Právní věta:
I. Je xxxxx důsledně odlišovat xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti xxxxx §45h x §45i xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx odchylky, podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx zaměřený) xxxxx než xxxxxx xxxxxx „XXX“.
XX. Navrhoval-li xxxxxxxxx xx té, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx x řízení x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxx by xxxx xxxxxxx územní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti Xxxxxxxx xxxxx Libouchec, xx xxxxxx 1) Xxx. Vladimíra Č., 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, 3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, o xxxxxxxx změny xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx státní xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, se xxxxxx Libouchec 211, xx účasti osob xxxxxxxxxxx na xxxxxx: x) Ing. X. X., x) XXXX, x. x., xx xxxxxx V. Xxxxxx 315, Most, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Xxxxx 6, x) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 x x) XXXXX x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1119/6, Ústí nad Xxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx dne 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx.
XXX. Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 25.5.2006, x. j. XX/089/248/06, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxx xx x xxxxxx „Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx větrných elektráren“ xx pozemku p. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 a 821 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na VN xx xxxxxxx p. x. 2919/1 a 2919/2 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, pozemku x. x. 4591 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Les v Xxxxxxxx xxxxxx, pozemku x. č. 1035 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx a pozemku x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Knínice x Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx vlády x. 28/2005 Sb., xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx (xxxx xxx „nařízení x. 28/2005 Sb.“), nachází x Ptačí xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx 2000 x x xxxxxx x xxxxx stavby před xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx 4.11.2004 xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení x xxxx specifikované stavbě; xxxxxxxxx x umístění xxxxxx a stavebníkem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx 25.5.2006 xxx xxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokončením x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx VTE XX 01 na xxxxxxx x. x. 709/1 bude xxxxxxxx x 216 x xxxxxx směrem x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 03 xx xxxxxxx x. x. 821 xxxx xxxxxxxx x 317 m xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §126 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx („xxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxx platilo, že xxxxxx-xx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stavební xxxx jen x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, který chráněné xxxxx hájí. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Východní Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 28/2005 Xx., přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x relevantním xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxxx příslušný orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx zcela opominul. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x) xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xx. x xxxx, xxx xxxxxxxxx ptačí xxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx ochrany přírody xxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx ptačí xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx hledisek. Termín xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nikoli v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x relevantním znění (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo třeba xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx xxxxxx §3 xxxx. x) a xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x), že se x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx záměru, xxxxx xxxxxxxxx nepodléhala. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx záměr, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §45x x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud byl xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx §68 stavebního xxxxxx); xxxxx totiž došlo xx xxxxx umístění xxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx xxxxx změna xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly xxxxx xxxxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxx, xxxx xxxx. xx hlukové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ráz. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx motivováno snahou xxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce Xxxxxxxxx, nebylo možné xxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx povede x xxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx občanů obce Xxxxxxxxx.
Xxx názoru krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních předpisů.
Krajský xxxx xxxxxx nepřipustil xxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 190/3537/ŽPZ, xxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx b) (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx xxxx záměr, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxxx xx nový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxx XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx navíc v xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k výstavbě XXX. Xxxx by x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při každé xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změna záměru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „záměr“, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatřit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Stanoviska, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx zákonů. Xx xxxxx věc se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevyplýval.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx územního rozhodnutí, xxx xxxxx xx xxxxx podmínek stanovených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx sloučeném územním x xxxxxxxxx řízení, xx dne 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, xx jehož základě xxxxx x xxxxxxxx XXX XX 2.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx území xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2011, č. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo o xxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxxx změnu, xxxxx xxxxxxxxxxx opětovnému posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxx došlo, bylo xxx ve smyslu §10 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 26.7.2004, x. x. 3398/6053/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx roky od xxxx xxxxxx, bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx dodal, xx k xxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx provést důkaz xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/ŽPZ. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové. Pro xxxx xxxxx totiž xxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněno.
Žalobce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vždy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. složkových xxxxxxxx. Tento výklad xx xxxx k xxxxxx, že to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx), který xx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx orgánů by xxx nahrazoval. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx týkalo lokality, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxx (se xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx; ten xxxx ve věci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), c) x x) xx ve xxxx nevyjádřily.
Nejvyšší správní xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěrem, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, když xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx zákonů. X rozsudku xx xxx 29.3.2007, x. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx. „složkové xxxxxx“, xxxxx tvořily xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x které xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, závazná xxxxxxxxxx, posudky xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx zájmy xxxx, xxxxx xxxxx.
Xx však xxxxx vzít v xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxx 6.2.2006, tedy xx xxxx, kdy xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 28/2005 Xx. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxx nařízením xxxxxxxx Ptačí xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx) x jeho biotopu. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx koncepce xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důsledků xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx ochrany x uvedených hledisek“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 cit. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx „ten, xxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedený x §45x xxxx. 1 (…), xx xxxxxxx xxxxxx návrh předložit xxxxxx ochrany xxxxxxx xx stanovisku, xxx xxxx xxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx významný xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxx“. Xxxxxxx nařízení x. 28/2005 Xx. xxx x odkazem xx §32 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 odst. 1 xxxx. x) stanovilo, xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a zastavitelné xxxxx obcí, lze xxxxx xxxx pozemků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx „záměr“ xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx poznámky xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Xxx pak x §4 xxxx. 1 xxxx rozlišuje xxxx pojmy „xxxxx“ x „xxxxx záměru“. X dané věci xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx, zda xxxx xxxxx umístění xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx biotopu, x xxxx zda xx případně xxxxxxxx xxxx třeba provést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx populaci xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx §45x x §45i citovaného xxxxxx, xxxx rozhodné, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx bylo třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx, xxx vyústilo do xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dovolávali xxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel. Xxxxxxx xx xxxx x každém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska „obecných“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx povinnost xxxxxxxx daný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývala xxxxx z §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stavba xxxxxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxx dne 27.10.2004 xxxxxxxx územní a xxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxx spadala mezi xxxxxx uvedené v xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě musí xxx xxxx umístění xxxx xxxxxxx VTE xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXX takto xxxxxxxxxx posuzován xxxxx, xxxxx xxxx ptačí xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoli xx správního xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx živou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx (xxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí), byl xxxxxxxxx také potenciální xxxx původního xxxxxx xx avifaunu, včetně xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx, xxxxxxx se, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxx o xxxxx x dílčích řešených xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx procesu „EIA“. Xxxx xxxxxxxxx tedy x xxxxxx případě xxxxxx xxx považováno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §77x odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxxxxxxxx xxxxx] podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx speciální „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx věnované xxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tetřívka obecného x jeho xxxxxxx x dané xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo, x xx xxxxx xxxxx, xx daná xxxxx xxxxxx v xx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx odlišovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí (xxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle §45h x §45i zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, xx. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecného x xxxx ptačí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx §45x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx); má však xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx obecný xxxxxx „EIA“ (x xxxx viz Xxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. 2. Xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 218). X xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 uváděl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx „sloučené xxxxxx x stavební xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením“, xxxxxxxx však xxxxxxxxxx x rozhodl výhradě xxxxx §68 stavebního xxxxxx, tj. o xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotí Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nezákonný. Je xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx došlo-li xx změně umístění xxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, mělo xxx x věci xxxxxxxxxx x územním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xxxxx bylo xxxxxx ve sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (viz Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx. 11. Xxxxxx. Praha: Xxxxx Praha, x. x., 2005, x. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xx. rozhodnout x xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx rozličných xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem patřilo xxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx.
X uvedeného xxxxx, že i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, byť výsledkem xxxx xxxxx jediné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; a xx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a stavební xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pozemku a x xxxxxx umístění xx vyjadřovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy.
Je xxxxxx xxxxxx, že x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. SÚ/089/248/06, žalovaný, xxx xxx xxxx xxxxxx, fakticky postupoval xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx zákona, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx dotýká xxxx, právem chráněných xxxxx nebo povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i zájmů xxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. §62 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx … xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jednalo xxxxxxxxx x změnu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn. X takovém xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xx tom, xxx xxxx změna byla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxx bylo možné xxxxxxxxxx opět xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x §65 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxx se spojují, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, x jiná xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, x. 145-146).
Posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chráněné zvláštními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů v xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx zákona mělo xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení, případně xx xxxxxxxxx řízení x změně umístění xxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx ovšem xxxx xxxxxx, že xx xxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezměnila „xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevylučuje, xxx již xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě - xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx místního referenda - xxxxx dojít xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx řízení. X xxxxx směru xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), který xxxxxxxx xxxxxx změny územního xxxxxxxxxx obdobně, xxx xx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx … vymezeny xx první pohled xxxxxxx striktně, lze xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx spíše xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx žadateli xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx to, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx věcí (pozemkem) xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx vykládat xxxx xxxxxxx restriktivně (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxx x xxxxx“ xx dostatečně xxxxxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x řízení o xxxxx územního rozhodnutí xxxx důvody uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx územního xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx územního xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.4.2009, x. j. 2 Xx 68/2008-127)“ (Potěšil, X., Roztočil, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Stavební xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xx, xx, xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx mohla xxx x důsledku změny xxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxx řada xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §126 stavebního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxx se xxx jen v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, když stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajinného rázu, xxxxxxx hospodářství, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxxx správy lesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx nezákonném xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2007, č. x. 213/XXX/2007-3, xxxxx xxxxx xxxxx umístění 2 xxxxxxx VTE xxxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ptačích xxxxxxx, a xx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx smysl xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xx. xx. 190/3537/XXX, xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydané xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx xxx xx x xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezmiňuje x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx netvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx krajský úřad xxx účely daného xxxxxx vydal.
Byť xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jako celek xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 in xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 odst. 1 x 5 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, příslušelo xx xx xxxx xxxx stěžovateli xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x obsahu xxxxxxxx spisu xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nevzniklo.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).