Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h a §45i xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. „Xxxxxxxx“ hodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx na zákonem xxxxxxxxx odchylky, xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx), má xxxx xxxx (specificky zaměřený) xxxxx než xxxxxx xxxxxx „XXX“.
XX. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx po xx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x stavební xxxxxxxx (xxx x xx sloučeném xxxxxxx x stavebním xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x změně stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxx xx xxxx xxxxxxx územní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1201/2007 Xx. NSS.
Věc: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Vladimíra Č., 2) akciové společnosti XXXX, 3) Ředitelství xxxxxx x dálnic XX, 4) akciové xxxxxxxxxxx LASTA, o xxxxxxxx xxxxx stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx řízení: x) Ing. X. X., b) SVEP, x. x., xx xxxxxx X. Řezáče 315, Most, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Praha 6, x) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 a x) XXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1119/6, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze dne 23.2.2011, x. x. 15 Ca 51/2009-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx.
XXX. Osoby zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx podanou x xxxxxxx veřejného zájmu xxxxx §66 odst. 2 s. ř. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.5.2006, x. j. SÚ/089/248/06, xxxxxx xxxx povolena xxxxx stavby před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx „Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxx větrných xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 a 821 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Petrovice, včetně xxxxxxxx na VN xx pozemku x. x. 2919/1 a 2919/2 v katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx x. x. 4591 x katastrálním xxxxx Xxxxxx Xxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x. x. 1035 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx x pozemku x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť stavba xxxx realizována xx xxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx xx vymezuje Xxxxx oblast Východní Xxxxxx hory (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 28/2005 Xx.“), xxxxxxx x Ptačí xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soustavy Xxxxxx 2000 x x řízení o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přírodních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nezákonnost xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud na xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx dne 4.11.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx b). Xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.1.2005, x. x. SÚ/013/600/04/05, byla xxxxxxxxx xxxxxx umístěna x xxxxxxxx. Xxx 25.5.2006 pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx dokončením x xxx xxxxxx, xx xxxxxx elektrárna VTE XX 01 na xxxxxxx x. x. 709/1 xxxx posunuta x 216 x xxxxxx směrem x xxxxxx xxxxxxxxxx VTE XX 03 xx xxxxxxx x. x. 821 xxxx posunuta x 317 m xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x §126 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx, dále xxx („xxxxxxxx zákon“), xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, který chráněné xxxxx hájí. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx součástí Xxxxx xxxxxxx Východní Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxxx problematika xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, v relevantním xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxx opominul. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x) uváděli, xx v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx a závazným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx krajinného xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xx. x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ještě neexistovala, x uvedené dokumenty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx se k xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx dle krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §45x odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ptačí oblast x zda tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx ptačí xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hledisek. Xxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx nikoli v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí“). Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx smyslu §3 xxxx. x) x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx akceptovat argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x), xx se x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx nepodléhala. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x rámci xxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx nový xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §45x a xxxx. xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stavebník xxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx povinnost xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx byl xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxx shodných xxxxxx, xxxx být o xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, neboť předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dotčené xxxxxxx xxxxx, jako např. xx xxxxxxx poměry, xxxxxxx provoz xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx bylo podání xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx obce Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx provedení územního xxxxxx posoudit, xxx xxxxx skutečně povede x xxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebude x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřipustil xxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/XXX, xxxxx x xxx nemohly xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že ji xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx xxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX x xxxxx xxxxx lokality a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX. Bylo by x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při každé xxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“ je xxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx XXX x xxxxx stejných xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx možné považovat xx „xxxxx“, na xxxxx xx dopadala xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §45x x §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nesprávně vyložil xxxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx přírody xxxx možné xxxxxxxxx xxx, xxxxx to xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxx se xxxxxxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxx krajského xxxxx x potřebě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx x stavebním řízení, xx dne 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX XX 2.
Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nepřípustné.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti odkladný xxxxxx. Tento návrh Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx usnesením xx xxx 18.8.2011, č. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx nejednalo x xxxx xxxxx, ale xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §45h x §45x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx původní xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 26.7.2004, x. x. 3398/6053/04/ŽPZ-stan., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx od xxxx vydání, xxxx x hlediska původního xxxxxx kladné.
Žalovaný xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxx provést xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx. xx. 190/3537/ŽPZ. Z xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xx životního xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx x xxxxxx dohodě xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona také xxxxx.
Xxxxxxxx taktéž xxxxx, xx xx xxxx xxxxx hovořit x xxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Pro xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.1.2005, č. j. XX/013/600/04/05, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxx k xxxxxx, xx to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx předpisy, posuzoval, xxx xxxx třeba x tomto řízení xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxx žalovaným se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx vydat xxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; ten xxxx xx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x), c) a x) xx ve xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx kasační stížnost xx podána xxxx, xxxxx byla podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. ř. x.), xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěrem, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, souhlasy, xxxxxxx xxxx. orgánu xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxx xx vyplývalo z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, x. x. 1 Xx 16/2006-54, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxx §126 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxx xxx. „složkové xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx stavebního zákona x xxxxx upřesňovaly, xxxx povolení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, posudky xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmy hájí, xxxxx nutný.
Je xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 6.2.2006, tedy xx xxxx, xxx xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx nařízení č. 28/2005 Sb. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx tímto nařízením xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Tetrao xxxxxx) x xxxx biotopu. Xxxxxxxxxx §45x odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x relevantním xxxxx, mj. xxxxxxxxx, xx „jakákoliv xxxxxxxx xxxx záměr, který xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx důsledků xx xxxx území x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxx. xxxxxx, x relevantním xxxxx, xxxxxxx, že „xxx, xxx zamýšlí pořídit xxxxxxxx xxxx uskutečnit xxxxx uvedený x §45x xxxx. 1 (…), je povinen xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxx“. Xxxxxxx nařízení x. 28/2005 Sb. pak x xxxxxxx na §32 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a zastavitelné xxxxx obcí, lze xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxx jen s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxx x §4 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx“ x „změna záměru“. X xxxx xxxx xxxx xxx otázku, xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, zda xxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x tedy zda xx xxxxxxxx následně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx podle §45h x §45x xxxxxxxxxx xxxxxx, není rozhodné, xxx xxxx xxxx xxxx umístění xxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx účinném xxxxx, posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx pouze pro xxxxx o tom, xxx bylo třeba xxxxx umístění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx, xxx vyústilo do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zemědělství xx xxx 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/XXX-xxxx., xxxxx trvající xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „obecných“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx daný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stavba xxxxxxxxxxx větrných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, které vyžadují xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx.
X xxxxxxxx „naturového“ xxxxxxxxx xxxxx §45x x §45x zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě musí xxx nové umístění xxxx stožárů XXX xxxxxxxxxx xx samostatný xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ptačí xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx původního záměru xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (viz §2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí), byl xxxxxxxxx také potenciální xxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx obecného, xxxxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxx řešených xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „EIA“. Xxxx xxxxxxxxx tedy x xxxxxx případě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx jím xx v xxxxx xxxxxxx rovněž Krajský xxxx Ústeckého kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a §77x xxxx. 3 xxxx. w) zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny, x xxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx věnované xxxxxxx otázce dopadu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x dané ptačí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx následné xxxxxxxxx provedeno nebylo, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo ptačí xxxxxxx xxxxx §45x x §45i xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx. x tomto xxxxxxx xx populaci a xxxxxx tetřívka obecného x xxxx ptačí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x „naturové“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx, až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxx §45h xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx); xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx zaměřený) xxxxx než xxxxxx xxxxxx „XXX“ (x xxxx xxx Xxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 218). V xxxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxx i stěžovatele xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx závěry xxx úzce souvisí x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 13.2.2006 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, že došlo-li xx xxxxx umístění xxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x územním řízení; xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, totiž bylo xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §32 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx stavby na xxxxxxx (xxx Doležal, X. x xxx. Xxxxxxxx zákon x xxxxxx x xxxxx. 11. Xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2005, x. 103); cílem územního xxxxxx xxx xxxx xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx skutečnosti se xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podmínky xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx umístění stavby xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx platilo xxx xxxxxxxx změny xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xx změně xxxxxxxx xxxxxx; x to xx x xxxx xxxxxx, xx sloučené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx státní správy.
Je xxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. SÚ/089/248/06, xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx postupoval xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx zákona, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stavby před xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, x xxxxx xx změna xxxxxx xxxx, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx“. Skutečnost, xx věc měla xxx xxxxxxxxxx x xxxx řadě x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx. §62 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „ve xxxxxxxxx xxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx zejména, zda … xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx územního rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadních xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxx změna byla x souladu x xxxxxxx rozhodnutím, přičemž x xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x §65 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, x jiná xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebnímu zákonu, x. 145-146).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s §126 xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení, případně xx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx možný xxxxxx xxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nevylučuje, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx - xxxxx dojít xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním řízení xx xxxxx územního xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx řízení. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx obdobně, jak xx činil §41 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxx, xx „xxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx striktně, xxx xxxxx důvodů xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pozměněného xxxxxx. X ohledem xx xx, xx xx jedná x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx nakládat xx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx“ xx xxxxxxxxxx široká, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx žadatele xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxxx musí být xxxx věcně odůvodněna x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Potěšil, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx zákon - online xxxxxxxx. 2. aktualizace. Xxxxx: X. X. Beck, 2013).
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx to, xx, xxx xxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xx xxxx mohla xxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tyto xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx v xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx posouzeny, xxx xx nestalo, xxxx. xxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x nedostatečné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nezbytných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správy Litoměřice x Magistrátu města Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxx k otázkám xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx např. xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx dne 15.6.2007, x. x. 213/XXX/2007-3, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx XXX xxxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxx xxxx ptačích xxxxxxx, x xx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx následuje xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx spisem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. 190/3537/ŽPZ, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx součástí xxxxxxx xxxxx v předmětné xxxx xxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx krajský úřad xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některé dílčí xxxxxx krajského soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. zamítl.
O náhradě xxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 odst. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx měl ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx spisu však xxxxx, xx mu xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 14. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).