Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (případně xxxx xxxxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx) xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h x §45i zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. „Naturové“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx probíhá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odchylky, podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§45h xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx), xx xxxx xxxx (specificky xxxxxxxx) xxxxx než xxxxxx xxxxxx „XXX“.
XX. Navrhoval-li xxxxxxxxx po xx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx umístění, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x změně xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1201/2007 Xx. XXX.
Xxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Libouchec, xx účasti 1) Xxx. Xxxxxxxxx X., 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, 3) Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, 4) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x xxxxxxxx změny stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Obecní xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 211, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx na řízení: x) Xxx. X. X., b) XXXX, x. s., xx xxxxxx V. Řezáče 315, Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 242/17, Praha 6, c) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 4 a d) XXXXX x. x., xx sídlem Bělehradská 1119/6, Ústí nad Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 23.2.2011, č. x. 15 Xx 51/2009-56,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx se xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 s. x. x. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. SÚ/089/248/06, xxxxxx xxxx povolena xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jednalo xx o stavbu „Xxxxxxxx 3 ks xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx pozemku x. x. 709/1, 709/2, 709/3, 739 a 821 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xx XX xx xxxxxxx p. x. 2919/1 a 2919/2 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx x. x. 4591 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxx v Xxxxxxxx horách, xxxxxxx x. x. 1035 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx x. x. 1179/1, 1179/2, 310/1, 310/2 x 312 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Libouchce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na podání xxxxxx, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx., xxxxxx xx vymezuje Xxxxx xxxxxx Východní Xxxxxx hory (dále xxx „xxxxxxxx x. 28/2005 Sb.“), xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory xxxxxxxxxx xx soustavy Xxxxxx 2000 x x xxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx ochranu životního xxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 15 Xx 51/2009-56, xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalovaný dne 4.11.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a stavebníkem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x). Xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 7.1.2005, č. x. XX/013/600/04/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístěna x povolena. Dne 25.5.2006 pak xxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX XX 01 xx xxxxxxx p. x. 709/1 xxxx xxxxxxxx x 216 x xxxxxx směrem x xxxxxx xxxxxxxxxx VTE XX 03 xx xxxxxxx p. č. 821 xxxx xxxxxxxx x 317 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu s §126 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx („xxxxxxxx zákon“), xxx xxxxx platilo, že xxxxxx-xx se xxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, xxxxxxxx stavební xxxx xxx x xxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx hájí. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx Xxxxx oblasti Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 28/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblastí je xxxxxxxx xxxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xxxxx opominul. Xxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x) xxxxxxx, xx v době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviskem x xxxxxxxxx vlivu xxxxxx na životní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Xx., xx. x xxxx, xxx xxxxxxxxx ptačí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x uvedené xxxxxxxxx xxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx oblasti.
Žalovaný xxx dle xxxxxxxxx xxxxx xx stavebníkovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ptačí oblast x zda xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx §45h x §45x zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxx záměru xx xxxxx dané xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Termín xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x zákoně x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x relevantním znění (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx smyslu §3 xxxx. a) x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, přičemž nebylo xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x), že xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stavby v xxxxxx xxxxxx metrů, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhá hodnocení xxx §45h x xxxx. zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxx v xxxxxx xxxxxxxxx předložit příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud byl xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonné x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx §68 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx totiž xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť x xxxxx shodných xxxxxx, xxxx xxx x xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xx sloučeném xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx umístění xxxxxx xx dotčené xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx provoz xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx bylo podání xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxx výsledku místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx povede x vyšší ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebude x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřipustil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/XXX, neboť x xxx xxxxxxx xxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx b) (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx větrných elektráren xx nový záměr, x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nový xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx v xxxxxxx plánu obce Xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pozemku xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx „záměr“ a „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxx ze zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platné stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x přesun xxxxx VTE x xxxxx stejných pozemků, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx přírody podle §45x x §45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nesprávně vyložil xxxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné vyžadovat xxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx zákonů. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx a xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxx však xxxxxx požadavek nevyplýval.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nesprávný. Vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx přitom platné xxxxxx xxxxxxxxxx, vydané xx sloučeném územním x xxxxxxxxx řízení, xx dne 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx XXX XX 2.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti odkladný xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx usnesením ze xxx 18.8.2011, x. x. 5 Xx 66/2011-90.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §45x x §45x zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Obdobné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §126 stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx došlo, bylo xxx ve smyslu §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 26.7.2004, x. x. 3398/6053/04/ŽPZ-stan., xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxx xx xxxx xxxxxx, bylo x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx x otázce xxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 190/3537/ŽPZ. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx x zásahu xx životního prostředí x xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x tímto xxxxxxxx orgánem. Xxxxx x takové dohodě xx xxxxxx §126 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx. Pro xxxx xxxxx totiž xxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2005, x. x. XX/013/600/04/05, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxx xx x případech, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxx by xxx nahrazoval. Řízení xxxx žalovaným xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx oblasti, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx ve xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x), c) x x) xx xx xxxx nevyjádřily.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx kasační stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§102 s. ř. x.), xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx §126 xxxxxxxxxx xxxxxx, souhlasí Xxxxxxxx správní xxxx xx závěrem, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, souhlasy, xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vyplývalo x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku ze xxx 29.3.2007, x. x. 1 As 16/2006-54, publikovaném xxx x. 1201/2007 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxxx §126 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, přičemž xxxx zájmy chrání xxx. „složkové zákony“, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx stavebního xxxxxx x které xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx hájí, xxxxx xxxxx.
Xx však xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxx stavby xxx 6.2.2006, tedy xx poté, xxx xxx 13.1.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Sb. Xxx xxx bylo uvedeno, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ptačí xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx hory, x to k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx tetrix) x xxxx biotopu. Xxxxxxxxxx §45h xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x relevantním xxxxx, xx. stanovilo, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záměr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §45x xxxx. 1 xxx. zákona, x relevantním xxxxx, xxxxxxx, že „xxx, xxx zamýšlí pořídit xxxxxxxx nebo uskutečnit xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1 (…), je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx stanovisku, xxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx na území xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí oblast“. Xxxxxxx xxxxxxxx x. 28/2005 Sb. xxx x odkazem na §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona v §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx současně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx obcí, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxx nedefinují, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxx x §4 xxxx. 1 xxxx rozlišuje xxxx pojmy „xxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecného x jeho xxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxx následně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto vlivu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §45x x §45x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodné, xxx xxxx xxxx xxxx umístění xxxx xxxxxxx XXX třeba xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životního xxxxxxxxx, x tehdy účinném xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxx, xxx bylo třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo zda xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní prostředí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 26.7.2004, x. x. 3398/60530/04/ŽPZ-stan., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dovolávali jak xxxxxxxx, xxx stěžovatel. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx případě x posouzení záměru x xxxxxxxx „obecných“ xxxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektráren, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 27.10.2004 xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx.
X xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx §45x a §45x xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx VTE xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxx ptačí xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx složky životního xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx (xxx §2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx také potenciální xxxx původního záměru xx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx tetřívka xxxxxxxx, xxxxxxx se, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxx o jednu x dílčích řešených xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxx být xxxxxxxxxx xx speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx jím xx v xxxxx xxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx - xxxx. §22 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a §77x odst. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx] xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx navazující speciální „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce dopadu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tetřívka obecného x jeho biotopu x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo x xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx provedeno xxxxxx, x to xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxx xxxx přecházející xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx evropsky významné xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x x §45i zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ptačí xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx. Xx tomto xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx x „naturové“ hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx odchylky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx (xxx §45x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx); má však xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „EIA“ (x xxxx viz Xxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 218). X xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx úzce xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx sice v xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 uváděl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx VTE xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x stavební řízení x změně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx však xxxxxxxxxx x xxxxxxx výhradě xxxxx §68 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx třeba souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx umístění xxxxxx, byť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x územním xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2005, x. j. XX/013/600/04/05, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona. Územní xxxxxxxxxx xxxxxx dle §39 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx obsahovat (a x daném xxxxxxx xxxx obsahovalo) určení xxxxxxxx stavby xx xxxxxxx (xxx Doležal, X. x xxx. Xxxxxxxx zákon v xxxxxx x praxi. 11. Vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, a. x., 2005, x. 103); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů. Xx xxxx skutečnosti se xxx neměnilo ani x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §20 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, že x xx xxxxxxxxx stavebním x xxxxxx xxxxxx xxxx třeba dostát xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx změny xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xx xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx umístění xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. XX/089/248/06, xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx postupoval xxxxx xxx §68 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx, v jakém xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx projednána x xxxx xxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxx. §62 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „ve xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda … xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx“. Xxx §32 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx žádosti stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxx jejím dokončením xx xxxxxxx především x xxxxx v xxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx xxxxxx samotná xxxxxxxxx zásadních změn. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba trvat xx tom, xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opět ve xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x §65 stavebního xxxxxx, který xxxxxxxx, xx „se xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojují, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavby“ (viz xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x. 145-146).
Xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §126 xxxxxxxxxx zákona mělo xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx sloučeném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx možný xxxxxx dle §41 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - mohlo xxxxx xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela nové xxxxxx řízení. V xxxxx směru xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §94 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), který upravuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně, xxx xx činil §41 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx x xxxxx“ dovozuje, že „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx … xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxx pozměněného xxxxxx. S xxxxxxx xx xx, že xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (pozemkem) xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xx xxxxx vykládat toto xxxxxxx restriktivně (pro xxxxxxxxx). Xxxxxxx podmínka „xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxx v xxxxx“ xx dostatečně xxxxxx, xxx mohla umožnit xxxxx územního xxxxxxxxxx xx žádost žadatele xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádost x změnu územního xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvahu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127)“ (Xxxxxxx, X., Roztočil, X., Xxxxxxx, X., Lachmann, X.: Xxxxxxxx zákon - online xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013).
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx, xxx již konstatoval xxxxxxx xxxx, xx xxxx mohla xxx x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxx xxxx veřejných xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tyto xxxxxx měly xxx x xxxxxxx xxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x souladu x §126 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxx se xxx jen x xxxxxxx x nedostatečné xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxx x nezbytných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správy Litoměřice x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Labem, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx přírody, Krajský xxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx kontaktován. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje, odboru xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2007, č. x. 213/XXX/2007-3, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx VTE nebude xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxx nebo ptačích xxxxxxx, x to xx jen x xxxx důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxx, xx xx xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xx. zn. 190/3537/ŽPZ, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ani xx x něm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx krajský úřad xxx účely daného xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu x §60 odst. 1 x 5 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Osobám zúčastněným xx řízení právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevzniklo.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).