Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx účinkem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx před novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 470/2011 Sb., x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trval xxxxxx xxxxxxxx poměr, považovat xxx splnění podmínek §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1424/2008 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Xx., XXx., proti Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. Xx., XXx., bytem Xxxxxxx 714/69, Xxxx, zastoupen XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 31.8.2011, x. j. 2011/39736-421, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 960 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Vokála, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 12, Brno.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zastavena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx dne 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaměstnavatelem Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx fakultou Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx o narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „XXXX Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, byl xxxxxxx důchodově xxxxxxxx xxxxx od 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx obrátil xxxx na MSSZ Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx sdělení, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v období xx 1.4.1991 do 28.2.2007, xxxxxxx xxx x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx neplatně. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pravomocnému rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxx x neplatnost xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxx xxx let xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx alespoň 12 xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx přiznána x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ode dne 1.3.2011.
[4] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skončení pracovního xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2006 ke xxx 28.2.2007 je xxxxxxxx. Xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 23.7.2010, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx sjednán xx xxxx xxxxxxx do 30.9.2009, xxxxxxx dnem 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 28.2.2007 do 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx XXXX Xxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxx důchodového pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřenou xxxxxx o narovnání, xxxxx k xxxx, xxx xxxx doba xxxxxxxxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx sdělení MSSZ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodném období xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, žádnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx podpora v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxx důchodově xxxxxxxxxx x období xx 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx ze xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx byl xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 13 X 88/2007. X rámci vedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x narovnání xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, a xxxx dohodu o xxxxxxxx nárocích žalobce x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, v níž xx smluvní strany xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx x xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavázal xxxxxxxx náhradu xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx ze xxxxxx xx podle §1 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §8 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xx sociální zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxx.
[6] Městský xxxx dospěl k xxxxxx, xx bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x dohodě x narovnání xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx s ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx x pojistném xx sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k smírnému xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx smírné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx analogicky za xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.4.1991 do 30.9.2009 xx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze dne 24.8.2012. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, o xxx rozhodoval, x xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svého rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxx souhlasit s xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřená xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x neplatnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx analogicky považovat xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce (dále xxx „xxxxxxx práce“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx době xxxx xxxxxx xxxx jak xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx měsíců ode xxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozvázáním. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xx základě xxxxxx, xxxx xx xxxxx uzavřít xxxxxx xxxx.
[12] X xxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, soud xxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce vzal xxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx problematiku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx dohody x narovnání (x. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx xxx 24.6.2008, x. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x č. j. 3 Xxx 104/2005-39 xx xxx 10.1.2007). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru vyhověl. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xx účastníci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodli o xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx pracovní xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx i xxxxxx x tato xxxxxx xx byla xxxxxxxx před soudem. Xxxxxxxxx výpovědní xxxx xxxxxx výpověď xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx pozbýt xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by bylo xxxxxx, že skončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx neplatné. Dohoda x xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
[13] Xx tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx vztahu neplatně x xxxxx xx xxxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx skončení xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxx. §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxx xx přitom považuje xx splněnou, přičemž xxxxxxxxxx xxxx třetí x ž xxxx xxx xxxx dotčeno. Xxxx skutečnost xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx XXXX Xxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xx doba zaměstnání xxxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx důchodového xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 x xx období od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx upozorňuje též xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníků xxxx x projednávaném xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x stanovení povinnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx naopak x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek ve xxxx samé. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že původní xxxxxxx, x němž xx sporné xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dostává xx xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým byly xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41 se uvádí, xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, ale xxxxxx, xxxxx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, šlo xx x příjem započitatelný xx vyměřovacího základu xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx touto kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x narovnání xx třeba xxxxxxxx xxxx analogickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx mzdy, xxxxxx se zavázal xxxxxxxxxxxxx žalobci vyplatit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx stěžovatele mělo xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podřazeno xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx o částku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxxx částku odpovídající xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Žalobce xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx argumentoval xxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx xxx jednorázové „xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxx také žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx uznal jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxx x tím, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxx pouze x xxxxx, x xx xxxxxxxxx o částku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o pojistném xx sociální zabezpečení, xxxxx z xxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx vztahu žalobce x xxxx bývalého xxxxxxxxxxxxxx, nejednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž nezakládal xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání nezískal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podpory x nezaměstnanosti xxxxxxxxx x ust. §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx byla xxxxxxx x nezaměstnanosti xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2012, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx za nedůvodnou. X xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx stížnosti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 60/2011-41 ze xxx 24.7.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nebyl vydán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx snaží argumentovat xxxxxxxxxx. Xxxxx se x dvě xxxxx xxxx, xxx různé xxxxxx x dva xxxxx rozhodující právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x městského xxxx xxx xx. xx. 1 Ad 60/2011 jde x xxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a zde xx rozhodujícím právním xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxx rozsudcích xxxxxxx xxxxx jinde. Žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatel xx xxxxxxx vyplatit xxxxxxx xxxxxxx mzdy xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx důchodové xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x napadeného rozsudku x současně zdůrazňuje, xx je xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx ust. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti.
[23] Dále xxxxxxx zdůrazňuje, že x xxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx bude xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxx xx xxxxxx xxx xxxx definován x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovaným podle xxxxxxxxxx zákonů xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 5.8.2010, x. x. 13 X 88/2007-223, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením o xxxxxxxxx řízení, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ověřil xxxxxxx xx XXXX Xxxx xx dne 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, zda xxxx xx žalobce xx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx zaměstnavatelem (Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx MSSZ Brno xx xxx 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx zaměstnanec x Xxxxxxxxxxx x farmaceutické xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx, xx „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx u xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. a) až x) x x) xx x) x x) x x xxxxxxxx 2 považuje xxx xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pojištění, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxx x pokud by xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx podmínka xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx uvést, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx pojištění xxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. x) xx x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) x x) až k), x) xx x) x v §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx doba, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx dohody uzavřené xx podání návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jinak xxxx, xxxxx xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx uvedená x §8; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xxxx xxx xxxx dotčeno.“ X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 470/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxx: „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx zúčtována xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx modifikované, ale xxxxx analogické xxxxxxx xxxxxx těm, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx již i xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx šesté xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxx příjmu xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxx, X., Voříšek X.: Důchodové předpisy x komentářem, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Anag 2010, x. 84). X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 470/2011 Sb. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx uvedenou novelou xx xxxxxxx poznatků x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx nakládat x xxxxxxx uzavření mimosoudních xxxxx po xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx jsou analogické xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxx xxx. §4 zákoníku xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákoníkem xxxxx x xxxxx-xx použít xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zákoníkem, x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx. Podle xxx. §4x zákoníku práce xxxxx, že pro xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx prospěch třetí xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxx, x vymíněném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx (xxxx. Bělina, X. x kol.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012. x. 77) xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řešen xxxx spor o xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí (xxxx. Xxxxxx, M. x xxx.: Zákoník práce. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru mezi xxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ujednáním, xxxxx xxxxxxx z narovnání.
[30] Xxxx podle právní xxxxxx xxxxxx v xxxx uzavření dohody x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx tehdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx a jeho xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx jiné §584 xx 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx třeba dovodit, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96) x xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx případů, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.2010, x. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx kterého se xxxxxx: „X další xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody ze xxx 28.11.2008 mezi xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce, xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výpověď, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §52 písm. x) zákoníku práce. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, uveřejněném xxx x. 114 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/97, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního poměru x xx xxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ.“ Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončen xxxxxxxx, nikoliv okamžitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x judikatury, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X neposlední řadě xx třeba xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx přímo počítá x existencí xxxxxxxxxxxx xxxxx uzavřených xx xxxxxx návrhu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může platně xxxxxxxxxx pouze soud x mimosoudní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx, xx xxxx xxx neslučuje x xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx platně takovouto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx důchodového xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 23.7.2010. V xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xx. XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx neplatná. Xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx strany xx xxx dohodly o xxxxxxx xxxx, xxx xx činit „xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx 170 000 Xx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ani nesdílí xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pojistného mj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx dohodly na „xxxxx mzdě“, xxxxx xxxx vyplacena xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx mzdy bude xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx MSSZ Xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxx odvedl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to i xx sporné xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxxx x narovnání srovnatelný x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je proto xxxx názoru, xx xx třeba xxxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxx jako dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx pracovní xxxxx xx oblastí xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx akceptuje xxxxxx xxxxxxxx autoritativního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřené xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Závěr městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, x xx xxxxxxxx ze xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx x. 1424/2008 Xx. XXX,x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx x obdobných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx senát xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nevypořádá x xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx samosoudce, třebaže xx mu xxxxxx xxxxx znám xx xx být znám xxx x xxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx městskému soudu xxxxxx xxx znám xxx xxxxxxxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx xx xxx x ním xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxx sp. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx správním xxxxx, xxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protichůdnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. x. s.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[37] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 odst. 1 x. x. x. ve spojení x xxx. §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012 požadoval přiznání xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyčíslil. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx zřejmých xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti jeden xxxx, a to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.10.2012. Xxxxx xxx. §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxx“) se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částka 1000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxx právní xxxxxx je xxx xxxxx §7 xxx 2 advokátního tarifu 500 Kč. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 x 300 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedoložil, xxx xx xxxxxxx XXX. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx JUDr. Jan Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx přiznané xxxxxxx xxxxxx x XXX x přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. prosince 2012
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda senátu