Xxxxxx věta:
Právním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxx xx neplatnost xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx zaniklo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x xxxx, xx xxxxxx podle xxxx xxxxxx trval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx šesté citovaného xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
Prejudikatura: č. 1424/2008 Sb. NSS.
Věc: XXXx. Xxxxxx Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Milady Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. Ch., XXx., xxxxx Xxxxxxx 714/69, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Poříčním právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 960 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení xx xxxx 11&xxxx;520 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx Brno, kterým xxxx xxxxxxx zastavena xxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxx Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx x narovnání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 30.9.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx xxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „XXXX Xxxx“) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx XXXX Xxxx, xx které xxxxxxx sdělení, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.1991 do 30.9.2009. Xxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx důchodovém pojištění, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpět a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx nezískal žalobce x době xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxx pojištění x délce xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx mu xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydal úřad xxxxx xxx 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ode xxx 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2011 xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx pravomocně rozhodnuto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2006 xx xxx 28.2.2007 je xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx uzavřel xxxxxx x narovnání xx xxx 23.7.2010, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 30.9.2009, skončil xxxx 30.9.2009. X xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 zákona x důchodovém xxxxxxxxx xxxx nelze xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx dobu od 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXX Xxxx, podle xxxxxxx x případě neplatně xxxxxxxxxx pracovněprávního vztahu xx pro zápočet xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx důchodového pojištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx x případě xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx mohly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxx. Xx xxxxxxx XXXX Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pojištěn xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx nezískal x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx let xxxx zařazením do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx 20.12.2007 xx 19.12.2010, žádnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §55 odst. 1 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důchodově pojištěnou x xxxxxx od 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x dohody x narovnání pracovně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx ze xxx 23.7.2010 vyplývá, že xxxx xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem xxx xxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxxxx výpovědi xx xxxxxx zaměstnavatele xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx byl xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xxx xx. xx. 13 C 88/2007. X xxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx daná xxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx neplatná. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx obsahuje xxx xxxxx dohody, x xx jednak xxxxxx x xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxx zaměstnavatelem, xx jejímž základě xxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, x níž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx z xxx. §1 zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx, xxx jednou ze xxxxxx je xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx důchodové pojištění. Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx zaměstnavatel si xxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx mzdy xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pojistné xx nemocenské xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Xxxxx xxx neučinil, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx v xxxxxxx x ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřená mezi xxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zcela nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Celé xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x případě, xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx. Dohodu x xxxxxxxxx uzavřenou během xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
[8] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx existence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xx xxxxx považovat xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x zaměstnanosti.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[10] Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx dne 10.8.2012, xxxxxx posléze doplnil xxxxxxx ze xxx 24.8.2012. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x., xxxxx xx za xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx splněné. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxx xxx. §72 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákoník xxxxx“) xxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, okamžitým xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxx rozvázáním. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx x tomu, xxx posoudil, zda xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloba xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx, soud však x xx nerozhodl, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx problematiku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dohody x narovnání (č. x. 6 Xxx 54/2007-63 xx xxx 24.6.2008, x. x. 4 Xxx 62/2005-68 xx xxx 18.8.2006 x x. x. 3 Ads 104/2005-39 xx dne 10.1.2007). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx jinak, xx výpověď platným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xx účastníci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x že xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxxxx výpovědní doby xxxxxx výpověď xxxxx xxxxxx a těch xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
[13] Xx tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto rozhodnutí xxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pokud xx xxxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §8 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ž xxxx xxx není xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx i ve xxxxxxx XXXX Xxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx považována xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx považována xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na postavenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §11 xxxx. 2 x xx xxxxxx od 1.3.2007 do 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Touto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pouze xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx x neplatnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválit mezi xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx dohodou x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xx skutečnosti mají, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx původní xxxxxxx, x němž xx xxxxxx právo xxxxxxxx, xx zruší x xxxxxxx závazkem xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti x který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx účinků xxxxxx x narovnání x v důsledcích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovateli xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako pravomocné xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by x xxxxxx započitatelný xx xxxxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x narovnání xx xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x náhrady xxxx, xxxxxx xx zavázal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplatit x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx žalobce xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podřazeno xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx o xxx, xx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x sociálními xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Xxxx skutečnost xx spisového materiálu xxxxx nevyplývá.
[18] Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výplaty xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že mu xxxxxx xxxxxxxxx náhrada xxxx xxx jednorázové „xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že zaměstnavatel x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx mu náhradu xxxx pouze z xxxxx, a to xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce x titulu podpory x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx žalobcem a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x jeho bývalého xxxxxxxxxxxxxx, nejednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx posledních xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezískal xxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesplnil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti stanovené x xxx. §39 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx o zaměstnanosti xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[21] Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 8.10.2012, ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx nedůvodnou. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxxx xx xxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Ad 60/2011-41 xx dne 24.7.2012. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xx snaží argumentovat xxxxxxxxxx. Xxxxx se x dvě různé xxxx, dva xxxxx xxxxxx x dva xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 1 Xx 60/2011 xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podpory v xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx rozhodujícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx.
[22] Také těžiště xxxxxx argumentace x xxxx rozsudcích spočívá xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je nejpodstatnější, xx zaměstnavatel xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx mzdy až xx srážkách xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx pojistné xx důchodové pojištění. Xxxxxxx dále opakuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zdůrazňuje, xx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx xxx. §1 x 8 zákona x pojistném na xxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx 170&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxx xxxx odvedl příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxxx přiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.). Za stěžovatele xxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx jeho zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 5.8.2010, č. x. 13 X 88/2007-223, ze kterého xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu x celém rozsahu xxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o narovnání xx xxx 23.7.2010. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil dotazem xx XXXX Xxxx xx xxx 1.11.2012, x. j. 6 Xxx 112/2012-36, xxx xxxx xx xxxxxxx xx dobu od 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx tehdejším zaměstnavatelem (Xxxxxxxxxxx x farmaceutickou xxxxxxxxxxx x Brně) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx MSSZ Brno xx xxx 5.11.2012 xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x farmaceutické xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neevidují xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx. §11 odst. 2 xxxx šestá xx xxxxx účinném ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „Xx xxxx xxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. a) až x) a f) xx k) x x) x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx xx pojištění, pokud xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx xx xxxxx xxxx, kdyby xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx podmínka xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx až xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 470/2011 Xx. xxx předmětné xxxxxxxxxx takto: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. a) se x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) a x) až x), x) až x) x x §5 xxxx. 3 považuje xxx xxxx, po xxxxxx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené xx xxxxxx xxxxxx xx určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trval xxxxxx xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxx, kdyby nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená v §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx až xxxx xxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 470/2011 Sb. xxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci, jestliže xxxxxxxx vztah xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx zúčtována xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx rozpočte do xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zpřesnit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxx xxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx sporu x xxxxxxxxxx ukončení pracovního xxxxxx uzavřena xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx ust. §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx, xx xxxxx xxxx šesté xx xxxx xxxxxxxxxx obdobně x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx příjmu xxxxxxx mimosoudně (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx 2010, x. 84). X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 470/2011 Xx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx novelou xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx praxi snažil xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx schválit soudní xxxx. Xxxxx xxx. §4 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxx práce x xxxxx-xx použít xxxxxxx xxxxx, xxxx xx občanským zákoníkem, x xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ust. §4x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxxxx vztahy xx xxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, o vymíněném xxxxxxxxxx od smlouvy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x postoupení xxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaniká xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx novým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dohodě. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 77) xxxx xxx dohodu x narovnání xxxxx xxxx xxxx x xx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný základní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí (xxxx. Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxx žalobu zamítne, xxxxx narovnáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ujednáním, které xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[30] Xxxx podle právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem (xxxx 23.7.2010) xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o trvání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxx. §326 platilo, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx jiné §584 až 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platně xxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1155/96) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx případů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx poměru. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2010, č. j. 4 Xxx 104/2010-76, xx xxxxxxx se xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2008 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pracovního poměru xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx předně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výpověď, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx uvedeného x §52 xxxx. x) zákoníku práce. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, uveřejněném xxx x. 114 xx sbírce Soudní xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na nějž xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx projednávaný případ.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl pracovní xxxxx xxxxxxx ukončen xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může platně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx takovouto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx důchodového xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx uvedeného xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx neakceptovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx zaměstnavatelem xxx 23.7.2010. X xxxx xxxxxx x narovnání xx v xx. XX. xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxx xxxxx dohody x narovnání strany xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplynutím xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx dohodly x xxxxxxx mzdy, jež xx xxxxx „po xxxxxxxx v xxxxx xxxx 170&xxxx;000 Xx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx „srážkami“ xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pojistného mj. xx důchodové pojištění, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na „xxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vykládat xxxxx, xxx že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dotazem xx MSSZ Xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx něj skutečně xxx xxxxxx pojistné xx důchodové pojištění, x xx i xx sporné xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Právním účinkem xxxxxx x narovnání xxxx žalobcem a xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx aplikovat xxx. §11 xxxx. 2 věta šestá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx pracovní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx stran. Xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akceptuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxx xx dne 24.7.2012, č. x. 1 Xx 60/2011-41, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, č. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. xxx č. 1424/2008 Xx. NSS,v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx samosoudců krajských xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx potud xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx senát či xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxxxx xxxxx xxxx xx xx být xxxx xxx x mohl“. X xxxxxxxxxxxx věci xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx být xxxx xxx xxxxxxxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012 x xxxxxx xx xxx s xxx xxx argumentačně xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, byla ve xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude na Xxxxxxxxx správním xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Náklady xxxxxx
[37] O xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2012 požadoval přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx zřejmých xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti jeden xxxx, x xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 8.10.2012. Podle xxx. §9 xxxx. 2 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxxx tarif“) se xx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx §7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx 500 Xx. K xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního tarifu xx xxxx 1 x 300 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx plátcem XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx XXXx. Jan Xxxxx je podle xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx přiznané xxxxxxx xxxxxx o DPH x přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 960 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx