Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobcem a xxxx bývalým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx ujednáními, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 470/2011 Sb., x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx šesté xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění.
Prejudikatura: č. 1424/2008 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxx Ch., XXx., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxx x nezaměstnanosti, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. Xx., XXx., xxxxx Xxxxxxx 714/69, Brno, zastoupen XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xx Poříčním právu 376/1, Praha 2, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 31.8.2011, x. x. 2011/39736-421, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.7.2012, x. x. 2 Xx 75/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 960 Kč, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 12, Xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 31.8.2011, č. x. 2011/39736-421, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 11 520 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx práce, Xxxxxxx xxxxxxx Brno, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pracovněprávní vztah xxxx účastníky xxx xxxxxxx dne 30.9.2009. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bývalého zaměstnavatele xxxxxxx x 10.3.2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.2.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „XXXX Xxxx“) xxxx zjištěno, xx xxxxxxx zaměstnání xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 1.4.1991 xx 30.9.2009, byl xxxxxxx důchodově xxxxxxxx xxxxx od 1.4.1991 xx 28.2.2007. Správní xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx obrátil xxxx xx XXXX Xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v období xx 1.4.1991 xx 28.2.2007, ačkoliv xxx x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx 1.4.1991 do 30.9.2009. Podle xxx. §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx xx xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxx xxxxxxx neplatně, xxxxx xxxxxxx vzal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu x xxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxx let před xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx alespoň 12 xxxxxx. Xxxxxxx x nezaměstnanosti mu xxxx xxxx xxxxxxxx x vyplácena xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx dne 6.4.2011 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 1.3.2011.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí ze xxx 31.8.2011 dále xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2006 ke xxx 28.2.2007 xx xxxxxxxx. Žalobce pouze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2010, x xxx se xxxxx, xx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx 30.9.2009, xxxxxxx xxxx 30.9.2009. X xxxxxxx x ust. §11 xxxx. 2 zákona x důchodovém pojištění xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx xxxx od 28.2.2007 xx 30.9.2009. Xxx stěžovatel odkázal xx xxxxxxx XXXX Xxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx trvání pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx doba xxxxxxxxxx xx 28.2.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx sdělení XXXX Xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.2.2007. X xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx uchazečů o xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx od 20.12.2007 xx 19.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §55 odst. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxxxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxx, zda lze xxxxxxx považovat za xxxxx důchodově xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.3.2007 do 30.9.2009. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxx a Veterinární x xxxxxxxxxxxxxx univerzitou Xxxx xx xxx 23.7.2010 xxxxxxx, xx xxxx žalobcem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x neplatnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2006. Xxxxx xxxx byl xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 13 X 88/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x mimosoudní xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx daná xxxxxxx xx xxx 11.12.2006 xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx obsahuje xxx xxxxx dohody, a xx jednak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho zaměstnavatelem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx 30.9.2009, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx období xx 1.3.2007 do 30.9.2009, x xxx xx xxxxxxx strany xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částkou xx xxxxxxxx xx mzdy. Xxx xxxxxxx z xxx. §1 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx dohodou x xxxxxxxxx xx bývalý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavázal xxxxxxxx náhradu mzdy xx po xxxxxxxx, xxx jednou xx xxxxxx xx xxxxx §1 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pojistné xx důchodové pojištění. Xxxx xxxxxx pojistného xx zároveň xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxx.
[6] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x narovnání xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.3.2007 xx 30.9.2009, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx mzdy xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pojistné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s ust. §8 xxxx. 1 xxxxxx x pojistném xx xxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx.
[7] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx mimosoudní xxxxxx uzavřená mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem x 23.7.2010 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zcela nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nahrazuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřenou během xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx výpovědi xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx analogicky xx xxxxxxx podmínek ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxx xx 1.4.1991 do 30.9.2009 xx xxxxx považovat xx xxxx pojištění x xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[9] Městský xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[10] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.8.2012, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze dne 24.8.2012. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxx má za xx, xx městský xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxx, x xxx rozhodoval, x xx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel dále x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřená mezi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi x podmínky ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx splněné. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxx. §72 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, tak zaměstnanec xxxxxxxx u soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx skončit xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení tedy xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxx posoudil, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx neplatné, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, nebo je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[12] X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podána xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zpět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1155/96 x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx dohody x narovnání (č. x. 6 Ads 54/2007-63 xx dne 24.6.2008, x. j. 4 Ads 62/2005-68 xx dne 18.8.2006 x x. x. 3 Ads 104/2005-39 xx dne 10.1.2007). Xxxxx názoru stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skončení pracovního xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx poměru vyhověl. Xxxxxxxx-xx xxxxxx jinak, xx xxxxxxx platným xxxxxxx rozvázání pracovního xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx poměr xxxxx a xx xxxx trvat x xxxxxx x xxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x těch xx xxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx bylo xxxxxx, že skončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dohoda x narovnání xxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx. §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále právní xxxxx zakládající xxxxx xx pojištění, pokud xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neplatně x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x neplatnému skončení xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx splněnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ž xxxx xxx není xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx XXXX Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx důchodového xxxxxxxxx x je považována xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx.
[14] Xx dohodu x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důchodovém pojištění x xxx. §11 xxxx. 2 x xx období xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx upozorňuje xxx xx jiné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx totožných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 24.7.2012, x. x. 1 Xx 60/2011-41. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx dne 29.6.2011, x. x. 2011/27042-421, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práce x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx městský soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx smír, který xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudek xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjistit, xxx xx věci xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx, se xxxxx x nahradí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxx stížností xx dostává xx xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx rozsudkem městského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx rozsudky xxxxxxxxx soudu se x posuzování xxxxxx xxxxxx x narovnání x x xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovateli tedy xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, č. x. 1 Ad 60/2011-41 xx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx, pokud zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, šlo xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx analogickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx x titulu neplatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xxxxxxxxxxxxx provést xxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze to xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, tudíž xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx pojištěného.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx odpovídající xxxxxxx mzdy bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx již vyplaceným xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx ponížil x xxxxxxx stanovené xxxxxx. Xxxx skutečnost xx spisového xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[18] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezaměstnanosti xxxxxxxxxxxx xxx, že mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. V xxxxxxxx xxx také xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce x titulu podpory x nezaměstnanosti. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x částku xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx x jeho bývalého xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx započitatelný xx xxxxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx posledních xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ust. §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx byla podpora x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 20.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx 1.3.2011 xxxxx xxx. §55 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.10.2012, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx stížnost stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dále xx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 60/2011-41 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx nebyl xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, xxx xx snaží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx a dva xxxxx rozhodující právní xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x městského xxxx pod sp. xx. 1 Xx 60/2011 xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxxxxxxx x zde xx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 60/2011 xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyplatit žalobci xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxx. §1 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, nikoliv x aplikace xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[23] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx částka bude xx xxxxxxxx činit 170&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxx je xxxxxx xxx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a rizikem xxxxxxxx zaměstnavatele žalobce, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl a xxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), x je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.). Xx xxxxxxxxxxx xxx jedná x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx jeho zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 5.8.2010, x. x. 13 C 88/2007-223, xx kterého xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xx dne 23.7.2010. Xxxx Nejvyšší správní xxxx ověřil xxxxxxx xx XXXX Brno xx xxx 1.11.2012, x. x. 6 Xxx 112/2012-36, zda xxxx za xxxxxxx xx xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xxxx xxxxxxxxx zaměstnavatelem (Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxx MSSZ Brno xx dne 5.11.2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx xxx x xxxx xx 1.4.1991 xx 30.9.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx pojistné. Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx ust. §11 odst. 2 xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele platí, xx „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xx x) a x) xx x) a x) x v xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxx doba, po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trval xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahu neplatně x xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x neplatnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podmínka xxxxxxx x §8; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx třetí xx xxxx xxx není xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvést, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 470/2011 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takto: „Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) a x) až x), x) xx x) x x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené xx podání xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx tohoto právního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právní vztah xxxxxxxxxxx účast na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx by xxxxx xxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxx, splněna xxxxxxxx xxxxxxx v §8; podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx není xxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 470/2011 Xx. xxxxxx xxxxxxx: „Xx dobu xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 věty xxxxx xx považuje x xxxx, xx xxxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo tak xxxxx xxxxxxxxxx dohoda, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx situace trvala.
Praxe xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[28] X důvodová xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla po xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx x xxxxxxxxx xx analogickou xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě, xxx xx pojištěnec xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvání xxxxxxxxxxx právního vztahu x xxxxxxx příjmu xxxxxxx mimosoudně (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxx X.: Důchodové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, 6. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx 2010, x. 84). X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 470/2011 Xx. xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x problémy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx skončení pracovního xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Podle xxx. §4 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řídí xx občanským zákoníkem, x xx vždy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx. §4x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxxxxxxx vztahy se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx plnění x x postoupení pohledávky. X xxxxxxxxx vyplývá, xx x pracovněprávních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012. s. 77) xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx spor o xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Literatura xxxx uvádí (srov. Xxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012. x. 440), xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxx narovnáním xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z narovnání.
[30] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zaměstnavatelem (xxxx 23.7.2010) xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx možné xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx o trvání xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx. §326 xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xx xxxx mimo jiné §584 xx 587 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx §585 - 587 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx zaměstnavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxx x narovnání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx třeba xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.1997, sp. zn. 2 Cdon 1155/96) x na ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx případů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2010, x. x. 4 Xxx 104/2010-76, xx kterého se xxxxxx: „K xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2008 mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x výpověď, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 2 Xxxx 1155/96 xx xxx 29.10.1997, uveřejněném xxx č. 114 xx sbírce Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 14/97, xxxx xx zabývá xxxxxxxx xxxxxx okamžitého xxxxxxx pracovního xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx.“ Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru, xxxxx nelze xxxxxxxx x judikatury, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[32] X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x mimosoudní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx, xx xxxx xxx neslučuje s xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx ust. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx, xxxxx xx neupravoval xxxx účinky xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše uvedeného xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx zaměstnavatelem dne 23.7.2010. X této xxxxxx o xxxxxxxxx xx v xx. XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx neplatná. Xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx strany xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy x xxxx 30.9.2009. Xxxxxxx strany xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx mzdy, xxx xx činit „po xxxxxxxx x xxxxx xxxx 170&xxxx;000 Xx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx „srážkami“ xxxxxx xxx míněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v dohodě x narovnání xx xxxxxx dohodly xx „xxxxx mzdě“, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze vykládat xxxxx, xxx xx xxxxxxx mzdy xxxx xxxxxxxxx xx srážkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dotazem xx XXXX Brno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx skutečně xxx xxxxxx pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to i xx xxxxxx xxxxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelný x případným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba aplikovat xxx. §11 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x spornou xxxx xx 1.3.2007 xx 30.9.2009 xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx pracovní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx šestá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxx spíše xx xxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxx důsledky xxxxxx x xxxxxxxxx uzavřené xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Závěr městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxx 24.7.2012, x. j. 1 Ad 60/2011-41, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxx. pod č. 1424/2008 Sb. XXX,x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx xx samosoudců krajských xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxx, třebaže xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx být xxxx xxx a mohl“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4.7.2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být znám xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 24.7.2012 x nemohl xx xxx x ním xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvádí xxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxx xx. xx. 1 Xx 60/2011-41 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx sjednotil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx protichůdnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[36] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ze dne 8.10.2012 požadoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxx by xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx obsahu xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x to xxxxx x podání xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 8.10.2012. Podle xxx. §9 xxxx. 2 vyhlášky x. 177/1996 Sb., advokátní xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif“) se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx §7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu 500 Xx. K xxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedoložil, xxx xx xxxxxxx XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx XXXx. Jan Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2004 xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o DPH x přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 960 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx