Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxx prodlužována pouze xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxx prodlužování xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné množství xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. (ruská xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: V. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 21, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, o xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. 3 A 50/2012-43,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.10.2012, čj. 3 A 50/2012-43, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x důvodu svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x požádal x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany. Xxx 8.3.2011 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx předkládal zprávy x situaci v xxxx xxxxxx. Podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx), xxxx být x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xx 90 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx prodlužována. Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx, tomu však xxxxxx usnesením xx xxx 3.5.2012 xxxxxxxx. Xxx 19.4.2012 xxxxx xxxxxxx k městskému xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx podané xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx specifikovaným rozsudkem xxxxxx jako nedůvodnou, xxxxx nečinnost žalovaného xxxxxxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxx důvodně; xxxxxxxxxxxx prodlužování pořádkové xxxxx podle něj xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxx x odpovědí žalovaného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x porušení xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx technických xxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx bylo bezpochyby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplynuly skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, sp. xx. X. XX 600/03, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodněprávního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxx některých ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x. a xxxxxxx xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Ve své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx tom, co xxx 3.3.2011 projevil xxxxx požádat x Xxxxx republice x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxx x §6 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudku prodloužena xx 27.12.2012, přičemž xxxxxxxxxx nebylo xxx xx xxx podání xxxxxxx stížnosti xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx, xx využil xxxxx xxxxx navrhovat xxxxxx xxxxx správního řízení, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dokazování xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xx reflektována xxx xxxxxxxx zákonnou lhůtou 90 xxx, která xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v této xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx ukončováno.
[7] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxxx 206/2010 x xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x významu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něm xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx déle, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xx xxxxx. Zároveň xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nové skutečnosti, xxx xxxxx informace x situaci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právní posouzení xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx x případě xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx stěžovatele nerelevantní xxx xxxx věc; xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx demokracii, xxxxxx xxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx světě xx xxx 2011, xxxx x Xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx individuální xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pohovor x xxx xx xxx 20.11.2012 byl xxxxxxxx xx 20 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pohovoru dne 8.3.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 21 měsíců xxxx x nejistotě, přičemž xxxxx xxxx, xxx xx xxxx ochrana x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxx xx zaměstnání x žije x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx byl xxxxxxxx v xxxx xxxx nečinný. Xx xxxx xxx bude xx velmi xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterými byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx k xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 4.1.2013. X xxxxxx dodání xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxx 10.1.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.3.2013. Xxxxxxxx xx xxxx bránil xxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx xx strany stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stran. Xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vstupy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že nebude-li xxx xxxxxxx spis xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2013 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx z toho xxxxxx, že se xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012 xx xxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx xxxxx z xxxxx zprávy, která xx xxxxxxxx svobodou xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx žalovanému další xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tématu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx neumožňovaly xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; stěžovatel xx proto snažil x xxx spolupracovat x předkládat xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí.
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[12] Xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sporu xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
- 8.3.2011 byla xx xxxxxxxxxxxx sepsána xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tentýž xxx x xxx byl xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx 14 stran matriálu x xxxxxxx x xxxx původu x xxxxxx xxxxxx x xxxxx svých xxxxxxx (x xxxxxxxxx doložených xxxxx xxxxx 5.4.2011);
- 16.5.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, x to x anglickém, xxxxxx x českém jazyce;
- 15.4.2011 xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx území XX;
- 16.5.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazní materiál x xxxxxxxxx jazyce;
- 16.6.2011 byla prodloužena xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx do 4.9.2011;
- 27.7.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx materiály xxxxxxxxxxxx + průvodní xxxxx;
- 12.9.2011 xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 3.12.2011;
- 30.9.2011 xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx Jehovovými;
- 29.11.2012 prodloužena lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.4.2012;
- 16.2.2012 xxxxxx vyjádření stěžovatele xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx žádosti x urychlení xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, že xx byly tvrzeny xxxx skutečnosti, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx);
- 19.3.2012 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx);
- 10.4.2012 xxxx prodloužena xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 28.9.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 27.12.2012;
- 8.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx USA xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx);
- 26.9.2012 xxxxxxxxx xxxx získána xxxxxxxx xxxxxx xx XXX;
- 19.12.2012 stěžovatel xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 10.1.2013 xxxxx do správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx;
- 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx 27.3.2013.
[13] Ustanovení §27 odst. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 90 xxx od xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx s xxxxxxx na zvláštnosti xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předepsaná ve xxxxxxxx řádu (xxxxx §71 správního xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, x pokud xx xxxxx, xxxxxxxxxx do 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx).
[14] Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě 90 xxx, xxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X prodloužení lhůty xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx odkladu písemně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x literatury x xxxx xxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx povaze xxxx xxxxxxxxx příliš xxxxx xxxxxxx xxx libovůli xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxx informovat, nevyžaduje xxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx x přiměřeném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxxxx 90 xxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřiměřené xxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany, xx žadatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx (viz Xxxxx, Xxxxx et al. Xxxxx x xxxxx: xxxxxxxx. Vyd. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2010, x. 337).
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx, xxx opakované prodlužování xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx představovalo spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyřízení xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx přiměřený, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxx xxxxxxx pravdivá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nečinný.
[16] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx doloženy xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx skutečnost, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xx xxxxxxxxxx čase. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pouze obecně xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx, jež x xxxxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx 90 xxx xx měla xxx xxx xxxxxxxxxx dostatečná x xxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxx xx xx xxxxx měl xxxxxx xx nejefektivnějším způsobem xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx uznat, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx ukončit x xx pak xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx překladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužit. Xxxxx xxxxxxxxx prodlužování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx možné považovat xxxxxxxx x povaze xxxx xx přiměřené.
[18] Xx základě xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnými, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 4 x. ř. s.).
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx