Právní xxxx:
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu představovat xxxxxxxxxx xx liberační xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou podílelo xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 384/2004 Xx. NSS, x. 1746/2009 Xx. XXX x x. 2408/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 103/2005 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 487/03), x. 217/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 544/06), x. 130/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2742/07) a x. 187/2010 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 34/09).
Xxx: Xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXXXX, o. p. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Marií Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxxxxx 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo životního xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2012, xx. 5 X 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Dne 8.2.1999 xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx dne 8.11.1999 xxxxxxx výmazem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. s. vznikla xxx 14.2.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xx základě xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx Xxxxxx Zayferus. Xxxx xxxxxxx měla xxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xx.
[2] Dne 9.10.2007 xxxx žalobkyni xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 58.000 Xx xx správní xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dravců x xxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx právním xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xx skutečnosti xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx důsledky takové xxxxxxx, tj. několik xxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na vrub xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxx orgánu je x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx veřejná xxx xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx oprávněna. Xxxxxxxx xx roku 2001 do xxxx 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o výjimce. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx sebevětší pečlivosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vybaven patřičnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ní důsledně xxxxxx tak, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxxx delikt proto xxxx dána.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xx dvou xxxxxxxxxx XXX, xxxxx sice xxxx obdobné xxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxx xxxxxxx x xxxxxx skutkového stavu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx x xxxxx víře xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxx pohybuje x xxxxxxx xxxxx dravců x sov xxx xxxxxxx xxxx, proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. I xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jasné, xx z rozhodnutí xxxxxxxx xxx např. X. N. xxxxxx xxxxxx xxxxx N. X. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádějícím xxxxxxxxxx exemplářů xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx transformací x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx udělená právě xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx tito xxxxxxxxxx registraci provedli. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jen xxxxxxx občanským průkazem xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx nevlastnila.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalobkyně
[7] Žalobkyně xx xxxx vyjádření xx xxx 18.3.2013 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x souladu se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 15.8.2012, xx. xx. 1 Xx 81/2012. Dále podotkla, xx nevidí xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhuje, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. x. X xxxx xxxx xxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012, xx. 5 Ca 284/2008-33. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx ve xxxx prvním xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek byl xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx-xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná xxx xx xxxxxx x xxxxxx otázce, kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval. Typicky xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.6.2008, xx. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přípustná, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xxxxx nevyslovil svůj xxxxxx názor na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx kasační námitku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Jde x xx, xxx xxxxx xxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx registračních xxxxx x dravcům a xxxxx chovaným v xxxxxx ze strany xxxxxxxxxx, xx liberačním xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx je xxxxxx stručně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxxx deliktu se xxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v zajetí xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nástupkyní Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx nepřešla xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dle městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx (dravce x sovy) x xxxxxx. Výjimky xxxxxxx xxxxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu právní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x. 384/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxx dát xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxx dobrá xxxx, založená xxxxx xx subjektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx liberačním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kvality xxx argument xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, nebrání xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xx xxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku XXX xx. 5 X 110/2001-34, cit. x xxxx [15] xxxxx, xxxxx xxx xx týká pouze xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx xx xxx dobré xxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx činností.
[17] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové, že xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, čj. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx výjimku xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výjimka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí s xxx, že xx xxxxxxxx pouze xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxx. Registrační xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx oznámení všech xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx ze zákazu x zvláště chráněných xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx) není xxxxxxxxxx tak, aby xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhu živočichů, xxxxx abstraktněji (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných druhů xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů). Xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx údajů x jedinci xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnou z xxxxxxx. Xxxxxxxxx registrační xxxxx tak de xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx udělení výjimky xxx §56 ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xx dalšího xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxxx rozšiřuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozporná xx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx výjimky (Nadace Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem Xxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx postup ze xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů (xxx např. xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2003, xxxxxxxxx x. XX0024, ze xxx 25.11.2003, evidenční č. XX0025). Uvedený postup xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od držitele xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx držiteli xxxxxxx, tedy Nadaci Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx že xx xx pokoušela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obelstít. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx právního xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Zayferus. Xxxx ovšem povinností xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni registrační xxxxx x xxxxxxxxxx xx výjimku xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, xxxxxxx xx x xxx, xx její xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx v xxxxxx, xx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx vyhotovovat xxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx musela vědět, xx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx držitelkou xxxxxxx dle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx k xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, nepostřehla xxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.8.2005, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx jako odvolací xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx zjistil xxxxx nedostatek. Je xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx karty x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů.
[22] Jestliže xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xx držitelkou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). Rozhodnutí x uložení pokuty, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx akty x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. nález xx xxx 11.5.2005 xx. xx. II. XX 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx hledisek xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předchozím aktu xxxx nesprávné [xxx xxxxx xx xxx 3.12.2007, xx. xx. X. XX 544/06 (X 217/47 SbNU 855), xxxx též xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. XX. XX 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumán x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx spoléhat nejen xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx další xxxxxxx těchto orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxx dovozena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx uplatněna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivci, xxxx xx s důvěrou xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[24] Xxxx xx xx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod. Xx xxxx xxxx xxxxxxx pro xx, xxx xxxx rezignoval xx xxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxx být značně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx řešení [xxx nález xx xxx 7.9.2010, sp. xx. Pl. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Byť xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2008, xx. 1 Xx 30/2008-49, x. 1746/2009 Sb. XXX, x xx xxx 9.7.2009, čj. 7 As 17/2009-61 xx xxxx XXXXXXXX, x. x. x., x. 2408/2011 Xx. XXX, na nyní xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx, vyjadřují obecnější xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či liberační xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx).
[26] Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xx liberace x oblasti xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány postupují x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx nelze ani xxxxxxxx, že xx xxxx. x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprostit xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samy správní xxxxxx (xxxx. nález xx xxx 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, ve xxxx X. S.). Xx xxxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx měrou se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílely xxxxxxx xxxxxx. Tím spíše, xxx-xx x xxxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně z xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx úvahám xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxx povinen xxxxxxxxxxx x bez návrhu (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).
[29] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, a proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx zastoupena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx, xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „x xxxxxxx xx stanoviskem x xxxx věci vyjádřeným x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Následně xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větou xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx) xxxxxxx nemusel xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx prokázal, xx xx xx xxx xxxxxxxxx jednat xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studium v xxxxx právo xx xxxxxx škole. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xx nárok na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hotových xxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. dubna 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx