Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxx selhání xxxxxxxxxx xxxxx podílelo xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx protiprávního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 384/2004 Xx. XXX, x. 1746/2009 Xx. NSS x x. 2408/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2005 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 487/03), x. 217/2007 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 544/06), x. 130/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2742/07) x x. 187/2010 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 34/09).
Xxx: Xxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, Xxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Spravedlnosti 637, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.6.2008, xx. 500/1856/503 21/07, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.12.2012, xx. 5 A 190/2012-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxx 8.2.1999 xxxx Nadaci Zayferus xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx Zayferus dne 8.11.1999 xxxxxxx výmazem x xxxxxxxx nadací. Xxxxxxxxx XXXXXXXX, o. x. s. xxxxxxx xxx 14.2.2001. Žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, x xx xxx xx na základě xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx Xxxxxx Zayferus. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x pro xx.
[2] Xxx 9.10.2007 xxxx xxxxxxxxx udělena Xxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 58.000 Kč xx správní xxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx 29 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (xxxxxx x xxx).
[3] Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx žalobě vyhověl x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právním xxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxx, které udržují xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxxx požadavky, ač xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nebylo. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. několik xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x právo. Xxxxx veřejná xxx xxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx x činnosti oprávněna. Xxxxxxxx xx xxxx 2001 do xxxx 2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plyne, xx předpokladem xxx xxxxxx registrační karty xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxxx xxx xxx xxx sebevětší xxxxxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vybaven xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx XXX, xxxxx sice xxxx xxxxxxx záležitosti, xxx za zcela xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, x xxxxx naopak xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx víře xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx již xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx tomu, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx znalosti, xxx xx x xxx xxxxx přesvědčit xxxx. I xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx. X. N. nemůže xxxxxx práva N. X. Xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx registraci xxxx xxxxxxx udělená xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx tito xxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x chovu xxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejním dokumentem xxx chov xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazů. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2013 xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 15.8.2012, sp. xx. 1 Xx 81/2012. Dále xxxxxxxx, xx nevidí žádný xxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. X xxxx xxxx xxx xxxxx xxx o xxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 15.8.2012, xx. 1 Xx 81/2012-35, xxxxxxx x xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2012, xx. 5 Xx 284/2008-33. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxx prvním rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx ohledech xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Směřuje-li kasační xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná xxx xx xxxxxx k xxxxxx otázce, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Typicky xxx xxxx bude xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx ze xxx 10.6.2008, čj. 2 Xxx 26/2008-119, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx přípustná, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Jde x xx, xxx dobrá xxxx žalobkyně, podpořená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxx chovaným x xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxx je xxxxxx stručně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx rozumí xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx v §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxx udělit x xxxxxx xxxxxx výjimku.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus, xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx dle městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy (xxxxxx x xxxx) x xxxxxx. Výjimky udělené xxxxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx činností Xxxxxx Zayferus a xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxxx. Liberačním xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx, o tom, xx jedná x xxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2003, xx. 5 X 110/2001-34, č. 384/2004 Xx. XXX). X xxxxx lze dát xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx.
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx o to, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, založená xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx liberačním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx argument xxxxxxx xxxxxx vírou. Xx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xx věc xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 5 X 110/2001-34, cit. x bodě [15] xxxxx, xxxxx ten xx týká xxxxx xxxxxx prostou xxxxxx xxxxx. Nepostihuje xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxx dlouhodobě utvrzován xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.1999, xx. XXX/6414/98-X390, xxxxxx xxxxxxxxxx Nadaci Xxxxxxxx výjimku xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx povolil xxxxxx v xxxxxx x ní vyjmenované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vystavena xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx) x měla xxxxxxx xxxx doklad x prokázání xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx právních předpisech. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhu živočichů, xxxxx abstraktněji (xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mezi konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx živočichů x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx x jedinci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště chráněného xxxxx xxxxxxxxx. Předmět xxxxxxxxxx x výjimce xx tak stává xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx definitivně xxxxxxxxx, xxxxx vystavením registrační xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx neřešil, x xxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx konstrukce souladná xx naopak xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xx vztahu x xxxxxxxx výjimky (Xxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odvolávala na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Zayferus. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx akceptoval x pokračoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. registrační xxxxx xx xxx 11.7.2003, evidenční č. XX0024, ze dne 25.11.2003, xxxxxxxxx x. XX0025). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx po žalobkyni xxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx držiteli xxxxxxx, tedy Nadaci Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx ani netvrdil, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolu s xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxx, xx žalobkyně uváděla xxxxxxxxxxx informaci ohledně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyžádáním xxxxxx x xxxxxxx nástupnictví.
[20] Xxx, xx stěžovatel xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolenou Xxxxxx Xxxxxxxx, utvrdil xx x xxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zajetí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Naopak, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx vyhotovovat xxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx žalobkyně není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výjimce xx xxx 8.2.1999. Xxxxxx x tomto xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx musela vědět, xx xxxx počínání xx v xxxxxxx xx zákonem. Namísto xxxx však právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, x x xxxxx zdání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezanedbatelnou xxxx xxxxxxxx.
[21] Skutečnost, xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx vztahu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyní dne 22.8.2005, xxxxxxx ani x následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjistil xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx ten xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení, xx xxxxx zvláště chráněné xxxxxxxxx v zajetí x xxxxxxx se xxxxxxx, tedy xx xx držitelkou xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazů x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx poté, co xxxxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací činnost xxxxx, jeho xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci [xxxx. nález xx xxx 11.5.2005 xx. xx. XX. ÚS 487/03 (X 103/37 XxXX 383)]. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx akceptovatelné, xxxxx xxxxxx orgán xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dobrou víru xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxx xxxx nesprávné [viz xxxxx xx dne 3.12.2007, sp. xx. X. XX 544/06 (X 217/47 SbNU 855), dále xxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. XX. XX 2742/07 (X 130/50 XxXX 139)].
[23] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vztáhnout x na případy, xxx výstupem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí stricto xxxxx, xxx xxx x xxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx shledány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx spoléhat xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx též xx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx složka xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx schopen xxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonávat xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx, xxx uplatňoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx xx je xxxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx neupravuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxx xxxxxxx xxx to, xxx soud xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx. Xxxxx případy a xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx ze xxx 7.9.2010, xx. xx. Xx. XX 34/09 (X 187/58 XxXX 647)].
[25] Xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2008, xx. 1 As 30/2008-49, x. 1746/2009 Sb. XXX, x xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Xx 17/2009-61 xx xxxx XXXXXXXX, x. x. x., x. 2408/2011 Sb. XXX, na xxxx xxxxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx obecnější xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx dysfunkce veřejné xxxx nelze xxxxx x tíži jednotlivce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 1 odst. 1 Xxxxxx x x xxxx vyplývající požadavek xxxxxx xxxxxxx).
[26] Zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx či xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xx by xxxx. x zákoně x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zprostit xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (srov. xxxxx xx dne 1.2.2013, xx. xx. XX. XX 2427/12, ve xxxx J. X.). Xx xxxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx úvahy, xxxxx měrou se xx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxx nezákonným postupem xxx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxx, xx xxxxxxx spravedlivým xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty.
[27] Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx otázku naprosto xxxxxxx, xxxx úvahám xxxxx ničeho vytknout. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zamítl. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxx xx xxx povinen xxxxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[29] X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx úspěšná, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podala xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx jej xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif). Zástupkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx městského xxxxx xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx věci vyjádřeným x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 1 Xx 81/2012 xx xxx 15.8.2012“. Následně xxx jen xxxxxxxxxx x jednou větou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Stěžovatel (xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí) xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx jednat xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx