Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [čl. 12 xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (čl. 243 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s. xx xx závaznou informaci xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 427/2005 Xx. XXX a x. 2439/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 154/2006 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.1964, Costa x. XXXX (6/64, Xxxxxxx, x. 1141), x xx xxx 17.5.2001, Xxxxxxx Xxxxxxx (X-119/99, Xxxxxxx, x. X-3981), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.1.2005, XxxxxXxxxx Xxxxxxx (X-206/03, Xx. rozh., x. X-415); xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2003, Xxxx Xxxxxxxx Entertainment Xxxxxx Xxx (X-243/01, Recueil, x. II-4189).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x závaznou informaci x xxxxxxxx zařazení xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XXXXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2252/8, Xxxxx 4 - Xxxxxx, zastoupena Xxx. Xxxxxxx Edelmannem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 208, Loděnice u Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 2.9.2008, xx. 2008/2906/30, čj. 2008/2908/30, čj. 2008/2911/30, xx dne 3.9.2008, xx. 2008/2892/30, a xx xxx 4.9.2008, xx. 2008/2878/30, xx. 2008/2881/30, xx. 2008/2882/30 x xx. 2008/2884/30, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 8 Xx 421/2008-58,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 8 Ca 421/2008-58, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - závazným xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx - XX xxxxx xxxxxx VIVOTEK. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x městského soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v záhlaví xxxxxx věci ke xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x. Dospěl totiž x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veden x technická xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx stránkou věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx technického xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x vyjádření žalovaného
[2] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. NSS: xx xxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 29.6.2010, xx. 6 Xx 90/2007-35, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 2439/2011), x xxxx soud xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx svém důsledku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx sám xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zařazení do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx. I proto xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx metody xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ne xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx NSS a XX, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx napadené usnesení xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[4] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[5] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx, xx městský xxxx měl její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu x projednávané věci xx xxxxx posoudit xxxxxx, zda městský xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ostatně xxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadení xxxxxxxxxx xxxxx x od xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 24/2004-49, č. 427/2005 Xx. XXX). Zdejší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxx.
[7] Xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx technického xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X napadeného xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx sporu čistě x polemice x xxxxxxxxxxx vlastnostech xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx XX xxxxx xxxxxx XXXXXXX) a x xxxxxx důvodu žaloby xxxxxx. Od xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2658/87 xx dne 23.7.1987 x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x společném celním xxxxxxxxx, Xx. xxxx. X 256, s. 1-675; Mim. vyd. 02/002 S. 382 - 386 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx.
[8] Xxxxxxx přezkoumatelnosti samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx x minulosti xxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze x rozsudku ze xxx 29.6.2010, xx. 6 Ca 90/2007-35, x. 2439/2011 Xx. XXX (xxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx). Na xxx, xxx nepřesně, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92 xx xxx 12.10.1992, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Společenství, Xx. xxxx. L 302, x. 1; Xxx. xxx. 02/004, x. 307 (dále xxx „celní kodex“), xxxxxxx z jeho xxxxxx 243. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. Xxxx xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx xxxxxxxxx právo, xxx dotčená osoba xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx celní xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkoumání vyloučen xxxxx §70 xxxx. x) s.ř.s.“ Xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx se xxxxxxxx xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
[9] Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx článek 243 xxxxxxx kodexu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva XX xx ostatně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx daňového xxxxxx (xxxx. institut xxxxxxxx xxxxxxxxx v §132 xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx). Xx. 243 xxxx. 1 xxxx xxxxx celního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx „má xxxxx xxxxx opravný prostředek xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisů, xxx xx xx přímo x osobně xxxxxx. […] Opravný xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx státě, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xx bylo požádáno.“ Xxx odst. 2 xxx. xxxxxx pak xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat x xxxxxx stupni x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. a)]; podle xxxx. b) pak xx xxxxxx stupni x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx může xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx x českém xxxxxxx řádu neexistují xxxxxxxx xxxxxx rovnocenné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx přichází xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 5. Xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx xxx vydaný xxxxxx xxxxxxx vztahující xx x celním xxxxxxxxx, xxxxxx xx rozhoduje x jednotlivém xxxxxxx x který xx xxxxxx účinky vůči xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx; tento pojem xxxxxxxx mimo jiné x závaznou informaci x xxxxxxxx zařazení xxxxx xx smyslu xxxxxx 12“ (zvýraznění xxxxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Shora cit. xx. 243 xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx x xxxxxx dotýká. X xxxxxxxxxx výkladu tedy xxxxx nevyplývá, že xx xxxx osoba xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozena, xxxx. xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, x celní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx celní xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx celního xxxxxx (x xxxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxx him xxxxxxxx xxx individually“; xx xxxxxxxxxxxxx: „xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx individuellement“), xxxxx xxxxxxxxxx spíše výrazu „xxxxx se“, „vztahovat xx“ než xxxxxx „xxxxxxx se“.
[12] Xxxxx x xxx, xx xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dotýká, xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxx xxx directly xxx xxxxxxxxxxxx; concernent xxxxxxxxxxx xx individuellement), je xxxxxxxxxx. Xxxxx orgán xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x celním xxxxxx x xxxx případě xxxxxxxxxx, pokud do XX doveze konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxx xx xxx celní xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx formality xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 12 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx ale xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odchýlit. Xxxxxx xxxxx xx i xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vydání xxxxx x zařazení již xxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ovlivňuje jeho xxxxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zařadí-li xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx sazebníku x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nevýhodnější, v xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje do xxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přímého x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX ostatně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx musel xxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx vyměření xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 17.5.2001, Xxxxxxx Xxxxxxx, X-119/99, Xxxxxxx x. I-3981, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, XxxxxXxxxx Beecham, X-206/03, Sb. s. xxxx. x. X-415, xx vztahu x xxxxx Velké Xxxxxxxx). Xxxxx upozornit, xx xxxx Tribunálem jsou xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxx žaloby xxxxx xx. 263 xxxx. 4 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx EU o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx kombinované xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 30.9.2003, Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxx, X-243/01, Xx. xxxx. x. XX-4189).
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 243 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx řádný xxxxxx přezkum. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx nebylo xxx xxxxxx přezkoumat z xxxxxx kompetenční xxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x., xx x xxxxxxx x čl. 243 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx XX má xxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15.7.1964, Xxxxx v. XXXX (6/64, Recueil, x. 1141), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006 xx. xx. Xx. XX 50/04 (N 50/40 XxXX 443; 154/2006 Xx.), Cukerné xxxxx III.].
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx nepostupoval xxxxxxx, xxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Námitka xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[16] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
[17] X xxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, x to x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. Xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxx najisto, xxx správní orgán X. xxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx IP xxxxxx xxx xxxxxxx x. 85258019 xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx účelem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedině tak xxxx být zachováno xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. V novém xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2013
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx