Xxxxxx věta:
Veřejný xxxxx (§56 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zájmu xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Xx. x x. 23/1996 Xx. XX (sp. xx. X. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx účasti 1) akciové společnosti Xxxxxxx a 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx, x udělení výjimky xx xxxxxx rušit x poškozovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška v xxxxxx věci xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jižní Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx X, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 68, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: 1) Skanska a.s., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/2348, Praha 4, xxxxxxxxxx Mgr. Ondřejem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 15, Praha 1, 2) Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, x.x., xx xxxxxx Ve Xxxxx 1, Praha 4, zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.10.2012, x. x. 5 Xx 77/2009 - 126,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 2400 Xx.
XX. Osoba zúčastněná xx řízení ad 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx jeho zástupce, xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3750 Xx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí, xxxx potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny XX, Xxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx xxx „orgán X. xxxxxx“) xx. 03055/XX/2008 ze xxx 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxx škodlivě xxxxxxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx dokumentace „Xxxxxxxxxx xxx jih x xxxxxx obytný xxxxxx“. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rušit a xxxxxxxxxx živočichy xxxxxxx xxxxx, a to xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ohnivá, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, ještěrka xxxxxx, xxxxxx křehký x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro povolení xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx výslovně neuvedl, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx týká, xxxxxx pod xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx výjimka xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx skřehotavého x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx. g) xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx účelem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx území“ xxxxxxxx slepýše xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxx, xxx xxxxx předstírat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx rybníkem Xxxx x Xxxxxxxxxxx rybníkem xxxx území Xxxxxx 2000. Xxxxx kolem Xxxxxxxxxxxx rybníka xx xxxxxxxx památkou, která xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx, xxxxxxxx xxxx „soubor xxxxxxxxxxx xxxxxxx, olšin, xxxxxxx luk a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a biotop xxxxxxxxxx živočichů (bezobratlých, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx úsek xxxxxxx Xxxxxxxxxx plošiny x xxxxxxxx zázemí xxxxxxxx Xxxxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd“.
[4] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že podle xxxxxx I. stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výrazně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx. Výjimka podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx veřejný zájem, xxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxx, kterých xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny lze xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx jako xxxxxx směřuje k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx k xxxxxxx xxxxxxx a stanovišť (xxxx. x) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx pro xxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na §56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx písm. x) x x), neboť xxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla povolena x souladu s xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 písm. e) x x) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx osídlení stanovišť; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozporné. Xxxxx, xxx který byla xxxxxxx povolena, xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaný xxxx.
[6] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 1) xx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvažovány.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonné i xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx metodiky, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnot, xxxxx analýza xxxxxxxxxx xxxxx založená xx xxxxxxxx průzkumu x xxxxxxx budoucího stavu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx v dotčeném xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx taktéž xxxxxx způsob, jímž xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxx Xxxxx herpetologické společnosti (x xxx, xx Xxxxx herpetologická xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyjádření x xxxx xx xxxxx patnácti dní). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dr. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx znalcem, xxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hospodaření x xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxx odbornými výhradami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xx. X. o xxxxxxxx dotčených xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx obsah tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx věcně nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na řádné xxxxxxxxxx xxxx odvolacích xxxxxxx.
[9] Xxxxx názoru xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx výstavby xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Kritická xxxxxxx xxxxx bilance pro xxxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dešťové xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dnes xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx expertizy xxxx na obojživelníky x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Dále žalobce x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx, xx výstavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skrýší xxx xxxxxxxx živočichy xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zhoršují xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx obavou x ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů xx xxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx volných xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx volného xxxxxx xxx xx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x katastru nemovitostí (xxxxxxx xxxxx).
[11] Žalobce xxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx sice xxxxx xx dotčených pozemcích xxxxxxxxx xxxxxx křehký x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx se x jedinečné x xxxxxxx populace pro xxxxxxx xxxxxx druhů xxx x rámci xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podloženo.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx shrnul, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělení výjimky xx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx bodů x xx právu, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx odůvodnění.
[13] Na xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 10.10.2012, x. x. 5 Xx 77/2009 - 126, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx výjimku xxx xxxxx podle §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx naplní xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx bytová zástavba xx naléhavým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podle městského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení.
[14] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje zvláště xxxxxxxxxx živočichů, zejména xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dovoleno xxxxxx, xxxxx, poškozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx ad 1) xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx xx znění účinném xx 30.11.2009, tj. xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, x xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x), x) x x) xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009, xx. za xxxxxx xxxxxxx živočichů, xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x); xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x původním areálu xxxxx xxxx pro xxxx v zajetí xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozmnožování xxxxxxx (xxxx. x); x x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx těch, xxxxx jsou sociální x ekonomické xxxxxx, xxx mají příznivé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x). Xxxxxxxxx výjimka ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx jimi xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx obytného souboru „Xxxxxxxxxx xxx xxx x východ xxxxxx xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx může x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxx §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x případech, kdy xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx převyšuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§56 odst. 1 xxxxxx xx xxxxx xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 zákona xx xxxxx xx 30.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povolit s xxx, že xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, neexistuje-li xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxx populace xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X výroku xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxx městského xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx. x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx příznivé xxxxxx xxx životní xxxxxxxxx, x to ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaným xxxxx xxxxx výroku rozhodnutí; xxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona, x xx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecné, čolka xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stanovišť; x xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. g) xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci hydrologa xx. V. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx xxx 10.1.2008 xxxx xxxxxxxx předloženo xxxxxx X. stupně xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxx, xx „připomínky xxxxxxxx xx vodního xxxxxx lokality xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. X. ze xxx 10.1.2008, xxxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx xxx 18.9.2008, xxxx xxxx xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxxx dr. X., které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx měl xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xx. X. je, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx uvedl, xxx žalobce byl xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx fázi odvolacího xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.8.2008 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na 18.9.2008 xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti vyjádřit xx x xxxx xx stanovené xxxxx x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlédnuto). Podle xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vypořádat x xx související xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx. X. x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxx xxx odborností xx. X., xxxx vyjádření xxx xxxxxxxx, ani xx jím xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx, že xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx území x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx dílům xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx připomínek xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx. V. městský xxxx zhodnotil jako xxxxxxxxxxxxx a žalobní xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxx odvolání, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval dále xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešením xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx čem xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx problematické hledat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výstavbě xxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, „xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx řešení“ x xxxxx „populace xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxx“. Nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx městský xxxx xxxx další xxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný, xxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx zájmem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X výtce xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx těžko xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxx realizaci xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xx velice xxxxxxx horizontu xxxxxxxx xxx předmětné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx druhy.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) ve xxx kasační stížnosti xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obdobné xxxxxxxxx jako xxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pak xx xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx nichž by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obyvatel Xxxxx, x xxxx xxxx ostatní naléhavý xxxxx x výrazně xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. zákon x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bytovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx z předmětných xxxxx živočichů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x příznivém xxxxx x hlediska jejich xxxxxxx“. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1) xxxxxx uvedla, xx vedle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náletovými xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vodou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příznivé xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx proto x xxxxx xxxxxxx splněna.
[21] Xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) x xxxxx xx v xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxxxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimka xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x důvodu xxxxx §56 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx dalších důvodů. Xx spočívají x xxxxxxx živočichů xxxx xxxxxx stanovišť x x xxxxxxxxx osídlení xxxxxxxx xxxxx populací xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx důvody xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx (§56 odst. 3 xxxx. e) x x) xxxxx zákona).
[22] Xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xx 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x argumentací, kterou xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx dr. V., x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx závěr xxxxx x xxxx xxxx xx nepřezkoumatelný.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx doplnila argumentaci xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uspokojivé řešení, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx logiky xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nekonečně xxxxx.
[24] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxx, xxxxx Ing. X. X., xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/04 xx xxx 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Xxxx) x xxxxxx poukázal xx xx, že x x. X . xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vody x xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x silně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vázané xx dešťové xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kterým výstavba xxxxx životodárnou vodu xx xxxxxx potřebnou xxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx 1) x xxxxx, xx rozsah x xxxxxx xxxxxxxx má xxxxx x místě xxxxxxxx negativní xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx obecnou a xxxx xx xxxxxxxx x silně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nadto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx omezující xxxxx xxxx a psů. Xxxxxxx vody xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx pak bude xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Města. Xxxxxx Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxx uplatnil xx xxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Navýšení xxxx xxxxxxx území, x xxxxx požádala xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxxxxxx potřebou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (a xx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx zisku, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx opakem xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zlepšení xxxxxxxx xxxxx ohrožené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mylná. Se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxx xxx xxxxx x obojživelníky x xxxxxxx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxx pro povrchovou xxxx x xxxxxxx xxxxx chráněného xxxxx. Xx iluzorní představa xxxxxxx xxxxxx živočichů xx xxxxxxx intenzivně xxxxxxxxxxx plochách xxxx xxxxxxxxx, kde jsou xxxxx xxxxxx obyvateli, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx bytové potřeby, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zda xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx ochrany xxxxxxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx prokazují xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[26] Osoba zúčastněná xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx soukromý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bytech, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxxx. Dále pak xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx ještěrky, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x jiná xxxxx xxxx xxx xxxxxx populaci příznivější, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxx xxxxx, že xx. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxx jiné xxxxxx, a x xxxxxx zůstane xxxxxxxxx xxxxxxx velké množství xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx, xxxxx jiné xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xx 1) pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkopu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatelé jsou xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, (xxxx xxx „s. x. s.“) osobami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.). V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu uplatňuje xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., tedy nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx námitce žalobce, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x jeho xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (Xxx. X. K.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx, xxxxx již x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X., x xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x doklady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxx. X. X., čímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x posouzení dr. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxx xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxx (podle §109 xxxx. 4 s. x. s.) žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dr. X. xx strany xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dospívá x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxx xxxxx X. xxxxxx, xxx žalovaný xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnili, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, které xxxxxx xxxxxxx a xxxxx podepřel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dr. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxx předmětné odvolací xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx správním xxxxxx, xxxxxxx jako x řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx klasická zásada xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Již xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovovala, xx úřad „xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí“ (§43 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. z. x x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkazem na xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Také xxxxxxxx doktrína zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení; Xxxxx: Linde, 2007, x. 303 x xxxx.). Xxxx pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx právě xxxxxx x xx jiné xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxxxxxx vyjádřením, důkazům x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaným respektována x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. X. xxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx byly uvedeny x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxx podotýká, že xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušil právo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobcovy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společností AQUATEST, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. P., xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Rovněž x xxxxxx xxxxxx xx proto napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx stranou ponechal xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx živočichů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly uvedeny xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx živočichům, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýkaly, x pouze argument xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xx bydlení byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx z argumentů xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx chráněné druhy. Xxx tedy x xxxxxxx ochrany živočichů x jejich xxxxxxxxx xx dotčeném xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx o tom, xxx zamýšlená xxxxxxxx xxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx mít pozitivní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady ani xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx výjimka odůvodněna xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx bytů a xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájmy, samy xxxxxxxxxx, to je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu ve xxxxxxxx řízení xxxxx, xx „veřejný xxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poměřování nejrůznějších xxxxxxxxxxxxxx zájmů, po xxxxxxx všech rozporů x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč veřejný xxxxx převážil xxx xxxxx jiných partikulárních xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx x xxxxxxx rozhodování …“ (xxxxx xx xxx 28.6.2005, sp. xx. Xx. XX 24/04; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, je rovněž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního řízení, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Formulace „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“ pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx) a xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx souvisejí. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné zájmy xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxxx, 2012, s. 100).
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx nesporným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx výslovně §58 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx („Xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx veřejným xxxxxx.“), xxxxx dále xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx. Xxxxx §2 téhož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „péče xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx živočichy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, péče x xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajinné celky, xxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chrání xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx biotop a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v §56 odst. 2 xxxx. x) umožňuje xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxx x jiných naléhavých xxxxxx převažujícího veřejného xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ekonomického xxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx „neexistuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx x hlediska xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 věta xxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx udělení xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sociálního charakteru, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxxxxx nad veřejným xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx zde xx xxxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx.
[37] Přitom xxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“ (Vedral, X., xxxxxxxx xxxx, x. 100). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx chráněných živočichů, xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx je rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr, xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) je xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxxxx zákazníků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxx xx xxx 28.3.1996, xx. xx. X. XX 198/95, „…xx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx společnosti…“. X posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vůbec x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za soukromý“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo: xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx vycházet z xxxx, xx veřejný xxxxx xx kategorie, „xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx nezbytné, „xxx xxxxxxx zájem xxx správním orgánem xxxxxxxx formulován ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx vyvodit x právní úpravy x xxxxxx xxxx, x právní politiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek xxxxx xxxxx správy v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (sociální, xxxxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 83 x x. 358).
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x němž se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx dálnice, xxxxxxxx požadoval, xxx xxx vážení xxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx xxxx dálnice x xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x „posouzení, xxx xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů“ (xxxxxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Městský soud x Praze, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aniž xx xxxxx ke xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx konkrétní skutečnosti xx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx převažujícího jiného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx shledal, že xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lokalitě, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1). Xxxxx xx xxx xxxx x existoval xxxxxxxx veřejný zájem xx výstavbě bytů, xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonné ochrany xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx.
[41] X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x kolizi, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejprve řádně xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejné zájmy, xxxxx jsou xx xxx, x xxxx xxxxxxxx závažnost xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx kolidujících xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx identifikováno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x x obou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx hře, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[42] Žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxxxxx v předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxx vrátit městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[44] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatelé, x to xxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012 xxxxxxxx k návrhu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, zamítnut. Xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx řízení ad 1). Xxxxxxxx správní xxxx proto x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) a §9 xxxx. 4 xxxx. x) ve xxxxxxx x §11 xxxx. 3 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odměnu xx xxxxx x xxx xxxxx právní xxxxxx a dvakrát xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, x odměnu xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx režijní paušál xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx XXX, proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxx §60 odst. 5 x. x. s. xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) nemá x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx xxxxxxx x. 349/2009 Xx.