Právní věta:
Veřejný zájem (§56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od zájmu xxxxxxxxxx xx kolektivního.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Sb. x x. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. I. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Jižní Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx zákazu rušit x poškozovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx Hezké Jižní Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx X, se xxxxxx Vršovická 68, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 29.12.2008, č. x. 500/2197/503 21/08, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: 1) Xxxxxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/2348, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 15, Xxxxx 1, 2) Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, o.s., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černohousem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxx 531/1, Praha 4, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 10.10.2012, x. x. 5 Ca 77/2009 - 126,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xx 1) se zamítá.
III. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, do třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ad 1) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx Mgr. Pavla Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3750 Xx.
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 2) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Český xxxx (xxxx jen „orgán X. xxxxxx“) xx. 03055/XX/2008 xx xxx 13. 10. 2008, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumentace „Xxxxxxxxxx xxx xxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xx jednalo x výjimku ze xxxxxx rušit x xxxxxxxxxx živočichy xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx skřehotavý, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, skokan xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, ještěrka xxxxxx, slepýš křehký x ledňáček xxxxx.
[2] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxx pro povolení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx týká, xxxxxx xxx ustanovení §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kuňky obecné, xxxxx velkého x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxx. x) xxxxx ustanovení x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx slepýše xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x uvedených ustanoveních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxxx orgány „xxxxxxx“ právo tak, xxx xxxxx předstírat xxxxxxx xxxxxx povolení xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx rybníkem Vrah x Milíčovským xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Xxxxx kolem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památkou, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx 1988 jako Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx a les, xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, olšin, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx společenstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, ptáků), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx krajiny Xxxxxxxxxx plošiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx katastrální xxxxx Újezd“.
[4] X xxxxxxxxxxx ustanovením §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxx X. xxxxxx xx komerční xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxx investora xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Výjimka podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx veřejný zájem, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx výjimka xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. e) x g) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx chráněných xxxxx v xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. e) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x). Xxxxxxx x výjimku však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany uvedených xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křehkého, ale xxx pro xxxx xxxx. Odůvodnění udělení xxxxxxx xxxxxxx na §56 xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxxxx stavu. Případný, xxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx efekt xxxxx xxxxxxx xx důvod xxx xxxxxxxx výjimky xxxxx xxxx. e) x g), xxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti o xxxxxxxx výjimky bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §56 odst. 3 písm. x) x g) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx účel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx žalovaného je xxx podle žalobce xxxxxxx xxxxxxxx. Záměr, xxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel.
[6] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro povolení xxxxxxx xx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxxxxxx věta). Ani xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomu vlastně xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx podoby zástavby xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx žalobce je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx analýza současného xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx budoucího xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx slepýše či xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal x vyjádřením zástupce Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti (x xxx, xx Xxxxx herpetologická xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xx. P. x xxxxxxxx dotčených druhů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení zpochybnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx AQUATEST, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x priori xx xxxxxxx za irelevantní xx xxxxxx, xx xxxxxx vzneseny), xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacích xxxxxxx.
[9] Xxxxx názoru xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx svedené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Kritická xxxxxxx xxxxx bilance xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dešťové xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zásobované xxxxxxx, xxxx mít xxxxx žalobce i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x celé xxxxxxx xxxxxx přírodní xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Xxxx žalobce x xxxxxx i xx xxxxx podáních xx správním xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, pravidelným kosením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skrýší xxx xxxxxxxx živočichy xx xxxxxxxx louce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav výskytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů se xxxx xxxx nesmyslná“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx psi všude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pohybu xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx).
[11] Žalobce xxxxxx xx své xxxxxx polemizoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx sice xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx křehký x xxxxxxxx xxxxxx, xxx „nejedná se x jedinečné x xxxxxxx populace xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v rámci xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, ani v xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx poslání xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx druhů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx podloženo.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx poškozování xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxx na zákonné xxxxxxxxxxx, xx svém xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Na xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.10.2012, č. x. 5 Xx 77/2009 - 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výjimku xxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx naléhavý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx populace xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí nevysvětlil xxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavba xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx převažujícím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivých xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx xxxxxx, chovat x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx dovoleno xxxxxx, xxxxx, poškozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx) byla xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, xx. xxx xxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody, x xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x), g) x x) xxxxxx xx xxxxx účinném do 30.11.2009, tj. xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (písm. x); xxx xxxxx xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxx xxxxx populací druhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx x zajetí xxx tyto xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x); x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x). Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinců, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx jimi xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx obytný xxxxxx“.
[15] Městský soud xxxxxxxxx, že orgán xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxxxx xx xxxxxx xxx §50 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx x případech, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§56 xxxx. 1 xxxxxx ve znění xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 zákona xx znění do 30.11.2009 xxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx xxx, xx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx populace xxxxxx xxxxx xxxx udržena x příznivém stavu x hlediska xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxxxx městského xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx povolena xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx účinky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx; x xxxx podle §56 odst. 3 xxxx. g) xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx opětovného xxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křehkého.
[16] Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. V. ohledně xxxxx bilance, neboť xxxxxxxxx dr. X. xx xxx 10.1.2008 xxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx xxx 18.9.2008, x prvoinstančním rozhodnutí xxxx je xxxxx xxxxxxx, že „připomínky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posudku“. Xxxxxxxxx xx. X. xx xxx 10.1.2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření xxx 18.9.2008, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřením xx. X., které žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že žalovaný xx předně měl xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx. X. xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx na xxxxxxxxx, xxx vyjasnil x x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (oznámení xx xxx 25.8.2008 x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x o ústním xxxxxxx xxxxxxxx xx 18.9.2008 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxx, xx x později xxxxxxx xxxxxxxx x připomínkám xxxxxx xxxxxxxxxxx). Podle xxxxx se xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X. x xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost xxx odborností xx. X., xxxx xxxxxxxxx xxx neodmítl, xxx xx jím xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx směřuje xxxxxxx k vodohospodářským xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx území x xx povolení k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a žalobní xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx odvolání, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[17] Městský soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval dále xxxxxxxx, xx pokud xx xxxx x xxxxxxxxx naléhavý veřejný xxxxx na výstavbě xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx záměrem xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x odůvodnění vydaných xxxxxxxxxx spolehlivě shledat, xx xxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx problematické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zastavěny, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x doložení xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx poslední xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, „xxxxxxxxxx-xx xxxx uspokojivé řešení“ x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx druhu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx-xx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx shledal městský xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný, xxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Žalovaný xx své xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. V., xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xx xxx xxxxx představit, xx by xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zasahoval investorovi xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx realizaci záměru xx xxxxx xxxxx. Xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx předmětné xxxxx xxxxxxx biotopem xxx xxxxxxxx druhy.
[19] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ona. Xxxxxxxxx xx to, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení ad 1) xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výrazně xxxxxxxxxxxx veřejným zájmem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zákon x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obec xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx existenci, xxxx. budou zachovány x xxxxxxxxx stavu x hlediska xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxx uvedla, xx vedle bytové xxxxxxx xxxx zde x další důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zlepší xx hospodaření xx xxxxxxxxx vodou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky xxx xxxxxxx prostředí xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx splněna.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x xxxxx xx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xx rušit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimka xxxxx xxxxxx povolena xxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx rovněž ze xxxx xxxxxxx důvodů. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx živočichů nebo xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx druhu, neboť x xxxx důvody xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxx zákona).
[22] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx čerpal xx xxxxxxxxxx xx. X., x dokonce dovozovala, xx závěr soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx věty §56 xxxx. 3 xxxxxx x uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve stávajícím xxxxxx, xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx logiky xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neexistence xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxxxxxx xx nedostatek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. X. X., který xx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 24/04 xx xxx 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx d x. X . xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxxx x silně xxxxxxxx obojživelníky xxxxxx xx xxxxxxx srážky xx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx potřebnou xxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx vyjádřil xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x xxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx živočichy, x xx xx xxxx xxx na xxxxxxx křehkého x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zavodněné xxxxx, xxxxx dojde xx zničení přirozené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Přírodní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx pak xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Jižního Města. Xxxxxx Xxxxxxxx památka Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Navýšení xxxx xxxxxxx území, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxx zdůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx v xxxxxxx 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx od Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x slíbenou občanskou xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx svého xxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde x xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx). Argumentace x xxxxxxx stížnosti, ze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zlepšení podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vsakovací xxxxxx xxx povrchovou xxxx x xxxxxxx xxxxx chráněného xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx intenzivně xxxxxxxxxxx plochách xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx obyvateli, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx uspokojení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xx. zjistit, xxxx xxxx x daném xxxxx x čase xxxxxx bytové xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx lokality z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohrožených xxxxxxxxxxxxx a plazů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx dostatečně odůvodnil, x xxx veřejný xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naléhavě xxxxxxxxx xxx zájmem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřistoupil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx bytech, proto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx převážném xxxxx Xxxxx a xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx populaci příznivější, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx negativními xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dr. X., xxxxxxx xxxxx, xx xx. X. xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx zabývalo jiné xxxxxx, a v xxxxxx zůstane zachováno xxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxx. Podle osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx, neboť jiné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx odvodňovacího příkopu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rybníčku x díky tomu xxxx dojít k xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx uplatněných kasačních xxxxxx podle §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxxxxx (Xxx. M. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx původní xxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxx osobou xxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přiloženo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný tedy x jednání za xxxx v řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxx. X. X., xxxx xxxx xxxxxxx podmínky splněny. Xxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, který xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, xxxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x replice se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této otázce xxxxxxxx polemizuje, x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx k dané xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx (podle §109 xxxx. 4 s. x. x.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx X. xxxxxx, ani žalovaný xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx věcně nezabývali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx dr. V. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobní námitku, xx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx orgán veřejné xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxx právo na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Povinnost xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistil xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx klasická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx správním xxxxxxx (xxxx. §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovovala, xx xxxx „xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí“ (§43 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. x x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx meritorně jednotlivé xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Také xxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx věcné x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Svoboda, X.: Xxxxxxx základy správního xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení; Xxxxx: Linde, 2007, x. 303 a xxxx.). Dále pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx odůvodnění rozhodnutí, xxxxx obsahuje xxxx xxxx jasné xxxxxxxxxx xxxx, xxxx orgán xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřením, důkazům x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx respektována x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxxx jak xxxxx x podáních žalobce, xxx x x xxxxxxxx předloženého posudku xx. X., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x tohoto důvodu xx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx pouze výše xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnostní námitky xxxx stěžovatelů.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) spatřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xx x posuzovaném případě xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stanovišť x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxx. K xxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řadě zapotřebí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ostatních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, x xxxxx argument xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx výjimka xxxx. Xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx horizontu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx chráněné druhy. Xxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx živočichů x xxxxxx stanovišť xx xxxxxxxx území xxxxxx nepočítá. Věcné xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx alespoň vůči xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mít pozitivní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx v posuzované xxxx xxxx zůstává, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx odůvodněna xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásada ochrany xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přesněji řečeno xxxxxxx xxxxx, samy xxxxxxxxxx, to xx xxxxxxx úkolem xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx zájem x konkrétní xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poměřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx všech rozporů x připomínek. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx veřejný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxxxx x procesu rozhodování …“ (xxxxx ze xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx citovaná x xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hledání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx veřejné xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx sobě (či xxxxxxx nejsou xxxxx x xxxxxxx) x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je při xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Ivana Xxxxxxxxx - Xxxx Xxxxxxxx, 2012, x. 100).
[36] X xxxxxxxxxx věci xx nesporným veřejným xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny („Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“), xxxxx dále uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx v zákoně xxxxxxxx „péče státu x fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx žijící xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nálezy a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx x vzhled x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx chráněných živočichů xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx biotop x xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mimo jiné xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx jimi xxxxxxx xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v §56 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx „v xxxxx xxxxxxxxx zdraví nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x jiných naléhavých xxxxxx převažujícího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a ekonomického xxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx, pokud „xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé řešení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx x hlediska xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 xxxx druhá). X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxx xxx, xx xxxx převažující xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx.
[37] Přitom přestože xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zájem xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx „veřejné xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx“ (Xxxxxx, J., xxxxxxxx xxxx, x. 100). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x udělení výjimky xxx soukromou xxxxxxxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxxxxx xxxx investiční záměr, xxxxx cílem xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx vedlejším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vytvářet odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxx již xxxxx Xxxxxxx soud XX xx svém xxxxxx xx xxx 28.3.1996, xx. xx. X. XX 198/95, „…ne xxxxx xxxxxxxxxx zájem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojován. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx „veřejný xxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 82).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx skutečně xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx, „xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsah, xxxx xx spojen s xxxxxxxxxx xxxxxxxx případu“. Xx proto nezbytné, „xxx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke konkrétně xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dílů, x xxxxxx xxxxxxxx x posouzením různých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx oblastech (sociální, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)“ (Xxxxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 83 x x. 358).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x xxxxxx ze xxxxx dřívějších xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx kolize xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, který xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx dána xxxxx xxx, kde xxxx veřejný xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx takový zásah xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx důsledky škodlivosti xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx xxxxx míře, x xx v xxxxxxxxxxx, resp. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx bytů x příslušné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bytů, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[41] X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx základních xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a individualizovat xx konkrétní případ xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx, x poté xxxxxxxx xxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxx důsledky přesahovat xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obou kolidujících xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[42] Žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxx x proč xx xxxxxxxx v předmětné xxxxxxxx veřejným xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx živočichů, xxxxxxxxxx, x xxxxx výjimka xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx namístě xxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti jako xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
[44] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1), neměli xx xxxx úspěch, xxxxx jim xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx svým xxxxxx xx dne 27.11.2012 xxxxxxxx x návrhu xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx 1) xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, zamítnut. Xxxx se xxxxxxx xxxxxx podáním xx xxx 28.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalovaného x xxxxx zúčastněné xx řízení xx 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx x §11 xxxx. 3 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle §11 xxxx. 2 písm. x) x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx 1), xxxx celkem 3750 Xx, a xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx režijní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX, proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tuto xxx xxxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx řízení pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, kterou xx xxxx uložil, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 2) xxxx x tomto řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. května 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx xxxxxxx x. 349/2009 Xx.