Xxxxxx věta:
Veřejný xxxxx (§56 xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx záležitosti x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 327/2005 Xx. x x. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. I. XX 198/95).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x poškozovat živočichy xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osoby zúčastněné xx řízení 1).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška v xxxxxx xxxx žalobce:
Občanské xxxxxxxx Xxxxx Jižní Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 683/14, Xxxxx 11, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Ve Xxxxx 531/1, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx X, se xxxxxx Vršovická 68, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 29.12.2008, x. x. 500/2197/503 21/08, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxxxxxx x.x., xx sídlem Xxxxxxxx 1/2348, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, se xxxxxx Na Xxxxxxx 15, Xxxxx 1, 2) Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Praha 4, zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxx 531/1, Praha 4, x řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 10.10.2012, x. x. 5 Ca 77/2009 - 126,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho zástupce, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Xx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx povinna xxxxxxxx žalobci k xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3750 Xx.
X. Osoba zúčastněná xx řízení xx 2) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Žalovaný xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx X. xxxxxx“) xx. 03055/XX/2008 xx xxx 13. 10. 2008, xxxxxx byla osobě xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) povolena xxxxxxx podle §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny“) xx xxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nazvané xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxx jih x xxxxxx xxxxxx soubor“. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x výjimku xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx živočichy xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx skřehotavý, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, čolek obecný, xxxxx velký, xxxxxxxx xxxxxx, slepýš křehký x xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx orgán X. stupně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednak xxx xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx ustanovení §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny s xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, kuňky obecné, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx účelem xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx území“ xxxxxxxx slepýše křehkého. Xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxx, xxx mohly předstírat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky.
[3] Žalobce xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx Xxxx x Milíčovským xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx 2000. Území xxxxx Xxxxxxxxxxxx rybníka xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxxx Jižního Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1988 jako Xxxxxxxx xxxxxxx Milíčovské xxxxxxx x les, xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxxxxx doubrav, xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx společenstva xxxxxxx x biotop xxxxxxxxxx živočichů (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, savců, xxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx úsek xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx katastrální xxxxx Xxxxx“.
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že podle xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxx výstavba xxxx veřejným zájmem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli jediným xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx z výroku xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, kterých xxxxx se xxxxx xxxxxxx výjimka xxxx, xxxxx je rozhodnutí x tomto bodě xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) x x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx ve vztahu x jednotlivcům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. x) xxxx x opětovnému xxxxxxxx (xxxx. g). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx druhů ani xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx udělení xxxxxxx xxxxxxx xx §56 odst. 3 xxxx. g) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Případný, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nijak nedoložený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx povolení xxxxxxx xxxxx písm. e) x x), xxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx, že prioritním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx výstavby bytového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byla povolena x souladu x xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) x g) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro účel xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozporné. Záměr, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx povolena, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxx xxxxxxx x xxxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nežli xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx xxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonné i xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x hraničních hodnot, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založená na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xx kvantitativní xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx taktéž xxxxxx způsob, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx herpetologické společnosti (x tím, že Xxxxx herpetologická xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyjádření x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx dní). Xxxxxxxx vůbec nevypořádal xxxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxxx Organizace xxxxxxxxx národů xx xxxxx hospodaření x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborníkem xx xx, xxx xx xxxx odbornými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem správní xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xx. X. o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obsah tohoto xxxxxxxxx nezpochybňuje. Xxxxxxxx xx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (x xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx názoru xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výstavby xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bilance pro xxxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odvod xxxxxxx xxxx několikakilometrovou xxxxxx xxxx dnes xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx žalobce x xxx xxxxxxxxxx expertizy xxxx na xxxxxxxxxxxxx x celé xxxxxxx xxxxxx přírodní památky x xxxxx Xxxxxx 2000.
[10] Dále xxxxxxx x xxxxxx i xx svých podáních xx správním řízení xxxxxxx, xx výstavba xxxxxxx zvýšený počet xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx louce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zhoršují xxxxxxxx xxxx výskytu xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx uvedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Jižním Městě xxxxxxxx xxx všude xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx volného xxxxxx xxx či xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxx zeleň).
[11] Žalobce xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, že xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slepýš xxxxxx x ještěrka xxxxxx, xxx „xxxxxxx xx x jedinečné a xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx druhů xxx x xxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poslání xxxxxxx kriticky a xxxxx ohrožených xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podloženo.
[12] Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákona, přičemž xxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nástroj, xxxxx xx užíván výjimečně. Xxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx poškozování xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.10.2012, x. j. 5 Xx 77/2009 - 126, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx naplní xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx naléhavý xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx, xx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx populace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx udržena x příznivém stavu x hlediska její xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavba xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx námitkou žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xx. X. Xxxxxx x naplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxx x xxxxxx, xx x napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx spočívá xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x toho, že xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (je zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx chytat, chovat x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx usmrcovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx sídla) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.11.2009, xx. xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx přírody, x podle §56 xxxx. 3 xxxx. x), g) a x) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, tj. xx xxxxxx ochrany živočichů, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovišť (xxxx. x); xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx v zajetí xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozmnožování xxxxxxx (xxxx. x); x z ostatních xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x ekonomické povahy, xxx mají příznivé xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx (písm. h). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx jimi xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx háj jih x východ xxxxxx xxxxxx“.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx může x xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů povolit xxxxxxx xx zákazů xxx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převyšuje nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§56 xxxx. 1 xxxxxx xx xxxxx xx 30. 11. 2009). Xxxxxxxxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2009 xxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx omezuje xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx případech je xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx tak xxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x příznivém xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §56 odst. 3 xxxx. h) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xx. z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx životní prostředí, x xx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, x xx xx xxxxxx ochrany skokana xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x ledňáčka xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx; x xxxx podle §56 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx, a to xxx xxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx slepýše xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx žalovaný nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx. V. xx xxx 10.1.2008 xxxx žalobcem předloženo xxxxxx I. xxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx pouze xxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vodního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx. X. xx xxx 10.1.2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2008, xxxx xxxx obsahově totožné x xxxxxxxxxx xx. X., které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx dr. X. xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx vyjasnil x x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.8.2008 o xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na 18.9.2008 xxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlédnuto). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx obsaženými xx xxxxxxxxx xx. X. x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. X., xxxx xxxxxxxxx xxx neodmítl, xxx xx jím xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx, xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xx x napadeném xxxxxxxxxx zabýval dále xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx naléhavý veřejný xxxxx na xxxxxxxx xxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx jej nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxxx xxxxxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledat, xx xxx xxxxxxx xxxxx správního orgánu x neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx uvedl, že xx problematické xxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výstavbě xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx udělit xxx tehdy, „neexistuje-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x pokud „populace xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx-xx prokázána xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxxx x povolení výjimky xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaný, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neodkladné xxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxx. K závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vycházejícími x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx. V. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx prvoinstanční xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx investorovi xx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxx projektu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jiném místě. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že s xxxxxxx na predikovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx druhy.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x nesprávné xxxxxxxx xxxxxx, respektive k xxxxxx, který neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx neopírá x xxxxxx, xx xxxxxxx nichž by xxxx možno xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí uvedl: „Xxxxx xx nové xxxxxx výstavbě lze xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obyvatel Xxxxx, x xxxx xxxx ostatní naléhavý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obec xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx, xx „populace xxxxxxx x předmětných xxxxx živočichů nebude xxxxxxxx xx existenci, xxxx. budou zachovány x příznivém stavu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zde x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zlepší xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Podmínka xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx případě splněna.
[21] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) x pokud xx v tomto xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxxx, nebylo by xxx xx xxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxx xxxxx nebyla povolena xxx x xxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxx rovněž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx v xxxxxxx živočichů nebo xxxxxx stanovišť x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxx nebo opětovném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (§56 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx ad 1) stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxx měl vypořádat x argumentací, kterou xxxxxxx čerpal ze xxxxxxxxxx xx. X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx závěr xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx uspokojivé xxxxxx, xxxxx xx bylo xxx docílit realizace xxxxxxxx ve stávajícím xxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxx. X. X., xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání. Xxxx xxxxxxx citoval xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx veřejného zájmu (xxxxxxx nález xx. xx. Xx. ÚS 24/04 xx dne 28.6.2005 x xxxxxxxxx xx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x x. V . xx specialistou na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vázané xx xxxxxxx srážky xx Přírodní památce Xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx životodárnou vodu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) a uvedl, xx rozsah a xxxxxx zástavby xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx negativní dopady xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to po xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx obecnou x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolonizující x xxxxxxx měsících xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx přirozené xxxxxxx xxxxxxxxx pohyb xxxx a psů. Xxxxxxx vody xx xxxxxxxxxx ploch výstavby xxxx Přírodní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx pak xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx vysychání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tendence nastartované xxxxxxxxx Xxxxxxx Města. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proto, aby xxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxx x požadavkem na xxxxxxxxxx různých variant xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx v rámci xxxxxxxxxx XXX. Navýšení xxxx využití území, x xxxxx požádala xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxx zdůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx 10 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx od Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx byty nepostavila x xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx (x to x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx zisku, který xx zde x xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx). Argumentace v xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx. Se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx plazy x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x severní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx iluzorní představa xxxxxxx xxxxxx živočichů xx umělých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rušeni obyvateli, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx xxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dokázat - xx. xxxxxxx, xxxx xxxx x daném xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxx Prahy, a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lokality x xxxxxxx xxxxxxx kriticky x xxxxx ohrožených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) ve xxx xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xx uspokojování xxxxxxxx xxxxxx naléhavě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ochraně přírody, xxxxxxx xx soukromý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxx poptávka po xxxxxx bytech, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx slepýše xxxxxxx, xxxxx xx vyskytují xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx příznivější, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X., xxxxxxx xxxxx, xx xx. X. xx xxxxxxxxx k vodohospodářskému xxxxxx xxxxxx, jímž xx zabývalo jiné xxxxxx, x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) xxxxxxxx xxxxxx řádně odůvodnil xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx uspokojivého xxxxxx, neboť jiné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxx účely xxxxxxxx nevlastní. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dojde k xxxxxxxxxxx odvodňovacího příkopu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rybníčku x xxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx osídlení xxxxxxxxx xxxxxxxx ještěrkami x xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, (xxxx xxx „x. x. x.“) osobami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podali xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost shledává xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx x kasačních stížností xxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaného x xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti zastupuje xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (Xxx. X. X.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., a xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x jednání xx xxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, Mgr. P. X., čímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny. Xxxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxx musí xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v části xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxxxx argumentů obsažených x xxxxxxxxx dr. Xxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx správním rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x replice xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dané xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy neshledal xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností, xxx xxx (xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s.) xxxxx xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. X. xx strany xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx orgán X. xxxxxx, ani xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobce a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dr. V. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx odvolání, xxxx xxxxxxxx.
[30] Ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx, xxxxx realizuje xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx klasická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením (xxxx. §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx „hledí x tomu, aby xxxxxxx xxx zjištěn xxxx xxxx směrodatný xxx xxxxxxxxxx“ (§43 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Sb. x. x n.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx meritorně jednotlivé xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které x xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zbavuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx doktrína xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx má xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 303 x xxxx.). Xxxx pak xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx právě xxxxxx x ne xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebo nevyhověl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx práva xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx x odmítnutí žalovaného xxxxxxxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx. X. xxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušil právo xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společností XXXXXXXX, xxxxxxxx jak přímo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x v xxxxxxxx předloženého posudku xx. P., xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx nevznesené. Rovněž x tohoto xxxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného by xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnostní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zejména xxx, zda je x posuzovaném případě xxx veřejný zájem xxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx populací xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zmíněné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x některým xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx netýkaly, x pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx i xxx xxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx druhy. Xxx xxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možno x ohledem xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx výjimka odůvodněna xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly veřejný xxxxx, xxxxxxxx řečeno xxxxxxx zájmy, xxxx xxxxxxxxxx, to je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „veřejný xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nad xxxxx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Veřejný xxxxx xx třeba nalézt x xxxxxxx xxxxxxxxxxx …“ (nález xx xxx 28.6.2005, xx. xx. Xx. XX 24/04; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[35] Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxx x xxxxxxxxx takových řešení, xxxxx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, je rovněž xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx mnohdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx) x xxxx možné, xxx xxxxxxx přijaté řešení xxxx v xxxxxxx xx xxxxx veřejnými xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nemají veřejný xxxxx xxxx formulovat, xx je xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jednotlivých xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Hexnerová - Bova Polyglon, 2012, x. 100).
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx nesporným veřejným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx („Ochrana xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xxxxxx.“), xxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §2 xxxxx xxxxxx xx ochranou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx žijící xxxxxxxxx, xxxxx rostoucí xxxxxxxx x xxxxxx společenstva, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx celky, xxxx x xxxxxxxxxx systémy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx x vzhled a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ U xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jimi xxxxxxx sídla x xxxxxx biotop x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx jimi užívaná xxxxx (§50). Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x §56 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx bezpečnosti nebo x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně důvodů xxxxxxxxxx x ekonomického xxxxxxxxxx“, avšak xxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosažení či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (§56 xxxx. 1 xxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněno zejména xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx x xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbě xxxx, xxxxxxxxx nad veřejným xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx zájem xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx soukromými xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx“ (Xxxxxx, J., xxxxxxxx xxxx, x. 100). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesporným xxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx soukromou společnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr, xxxxx cílem je x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx zisk. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ještě xxxxxx vytvářet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx uvedl Xxxxxxx xxxx ČR xx svém xxxxxx xx xxx 28.3.1996, xx. zn. X. XX 198/95, „…ne xxxxx xxxxxxxxxx zájem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx…“. X posuzované xxxx xxxxxxxx dostatečně nevysvětlil, xxx xx vůbec x daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx výstavbou uspokojován. X odborná xxxxxxxxxx xxxxxx upozorňuje, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 82).
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, „xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx spojen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx případu“. Xx proto xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, x právní xxxxxxxx x posouzením různých xxxxxxxxxxx hledisek xxxxx xxxxx správy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (sociální, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.)“ (Xxxxxxxx, X., citováno xxxx, x. 83 a x. 358).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x jednom xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dálnice, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin x xxxxxxxxx došlo x „posouzení, xxx xxxxxxxxxx trasa dálnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323; xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Městský soud x Xxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx výrazná převaha xxxxxx veřejného xxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx být dána xxxxx tam, kde xxxx xxxxxxx zájem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy aniž xx xxxxx ke xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx druhů, xxxx. xxx takový zásah xxxxxxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx důsledky škodlivosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhům x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 11 Xx 41/2006-61).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx bytů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx výstavba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1). Xxxxx xx xxx xxxx x existoval xxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešením, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx.
[41] V xxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, obdobně xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řádně xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zájmy, xxxxx jsou ve xxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a periferie xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x x xxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxxx xxxx xx xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxx x xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejným zájmem x xxx žalovaný xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zájem xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonný x nejsou xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx namístě xxx zrušit a xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[44] X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxxxx xx věci xxxxxx, xxxxx jim xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Žalobce xx svým xxxxxx xx xxx 27.11.2012 xxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2012, x. x. 6 Xx 65/2012-86, xxxxxxxx. Xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení xx 1). Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) a §9 odst. 4 xxxx. x) xx xxxxxxx s §11 xxxx. 3 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx x xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) a §9 xxxx. 4 psím. x) advokátního xxxxxx xxxxxxx žalobci odměnu xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx paušál xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxx xxxxxx 3750 Xx, a xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x xxxxxxxxx režijní xxxxxx xxxx žalovanému, tedy xxxxxx 2400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx nedoložil, xx xx xxxxxxx XXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x tuto daň xxxxxxxxxx. K náhradě xxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxx xxxx nákladů, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx soud uložil, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) nemá x xxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 10. května 2013
XXXx. Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxx §56 xxxxxx xxxxxxx č. 349/2009 Xx.