Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx x xxxxxx azylu xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx odejmout azyl xx základě zmiňovaného xxxxxxxxxx pouze azylantovi, xxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx [čl. 14 odst. 3 xxxx. x) směrnice Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1713/2008 Xx. NSS x č. 1806/2009 Xx. NSS.
Věc: Valeriy X. (Ukrajina) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. x. XXX-3463/XX-01-XX05-X2-2000, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, č. j. 28 Xx 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 12.10.2012, x. j. 28 Xx 21/2011-110 xx x rozsahu xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobce xxxxx dne 13.12.2000 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, které žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2002 xx xxxxxx xxxx xxxxx §12 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“). X daném xxxxxx xxxxxxxxxx pod nepravou xxxxxxxxx, jako ukrajinský xxxxx O. X. (xxx. x), xxx xxxxx jménem mu xxx xxxx xxxxxx xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx organizovaného xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxx xxx 24.8.2010 zadržen xx xxxxxxx mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx X. P., xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx X. X. x X. X. xx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx vraždy, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx v xxxx 1992 xx Ukrajině.
[3] Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podnětu xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x odnětí xxxxx, x xxxx rozhodl (x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx), xx xx xx xxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx že xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxx §14x x §14x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x xxx totožnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx úmyslně, x cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[4] Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. zrušil xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, výrokem II. xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx brojí xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[5] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx občanů Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožný x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxx obvykle xxxxx xxx. „výpalnému“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx je s xxxxx provázána x xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx nedočkali. Xxx xxxxx xxx xxxxxx říci, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádostem xxxxxxxx a azylově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žadatelů neshledával. Xxxxxx tak se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sjednotila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jej správnímu xxxxxx v xxxx 2000 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx způsobem neodlišuje xx případů žadatelů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Ukrajiny, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx neměl, s xxxxxxx xx „velmi xxxxxxx“ xxxxxxxxxx rozhodnutí x roku 2002, xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxx úvahy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx učiněná xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx spolupráce x xxxxxx BIS x XXXX (xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslech xxx bývalých xxxxxxxxxx XXXX).
[6] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podrobnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxx vyhověno. Xxx xxxxx „xxxxx-xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxx postoj, xxx by do xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X., xxxx xx Ukrajině xxxxx vlivné osoby, xx kterou se xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxx 1995. Žalovaný xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx umožňujících xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx situaci prostor xxx další xxxxx xxxxxxx. Celý xxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx je potřeba xxxxxxxx či potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxx a x souvislosti x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx: x) zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx s XXX x ÚOOZ x x) zda x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx na Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxx by mohlo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx působení x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx prověření xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx důvodné, xxx zároveň xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx hodnotící xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §14x xxxxxx o xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), a xx x souvislosti s xxxxxx na respektování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Stěžovatel xxxxxx namítl, že xxx žalobce x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x XX x xxxxxxxxx užíval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx okolnosti, xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x řízení x xxxxxxx azylu x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, což xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx ale xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxx xxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v roce 2002 k závěru, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x té době xxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx, zohlednění xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx dán xxxxx x udělení xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (dnes xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výklad xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x čem spočívala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyjádřením toliko xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na §68 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx xxxx není xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx, xxxxxx správní orgán xxxxxxx stupně všem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také z xxxxxx možné návodnosti xxx další žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2007, č. x. 6 Xxx 18/2007-76). Xxxxxx soudu x xxxxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx správního orgánu xxxxxxx stěžovatel xx „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X tvrzením xxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx x XXX x XXXX stěžovatel xxxxxx, xx xxx xxxxx xx v xxxxxx před xxxxxx, x xxxx mu xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 5.1.2010, č. j. 2 Xx 6/2009-79. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx tím xxxxx, xx bývalí xxxxxxxxxxx XXXX nemají x xxxxxx nic xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxx, xx se xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, „nadbytečný x xxxxxxxxx“.
[13] Xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx neobstojí, neboť xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o subjektivní xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxx xx zjištěném xxxxx věci. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za věrohodný x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx újmy x xxxxxxx návratu žalobce xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx konfliktu, shledává xxxxxxxxxx odporujícím povinnosti xxxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx během xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx, měl žalobce xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svými tvrzeními xxxxxx zkoumání svého xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, není xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx XXX x. j. 4 Xxx 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx dále namítl, xx na str. 11 správního rozhodnutí xx zabýval x xxxxxxx možného zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx smyslu xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §14x zákona x xxxxx.
[16] Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (extradičního), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Navíc i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zabývají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx xx cizího xxxxx.
[17] Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx xx kasační stížnosti.
IV. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx §104x xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). X podrobnějšímu xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx azylu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx shromáždil xxxxx typových xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx uvedl situaci, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec či xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxx, x xxx xxx (kromě xxxxxx) o určení xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxx bližší výklad §17 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x azylu, k xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí stěžovatele x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx) není důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx
[21] Krajský xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx azyl. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx; o xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx k tomu, xxx se xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx azyl xxxxxxx x důvodu xxxxx §12 téhož xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zamlčel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx, které vyústilo x xxxxxxxxxx x xxxxxxx azylu v xxxx 2002, pod xxxxxxxx totožností. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx, o xxxxxxxxx zařazení u xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxx úmyslně a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení x udělení xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx vystupoval xxx falešnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že jeho xxxxx xxxxx xxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx založený znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Jak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx x řízení o xxxxxxx o xxxx xxxxxx v roce 2000 xxxxxx, xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx pobývá od xxxx 1996, z Xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx (provozovaném xx xxxx 1990) začal xxx v xxxxxxx xxxx 1995 problémy x xxxxx, xxxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx usmrcení vypsala xxxxxx, Ukrajinu xxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx na Xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxx, xxxx že by xxx xxxxxxxx s xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol, xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx návratu mu xxxxx xxxx, neboť xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[25] X průběhu řízení x odnětí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zahájil xx xxxxxxx podnětu XXXX v xxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx začaly x roce 1991. Xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x kandidoval xx oblastního xxxxxxxxxxxxxx x Doněcké xxxxxxx, xxxxx xxx kontaktovali „xxxx xxxxx X. X.“ a nabízeli xx spolupráci x xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx policie x xxxxx podnikat. Xxxxxxxx xx xx zprivatizovat xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, x xxx xx musel xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx po něm, xxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxx xxx. Xxx odešel xx Xxxxxx, xxx opět xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x x Xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté, xx xx xxxx tehdejší xxxxxxxx narodila xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx) x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx O. X. mu xxx x xxxx 1994 xxxxxxx obstarat xxxx xxxxx x policie. X xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx azylovém xxxxxx hovořil xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxxx 1995 x Kyjevě, xxxxx, xx nechtěl prozradit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx ze xxxxxxx X. X. x xxxxxx se, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx to, xx R. X. xx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobou. Xxxxx, xx xxxx, xxx xx xx Xxxxxxxx „xxxx x doněckého xxxxx“ xxxxxxx x xxxx, xx jej xxxxxxxx kontaktovat x Xxxxx republice. To xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx život x xx si xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vraha. Xxxxxxx xx, xx xx za xxx xxxx stát xxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxx vydán mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx, uvedl, xx xx z xxxx strany byla „xxxxx blbost“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zbraní (xxx xx xxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xx Xxxxxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydán, xxx xxxx svědčit o xxx, že xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „chce xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplnil. Xxxxx, že xxxx xx xxx xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx x XXXX a s Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxxx (xxxx xxx „BIS“). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tří xxxxxx, xxxxxxxx detektivů XXXX, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx mu byl xxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx nepravdivé údaje (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (působení u xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vědom), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků x xxxx 1951 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x x unijním xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX ze xxx 29. dubna 2004 x minimálních normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, která x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „kvalifikační směrnice“). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx dne 18.12.2008, x. x. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx klauzulím“) xxxxxxxxx x xx. 1C Xxxxxxxx xxxxxx a x xx. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx některých důvodů xxxx tak xxx xxxx - konkrétně xx jedná o xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), x), i) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx mají xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejproblematičtější xxxx x xxxxxx hlediska xxxxxx xxx xxxx. x) x x), xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx věc nijak xxxxxxxx, x xxx xx k xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx viz Xxxxx, D., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. xx xx. 2010. Xxxxx o azylu. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, xxx. 263-271).
[30] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx nějž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxx osobě xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuvedení skutečností, xxxxxx použití padělaných xxxxxxxxx, mělo na xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zamlčel skutečnosti xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů xxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), kvalifikační xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx x skutečnosti (xx již xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx azylanta).
[31] Xxxx komentářová xxxxxxxxxx x xx. 14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo zamlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zamlčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxx falešných xxxxxxxxx xxxxxxxxx o azyl xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx skutečnost xxxx x sobě představuje xxxxx x xxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxx, X (xx.). 2010. XX Xxxxxxxxxxx xxx Asylum Xxx. Xxxxxxxxxx on XX Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx. Xüxxxxx: C. X. Xxxx, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx UNHCR. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx XX Council Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 Xxxxx 2004, xxx. 29-30 (dostupné xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, že jsou xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, přičemž důkazní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx vysoký (Xxxxxx, X. 2007. X manual for Xxxxxxx Xxx Judges xxxxxxxx xx European Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xxx European Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: International Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxx. 29). Xxxxxxxxx jiný xxxxxx, například že xxxxxx azylu xxx xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [respektive xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx za xxxxxxxx xxxx“ cizince x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxx x rozporu x Ženevskou xxxxxxx (Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx, op. xxx., xxx. 266).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxx 2002 udělen xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx znalostí x xxx, za xxxxxx okolností xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx rozhodnout.
[33] V xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x udělení xxxxx žalobci x xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx správní orgán x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx azylu, x xxxxxx, xxx xxx xxx žalobci azyl xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx azylu podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxxxxxxx o udělení xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, není xxxxxxx vazba patrná.
[34] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx 2002 xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx příběh xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl z xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx příběhy a xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zdůvodněné xxxxxxxx při podnikání, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx atd. xxxx x této xxxx velmi xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx posuzoval xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxx ekonomickými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl. Xxxxx xx xxxxxx xxxx očekával, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2002, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx azylu xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x vlasti, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ukrajinu“. Xx těchto xxxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx žalobce xxxxx xxxxxxx skutečnosti, které xxxxx xxxx xx x řízení o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] X námitce xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a že xx xx krajský xxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvádí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx pojmů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx soudu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neurčitý právní xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 As 78/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x tomu správní xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podklady xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx plynoucími xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx vést xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx diskriminace, nesmí xxx projevem xxxxxxxx xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx libovůle) na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Podle §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx stranu xxx x to, xxx přijaté řešení xxxx v xxxxxxx x veřejným zájmem x xxx odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xx xxxxxx stranu xx xxx povinen xxxx xxxx x xx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx libovůle xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx připomínkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx azylu
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dále xxxxx xxxxxxx xx §68 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx není třeba, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vyhoví [xxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), za jehož xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení azylu xxxxxxx].
[38] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx procesních předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx umožňují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx absolutní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvážit možný xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x možnost x xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu rozhodnutí. Xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx částečné, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxx, xxxxx významně nezasahují xx práv xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x u xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxx. Postup předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx, neboť by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx, xxxx-xx odůvodnění vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx však nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx byla rozhodnutím xxxxxxxx na svých xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, č. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení nelze xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 25.4.2006, č. x. 8 Xx 21/2005-101). Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „o. x. ř.“). Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podle Ústavního xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.9.2010, xx. zn. XX. XX 2193/10, a xx dne 3.9.2009, xx. zn. XXX. XX 346/09; oba xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Komentářová literatura x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 správního xxxx dokonce xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx aplikovat xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nepřipouští jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x porušování zásady xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §2 odst. 4 xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: XXXX POLYGON, xxx. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx rozhodováním x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx orgán posuzuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx užité xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx soudu xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxx). Xx xxxxx uvedených xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx žadatele, xxxxx xxxx původu xx xxxxxx xxxx, u xxxxx xx pozitivní xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklé.
[42] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x udělení azylu xx stanou xxxxxxx „xxxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx možností, xxx xx x xxxxxx o žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx účelovými x x naznačeném smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx x x xxxxxxxx době mohou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „čerpat“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx shledaly, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx azylově relevantní xxxxxx.
XX.3 Ostatní kasační xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxx
[43] K xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x soudním xxxxxx x xxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, x. x. 2 Xx 6/2009-79, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxx xx účastník správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a uplatňoval xx xx x xxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxx, zejména xxx-xx x xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxxx.“ Obdobně zdejší xxxx xxxxxxxxx judikuje, xx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x xx dne 28.3.2007, x. j. 1 Xx 32/2006-99). Zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx založen na xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení x navrhovat xxxxxx x xxxxxx prokázání xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxx ve skutkových xxxxxxxx jen xxx, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a hodnocení xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx deficity, xxxx reagovat xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx“ (rozsudek x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx XXX xx svém xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, č. x. 7 Xxx 54/2007-62, xx „[ž]alobce xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx všechny důvody, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.“[45] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX x XXXX). X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. Pokud xx xx ukázaly xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx citlivých xxxxxxxxx x xx xx k němu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx mu xxx azyl xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xx „xxxxxx xxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, žádost x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podaná x xxxx 2010 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx aktivit xx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x X. X., x xxxxxxxx xxxx čelním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx litery xxxxxx, xx xxxx XXX xx ÚOOZ neměly xxx žádný vliv xx xx, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx udělí xxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx scénáře je xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, by zjevně xxxx dány x xxx xxxxxx xx xxxx (v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxx xxxx rozsudku XX.1 xxxx).
[47] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx zdroj xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxx §125 o. x. x. xx xxxxxxxxxx s §64 x. ř. x. xxxxx xxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxx věci. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx internetových xxxxxxx. Xxxxxx xx samozřejmě xxxxx vždy pečlivě xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Stěžovatel xx xxxxxx v xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxx xxxxx spolehlivý. Xxxxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx čerpal xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx X. A., tedy xx jde x xxxxxxxx ukrajinského xxxxxxxxxxx x politika s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x informace, xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx vyvrátit) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx neshledal na xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doplňkového ochrany. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x krajským xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx odejmout xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) dovodit, xx pokud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rodinné xxxxx cizince nemohou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx plyne xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2008, x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xx xxx 11.6.2009, x. x. 9 Xxx 5/2009-65, x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx k xx. 8 Xxxxxx citovanou xx zmiňovaných soudních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx tak ztotožňuje xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledné xxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxxxx) xxxx, že se „xxxxxxx x xxxxxx xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx však zároveň xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx hodnocení žalobcem x nynějším řízení xxxxxxxxxxx námitek, xxx xxxxxxxxxx možné xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
[51] Xxxxxxx x. XX. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. s.). Důvodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (x xxxxxxxx případů xxxxxxxxx v §110 xxxx. 3 x. x. s.).
[53] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx ve xxxx, x xx xxx xxxxxxxx, přitom Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v otázce xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2013
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx