Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zamlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx azyl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze azylantovi, xxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existující xxxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxx by xxx něj xxxxxxx [čl. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Sb. XXX x x. 1806/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. (Ukrajina) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Bolzanova 1, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2011, x. x. OAM-3463/VL-01-LE05-R2-2000, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, x. x. 28 Xx 21/2011-110,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
XX. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 12.10.2012, x. j. 28 Xx 21/2011-110 xx x rozsahu xxxxxx XX. x XXX. zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2000 xxxxxx x udělení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 3.8.2002 xx udělil xxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“). X daném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako ukrajinský xxxxx O. X. (xxx. x), xxx xxxxx xxxxxx xx xxx také xxxxxx xxxx.
[2] Xxx 27.8.2010 xxx Útvar pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxx dne 24.8.2010 zadržen na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného ukrajinskými xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx X. X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx X. X. x X. P. xx jedna x xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx vraždy, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992 xx Ukrajině.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahájil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx), že xx xx azyl xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x x §14b xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x odnětí azylu xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žádosti x xxxxxxx azylu xx dne 13.2.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx okolnostech xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x udělení xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx, x xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[4] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. zrušil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, výrokem XX. xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 12.120 Kč. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[5] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx o xxxx požádal xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx se xxxxxx x podnikatelské subjekty, xxxxx xx xxxxxxx xx konfliktu x xxxxx obvykle kvůli xxx. „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xx xx tak nedočkali. Xxx xxxxx xxx xxxxxx říci, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx odůvodňovaným xxxxxxxx xxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx x judikatura krajských xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2000 xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neodlišuje xx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx neměl, x xxxxxxx na „xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 2002, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx spolupráce s xxxxxx XXX x XXXX (xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX).
[6] K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byť xxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx-xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svůj xxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxx x nepředvídatelnosti“.
[7] Žalobce xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2000 xxxxxxxx problémy x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany uváděl xxxxx R. X., xxxx xx Ukrajině xxxxx xxxxxx osoby, xx xxxxxx se xxxxxx do „podnikatelského xxxxxxxxx“ x xxxx 1995. Xxxxxxxx xxx xxx soudu mohl xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případ xxxxxx xxxx podnikatelů, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx“ §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňujících xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx situaci xxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx je potřeba xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx: x) zda xxxx xxxxxxx udělení xxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxx s XXX x ÚOOZ x x) xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, se kterým xx xxxxxx na Xxxxxxxx xx konfliktu x který xx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx usuzovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[8] Xx žádnou x těchto otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x důvodech x podstatě udělení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x policie. Xxxxxx xx xxxxxxxxx prověření xxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx x xxxx 2000 x xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivost tvrzení xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možný x xxxxxxxxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nedostatečně vypořádal x xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[10] Stěžovatel xxxxxx namítl, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx potvrdil, xx x ČR x xxxxxxxxx užíval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx okolnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x roce 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxx xx neponechalo xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o x té xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx z xxxxxx, povaze xxxxxxxx, xxxxxxx by byl xxxxxxxx, x následcích xxxxxxxxxx návratu xx Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx k udělení xxxxx. Odůvodnění pozitivního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (dnes mezinárodní xxxxxxx) bylo xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí x xxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx postihnout, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na §68 odst. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xxx nějž není xxxxx odůvodňovat rozhodnutí, xxxxxx správní orgán xxxxxxx stupně všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (odkázal přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2007, x. x. 6 Xxx 18/2007-76). Výroky xxxxx x prvcích libovůle x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx správního orgánu xxxxxxx stěžovatel za „xxxxxxxxxxxxx“.
[12] X tvrzením xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx s XXX x ÚOOZ stěžovatel xxxxxx, že xxx xxxxx až x xxxxxx před xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx již xxxxx. Xxxxx se x xxxxx účelové tvrzení, xxxxx xxx soud xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 5.1.2010, č. x. 2 As 6/2009-79. Xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx tím xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxx x xxxxxx xxx společného xx xxxxxxxx orgánem, xxxxx v xxxx 2002 rozhodl x xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 2 správního xxxx a x xxxxxxx na xxxx, xx se jedná x xxxxx, jež xxx sdělení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, je jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
[13] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx věci. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx encyklopedie Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx informační xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx věrohodný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] K xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všemi okolnostmi xxxx případu a xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vlasti. Xxxxx xxxxx, xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx obavám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i kdykoliv xxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx důležité z xxxxxxxx posouzení svého xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx azylu xxxxxxx xxxxxxx svými tvrzeními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zabývat xx novými, neověřitelnými, xxxxxxxxx, není xxxxx x souladu xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nerozporná xxxxxxxxxx XXX (rozsudek XXX č. x. 4 Xxx 151/2005-86, xx xxx 7.12.2005).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx. 11 správního xxxxxxxxxx xx zabýval x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §14x zákona x xxxxx.
[16] Xxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx extradičního xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zabývají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx cizího xxxxx.
[17] Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výroků XX. x III. xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Výrokem XX. rozsudku xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů. Xxxxxxx XXX. xxx xxxx xxxxxxx žalobci právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx nevyužil svého xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx, xx smyslu §104x zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39 (x. 933/2006 Xx. XXX). Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx případů, x nichž xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx kasační stížnost. Xxxx xxxxx možný xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx věci, x xxx xxx (kromě xxxxxx) x určení xxxxxxxx, za nichž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, k xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příležitost. Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx) není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.1 Xxxxxxxx azylu x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx hypotézu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnout xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx k tomu, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, které xxxx nad rámec xxxxxxxxx zákonného ustanovení.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xx azyl udělený x xxxxxx xxxxx §12 xxxxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx před xxxx udělením xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zamlčel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002, pod xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti x svém xxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx zařazení x xxxxxxxxxx policie x x xxxx spojení x kriminálními xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xx snaze ovlivnit xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce v xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx vystupoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že jeho xxxxx jméno xxx X. P., xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx založený xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 24.8.2010, xxxxxxxxxx Policií XX, Xxxxxxxxxxxxxxxx ústavem Xxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxxx, kterou sám xxxxxxxx v nynějším xxxxxxxx x soudním xxxxxx potvrdil.
[24] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, žalobce x xxxxxx o xxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxx 2000 xxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1996, x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1990) začal xxx v průběhu xxxx 1995 problémy x xxxxx, xxxxx xx xxx požadovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx struktur nejprve xxxxxxxx, avšak xxxx, xx proběhl xxxxx x xxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx opustil. Xxxxxx, že xx xxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxx xxxxxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxx. Pomoc x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx spolupracuje. Obával xx, že x xxxxxxx návratu xx xxxxx smrt, neboť xxxxxx na xxxx xxxxx stále xxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxx x odnětí azylu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 2010, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx problémy xx Ukrajině začaly x xxxx 1991. Xxxxx pracoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Doněcké xxxxxxx, xxxxx xxx kontaktovali „xxxx xxxxx X. X.“ x xxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx spolupráci odmítl. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx podnikat. Xxxxxxxx xx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“, x tak xx musel prodat. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x atentát, xxxxxxxx po něm, xxxxxxxx xxxx xxxx xx vzduchu atd. Xxx xxxxxx do Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ i v Xxxxxx, a xxx xxxxx xxxx ani xxx. Xxxxx xxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx bývalým xxxxxxxxxx. Poté, co xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx narodila dcera, xx xxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx) x Xxxxxxxx. Doklady xx xxxxx X. X. xx xxx x xxxx 1994 xxxxxxx obstarat jeho xxxxx u xxxxxxx. X xxxxxx, xxxx x původním xxxxxxxx xxxxxx hovořil pouze x problémech, xxxxx xxx s xxxxx x roce 1995 x Kyjevě, xxxxx, xx xxxxxxx prozradit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x lidí xx xxxxxxx R. X. x xxxxxx xx, xxxx xx byl xxxxxxxx azylového řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odhalil. Xxxx xxxxxxxx xx to, xx X. A. xx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxx, xxx xx xx Ukrajině „xxxx x doněckého xxxxx“ xxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxx kontaktovat v Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x že si xx něj dokonce xxxxxxxxx nájemného xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx xx xxx xxxx stát právě xxxxxxxxx X. X., x nímž xxx xxxx odchodem z Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K obvinění x vraždy, pro xxxxx xxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxx), neboť xx Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx velice xxxxxx x levně. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxx vydán, pak xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xx Ukrajině xxxxx xxxxxxxx „chce xxxxxx“.
[26] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplnil. Xxxxx, že xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x XXXX a s Xxxxxxxxxxxx informační xxxxxxx (xxxx jen „XXX“). X prokázání těchto xxxxxxx xxxxxx provést xxxxx výslechem xxx xxxxxx, xxxxxxxx detektivů XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx mu byl xxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx nepravdivé údaje (xxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxxx) x zároveň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxx.).
[28] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx (a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx), xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1951 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx směrnicí Rady 2004/83/XX xx xxx 29. xxxxx 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx osoby xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“). X uvedeným xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xxx 86/2008-101.
[29] Důvody xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivých ustanoveních §17 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx klauzulím“) obsaženým x xx. 1X Xxxxxxxx úmluvy a x xx. 11 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxx xxxx - xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), h), x) x x) xxxxxx x xxxxx, které xxxx mají xxxxx x xx. 14 xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Ženevskou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx hlediska xxxxxx dle xxxx. x) a x), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx k xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx (xxxxx viz Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. xx al. 2010. Xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, xxx. 263-271).
[30] Xxxxx xxxxxx xxxxx dle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx má oporu x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx členský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxx nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). Na xxxxxx od xxxxxx x azylu, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx nepravdivých údajů xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x skutečnosti (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx) mající rozhodující xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxx komentářová literatura x xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nepravdivých xxxxx xxxx zamlčení xxxxxxxx skutečností může xxxx x odnětí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zamlčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx oklamat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx žádosti x jeho xxxxxxx xxxx xxx rozhodující xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X v případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx sama x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx [Xxxxxxxxxxx, X (xx.). 2010. EU Xxxxxxxxxxx and Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx xx XX Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxx. München: C. X. Xxxx, Xxxx Xxxxxxxxxx, xxx. 1132-1133; xxxxxxx UNHCR. 2005. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx on xxx EC Xxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX xx 29 April 2004, xxx. 29-30 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxx.xxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, přičemž důkazní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. 2007. X manual for Xxxxxxx Xxx Judges xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Directive 2004/83/XX xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx Procedures Xxxxxxxxx 2005/85/XX. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx of Refugee Xxx Xxxxxx, xxx. 29). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, například xx xxxxxx azylu xxx xx. 14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice [xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx] xxxxxx xxxx jakýsi „xxxxx xx procesní xxxx“ cizince v xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxx x xxxxxxx x Ženevskou úmluvou (Xxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx, xx. cit., xxx. 266).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo xxxxxxx xx otázkou, z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x roce 2002 xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx této otázky xx naopak klíčové xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx znalostí x xxx, xx xxxxxx okolností xxxxx x udělení xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o udělení xxxxx žalobci z xxxx 2002 odůvodněno xxxxxxxx, že x xxx xxxxx usoudit, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. O xx pečlivěji měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu xxxx xxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxx žalobcem, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx azylu, ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx také podklady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2002, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx překvapivé, xx xxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx zachycen xx xxxxxxxx spise, xxxxxx v xxxx 2002 azyl. Zdejšímu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx, kteří xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxx v této xxxx velmi xxxxx x stěžovatel xx xxxxxxx posuzoval jako xxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxx ekonomickými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxx značného množství xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o azyl. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v původním xxxxxxxx řízení x xxxx 2002, xxx x nynějším xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxx 2002 x xxxxxxx azylu xxxxxxx „x přihlédnutím x xxxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxx z vlasti, xxxxxx ohrožení, xxxxxxx xx byl xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na Ukrajinu“. Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxx těžko xxxxxxxx, jaký xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx azylového xxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xx x řízení x xxxxxx xxxxx, respektive x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxx x xxxxxx vymezeny xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx, že soudu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx x učinil xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx nepřípustným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005-62). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx taková xxxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx zjištění x xxxxxx podklady xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx diskriminace, xxxxx xxx xxxxxxxx libovůle xxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §2 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxxx xx jednu xxxxxx xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stranu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx „dehonestací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxx expresivně namítá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
[37] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není třeba, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx jehož xxxxxxxxx bylo vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx xxxxxxx].
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxx třetí osoby x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxx ustanovení §68 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účastníků xxxxxx ani xxxxxxx xxxx x u xxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zcela zjevné x xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx formální xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx odůvodnění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2011, x. x. 7 Xx 111/2010-163).
[39] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. x. konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxxx x možný xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 25.4.2006, x. x. 8 As 21/2005-101). Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x §169 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“). Xxxxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxxxx, podle Xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. xx. II. XX 2193/10, x xx dne 3.9.2009, xx. xx. XXX. XX 346/09; xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[40] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx aplikovat jen x jednoduchých věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek v xxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx které xxxxxxx orgán xxxxxx. X jiných věcech, xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování správních xxxxxx, vyjádřené v §2 odst. 4 xxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. 2012. Xxxxxxx xxx. Komentář. Praha: XXXX XXXXXXX, str. 614).
[41] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx xxxx rozhodováním x „xxxxxxxxxxxx věcech“. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx řady xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx známo x jeho úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxxxx (o čemž xxxxxxx svědčí i xxxx xxxxxxxxxx xxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx země, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] X argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jakýmsi „xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx o žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shledal xxx xxxxxxxxx x x naznačeném smyslu xxxxxxxxxxxxx azylovými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele apod.). Xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx „čerpat“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylově xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxx
[43] X xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx žalobce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, x. x. 2 As 6/2009-79, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jisté xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobně zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx řízení“ x xxxx xxxxxxx (rozsudky xx xxx 28.4.2005, x. j. 5 Xxx 147/2004-89, a xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založen xx xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, což xx xxx důsledek, xx xx určitých xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy x xxxxxx prokázání xx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx ani co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a zjistí-li xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx xxx“ (rozsudek x. x. 1 Xx 32/2006-99). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.8.2008, č. j. 7 Afs 54/2007-62, xx „[x]xxxxxx je xxxxxxxx uvést x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx nezákonné. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.“[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x soudním xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x BIS x ÚOOZ). S xxxxx postupem x xxxxxxxx nyní posuzovaného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. Pokud xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx takto citlivých xxxxxxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxx, kdy mu xxx xxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx za „xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (okolnosti xxxxxxx xxxxx žalobci x xxxx 2002, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx dopustit v xxxx 1992, skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx aktivit xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x X. A., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx.) se xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podklad. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx XXX xx XXXX neměly xxx xxxxx xxxx xx xx, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx některou xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nežijí xx slonovinové věži, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx uskutečnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[46] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, zda xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx zjevně xxxx dány x xxx xxxxxx na xxxx (x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxx uplatněná) xxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxx rozsudku XX.1 xxxx).
[47] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx internetovou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxx §125 x. x. x. xx xxxxxxxxxx x §64 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zjistit xxxx věci. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx internetových xxxxxxx. Xxxxxx xx samozřejmě xxxxx vždy pečlivě xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stránky xx xxxxxxxxx a jakou xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Stěžovatel xx pravdu v xxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx způsob jeho xxxxxxxx, nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, kdo je X. X., tedy xx xxx x xxxxxxxx ukrajinského xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx minulostí. Jedná xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx ověřit (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx informačních xxxxxx, což ale xxxxxxxxxx nepožaduje. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxx odejmout xxxxxxx xxxx, xxx xx nutno (x xxxxxxx na okolnosti xxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nepředjímá, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že se xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že rodinné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.2008, č. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xx xxx 11.6.2009, č. x. 9 Xxx 5/2009-65, a xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x xx. 8 Xxxxxx citovanou xx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx námitku, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerence xx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx, xx se „xxxxxxx x běžnou xxxxx“ (xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobcem x nynějším xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.
XX.4 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxx x. II. rozhodl xxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx však xxxxxxx x. XXX. stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx řízení spojených x jeho zastoupením x částce 12.120 Xx. Uvedené xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx, xxx činí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Důvodnou xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrokům x nákladech xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x to xxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem). Xxxxxxx xxx úspěšným xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx