Plné znění - 3 Ao 9/2011-219

Právní xxxx:

Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx části (§101a x. x. s.).

Prejudikatura: x. 968/2006 Xx. XXX, č. 1766/2009 Xx. NSS, x. 1910/2009 Sb. NSS, x. 2055/2010 Xx. XXX, č. 2106/2010 Xx. NSS, x. 2215/2011 Xx. XXX x č. 2552/2012 Xx. XXX; x. 64/2001 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 294/1996 Xx., x. 284/2012 Xx., x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 174/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1096/10); x. 891/2001 XXX.

Xxx: a) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, b) Xxx. Václav X. x x) Xxxxxxxxx x proti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 2, b) Xxx. X. X., x x) X. X., xxxxxxx zastoupeni Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxxx 1908, xxxxx odpůrci: Hlavní xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 32/1999 ze xxx 26.10.1999, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního útvaru xxxxxxxx města Xxxxx,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx k projednání x rozhodnutí třetímu xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxx ze dne 27.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x. 32/1999, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx vyhlásilo xxxxxxxx xxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx, xx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Prahy vymezenou xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2000 Xx.“) xx spojení x §1 x xxxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 55/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxx jménem x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývající. Xxxxx §25x odst. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Realizací xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx křižovatky Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1 (XXXX 4) by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx části, zejména xxxxxxx zátěže xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxx látek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxx xx městská xxxx xxxxxxx pečovat x všestranný rozvoj xxxxx xxxxx a x xxxxxxx svých xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx veřejný xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) - městské xxxxx Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx.

[2] Třetí xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxxx xxxxx nahlížena xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, x. x. 9 Xx 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx v souladu x §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx. ve xxxxxxx x §25 Xxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxxxx nebylo odpůrcem xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 9 Xxxxxxx, x kterých xxxxxxx rozhodl, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx E napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x vydání opatření xxxxxx povahy xx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx, „že i xxxxxxx část xxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. s., xx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx právech, xxxxx xxxxx další xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx č. 131/2000 Xx. x Xxxxxxx nositelem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx oprávněna x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx“.

[4] Xxxxxx xxxxx devátého xxxxxx (xxxxxxxx potvrzený i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaným xxx x. 2106/2010 Xx. XXX) xxxx xxxx xxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxxx.

[5] K podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, že jím xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x xx podle xxxxxxx xxxxxx povýtce xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx 35) uvedl: „V xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx právní xxxxxx x územím, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx již xxxxxxxx §43 odst. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x uspořádání, jakož x přípustné x xxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxx území. Území xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx z pozemků x na nich xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem regulace xxxxxxxx plánu xx xxxx území xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx sféře xxx dotčeny ty xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx plánem xxxxxxxxxxx.“

[6] Jak vyplývá x §34 xxxxxx x. 131/2000 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx majetek xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx správce majetku xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx celku. Xxxx xx zřejmé xxxxxxx x xxxxxxxxx §34 xxxx. 3, podle xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem x Xxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; xxx xxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx „xxxxxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx“; x xxxx §34 xxxx. 5, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx části „nabývat xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy“, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy“. Xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx postavení v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xx navíc protismyslné, xxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxx xxxxxxx. Totožnost xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx (xxxxx) x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[7] Další argument xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx (xxxxx x xxxxxx) xx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx.), xxxxxxx městské xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx legitimace podle §101x odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“), xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxx xxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.

[9] X xxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx 36, dospěl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx jen taková xxxxx, xxxxx má xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k nějaké xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx bytů x xxxxxxxxxx prostor, xxx §118 xxxx. 2 x. x.) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k takovýmto xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, jejíž právo x dispozici xxxx xxxx povahu práva xxxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na tom, xxx xx věc xxxxxxxxx k užívání, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvou.“

[10] Převedeno xx jazyka xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon), xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze u xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx [„xxxxxxxxx xxxxxxx x staveb xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, veřejně xxxxxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx veřejnosti“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx)], nikoli xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona)]. Xxxxx §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu zadání, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezenému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[11] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nejsou aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx částí. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx třetí xxxxx xxx x souladu x §17 xxxx. 1 s. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx

[12] Rozšířený senát xxxxxxx zkoumal, xxx xx pravomoc x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.

[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, ze xxx 7.1.2010, x. x. 9 Xx 4/2009-111, xxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX, vzal aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx senát tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Je xxx xxxxx xxx xxxxxx, x xxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podmínka xxx rozhodování rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem je xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x projednávané xxxx. Xxxxxxx část hlavního xxxxx Prahy xx xxxxx jako jeden x navrhovatelů x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

[16] Xxxxxxxx argument třetího xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx domáhat zkrácení xxxxx majetkových xxxx, xxxxx nedisponuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx nakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[17] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx §34 odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. stanoví, xx „[x]xxxxxx části xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Statutem se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“; xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x Xxxxxxxx“. X xxxx xxxxx §34 odst. 5 citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx věci do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, xxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx zkráceny na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporech, xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxx vůči xxxxxx subjektům, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x majetkem xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx xx může xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vybavit xxxxx vlastníka (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 748/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 64/2001 Xx. xxxx.), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovým xxxxxx x xxxxxxx městem Xxxxxx. X komentářová xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, xxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x mohou xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx svého.“ (Xxxxxxx, M.: Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx - základy xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 120-121).

[18] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx právo xx pouze vlastník, xxxxxxxxx, xx územní xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je navrhovatelem x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, ke zhoršení xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) se xxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., podle nějž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxx plnění xxxxx xxxxx chrání xxx xxxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx části x xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx návrhu xx xxxx xxxxxx, xx se navrhovatel xxxxxxxx dotčení svého xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2000 Xx. (zejména xxxxx §2, §18 x xxxx. x §89 xxxxxx x. 131/2000 Xx.).

[19] Xxxxxx xx xxxx xx. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Samospráva xxx „není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kulturního, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx lidí x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přirozeného xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx X. xxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2003, x. 468).

[20] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přesto xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1996, xx. xx. Pl. XX 1/96, „Xxxxxxx xxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxxx samospráva xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x mezích daných xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xx dne 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX 34/02 (xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx), Ústavní xxxx xxxx zdůraznil, xx „[x]xxxx rozlišení lokální x xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx (čl. 99 Xxxxxx) xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místní samosprávy xx doplněn x xxxxxxxx standardem, který xxxxxxx z mezinárodních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sjednané 15.10.1985, xxx vstoupila x xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.1999, xxxxxxxxxxx x Radě Xxxxxx xxx x. 122 XXX x x Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 181/1999 Xx. x x. 369/1999 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xxxxxxxxxx práva. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx uplatnitelná (self-executing). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřen xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx smluvní strany xxxxxxxxx, xxxx. práv, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx zaručit své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx Xxxxxxx.“

[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, judikatura x Xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ústavou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vykonávání xxxxxxxx jménem xx xxxxxxx samosprávné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx část. 8. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 146). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx o tom, xx xxxxx x. 131/2000 Xx. počítá x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městská xxxx xxxxxxx působnost x xxxxxxxxx vlastním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§18 citovaného xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xx samosprávou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, x nadto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části [xxxx. §89 xxxx. 2 písm. d) x x) zákona x. 131/2000 Xx.].

[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx., x. 369/1999 Sb.) xxxxxxxxxx důležitost existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx občanů xxxxxxx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nejpříměji xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) x definuje xxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxx, zda mají xxxx xxxxxx zastupitelský xxxx (xx. 3). Xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xx státě. Xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx. Podle xx. 13 se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx druhy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx strany Xxxxxx xxxxxxxx [viz x xxxx xxx xxxxxxxxxx 220(2007) a 328(2012) Kongresu místních x regionálních orgánů Xxxxxx].

[23] Xxxxxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxxx označuje městskou xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx nositele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx‡) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx ,Xxxxxx‡) x x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ (§2 odst. 1 xxxx druhé xxxxxx).

[24] Xxxxxxxxx právem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Xx. i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx subjekt, xxxx xxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Statutem xxxxxxxxxx oblastech, xx xxxx xxxxx xx xxxxx na samosprávu x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx správním soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101x x. x. s. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xx „xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k nějaké xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx vyplývá právě x identifikovaných xxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxx x xxxxx

[25] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx samostatná majetková xxxxx, třetí xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx část není xxxx xxxxx zákona x xxxxxx, xxx xx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Praze u xxxxx xxxxxxx svých xxxx.

[26] Jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x devátého senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx zabývala. Xxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxx městem Xxxxxx) vůbec xxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x §101x x. x. x.: „Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx ten, xxx xxxxx, xx byl xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“

[28] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, x. j. 9 Xx 2/2008-62, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §3 xxxxxx x. 131/2000 Sb. xx xxxxxxx s §1 a xxxxxxxx x. 1 Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xx povinností hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxx §25 Statutu [x na podkladě xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2000 Xx.] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx územního plánu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v procesu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx být vydanou xxxxxx územního plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx pod x. 2106/2010 Sb. XXX, x tím, xx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxx nositeli xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx.

[29] Velmi xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2011, č. x. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxxxxxx pod x. 2552/2012 Xx. NSS, xxxxxx xxxx těchto xxxxx týkající xx Xxxxxxx Xxxxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jedním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx-Xxxxxxx). Hlavním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx územního xxxxxxx navazující územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx navazující xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upřesňovat. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ovšem nesplnilo xxxx x politiky xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dotčených xxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - a x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx §31 xxxx. 4 x §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Přitom právě xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovacím xxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxx xxxxxxxx samostatnou působnost x ve vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx občany, jednoznačně xxxxxxxx ve svém xxxxx xx samosprávu x xxxxx xx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx městské xxxxx v xxxxx xxxxxx zvýšila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. A xxxx xx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx xxxxxxxxx x vyloučit xxxxxxxx část jako xxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxx.

[30] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59 (xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Praha Xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx posuzoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§31 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx a základní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx; nejde tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x celorepublikových x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx určen xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx těm, xxxx xxxxxx xx veřejná xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx veřejnosprávního xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §101x x. x. x., neboť x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněném xxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxx.

[31] Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usneseními xxxxxx xxxxx Praha xxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx, městské xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[32] Třetí senát xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx [„xxxxxxxxx xxxxxxx x staveb xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zastavitelných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona)], xxxxxx však xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [„xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx…“ (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx)]. Podle §25x xxxx. 2, 4 x 7 Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pouze xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[33] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení spíše xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx ze xxx 5.5.2010, x. x. 3 Ao 2/2010-55, xxxxx však xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxxx pod x. 2215/2011 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Zákon x. 131/2000 Sb. x §89 odst. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxx část xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xx procesu schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx.

[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx přístupu x xxxxxx ochraně nějaký xxxxxx xxxx uplatněním xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx otázce xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxx xxxxxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxx x xxxxxxxx, o xxxxx xx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx rozhodnout. X xxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit, xx by xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vypořádat xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, č. x. 4 Ao 5/2010-48).

[35] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX, xx „xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x určitém porušení xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx mohlo projevit x jeho xxxxxx xxxxx; platí zde, xx v pochybnostech xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.“

[36] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx ohledně aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, který xx byl k xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx cesty, xxx xx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X principu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, xx odvozuje xxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxxx, xxxx xxx x xxxx o právo, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takovéto xxxxx xxxxx.

[37] Uvedené xxx platí xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx „relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, x. x. 7 Xxx 20/2007-73, publikovaném pod x. 2055/2010 Xx. XXX; v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 26 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 23.4.2013, č. j. 7 Xx 88/2011-131).

[38] Xxxxxxx základních xxxx x svobod zakotvuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 x xxxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovateli xxxx upřeno xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 26.8.2010, XXX. XX 1096/10, xxxxxxxxxxx xxx č. 174, xxxxxx 58, ročník 2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX, x. 525).

[39] Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx především xxxxx xx konkrétní a xxxxxx xxxxxxx k xxxxx (Xxxxx, F.: Xxxxxxxxxxx a evropské xxxxx xxxxxxxx práv. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1997, x. 176). Xxxxx xx. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a občanských xxxxxxx xx totiž xxxxx „xxxxx stejné xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx buď x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx“. X xxxxxxxxxxxx právu xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx právě xxxxxxx k xxxxx xx x samém xxxxxx principu xxxxx xxxxx („Xxxx principle xx access to xxxxxx xx xx xxx heart xx xxx xxxx of xxx.“ - Xxxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxx xx Xxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2012, x. 107).

[40] V evropském xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nejen xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rule xx xxx), xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady Xxxxxx“ (Xxxxxx, D. X., X'Xxxxx, X., Xxxxx, X. P., Xxxxxxx, X. X.: Xxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxxx xxxxxxx, Oxford: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2009, x. 235; x xxxxx xx přístup x xxxxx xxxx x Molek, P.: Xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 73 a xxxx.).

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx x mimořádně xxxxxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxxxx zatížení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxx plánování.

[42] Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x uznal. Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx takovouto xxxxx nikterak nerozporovalo.

[44] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy dlouhodobě x xxx jakýchkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný argument x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.

X. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy v xxxxxxx plánování

[45] Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské části xxxxxxxxxxx programu rozvoje xxxxxxx části (x x povahy xxxx, x xxxx xx xxxxx výslovně nestanoví, xxx xxxx uskutečňování, xxxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx působnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxxxx navazuje xxxxxxx xx §3 xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Xx., xxxxx něhož postavení x působnost xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx Statutem xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx x xxxxxxx.

[46] Městské xxxxx vystupují (x xxxxxxx stanoveném zákonem x Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x nesou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx subjektivitu). Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx integrální xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx její xxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byť i xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, x xxxx i xxxxxx ochranu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx xx vydává xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx svého xxxxxxx tímto xxxxx xxxxxxxxxx.

[48] X podobného xxxxxx, xxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho částí xxxxxxxx krajem xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx legitimaci šlo xxxxxx dovodit x xxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxx x x. 131/2000 Xx. xxxxx, xx „[p]ostavení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx XX a ústavním xxxxxxx x. 347/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx se mu xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx město Xxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx XX ani tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (některé xxxxxxxx obce má, xxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx by však xxxxxxx část hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by to xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx x občany xxxx x ostatních xxxxxxx.

[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x posuzovaném případě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

[50] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxxx toho, xxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb. xxxxxx vyhlášky x xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x. 418/1990 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatnost v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[51] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxxxx xx dne 18.7.2006, x. j. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. XXX) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07) již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx vymezena xxxxxxx xxxx územního plánu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §171 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x podléhají xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud x citovaném xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx také x xxxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx níž, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx volit xxx, xxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxx, zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx liberálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx in xxxxx xxx libertate xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy xxxx xx. 2 xxxx. 3 x xx. 4 Xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 643/06 xx dne 13.9.2007 (X 142/46 XxXX 373) x xxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 741/06 xx xxx 29.11.2007 (X 209/47 XxXX 685)]. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na kterou xx ve xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxx podtrhuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x etapě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxx kompenzovat dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“

[52] Xxxx xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x Ústavní soud xxx zabývaly tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx obsahovala xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. XX xxx 8. xxxxxx x. 303/2011 Sb.), xxxxx umožňovala xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx limit xxx napadení xxxxxxxx xxxxx xx doby xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx starších xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx 3 xx 5 xxx xxxxxxx (aspekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) taková xxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx možnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxx legality) xx xxxxx xxxxx s xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2012, xx. xx. Xx. XX 34/10).

[53] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx třetí xxxxx xxxxxxxxxx x starší xxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.

[54] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx otázka xxxxxxxxx x xxxx, xx zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx části xxxxx zákona x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx součástmi xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx uvedeno výše), xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákona x. 418/1990 Sb., který xxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxx (pouze) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (§8 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zkráceny xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx mohou uplatnit x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx 1999. V xxxx posuzovaném případě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx navrhovatel x) xxxx být účastníkem xxxxxxxx xxxxxx i x případě, že x xxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx příslušný zákon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx na xxxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[55] Xxx hledání xxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněno, xx xxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy svědčí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxx xxxxxxx xxxxx XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno, že x xxxxxx xxxx xxxxxx formou vyhlášky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx dle §101a x násl. s. x. s. (viz xxxxxxx bod [52]). Xxxxxxx x xxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxx rovněž xxxxx, xx neuplatnění xxxxxxx xx připomínek xx fázích přípravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[56] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jednu x xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxx procesního, xxxx xxxxxxxxxxxxx i ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

[57] Xxx již xxxx xxxx uvedeno, městské xxxxx sice jsou xxxxx xxxxxx č. 131/2000 Sb. součástmi xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx a na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[58] X xxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx x xxx tehdejší xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx. v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx, xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, podle xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxx xxxxxx procesu xxx xxxx xxxx; xxxxxx xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimaci, ani xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale městská xxxx by k xxxx xx fázích xxxx přípravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx jen x její role xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx x jejího širšího xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx působnost.

[59] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx možnost obrany x xxxxxxxx xx xxxxxx práva i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. xxx proto, xx xxxx onoho xxxxx nepožívala x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx [53]), xxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktuálně platným x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx ji xxxxxxxx. X xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxx-xx pozdější xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tomu bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, je nezpochybnitelným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se svých xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele a) xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx shrnutí

[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx xxx, xx městská část xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx části.

[61] S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx právním xxxxxxx obsaženým x xxxxx usnesení vázán (§21 xxxx. 2 x. x. s. x §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 11. xxxxxx 2013

JUDr. Josef Xxxx

xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. s. xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx a k xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. j. 3 Ao 9/2011-219.

[1] Xx závěry, k xxxx dospěl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, nemůžeme xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx městských xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, x xx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx částmi ostatních xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx, dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[2] Podle §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hl. x. Praze“) „[t]ento xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kraje x obce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxx. xxxxxx „[x]xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která má xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxxx“. Podle §1 xxxx. 3 zákona x xx. m. Xxxxx „[h]lavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx dělí xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnost xxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx. xxxxx Prahy (xxxx „statut“), xxxxxxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení městské xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §34 xxxx. 3 zákona o xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xx. xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xx. města Prahy. Xxxxxxx části tak xxxx, xx rozdíl xx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabývat xxxxx x povinnosti.

[3] Xxxxx x. 99 Xxxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx na xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územními samosprávnými xxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky“. Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxx z ústavního xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxx, že xx xx xx. město Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 8 a 100 Ústavy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mají x daném xxxxxx xxxxx xxxxxx doplňkovou. Xxxxx xxxx městskou xxxxx a hl. xxxxxx Prahou xx xxxx xxxxxxxxxxx odlišný xx xxxxxx mezi xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x některých xxxxx xxxxxxxx vycházelo. Obce xxxx x prvé xxxx plnohodnotnými veřejnoprávními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx, xxxxxxx se xxxxx každé xxxx xxxxxxxx s částí xxxxx některého x xxxxx. Navíc obce xxxx xxxxx zmiňovaného xx. 99 Ústavy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podústavní xxxxxx x zákoně x.128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) x v xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (krajské xxxxxxx), xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva občanů xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plní v xxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxxx. X Prahy x jejích městských xxxxx xx xxxx xxxxxx naopak.

[4] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx xx. města Xxxxx x xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - xxx, xxxxxx xx xxxxxxx x vztah xxxx xxxxxx x xxxxx x jakoby xxxxxxx xxxxx xxxx xx „xxxx“ území xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkcí x dokonce xxxxxxxx „xxxxxxxx“ skutečných xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx i xxxx hl. městu Xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Jak xxxxxxxxx xxx navrhovatel x) (xx. xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx), Ústava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotek, xxx xxxx obce, xxxxx nezná, x xxxx xxxxxxxxxx je xxx Prahu x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx. Ústavněprávní xxxxxx xx xxx xxx xxxx přivádí xxxxxx k opačným xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zvláště pokud xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčích xxxxx městských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx pojímat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pravomoci x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx vytvářeny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem.

[5] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žádné pochybnosti. Xxxxxxx městské části xxxx městské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nabývat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xx statutární xxxxx“, xxxx xxxx jménem), xxxxxxx městské části xxxx, jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odpovědnost x xxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx oblasti, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Hl. xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx respektovat skutečnost, xx je složeno x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx již xx zákona x xx. m. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost x určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxx. 1 zákona x xx. x. Praze), x x těchto xxxxxxxxx mají městské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx. xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xxxxxx území [§11 xxxx. 2 a §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx] x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxxx statutem xxxxx xxxxx [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xx. x. Praze].

[6] Podle §33 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx práva a xxxxxxxxxx, x správní xxxxx, jinak x xxx, xxxx ji xxxxx xxxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx ani xxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx xxxx městským xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx statutárních xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, platí xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx konstatováno, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx jiných statutárních xxxx, xxx je Xxxxx, nemají xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx vůbec xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx části xx. města Xxxxx, xxxx omezenou způsobilost xxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, a xx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx statutem. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. s. (xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 3 s. x. x. vyplývající x xxxxxx omezené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).

[7] X §18 xxxxxx o xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x §2 x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hl. x. Prahy č. 55/2000 Sb. XXX, xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x žádného xxxxxx ustanovení tohoto xxxxxxx nevyplývá, xx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx podle §5 xxxx. 2 xx spojení s §6 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §26 odst. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx hl. xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx stavební zákon“), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx naopak, xxxxx xxx o vydávání xxxxxx plánovací dokumentace, xx xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Xxxxx (xxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x hl. m. Xxxxx), xxxx městské xxxxx nemají xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Praze xxxxxx subjektivitu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx nemají xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat rovněž xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.4.1999, x. x. 5 X 121/97-20, xxxxxxxxxxx xxx č. 891/2001/SJS, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x omezené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx x v xxxx věci.

[8] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx x xxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. x) x §89 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xx. x. Praze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx. města Xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo hl. xxxxx Prahy. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hl. města Xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xx skutečnosti, xx xxxx oblast xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx částí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně xxx skutečnost, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřuje §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. města Xxxxx, xx. podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx (§26 odst. 1 xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí x xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konečně, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx dovolával xxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx se xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o hl. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, zakládá xxx xxxx samosprávná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx část xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.

[9] Xxxxx xxxxxxx části xx zrušení územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx být xxxxxxxx xxx nezpůsobilost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx je neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínky řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxx právo xx neomezený xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na přístup x soudu jako „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady Xxxxxx“, xx vhodné xxxxxxxxxx, xx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx toto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Rady Evropy, xx xx danou xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řízení o xxxxxx městské části xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hl. xxxxx Prahy nepochybně xxxxx řadit mezi xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx méně pak xxxx jít x xxxxxxx obvinění i x xxx nejširším xxxxx smyslu vyplývajícím x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

[10] X xxxxxxxxxx xx otázku způsobilosti xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy xx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxx návrhu xxx legitimovány.

[11] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx částem v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxx legitimovány x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxxx řád správní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x §101x xxxx. 2 (xxxxx xxxx. 3) x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx napadeny zásady xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxxxx hl. xxxxx Xxxxx jako xxxx, xxx xxxxxxx územní xxxx). Xxxxx to, xx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxx explicitně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx nepokládal xxx xxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotky územní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §101a xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx smysl. Městské xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení spoléhat xxxxxxx a musely xx tedy xxxxx §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací.

[12] Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx městských xxxxx, neboť xxx xxxx konstatováno, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x staveb.

[13] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k návrhům xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jim xxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxx xxxxx osob oprávněných xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx, xx ve xxxxxxx případů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx během xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu námitky (xxx §52 odst. 2 nového stavebního xxxxxx x §22 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxx, xx následné xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 1 Xx 2/2010-116, xxxxxxxxxxx xxx x. 2215/2011 Xx. XXX, nevylučuje x možného xxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x toho důvodu, xx byly oprávněny xxxxx xxxxx návrhu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx námitky. Xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxx judikát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat x xxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxx xxx dalšího k xxxxxxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xxxx. k xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu územně xxxxxxxxx dokumentace je xxxxxxx x má xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx skutečnosti, xx xxxxx dotčené xxxxx, x xxxx xxxxx xx, o xxxxx xx xxxxx výslovně xxxxxxx, xxxx následně xxxxx xxxxxxxxx konečnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx právu xx xxxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx bylo xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. samostatnou xxxxxxxxx xx. město Xxxxx.

[15] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxxxx xxxx platit xxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx x xxxx přijetí xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxx č. 418/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx podílely xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx. xxxxx Xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/1990 Xx.), a za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx městských xxxxx na projednávání xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[16] Stabilita xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jistě xxxxxxxxx hodnotou, těžko xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy původní xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx ze dne 30.10.2008, č. x. 9 Ao 2/2008-62, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxx v xxxxxxxx jen mlčky xxxxxxxxxxx. Pokud většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2013, x. j. 7 Xx 88/2011-131, x xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx. k xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rok starého xxxxxxxxxx, které xxx xx výsledkem sjednocení xxxxxxxxxxx činnosti tříčlenných xxxxxx, srovnává xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x jiných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, omezenou xxxxxx subjektivitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.4.1999, č. x. 5 X 121/97-20, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.12.2007, x. x. 2 Xx 33/2007-99, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx hl. města Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.

[17] Xxxxx xxx x odkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 5/10, xxx stěží x něj xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx nejenže xxxxx problém xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx politiky územního xxxxxxx x následná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx části x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xx své judikatuře xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samosprávu, xx xxxxx ochraně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx většinové xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[18] X nedávném xxxxxx xx dne 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. dubna 2011, x. j. 8 Xx 1/2011-107 x xx xxx 6. xxxxx 2011, x. x. 9 Ao 1/2011-96, neboť xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx dané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom konstatoval: „Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx do samosprávy xxxx soud náležitě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx takový xxxxx, na straně xxxxx; zásah musí xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx důvodů. Výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tím xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevyjadřují. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanů; xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“

[19] Xxxxxxx lze xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx x závěrech Xxxxxxxxx xxxxx x citované xxxxxxxxx věci (xxx xxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kůrky), xxxxx xxxxxxxx, že xx x těchto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odráží xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x oblasti xxxxxxxx plánování. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na pořizovatele xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci jako xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vede xxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci x xxxx x významnému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoji xxxx xx. xxxxxxx - xxxxx xxxx. „přebujelého“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - x xxxxxxxxxx pojímaný xxxxx subjektů oprávněných xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.

[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx navrhovatel x), xx. xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu hl. xxxxx Prahy, jíž xx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx spojky x xxxx napojení xx xxxxxxx D1, xxxxxx xxxx stavba vůbec xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x tato xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxx D1, x to xx xxxxx straně dálnice, xxx kudy xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx xx xxxx Vestecká xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavbě xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx, co xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke zvýšení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx městské xxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - fyzických xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice odmítl, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stanovisku x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, na xxx krajský xxxx xxxxxxx a x xxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx část x xxxxxx případě není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. města Xxxxx xxxxxx plánovací dokumentaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xx. xxxxx Xxxxx. X kasační stížnosti xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxx uvedenému výroku xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 1/2013.

[22] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část Praha-Křeslice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 8.1.2013, č. x. 11X 134/2012-95, xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 23/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hl. xxxxx Xxxxx x. 16/4 xx dne 26.4.2012, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru hl. xxxxx Xxxxx Z 2345/00, která xx xxxxxx území xxxxxxx xxxxx Praha-Újezd a xxxxxx městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 1/2013. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx městská část xxxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx území, za xxxxxxxx xx svými xxxxx.

[23] Xxxxxxxxxxx a) xxxx inicioval xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx skutečně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledu „čím xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx vstříc. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spory xxxx xx. xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[24] Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X Xxxx dne 11. xxxxxx 2013

XXXx. Jakub Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Xxxx Palla

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

XXXx. Jaroslav Xxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx senátu