Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxx xxx svůj xxxxx k xxxx xx účastníkům být xxxxxxxx xxxxxx (§74 xxxx. 7 a §76 odst. 2 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx), a může xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 1) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx x 2) xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx pošta, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: KAJA x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 711, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Tomášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) DAFNÉ xxxxx, x.x.x., xx sídlem X xxxxxxxxx 2632/23, Xxxxx 9, XX) Xxxxx xxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 909/4, Praha 1, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 1.7.2011, x. x. ÚOHS-R88,90/2011/VZ-10544/2011/310/JSI, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2012, x. x. 62 Xx 53/2011-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Zadavatel (Xxxxx xxxxx) zadal xxxxxxxx zakázku „Nové xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §33 zákona č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; zadávací xxxxxx směřovalo x xxxxxxxx rámcové xxxxxxx x více účastníky. Xxxxxxx podal žádost x xxxxx v xxxxx xxxxxx, v xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx podal. Xxxxxxxxx xxx xxxx z xxxxxx vyloučil pro xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§76 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx).
[2] Žalobce (xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx návrh xxxxxx x části xxxxxxxx xx podjatosti znaleckého xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x certifikaci, x.x. (xxxx xxx xxx „Institut“) xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) cit. xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx, xx obsah xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxx“ x xxxxxxx xxxxx parametru „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx potvrdilo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx mohl xxxxxxx xxxxxxx splňující podmínku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxxx; poradci však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx podjatými, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jeho závěru (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxx předložili xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx“ x x xxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x. 412402506 xx xxx 21.10.2010 x z Dodatku xx Xxxxxx xx xxx 25.10.2010 skutečně xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx certifikátech s xxxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxx z Institutu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx hodnocení parametrů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v certifikátech (xxxxxxxxxxxx samotnými uchazeči) x podmínkami požadovanými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx uchazeči xxxxxxx, xxx ověřování xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx sám vydal xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx oděru); xxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[5] Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxx“ (xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx) splnil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „odolnosti x oděru“, xxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx se jedná x námitku x xxxxxxxxxx řízení, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx 18.5.2010, posledním xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 23.5.2010. Xxxxxxx xxxx xxxx zadavateli xxxxxxxx až dnem 29.5.2010, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx [§110 xxxx. 7 x §118 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Veškeré xxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx stížností z xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přizvaného xxxxxxx - Institutu.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx přizvaný poradce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hodnotící xxxxxx, neboť xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx zvýhodnit některé xxxxxxxx xxxx. xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oděru, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxx, xx založena podjatost xxxx osoby. Jestliže xx Xxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx a x své xxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Žalobce xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx, xx xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xx-xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, kteří splnili xxxxxxxxx museli plnit x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvýhodňuje xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci krajskému xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xxxxxx. Ve vztahu x námitce podjatosti xxxxxxx komise považuje xxxxxxxx xx významné, xx stěžovatel xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), xxx xxxxxxxxx z údajů xxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x jakýchkoliv xxxx Xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx dospěl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx hodnotící xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx, xx xx xx xxxx nezabýval otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx, ale xx x xxxx, xxx xxx xxx xxx nesplnění podmínek xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nepodal xxxx xxxxx zadávacím xxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx) námitky, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx právě xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorky (xxx xxxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxx rovněž xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxx, xx xx Institut xxxxxxx xx zpracování xxxxxxx; xxx se xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx někteří xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx certifikáty x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx vzorky splňují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách. X xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx, xx Xxxxxxxx vystavil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxx x xx xxxxxxxx (xxxxx xx ze xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx předložené vzorky xxxx či nemají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou, xxxxx je k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zpracování nabídky xx smyslu §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx vystavených certifikátů xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonával, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako Xxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx musel vycházet x xxxxxx xxx xxxxxxxx certifikátů (xxxxxxx xxxxx xxx nebylo xxxxx nikým zvrátit) x porovnávat je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxx provedena nesprávně x právě x xxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx se xxx Xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx dopustit nesprávného xxxxxxx. Xx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx všech xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx posouzení Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxx poradce hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxx názoru x zda xx xxxx xxxx xxxxx xxxx odborný poradce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak nebylo, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nenalezl.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx věc xxxx podstatné skutečnosti: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výzvou x xxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ , xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx vlastnosti x parametry xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Každý x uchazečů xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx (xx 14. 00 hod xxx 29.9.2010) xxxxxxxx zadavateli xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx součástí xxxxxxx. Xxxxxxxxx výslovně xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uchazeče x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jasně vyjádřený xxxxxxxxx zadavatele, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předložených xxxxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx v přípisu xx dne 10.8.2010 xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX“ xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx souzenou xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx doplňující xxxxxxxxx (x dotazu x. 2), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx certifikovanou zkušebnou xxx xxxxxxxxxxx výrobků. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx shodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nenahrazuje Osvědčení, xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Protokolu x zkouškách a xx jednoznačným certifikátem (xxxxxxxxxx), xxxxx zadavatel xxxxxxxx xxx eliminaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Osvědčení x. 10-181/1, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x.x. xxxx certifikační xxxxx xxx certifikaci xxxxxxx x zadání žalobce xxxxxxxx, že xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx „odolnost xxxx xxxxx“ xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 60&xxxx;000 xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx běžné typy xxxxxx tkanin je xxxxxxxxxx xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaný Xxxxxxxxxx, někteří jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx zkušebním ústavem.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly pak xxxxxxxxx xxxxxx; ta xx přizvala odborné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poradců; xxxxxxx se x Xxx. X. X., X. X. a Xxx. Xxx. X. X., CSc. Ti xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x posouzení xxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) x že xxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x zájemcům xx xxxx xxxx.
[21] Xxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nemohli xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx sdělit xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadavatele). Znamená xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxx, které se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxxx rozhodující xxxxx x nestrannému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx účastníkům. Xxx xx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxx charakteristiky, je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx nějaký xxxxx x rozhodovacím xxxxxxx. Jak krajský xxxx xxxxxxx uvedl, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx jednat xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx rozhodují, ale xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx i x xxxx, které xxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx podklady (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx by xx xxxx mohlo xxxx, xx poradce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo x xxxx nerozhoduje x xx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx neodpovídá, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xx účastníkům být xxxxxxxx osobou a xxxx tak xxx xxxxxxxx vadnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxx tomu xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x certifikátu (Xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx zjistil Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx (xxx předložil xxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx si lze xxxxxxxxxx, xx se xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx souhlasí xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovlivněno xxxxxxxxxxxx poradců o xxxx xxxx, xxxxx xx žádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx neprováděli. Xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxx xxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x oděru textilie xxx xxxxxxxx uniformy xxxxx xxxxx a xxxxx zřetelně z xxxxxxxxxxx (Osvědčení), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vlastností x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předložil xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[24] Xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tvrdí, že Xxxxxxxx xxxxx do xxx vystavených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxx činnosti, xxxxxx xxxxx pro hodnotící xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tato nepravdivost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx o xxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx certifikátu, xxxx. xxxxx v xxx xxxxxxx, xxxx použité xxxxxxxx xx ověřovací xxxxxx, které měly xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x žádném případě xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxx x každý xxxx xxxxxxx x xxxx hodnotící xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obsahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx nikým zvrátit) x porovnávat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x takového důvodu xxx vyloučen xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx netvrdí.
[25] Xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uplynutí mohl xxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je přesvědčen, xx je-li požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx kategorii, k xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx.
[26] X xxx xx xxxx ztotožnil se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx odkázal xx §110 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zdůraznil, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastnost textilu xxx xxxxxx služebních xxxxx), xxx takové xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx podmínky“ xx xx xxxxxx §17 xxxx. l) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oznámení či xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx později xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
[27] Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxxxxxx x cit. ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx jejího xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx, uplatnit x xxxxxxxxx. Uběhla-li xxxx xxx xxxxxx nabídek xxx 18.5.2010, posledním xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxx 23.5.2010. Podal-li xxxxxxxxxx xxxxxxx zadavateli xxx 29.10.2010, xxxxx xx xxx po xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxx (§110 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, podle xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele). X xxxxxxx podrobnostech xxxxxxxxxxxx xx x xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. XX. 3), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx najevo xxx xxxxx vady, k xxxx musí kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neměl xx věci xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. dubna 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx