Právní věta:
I. X §34 xxxx. 1 x §2 odst. 22 zákona č. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 ve xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx odhalovat xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx tato xxxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx je při xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem č. 552/1991 Sb., x státní xxxxxxxx.
XX. Xx-xx téže xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx zásady zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby není xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 852/2006 Xx. NSS x x. 1038/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce: Mgr. X. X., zastoupeného Xxx. Xxx. Janem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 11, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.9.2009, čj. 75/2009-190-XXXX/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.10.2011, čj. 10 Ca 375/2009-98,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 19.10.2011, xx. 10 Ca 375/2009-98, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-XXXX/3, xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nákladech xxxxxxxx xxxxxx částku 15&xxxx;712 Xx, ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009, xx. XXXX 12933/2009/XXX-X/Xx, Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“), xxxxx žalobce xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. h) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xx 31.5.2012. Žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, že xxx 3.7.2008 xx 23:06 xxxxx na Xxxxxxx Xxxx 9, Praha 2, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx x. 090273 xx xxxxxxxxxxx desce xxxxxxx xxxx pravým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx §21 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx §13 xxxx. x) vyhlášky x. 478/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx.
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-TAXI/3K, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 2000 Kč.
II.
3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98, zamítl.
4. X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx provedena xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx městské xxxxxxx x průkaz o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x způsobilosti“). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx tak xxxxxx, trval xx xx xxx, aby xxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx xx údajný xxxxxxxx se xxxxxxxxx).
5. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx do spisu xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xx svou obranu x xx xxxxxxx xx xxxx následně xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxx x xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx výslechu xxxxxx x o možnosti xxxxxx xxxxx práva xxxxx svědkům xxxxxx, xxxxxx xxxxx však xxxxxxxx. Jednání xx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Protokoly obsahovaly xxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx.
8. Svědecké výpovědi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Svědek X. xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008. X toho, xx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxx úředního záznamu, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx návodná. X xxxxx svědek xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů.
10. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx vzájemné xxxxxxxxxxx x listinnými důkazy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Městský xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místě xx vozidle.
11. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konfrontace, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx X. xxxxxxx soud xxxxxxx na vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx tohoto svědka xxxx podstatná, xxxxxxx xxxxx přítomen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vytýkaná xxxxxx právních xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx tato xxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až xxxx, co xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
12. X xxxxxxx rozporu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx [patrně xxxxxx §71 odst. 2 xxxx. x), xxxx. XXX] xxxxxxx soud xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx 31.7.2009, …“ x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vypravení xxx 22.9.2009. Xxxxxxx nebyl xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobu.
13. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx. Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, x xxxxx xx oznámení x xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx správního spisu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxx na služebně. Xxxxx xxxxxx záznam xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx k xxxx účastník xxxx xxxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxx §37 xxxxxx x silniční kontrole, x proto se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o obecní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, však xxxxxxx, xx obecní, xxxx. Městská xxxxxxx xx. x. Prahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx provozování taxislužby x xx. x. Xxxxx přitom spadá xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy (xxx §2 xxxx. 20 zákona x xxxxxxxx dopravě).
15. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. d) xxxxxx x obecní policii xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úkolů podle §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxx policii. Xxxxxxxxx vyzvat xxxxx x předložení dokladů xxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x c) x odst. 3 xxxxx zákona.
16. Podle xxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxx záměrem zákonodárce „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxx, xx xx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Úřední záznam xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x zahájení správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx vázána xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx.
17. X xxxxxxx xxxxxxxx §71 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Délka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x od xxxxxxx xxxxxxx (jednalo se xxxx. x návrh xx založení oznámení x přestupku do xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.), xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx §79 xxxx. 5 správního xxxx.
19. Dále městský xxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxx svědkům, nebylo xxxxx považovat za xxxxxxx, xxxxxx výpovědi xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx klást xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx stav věci, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx R. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx umístěn xxxxxx x způsobilosti.
20. Soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx orgánům určit xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx hledisek stanovených x §36 odst. 2 téhož zákona. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx přezkoumatelné soudem (§65 xxxx. 3 x §78 xxxx. 1 x 2 x. ř. s.), xxxx xx zajištěna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx více xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis in xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx opatření xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tudíž x „druhý“ postih xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx a řidiče xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxxxxx xx ztrátě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx závěry městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x xxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Vozidlo xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx R. xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx jist, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx usuzovat xx nepřiměřenost xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokuta xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx funkci x představovala xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
24. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
25. X xxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx doručen xxx 19.1.2012, xxx byl xxxxx xxx xxx 19.10.2011.
26. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strážníkům městské xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xx xx pořízení xxxxxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx setrval na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx strážníci vyzvali x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poté xx vyfotografovali jeho xxxxxxx.
27. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2004, xx. xx. XX. ÚS 268/03 (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. 4 Xx 10/2006-57 (xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; všechna citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxx §52 správního xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx X. k xxxx, xxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx vozidle stěžovatele xx byla xxxxxxx. Xx návodnou xx xxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto je xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, xx. 2 As 2/2005-62 (xxxxxx myšlen xx. 4 Xx 2/2005-62, pozn. NSS), x. 847/2006 Xx. XXX].
28. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i „xxxxxxxxxxxx rozporů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx “ xx xxxxxx soudu, xxxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ztotožnil se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterému xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože byl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 17.6.2008 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vyslechnuti. Xxxxx záznam popisoval xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx projednána.
29. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx svěřen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §34 x §37 xxxx. 1 téhož xxxxxx, mezi něž Xxxxxxx policie xx. x. Xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx sepsán xxxxxxxx [a xxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxxx].
30. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x obecní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx provádět xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx stal xx mohl xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2007, sp. xx. XX. ÚS 789/06).
31. Xxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx vysvětlení x o právu xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4, 5, 6, 7 x 8 xxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§11 odst. 10 xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx městská xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx.
32. X tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že nepochybně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx oznámit podezření xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx to, co xxxxxxxxxxx skutečně vyslovil x zákoně, nikoliv xx, xx vyslovit xxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx policie provádět „xxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stal či xxxx stát.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx §35 xxxx. 3 písm. h) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxx x silniční xxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxx xx xxxx 2000 Xx. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxx xxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx odebrání průkazu x způsobilosti, má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 ve věci Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 13079/03, xxxxxxxx xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Xxxxx proto Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.2.2009 ve xxxx Xxxxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03).
34. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxxxx x xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxxx zákonem stanovené xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1305/09, a xx xxx 8.6.2010, xx. xx. I. XX 2859/09, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x oblasti správního xxxxxxxx).
35. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxx:“ xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxx doručovaly xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx čistotě xxxxxx“.
36. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení je x xxxxxxx s §68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Výši xxxxxxx správního řízení xxxxx neurčuje §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x. 520/2005 Sb., x xxxxxxx hotových xxxxxx x ušlého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx soud provedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x x době xxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx průkaz x způsobilosti xx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Konečně se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx moderaci xxxxxx, xxxx. upuštění xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx sankce (xxxxxx xx xxxx 2000 Xx) má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odebrání xxxxxxx x způsobilosti xx xxxx xxx xxx. X xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
XX.
39. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X.
40. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
41. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikty x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. x. Xxxxx.
43. X §34 xxxx. 1 x §2 odst. 22 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 xxxxxxx, xx státní xxxxxxx dozor x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx. xxxxx xx. x. Xxxxx (§1 odst. 4 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxx, tedy x xx. m. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1 xxxx. 2 zákona x xxxxxx policii). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie xxxxx jiného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §2 písm. h) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x obecní policii xxxxx omezen.
44. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx odhalování xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx existence obecní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx zřizuje xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městská xxxxxxx xx ostatně x xxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i technicky xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx, xxxxxxxxx strážníků xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx zbraně, atp.).
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mohou správní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnout věc xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad (x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx svá xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx).
46. Dále xx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxxxx jakých procesních xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x silniční xxxxxxx. Nejprve xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx primárně xxxxxxxxxx úřadu, xx. Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx xxxx xxxx naznačeno výše, xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx policie.
47. Xxx v rozsudku xx xxx 11.11.2004, xx. 3 As 32/2004-53, x. 852/2006 Xx. XXX, zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx úřady xxxx xxx výkonu státního xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx o xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx sám nezmiňuje, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) x §4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx zákon x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyhláška x. 522/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx dozoru x kontrolách x xxxxxxxx dopravě. Xxxxx §2 odst. 3 xxxx xxxxxxxx kontrolní xxxxx postupuje xxx xxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zákona x xxxxxx xxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel činit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Prahy x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zakotvené x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx vždy při xxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx, ať už xx xxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního úřadu, xx xxxxxxx řídit xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pozici xxxxxx úřadu.
49. Xxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxx povinnosti, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx během výkonu xxxxxx kontroly (xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xx xxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protokol xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobu x xxxxxxx xxxxxxxxx x předat xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podat xxxxx protokolu písemné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pěti xxx xxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx (§17 xxxxx xxxxxx).
50. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podezření xx spáchání správního xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx na xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, ke xxxxxxxxx strážníků xx xxxxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nenaplňoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx strážníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontrolu x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx procesních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se pak xxx xxxxx xxxx xxxx přesvědčivým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důkazním prostředkem. Xxxxxxxxxxx kontroly založila xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. 7 Xx 11/2009-66).
52. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, protože xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx činností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxx sledovaného zákrokem xxxx xxxxxx (xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o obecní xxxxxxx). U obviněného x přestupku xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx mu ku xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx či strážník xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx takové skutečnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx popsat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x policisty x x jakých xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudky xx xxx 27.9.2007, xx. 4 Xx 19/2007-114, xx dne 8.9.2011, xx. 1 Xx 97/2011-52, xx ze xxx 2.5.2012, xx. 8 Xx 100/2011-70, xx xxx 25.7.2006, xx. 6 As 47/2005-84).
53. Xxxxxxxx správní xxxx opakovaně xxxxxxxxxx x výpovědi policistů xx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, xx. 7 Xx 83/2010-63). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důkaz. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by však xxxx existovat xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 8 As 100/2011-70).
54. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxx věci se xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v zásadním xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx sepsali xx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x který se xxxxxxxx xxxx podkladem xxx zahájení správního xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]x xxxx xxxxxxxx místě xxxx xxxxxxxx proto, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx jsem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xxxxx xxxxxx neohrozil.“ X xxxxxxx záznamu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx slov xxx čekal xx xxxxxxxxx. Úřední záznam xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x přestupku. Xxxxx výslechu dne 10.6.2009 strážník X. X. xxxxxxxxx na xxxxxx, jak stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx stojí xx zakázaném místě, xxx, xx „xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, poté xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx x když xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tuto xxxxxx s xxx, xx xx xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neobjevilo x úředním záznamu.
55. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx (strážníků) na xxxxxx shora předestřeného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto se xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vysvětlen, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxx. X jejich xxxxxxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx místě xxxxx, se totiž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nevolnosti stěžovatele.
56. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské policie, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx, xxxxxxx věrohodnost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. nebyl xxxxxxxx xxxx nedostatek. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně, a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
57. Xxxxxx xxxx přisvědčil stěžovateli xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx strážníci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxx, než stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývalo, xx xx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx kategorickému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx x xxxxxxxxx (jako xxxxxxxx na místě xxxxxxxxx záznamu) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. l) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.7.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx značky X 13x + B 38 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (mimo xxxx XX - XXX). Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx až x oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx stěžovatel, xx x xxx bylo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx v xxxxxxxx x přestupku xxxx uvedeno, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx jiného správního xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx záznam, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podkladem pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx stěžovatel předal xxxxxxxxxx průkaz x xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebo až xx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.60. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti na xxxxxxxxxxx desce vozidla. Xxxxxxxx ze dne 18.5.2009, xx. MHMP 427270/2009/XXX-X/Xx, xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednání, v xxxxx rámci byli xxxxxxxxxxx svědci. Xxxxxxxxxx xxxxx měl možnost x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxx xxx práva x xxxxxx xx xxxxxx X. xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Stěžovateli xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za návodnou. Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nepochybně xx xxxxxxxx navádět vyslýchaného xxxxxx k určité xxxxxxxx.
61. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provozoval xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxx §21 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx taxislužby xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „XXXX“. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx přípustné využívat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx povinná pro xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx střešní xxxxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxxxx x. 478/2000, xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, xx. 5 Xxx 37/2009-74, xx xx xxx 14.4.2011, xx. 1 Afs 47/2010-79). X xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx strážníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx a taxislužbu xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. potenciálního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxxxxxx. Svítilna xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx zakryta, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx označeními xxxxxxxxx xxx xxxxxxx taxislužby (xxxx. §12 odst. 3 vyhlášky x. 478/2000). Lze proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xx chvíli xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx.
62. Xxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx sankcí za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxx.
63. Xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx do xxxx 750&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx §21 xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx let xxxxxxxx jednání, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících x provozováním xxxxxxxx xxxxxxx, xx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxxx-xx dopravní xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§21 xxxx. 9 téhož xxxxxx).
64. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx řidič xxxxxxx taxislužby. Xxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na 2000 Xx xx xxxxxxxx §21 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxx xxxxxx spolehlivosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odebrání xxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx xxxx přitom samostatná xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx pouze do xx míry, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx. Námitky, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. směřující xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx do onoho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zohledňovat při xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx druhotný xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč, xxxx. 2000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx nemohly. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx.
66. Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx zásada xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek xx xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. XXX, xx rozsudek ze xxx 10.2.2011, xx. 9 As 67/2010-74). Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx skutek. Xxxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxx následující: (1) xxxx se xxxxxx x stejný xxxxxx, tj. xxxx xxx xxxx totožnost xxxxxx (k xxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163), (2) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a (3) xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, resp. trest. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxx xxxx předpokladů, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx průkazu x způsobilosti xxxx xxxxxxx.
67. K xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx v rozsudku xx. 7 Xx 11/2009-66, x xxxx xxxxxxxx, že „[o]debrání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx typickou xxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby.“
68. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx sensu. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řidiči, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx faktické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxislužby xx dobu tří xxx xxx xxxxxx xx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x službu, xxxxx zajišťuje silniční xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x spolehlivými xxxxxx.
69. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §123x a xxxx. xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxx“ za xxxxxxx xxxxxx. Ani xxx. „xxxxxxx“ body xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx “(xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, čj. 4 Xx 5/2005-63). Ačkoliv xxxxxx soud připustil, xx teorie x xxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx x xxxx xxxx xx přiklání x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 5/2005-63 xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.8.2012, xx. 3 Xx 66/2012-32).
70. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje správnímu xxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výší xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx §35 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, správní xxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxx vázán §36 xxxx. 2 xxxxxx zákona, tj. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, významu a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správního uvážení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, xxx nevybočilo x xxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 22.1.2004, čj. 5 Azs 47/2003-48, xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. 2 Xxx 8/2004-55). Právní xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx mohou pohybovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx sankce, x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. §54 x §55 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon), §35 xxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči, xx §60 zákona x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx].
71. Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx přihlíží xxx stanovení xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxx ani prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx promítá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxx případě, xxx xx na určitou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neupravenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxx xxxxxxx nejbližší. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx v zákoně, xxxxxx xx potřeba xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 1.3.2006, xx. 2 Xx 21/2005-72). Xxxxxxx „xxxxxx“ xx ovšem x xxxxxx x xxxxxxxx dopravě nevyskytuje. Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxx upravuje, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx přihlížet xxx stanovení výše xxxxxx. Xxxxxxxxxx použití xxxxx trestního xxxxx xxxxx nepřipadá x xxxxx. Xxx na xxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
72. Xx vztahu x xxxxxxx rozporu xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x §68 xxxx. 2 správního xxxx xx třeba xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxxx xx §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xx výrokové xxxxx uvedou kromě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vyhlášku x. 520/2005 Xx. xx vyskytl xx x xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nemohlo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx celku totiž xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 2.10.2008, xxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz §46 xxxx. 1 správního xxxx), a xxxxxxxx xxx 27.7.2009, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, že by xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.6.2009, čj. 3 Xxx 34/2008-74). Nadto xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
74. Konečně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního řádu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxx:“. Městský xxxx xxxxx vypořádal xxxx xxxxxxx, když xxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx „vypraveno xxx 31.7.2009, …“ a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vypravení xxx 22.9.2009.
75. Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxx, protože xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x.], a vrátil xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). X xxx bude žalovaný xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.).
77. Vzhledem x tomu, že xxxxx rozsudkem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Procesně xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přiznána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxx xx představována xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby (2000 Xx) x xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (5000 Xx) x dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 2100 Xx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (replika xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2010) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Náhrada xxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxxxx nebyla přiznána, xxxxx xxxx podání xxxxx citovalo rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §73 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, nejednalo se xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X takto xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 6300 Kč xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxx xxxxxx 900 Xx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 1512 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx §37 odst. 1 x §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Celková xxxx přiznaných nákladů xxxxxx xxxx xxxx 15&xxxx;712 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 22. xxxxxx 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 22 na §2 xxxx. 20 xxxxxxx č. 194/2010 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxx xxxx ustanovení zrušeno xxxxxxx č. 119/2012 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx §21 xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxx x. 102/2013 Xx. S xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxx §34 xxxx. 1 změněn zákonem x. 194/2010 Xx. x s xxxxxxxxx xx 1.6.2013 xxx xxxx xxxxxx zákonem x. 119/2012 Sb. X xxxxxxxxx xx 1.6.2013 bylo xxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 písm. h) xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxx x. 119/2012 Xx.
**) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxx xxxxxxx č. 281/2009 Xx.