Xxxxxx xxxx:
X. Z §34 xxxx. 1 x §2 xxxx. 22 xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2010 ve xxxxxxx x §2 písm. x) zákona x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, vyplývá, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xx oprávněna xxxxxxxxx xxxxxxx delikty na xxxxx taxislužby x xxxxxxx xxxxx Praze. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx činnost xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxx dopravě, Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx povinna xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., x státní kontrole.
II. Xx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby xxxxx §21 xxxx. 9 tohoto xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sensu, xxxxx administrativním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby taxislužbu xxxxxxxxxx pouze řidiči xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 852/2006 Xx. XXX x x. 1038/2007 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Lukáš X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 11, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx nábřeží Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2009, čj. 75/2009-190-XXXX/3, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Ca 375/2009-98,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 18.9.2009, xx. 75/2009-190-TAXI/3, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný je xxxxxxx uhradit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15&xxxx;712 Xx, xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Jana Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009, čj. XXXX 12933/2009/XXX-X/Xx, Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“), xxxxx žalobce xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx dne 3.7.2008 ve 23:06 xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx 9, Praha 2, xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čelně xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx x. 090273 xx xxxxxxxxxxx desce xxxxxxx xxxx xxxxxx předním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx §21 xxxx. 11 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx §13 xxxx. x) xxxxxxxx č. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč.
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2009, xx. 75/2009-190-TAXI/3K, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 2000 Kč.
II.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. 10 Xx 375/2009-98, xxxxxx.
4. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx fotodokumentace xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxxxx x průkaz o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „průkaz x xxxxxxxxxxxx“). Lze xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, trval xx xx xxx, xxx xxxxx úkon xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx).
5. Xxxxxxxxxx, xx oznámení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx na základě xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx kterému xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x možnosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx svědkům otázky, xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx. Jednání za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx provedeny xxx jednání, nelze xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeným ve xxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2008. X xxxx, xx xxxxx xx strážníků xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx opomněl položit xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx o způsobilosti xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx návodná. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. V xxxxx xxxxxx městský xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx vymezeném xxxxx xx vozidle.
11. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konfrontace, xxxx. rekognice, xxxxxx X. městský soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k žalobě. Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx svědka xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vozidla strážníky xxxxxxx policie. Vytýkaná xxxxxx xxxxxxxx pojmů x xxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx doplnil, xx tato vada xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
12. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxx. a) správního xxxx [patrně xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x), pozn. XXX] městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx „vypraveno xxx 31.7.2009, …“ x xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.9.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx.
13. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xx projednání xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx. Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxxx, x případě xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxx xx služebně. Xxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxx podnět xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx.
14. K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx následující. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x silniční xxxxxxx xxxxx §34 xxx §37 zákona x silniční kontrole, x proto xx xxxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx, že obecní, xxxx. Xxxxxxx policie xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx dopravě xx xxxxx provozování xxxxxxxxxx x hl. m. Xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy (xxx §2 xxxx. 20 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě).
15. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx zjištění přestupku xx jiného správního xxxxxxx xx městská xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx policii. Xxxxxxxxx xxxxxx osobu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) x xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx záměrem zákonodárce „xxxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx by xxxxxx xxxxxxxxx oznámit příslušnému xxxxxxxxx úřadu podezření xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nevylučují, nýbrž xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx policie xx při xxx xxxxxxxx vázána xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
17. X xxxxxxx xxxxxxxx §71 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxxxxx se odvíjela x od xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx. x návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx R.), xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx §79 xxxx. 5 správního xxxx.
19. Xxxx městský xxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxx svědkům, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Právo „xxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx vykládat v xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxxxxxxx-xx xx svědek X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x strážníky a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vypovídaly listinné xxxxxx x fotodokumentace, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx X., zda xxxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
20. Soud xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě Xxxxxxxxx soudu. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hledisek xxxxxxxxxxx x §36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 odst. 3 x §78 xxxx. 1 x 2 x. ř. x.), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx libovůli xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxx xx ní xxxxxxx. Při ukládání xxxxxx xx více xxxxxxx je třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx bis in xxxx. Připomněl, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je považováno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx provozování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x „xxxxx“ postih xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti dochází xx ztrátě způsobilosti xxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx pracovat xxxx xxxxx taxislužby. X xxxxxxx xx xxxx závěry městský xxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X výpovědi xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx v danou xxxxxx nebyl xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx taxislužby xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x její likvidační xxxxxxxxx. Pokuta xxxxxxx xxxxx preventivní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
24. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností x důvodů podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.
25. X prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx mu xxx xxxxxxx xxx 19.1.2012, byť xxx xxxxx již xxx 19.10.2011.
26. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx) xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předložení dokladů x teprve xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
27. Xxxx stěžovatel xxxxx městskému soudu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx zjištění skutkového xxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2004, sp. xx. XX. ÚS 268/03 (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, xx. 4 Xx 10/2006-57 (xxxxxxxxxx xx k xxxxxx provádění xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx §52 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx R. x xxxx, xxx. xxxxxxx xx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx nepřípadné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byla návodná. Xx návodnou by xxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx xxxxxxx xxxxxx na uvedenou xxxxxx xxxxx vyvrátit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 2 Xx 2/2005-62 (xxxxxx myšlen xx. 4 Xx 2/2005-62, xxxx. NSS), x. 847/2006 Xx. XXX].
28. Za nepřípustnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i „xxxxxxxxxxxx rozporů v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx “ xx strany soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věrohodné x xxxxxxxxx xx x obsahem úředního xxxxxxx, xx kterému xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx důkaz xxxxxx xxx použit xxx úřední xxxxxx xx xxx 17.6.2008 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stěžovatelem nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxxxxx namítal nedostatek xxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x silniční dopravě. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx svěřen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §34 a §37 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxx policie xx. x. Prahy xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx x státní xxxxxxxx. „Kontrola“ provedená xxxxxxxxx xxxxxxx policie xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o státní xxxxxxxx, zejména x xx nebyl sepsán xxxxxxxx [a contrario §12 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx].
30. Xxxxx stěžovatele jsou xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx delikty, xxxxx se staly. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx delikt xxxx xx xxxx stát (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 27.9.2007, xx. xx. XX. ÚS 789/06).
31. Xxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) až x) x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dovozoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx x o právu xx náhradu xxxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4, 5, 6, 7 x 8 xxxxx xxxxxx). O xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 10 téhož xxxxxx). Xxxxx povinnostem městská xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx libertate.
32. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx záměrem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx “ postavení xxxxxxx xxxxxxx tím, xx by xxxxxx xxxxxxxxx oznámit podezření xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx, xx za xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx či xxxx xxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásadu zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx uložena pokuta xxxxx ve xxxx 2000 Kč. Rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxx §35 odst. 3 písm. x) xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxx faktického xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. Xxxxxx, xxxxx výsledkem xx odebrání průkazu x způsobilosti, xx xxxxxx xxxxxxx charakter. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 16.6.2009 xx věci Xxxxxxxxxxxx proti Finsku, xxxxxxxx č. 13079/03, xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976 ve xxxx Xxxxx proto Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, a xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03).
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx souvisela x úvahou stěžovatele x zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2010, xx. xx. X. XX 1305/09, a xx xxx 8.6.2010, xx. xx. I. XX 2859/09, xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
35. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „Vypraveno xxx:“ nebylo vyznačeno xx rozhodnutích xxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však o „xxxxxxxx čistotě řízení“.
36. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxxx řízení je x rozporu s §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx jiným xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odkaz xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx provozoval taxislužbu x x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxx zákazníkovi. Xxxxxx xxxxx zřejmé, komu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ve vozidle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx uložení. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx výši 2000 Kč) má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx. V tomto xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, následky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx základních xxxx x svobod.
IV.
39. Xxxxxxxx se ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X.
40. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
41. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
42. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nezbytné nejprve xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx.
43. X §34 xxxx. 1 a §2 xxxx. 22 xxxxxx o silniční xxxxxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.2010 xxxxxxx, xx státní xxxxxxx dozor v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx. xxxxx hl. m. Xxxxx (§1 xxxx. 4 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx, tedy x xx. m. Xxxxx, mohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jiného patří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx delikty [xxxx. §2 písm. x) xxxxx zákona]. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonem x obecní policii xxxxx xxxxxx.
44. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxx naopak xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxx, xxxx. městské xxxxxxx, xxxxxx obec zřizuje xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Přirozenou xxxxxxxx xxxxxx poslání xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx, oprávnění strážníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx xxxxxx, xxx.).
45. Xxxxxxxx městské xxxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odhalovat. Xxxxxxxxx x rozhodnout xxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxx Magistrát xx. x. Xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zjištění x xxxxxxxxx (xxx §10 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx).
46. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx městské xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nejprve je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx. Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxx v rozsudku xx xxx 11.11.2004, xx. 3 As 32/2004-53, č. 852/2006 Xx. XXX, xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §34 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxx podle zákona x xxxxxx kontrole. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. x) x §4 xxxxxx x xxxxxx kontrole.“ Xx zákon x xxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xxxxxxxx x. 522/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kontrolách x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxx postupuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx x xxxxxxxx dopravě, xx. xx xxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxx policií. Procesní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x státní xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx, xx xx xx prováděn jakýmkoliv xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx policie vykonává xxxxxxxxx dopravního úřadu, xx povinna xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx kontrole xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx v pozici xxxxxx xxxxx.
49. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx během výkonu xxxxxx kontroly (xxx §12 odst. 2 xxxxxx zákona). Za xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx protokol o xxxxxxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx a označení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kontrolovanou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x protokolem x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Kontrolovaná xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě pěti xxx xxx xxx xxxxxxxxx x protokolem (§17 xxxxx zákona).
50. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Během xxxxxxxx nepořídili xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx došlo. Xxxxxxxxxx xxxxx seznámen na xxxxx x výsledky xxxxxxxxx kontroly, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx provedené kontroly xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedli kontrolu x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se pak xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx celého navazujícího xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. 7 Xx 11/2009-66).
52. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, protože na xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemá xx věci nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vykonává pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx vázán xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx činností nevznikla xxxxxxxxxx újma a xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx sledovaného zákrokem xxxx úkonem (xxx §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx přirozené x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x tvrdí pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxxxx xx strážník xxxx úřední xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Při xxxxxx tvrzení obviněného x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxx svědectví xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx popsat důkazní xxxxxx a xxxxxxx x xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx uvěřil xxxxx x xxxxxxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, čj. 4 Xx 19/2007-114, xx xxx 8.9.2011, xx. 1 Xx 97/2011-52, xx ze xxx 2.5.2012, čj. 8 Xx 100/2011-70, xx xxx 25.7.2006, xx. 6 As 47/2005-84).
53. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17.6.2011, xx. 7 Xx 83/2010-63). X některých případech xxxxx nemusí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důkaz. Xxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx existovat konkrétní xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 100/2011-70).
54. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x zásadním xxxxxxx mezi obsahem xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx strážníci xxxxxxx xx stěžovatelem xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx strážníci xxxxxxxxxx x nepřítomnosti stěžovatele x xxxxx xx xxxxxxxx stal xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K oznámení x xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx „[x]x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx proto, xx se mi xxxxxxx nevolno x xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxx tak, že xxxxx svých slov xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Úřední záznam xx tedy výrazně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx výslechu xxx 10.6.2009 xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx na xxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místě, xxx, xx „nejdříve xxx řidič xxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxx, poté do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřil, xx xx xx xxxxxxx x xxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx je xx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neobjevilo x úředním xxxxxxx.
55. X xxxxx xxxxx xxxxxx soud spatřuje xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx (strážníků) na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x úředním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxx se věrohodnosti xxxxxx, xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx nesoulad xxxxx xx správním řízení xxxxx vysvětlen, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx náznaky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zastavení, xxxxx xxxxxxxxx projednávali xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx důkazně xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
56. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx. Vycházel x xxxxxxxx záznamu pořízeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx strážníků, xxxxxxx věrohodnost byla xxxxxxxxxxx, resp. nebyl xxxxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx ani městský xxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezákonností.
57. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx v xxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxx nevyplývalo, že xx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx x xxxxxx x způsobilosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx učinil, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Z oznámení x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. l) zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxx do 31.7.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značky X 13x + X 38 s dodatkovou xxxxxxxx (xxxx xxxx XX - XXX). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxx o xxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx v xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx strážníkům x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx netvrdili, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx úřední xxxxxx, xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx.
59. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx základě dokumentů xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, tvrzení stěžovatele x svědeckých výpovědí xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vypadal xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx říci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx něm. Městský xxxx se tedy xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.60. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pochybení, že xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla. Xxxxxxxx xx xxx 18.5.2009, xx. XXXX 427270/2009/XXX-X/Xx, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx jednání, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxx R. xx xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx navádět xxxxxxxxxxxx xxxxxx k určité xxxxxxxx.
61. Zdejší xxxx xx dále přiklonil x názoru xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx taxislužby xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přepravních xxxxxx, xxxxxxxx střešní svítilnou x xxxxxxx „TAXI“. Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx touto xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxxx (x další xxxxxxxx povinná pro xxxxxxx xxxxxxxxxx) sejmout, xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxxx krytem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxxxx č. 478/2000, srov. xxx xxxxxxxx xx dne 29.1.2010, xx. 5 Xxx 37/2009-74, xx xx dne 14.4.2011, xx. 1 Xxx 47/2010-79). Z xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx pořídili v xxxxxxx kontroly stěžovatele, xx xxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mohlo xxx x době tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x taxislužbu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako vozidlo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx taxislužby (xxxx. §12 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 478/2000). Lze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu ve xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu.
62. Xxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx stížní xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby xx v rozporu xx xxxxxxx zákazu xxxxxxx trestání.
63. Podle §35 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx uloží xxxxxx xx do xxxx 750&xxxx;000 Xx xxxxxxxx, xxxxx poruší §21 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxx let xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx, xx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. e) xxxxx xxxxxx]. Zjistí-li xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či spolehlivosti, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby (§21 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx).
64. Stěžovatel vystupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxx uložena xxxxxx xx výši 10 000 Xx, následně žalovaným xxxxxxx xx 2000 Xx xx porušení §21 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spolehlivosti, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx.
65. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení x uložení sankce xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, které xx xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, tedy spíše xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení. X z xxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx x způsobilosti. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxx 10 000 Kč, xxxx. 2000 Kč. X xxxxxxxx průkazu x způsobilosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odebrání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx a zda xxxxxxxxxxx porušení zásady xx xxx xx xxxx.
66. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx xxxx zásada se xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-44, č. 1038/2007 Xx. NSS, xx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2011, xx. 9 Xx 67/2010-74). Xxxx xxxxxx spočívá x tom, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx skutek. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx následující: (1) xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. musí xxx xxxx totožnost xxxxxx (x této xxxxxx xxx např. xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, čj. 1 Xx 125/2011-163), (2) xxxx být dána xxxxxxxxx pachatele, x (3) musí xx xxxxxx o xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
67. K tomuto xxxxxx se xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 11/2009-66, v němž xxxxxxxx, že „[o]debrání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx typickou xxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož smyslem xx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxx nerespektujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx u xxxxxxxxxxx či u xxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx.“
68. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sensu. Xx třeba xxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vykonávali xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povolání xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx spáchaného xxxxxxx xx přísným xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přikládá xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx cizí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řidiči.
69. Xx podporu právě xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx druhotným následkem xxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §123x x xxxx. zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xxxx xx znemožnění xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění (§123x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), což může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxx“ za xxxxxxx delikt. Ani xxx. „xxxxxxx“ body xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx “(xxxxxxxx ze dne 28.2.2006, čj. 4 Xx 5/2005-63). Ačkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx teorie x xxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx x xxxx část xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „sui xxxxxxx“, xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 4 Xx 5/2005-63 xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.8.2012, čj. 3 Xx 66/2012-32).
70. Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §35 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x silniční xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx libovůli xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxx (xxx §35 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, správní orgán xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, významu a xxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx, xxxxxxxxx výše xxxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §78 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, zda nevybočilo x xxxx a xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2004, čj. 5 Xxx 47/2003-48, xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. 2 Xxx 8/2004-55). Xxxxxx xxx xxxx nastavuje xxxxxxxxx, xx kterých xx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx sankce, x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, kterými xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx výše xxxxxx x rámci správního xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právu ojedinělým xxxxx [srov. např. §54 a §55 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx x x změně x xxxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon), §35 zákon č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx §60 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x změně xxxxxxx zákonů].
71. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §36 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx a době xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozsahu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx se xx xxxx trestu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §39 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba připomenout, xx o analogii xx jedná v xxx xxxxxxx, xxx xx na určitou xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užije xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxx obsahem nejbližší. Xxxxxxxxx využití xxxxxxxx xx xxxxx určitá xxxxxx v zákoně, xxxxxx xx potřeba xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 1.3.2006, xx. 2 Xx 21/2005-72). Xxxxxxx „xxxxxx“ xx ovšem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx upravuje, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Již xx xxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxx.
72. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx s §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxx xx §6 odst. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx. Xxxxx §68 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedou kromě xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx. V posuzované xxxx byl xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x. 520/2005 Sb. xx xxxxxxx až x odůvodnění. Xxxx-xx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodoval o xxxxxxxxx xxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.10.2008, kdy xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx (xxx §46 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), a xxxxxxxx xxx 27.7.2009, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §71 xxxx. 3 správního xxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxxxxxxx řádu jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však natolik xxxxxx, že xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.6.2009, čj. 3 Xxx 34/2008-74). Nadto xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx průtahy x řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 správního řádu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §79 x. x. x.
74. Konečně xxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §71 xxxx. 2 písm. x) správního řádu, xxxxxxx neobsahovala sdělení „Xxxxxxxxx xxx:“. Xxxxxxx xxxx řádně vypořádal xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx „vypraveno xxx 31.7.2009, …“ a xx doručenka rozhodnutí xxxxxxxxxx rovněž obsahovala xxxxx xxxxxxxxx dne 22.9.2009.
75. Xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx se procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx opožděného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx další xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
76. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxxxx xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx, protože xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxx postup [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.], a xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). X xxx bude žalovaný xxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.).
77. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx s. x. s.). Xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Procesně xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx xxxx xx představována xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby (2000 Xx) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Kč) x dále odměnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2010) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxx xx xxx 8.12.2009 xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x §73 x. x. x. x xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx, nejednalo se xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 6300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx 900 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x částku 1512 Xx odpovídající xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Celková xxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx činí 15&xxxx;712 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 22. xxxxxx 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 bylo xxxxxxx označení §2 xxxx. 22 xx §2 odst. 20 xxxxxxx x. 194/2010 Xx., x veřejných xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx dalších xxxxxx, x x xxxxxxxxx xx 1.6.2012 xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxx x. 119/2012 Xx. S účinností xx 1.5.2013 xxx §21 odst. 9 xxxxxx xxxxxxx x. 102/2013 Xx. S xxxxxxxxx od 1.7.2010 xxx §34 xxxx. 1 změněn xxxxxxx x. 194/2010 Sb. x x xxxxxxxxx xx 1.6.2013 byl xxxx xxxxxx zákonem x. 119/2012 Xx. X účinností od 1.6.2013 bylo xxxxxxx xxxxxxxx §35 odst. 3 xxxx. x) xx §35 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxx č. 119/2012 Xx.
**) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxx xxxxxxx č. 281/2009 Xx.