Xxxxxx xxxx:
Xxx-xx xxx §48 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx konkludentnímu xxxxxxxx xxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx údaje xxxxxxxx v daňovém xxxxxxxx zpochybněny, včetně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daňové ztráty.
Prejudikatura: x. 839/2006 Sb. XXX a č. 1264/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx game xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x příjmů, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx x. x. x., xx xxxxxx Komořany 146, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 2.7.2010, x. x. 9959/10-1200-702170, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 25.9.2012, x. x. 29 Xx 108/2010-75,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2008 na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.6.2009, x. x. 50021/09, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změněna x xxxxxx 0 Xx xx xxxxxx 2&xxxx;263&xxxx;380 Xx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx posuzovalo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx provozovatele xxxxxxx x jiné xxxxxxx hry, ve xxxxxx zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů (xxx xxxx 1. xxxxxxxxxxx rozhodnutí) odvolací xxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx, x oblasti xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx specifikace x xxxxx 3. rozhodnutí) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kursové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x části 2. rozhodnutí. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx x případě zvýšení xxxxxxx daně v xxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, konstatoval xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx ztráty xxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x předmětném zdaňovacím xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxxxxxx fakultativní xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx vyplývá, xx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx poplatník xxxxx práva xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ztráty xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx platit, xx xxx činit jen xx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§40 xxxx. 16 x xxxxxxxx xxxx účinného xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx daňový xxx“)]. Xx tedy xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkludentnímu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxx fakultativních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx daňového přiznání xxx již xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxx xxxxx, xx může-li xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx zisků x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxx uplatněna xxx nemohla, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx až x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2012, č. x. 5 Xxx 45/2011-94, xxxx. xxx x. 2626/2012 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Argumentaci žalobce x xxxxx směru xxxx soud xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xx xxx xxxxx postačí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx výrok xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxxx x dalším xxxxxx.
Xxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), d) x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx zásadních xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx spočívá x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x daňovém xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx ztráty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxx starého daňového xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xx předepsaném xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx subjektem, ale xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx na xxxx xxxxxxxx normy daňového xxxxx, sám xx xxxxxx xxxxxx daně, xxxxxxx sazbu xxxx x xxxxxxx korekční xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) daň xxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx má exaktně xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx vadou, xxxxx xxxxxxxxx irelevanci podání (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xxx 1/2003, 8 Xxx 142/2005 a zejména 8 Afs 111/2005). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ustanovení §34 xxxx. 1 x §38x, resp. §38m XXX.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatování xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílů xxxxxxx xxx stručně a xx případně může xxx xxxx problematika xxxxxx x xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx uplatněn xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 5 Xxx 45/2011, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nerealizovaným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx standardům. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normu x xxxxxxxxx mu xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podat xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx stěžovatele xxxxx pověřený zaměstnanec x potřebným vzděláním x xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxxx, xx s účinností xx 1.1.2013 byla xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční správě Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušena, x xxxxxx právním xxxxxxxxx se ve xxxxxx ustanovení §7 xxxx. x) xxxxxx x. 456/2011 Xx., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 x. x. x., stalo Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx sídlem v Xxxx. S xxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení.
Zdejší soud xx v prvé xxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opožděnosti xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xx. xx. 5 Xxx 45/2011.
Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. x. x. s. xxxxx xx dvou xxxxxx poté, kdy xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Podle §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx, x nichž xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce napadené xxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx xxxx nicotné. Xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Konečně xxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobní xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, může xxx x xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx prolomena, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx. nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx odhadl xxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj (xxx xxx Xüxx, Z. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn, Xxxxxx xxxxxxxx, 2011, xxxxx 6, s. 191 a xxxx.).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. x. 2 Xxx 57/2007-92, www.nssoud.cz , xxxxx, že zásada xxxxxxxxxxx x dispozitivnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §76 x. ř. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, xxx je xxxxx vyložit tak, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xx, xx xxxx zjištěná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx být známa xxxxxxx, takže xx xxx nelze spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx se xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx nevěděl, x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx okolností xxxxxxxx xx jedná např. x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx změnil, x to v xxxxxx xxxx, xx xx žalobce již xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 As 34/2006-73, xxxx. pod x. 1546/2008 Sb. XXX.
Xxxxxxxx x tomu, xx shora xxxxxxx xxxxxxx sp. zn. 5 Afs 45/2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentovat x xxxxxxx. Žalobce x žalobě uvedl, xx s xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Na xxxxx stručně xxxxxxxx xxxxxxx xxx reagoval xxxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx znalosti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednilo xxxxxxxxxxx kursové xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí bylo, xxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxx soud připomíná, xx xxxxx x xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2005, x. x. 7 Xxx 104/2004-54, www.nssoud.cz ). Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stručně xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaný xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ztrát xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx 2 xxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o realizovaných xxxxxxxxx ziscích x xxxxxxxx. Rozhodnutí xx. xx. 5 Afs 45/2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx. Xxxx toho xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 45/2011 xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x brojí pouze xxxxx závěrům dotýkajícím xx xxxxxxxxxxxxxxx kurzových xxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx nevylučuje, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx argumentace xxxxxxx v tomto xxxxxx xxxx rozvedena, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalobce případnou xxxxx xxxxxxxxxxx nepředestře, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx. xx. 5 Afs 45/2011 xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Zdejší soud xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 45/2011 xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx kursovým rozdílům xxx xx jakkoliv xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx věc byla x nyní projednávaném xxxxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířenému senátu xxx §17 x. x. s., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx č. 1762/2009 Xx. XXX).
Xxxxx xxx x druhou xxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxx, uvádí xxxxxx xxxx následující. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §5 xxxx. 3 ZDP, dle xxxxx platí, xx xxxxx xxxxx účetnictví, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxx x §7 x §9 XXX, xx xxxxxx xxxxxxx. X ztrátu upravenou xxxxx §23 ZDP xx xxxxx úhrn xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx xxxxxx uvedených x §7 až §10 ZDP s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 XXX. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx její část, xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů příjmů xxxxxxxxx v §7 xx §10 XXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 XXX.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 27.3.2007, x. x. 8 Xxx 111/2005-106, publ. xxx x. 1264/2007 Xx. NSS. Toto xxxxxxxxxx obstálo x x testu xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2008, xx. zn. X. XX 2476/2007).
Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxxx soud, xxx i žalovaný xxxxxxxxx x různým xxxxxxxx tohoto stěžejního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x nadepsaného xxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právem, xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx ztráty - xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úkon daňového xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx subjekt přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx toto právo xx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxxxx; dodatečné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx úvahou, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx penále) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dodatečné daňové xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx. Této xxxxxx však přisvědčil: xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx třeba xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx úvahou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx, xxx x v jakém xxxxxxx uplatní xxxxxxx xxxxxx), a požadavkem xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx zájmem xx řádném x xxxxxxx xxxxxx úkolů xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx, že xx možno uplatit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kontroly, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho - v xxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění povinností xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx splnily x svá práva xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, které xxx povinnosti xxxxxx, xxxx. práva xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx staré xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx respektování xxxx xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xx zákon xxxx tomu, xxx x xxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx uměřenými nástroji x vynucování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx.“
Xxxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx vůli. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantním, „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx. Užití xxxxxx „xxxxxxxxx“ zjevně xxxxxxxxx, xx nejčastěji xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, ale nelze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxxxx „zpravidla“ xx xxxxx nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx bylo proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x fakticky xx xx xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedošlo, xxxx související argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Lze xx xxxxxxx pouze tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xx xxxx (vedle xxxxxxxx přiznání) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx xx x xxxxx směru xxxxx podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx plně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx na daňovém xxxxxxxx x nikdy xx xx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx (nejčastěji, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx konstantně xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. rozsudek xx xxx 30.7.2012, x. x. 5 Xxx 48/2011-66, xxx.xxxxxx.xx ), daňové xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxxxx xxxxxx slouží x tomu, xxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx x I. xxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx shodně x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.12.2005, x. x. 5 Xxx 5/2005-85, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx věc xx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxx §48 xxxx. 7 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odvolatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx doplňovat x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x koncepce xxxxxxxx ve starém xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx může xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx měnit. Xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx lhůtou, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx průběžně uplatňovat, xxxxx není o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx xxx x xxxxx konkludentnímu vyměření xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání. Xx xxxxx z výkladu §46 xxxx. 5, xx spojení s §48 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. konkludentní xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemusí xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxx, přičemž xx xx den xxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stanovuje xx xxxx i xxxxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Druhé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základu x xxxx či xxxxx xxxxx rozhodnutím. Pro xx, xxx xx xxxx daňový xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: musí xx jednat o xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx daňový xxxxxx x xxx a xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxxx vyměření xxxxxxxxx daňový xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.1.2006, x. x. 7 Afs 49/2004-59, xxxx. xxx x. 839/2006 Xx. NSS). X xxxx posuzované xxxx xxx xx xxxxx nijak neplyne, xx se xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx rozhodnutí) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ztráty xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx odvolacího řízení xxxx zvýšení xxxxxxx xxxx. Odpočet daňové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx, v jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx-xx xxxxx xxxx možnost brojit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxx xxxxxxxxx konkludentní xxxxxxxx xxxx, xxx x logiky xxxx xxxx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx některé z xxxxx x daňovém xxxxxxxx. Xxx uplatnění xxxxxx údajů v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§40 starého xxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx tak není; xxx postačí „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx formulovat xxxxx do xxxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxx brojit xxxxx xxxxxx x xxx uvedeným. Kdyby xxxx tak xxx xxxxxxx, xxxxx by xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxx nemožnosti x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x nynějším xxxxxxx.
Xxxxxxx zdejší soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxx, xxxx. že by xxxx xxxxx zneužití xxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx přiznání x x xxxxxxxxxx xx xx uplatnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty. Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx rozptýlí orgány xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí, aniž xx xxxxx musely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. následně doměřovat xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx penále.
Součet xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx konkludentnímu xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ustanovením §38p XXX, xxxxxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx s nově xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu, xxxxx xx dosud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a návrh xx uplatnění ztráty xxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxx x zdejší xxxx neshledal ani xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx přihlížet xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx a úspěšnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 odst. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., daňovým xxxxx.