Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x celkových sociálních x majetkových poměrů xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaje. Xxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx zřejmé, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosaženo xxxxxxxxxxx menšího objemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 5 písm. x) x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o xxxxxx v xxxxxx xxxxx].
Xxx: Xxx. Xxx. Xxxxxx V. proti Xxxxxxxxx úřadu kraje Xxxxxxxx (nyní Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) x dávku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Mgr. Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 12.12.2011, x. j. XXXX 104020/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.6.2012, x. x. 41 X 9/2012-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxxxx zástupci XXXx. Xxxxxx Šišolákovi se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.600 Kč, xxxxx xx xxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.6.2012, x. x. 41 X 9/2012-50 (xxxx xxx „napadený rozsudek“), xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx kraje Vysočina, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xx xxx 12.12.2011, x. x. XXXX 104020/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx bylo zamítnuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Polné, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 26.10.2011, x. x. 38/4153/2011/XXX x xxxxxxxx dávky xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoci xx úhradu nezbytného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 490 Kč.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx odvolacími xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx okamžitou pomoc xxxx dávku xxxxxx x hmotné nouzi x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen zákon x xxxxxx x xxxxxx nouzi). Xxxx xxxx provedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx cen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx brýle x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předložení řádně xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 300 Kč xx 650 Kč, přičemž 250 Xx x xxxx xxxxxxx částky xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx zjištěny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, v Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Šús x Xxxxxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pomoci x xxxxxx nouzi x §2 xxxx. 5 xxxx. x) téhož xxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jež nemá xxxxxxxxxx k uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nouzi xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx jednorázového xxxxxx, a že xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx původní žalovaný xxxxxxxx i x xxxx, že xxxxx xx xxxx tohoto xxxxx xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odpovídat pořízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx. Xxxxxxx žalovaný přihlédl x x xxxx, xx xxxxxxxx brýlí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolatel xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x bylo xxxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.208 Xx za xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx 4.10.2011.
X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x-xxxxxx na prodejny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xx 500 Xx xx 1.384 Xx xx skla a xx 980 Xx xx 3.000 Kč xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx by xxxx věc posouzena xxxxxxxxx xx všech xxxxxxx rovinách. Xxxxx xxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx cenu brýlí xx výši 300 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předjímat xxxxxxxx původního žalovaného xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích. Tento xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx okamžité pomoci x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakož i xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x namítal, xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx zdraví, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/2006 Xx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx dioptrických xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx x x částku nižší x zda xx x xxxx nižší xxxxxx v souladu xx zákonem. Xxxxxxx xxxx přezkoumal rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 490 Kč, a xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx zákonem x. 111/2006 Xx., xxxxx se x xxxxx případě skutečně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx ,,xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, je xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxx xxxxx svůj xxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx relaci a xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx aby xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Podle krajského xxxxx xx xxxxx x xxxxxx veřejnosti, xx xxxxxxxxxx brýle, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx představujících částku xxxxxxx xxx xxxxx, xx cenové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Nicméně x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxx x xxxxx ,,xxxxxxxxx okamžité pomoci“, xx xxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které by xxxx splnily x xxxxxxxx zdravotního xxxx xxxx, a xx x xx městě Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx žalobce sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna žalobci xxxxxxxx na pořízení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 250 Xx, xx xxxxxxxxxx, že tato xxxxxx xx pořizovací xxxx bude odečtena xx xxxxxx správního xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx cenové relaci, xxx xx skutečně x stalo.
Na druhé xxxxxx krajský soud xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxx, že xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx postup xx v pořádku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytne xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx uhradily celý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx tento xxxxx xxxx xxxxx. Xx však xxx xxxxxx xxxxx nutné xxxx xxxxx zdůvodnit, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx. X uvedeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil, xxxxxxx poukázal x xx judikaturu, xxxxx xxx xxxxx ,,xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ podle §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx v xxxxxx nouzi, xx xxxx xxxxxxx nenárokovou, xxx. fakultativní. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 1.3.2010, x. x. 38 Cad 39/2008-18). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxxxxx, xxxx dávka xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xxxxxxx přiznána, neboť xxxxxxx xxxxx takto xxxxxx a zdůvodnil, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, již xxxxxxx požadoval. Byla xxxxxxxx x částce xxxxx, a to xx základě xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) x d) x. ř. x. x xxxxx doplnění xxxxxxxxxxx zástupcem xx xxx 24.10.2012 stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx o pomoci x xxxxxx nouzi xxxxxxxxx, že xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplacena xx samé spodní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdaje. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx, která xx xxxxxxxxx xx účelná. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjišťovaly xxxx xxxxxxxxxxxx brýlí v xxxxxx xxxxxx relaci, xxxxxx xxxx odůvodnily xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx musel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sdělit xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx výši x x xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx bude xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx věci, x xxxxx koupil dioptrické xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx o pomoci x hmotné nouzi xx xxxxx nehovoří x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdravotní. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx pořizovací částku xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; to xx xxxx xxxxxxx. Zvláště xx vazbě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx spokojil, xxxxxxx xx xxxx nesprávně. Xxxx námitku přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx xx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stran obvyklé xxxx brýlí (obrouček x xxxx), x xxxxx doložil i xxxx e-mailovou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, ...???. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xx stěžovatel mohl xxxxxxx x nejnižší xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednorázového xxxxxx xx xxxx 1.500 Xx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brýlí.
Prvostupňový xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. 3734/2011/PON, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 490 Kč. Xxxxx, xx cena xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 70 Xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pohybuje 500 xx 600 Xx Xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx může pohybovat x xxxxxxx 640 Xx xx 740 Xx. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 250 Kč (100 Xx na xxxx x 150 Xx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenou (740 Kč) x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxx 490 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, v níž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pořízeny x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx obvyklá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žadatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dokladu xxxxxxxx. Pořízení xxxxxx x nižší xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cítění nemožné. Xxxxxxx si xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx mohl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu doklad x xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxxxx oznámení.
Mezi podklady xxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpis, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx pomůcky xxxxxxxxx odbornou oční xxxxxxxx, jakož x xxxxxx o zaplacení xxxxx, x to xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 830 Xx x brýlové xxxxx 378 Kč, xxxxxx 1.208 Kč. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxxx x doklad x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4.10.2011.Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 a §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xx 1.1.2012 došlo xx xxxxx kompetencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. XXXX xxx 10 xxxxxx x. 366/2011 Xx. x účinností od xxxxxx data xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věcech dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstvo práce x sociálních věcí, xxxxx nastoupilo xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx původního žalovaného x je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §69 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (žalovaným) je xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx v posledním xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. ř. s. xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxx x xx, kteří xxxx xxxxxxxxx původního řízení.
V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a věcná, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobních xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx neznamená, xx xxxx celek xx xxxx xxxxxxxxxxx nesrozumitelná. Xxxxxxxxx stěžovatelův apel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ztotožnil, nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx napadeného xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, z nichž xxxxxxxx i krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje xx xx, že x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §51 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vycházeno z xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx získaly xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. poukaz xx xxxxx brýlí, xxxxxxxxx x xxxxxx brýlí x zaplacení částky 1.208 Kč), x xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx činnosti. Mezi xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxx brýlí, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx xxx úvahy; xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx pečlivě xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx účastníci. X xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx stala nosnou xxx určení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx stavu věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx získání (telefonicky, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx šetřením xx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxxx nedůslednost takovou xxxx, která xx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřezkoumatelným, anebo xxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx nebyla řádně xxxxxxxxxx, a nesouhlasí xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 zákona x pomoci x xxxxxx xxxxx za xxxxx x hmotné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx sociálním x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx zaměstnání, x xxxxxxx jízdného x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úhradou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx v hmotné xxxxx, xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxx x §2 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje. X xxxx formulaci xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvážení, xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx xxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx dávku, xxx x xx xx výše xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx širokou škálu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativním xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomůcky - xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx okamžité pomoci xx x xxxxxxx x funkcí xxxx xxxxxxx zdravotní hledisko. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx v xxxxxx xxxxx x závěru, xx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zohledňovat jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdaje. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úvaha xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx stěžovatelovou xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx orgán musel xxxxxx xxxxxx, xx xx má xxxxx xxxxxxxx v nejnižší xxxxx xxxxxx relaci, xxxxx xxxxx x xxxx výši xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx již x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx okamžitá xxxxx xxxxxxx. Tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx pomoci xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx nezbytně xxxxx xxxxxxxx pomoci xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx přisvědčit xxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při posuzování xxxx xxxxx zohledňovat x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xx k charakteru xxxxx či služby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx stěžovateli, jaké xxxxx, xxxxxx či xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx x x rámci xxx úvahy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxx, a proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle xxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 s. ř. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx ustanovení §60 odst. 2 x. x. s. xxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxx v xxxxxx xxxxx a sociální xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Protože xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 s. x. x. přiznal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. b), x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx převzetí a xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2012. Tato xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 500 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 600 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx po 300 Xx). Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx částku 1.600 Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x částku daně x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 3. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx