Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx výměr xxxxxx x xxxxxxxx xx třeba pokládat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. a xx xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z roku 2004, nevyplývá-li ze xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 1642/2008 Xx. XXX x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tarifu a xxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Náčelník xxxxxxxx xxxxxxx, adresa pro xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. přihrádka 154, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 2.1.2013, x. j. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, vydanému velitelem Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Žalovaný xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto předmětný xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce zrušil, x xx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x povolání, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx plat po xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.10.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přechodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobcem proveden x xxxxxx změny x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx náčelníka 2. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důstojník 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x xxxxx kterého xxx žalobce xxxxxxxx x tím, xx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx, xx. XX, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx přísluší dnem xxxxxxxxxx zařazení (1. xxxxx 2011) na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx byl xxxxxx xxxxx pracovní činnosti xxxxxxx a jeho xxxxxxx třída xxxx xxxxxxx na platovou xxxxx 10. Žalobce xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx x xx xxxxxx vyjádřil souhlas. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx XxxXX ani xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x takovýchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx VelVP Stará Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xxxxxxx, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx x dosud xxxxxxx zachováno v xxxxxxxxxxx struktuře XxxXX Xxxxx Boleslav beze xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx k xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx změnu xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx x povolání x odvoláním xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxx obsahovat ustanovení x xxxxxxxx nároku xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybějící xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx byly xxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxx platu xxx xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxx výměr xxx xxxxx právní moci) xx dne 28.2.2011, x to xx xxxxxx k té xxxxx xxxxxxxxx výměru, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správním řádem.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu x nikoli xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx reflektují xxxxxxxxxxx založené změnou xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, xx xxxxxxxxxxx rozkazem xxxxxxxxx Xxxxxxxx policie x. 381 ze dne 23.12.2010 x xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tyto skutečnosti (xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše osobního xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x námitky xxxxxxx x chybějícím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobu, x xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně x zejména xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx 1. června 2007 xxx na xxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx Xxxxxxxx policie č. 72, xx xxx 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx zařazen na xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx Stará Xxxxxxxx x místem výkonu xxxxxx x xxxx Xxxxxxx n. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, a xx xx xx 31. prosince 2010. X touto xxxxxx xxx spojen platový xxxxx ve výši 21.720, - Xx, xxxxx mu xxx xxxxxxx platovým výměrem xxxxxxxx XX 2664 Xxxxxxx x. X.-Xxxxx Xxxxxxxx ev. x. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. xxxxx 2009. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx výši 1.500,- Xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 381 xx xxx 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx. Xxx 28. xxxxx 2011 xx xxx doručen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 1. xxxxx 2011, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výši 18.000,- Xx, xxxxxxx příplatek xx vedení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4000,- Xx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x xxx byla xx smyslu xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5, x. ř. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx obrany, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 44 Xx 5/2011 x xxxxx je vyjádřen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutím, které xxxxxx, xx jaké xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx x v xxxx výši mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.5.2013, x. j. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokyny xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X ohledem na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx žalobce není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán by xxx libovolně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vznikem, xxxxxx, xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. z usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.2011, č. x. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx na ustanovení §67 xxxx. 2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vojákovi xxxx xxxxxxxxx po dobu xxxxxxx 12 měsíců, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxx xxxxxxxx zařazen. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx služebního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xx tak stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx x povolání xxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxx xxxxx a xxx důvodová zpráva x xxxxxx zákona x vojácích x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sledoval xxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přeřazen xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příjmem. Xxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx pouze x xxxxxxx gramatického, jenž xx obsah xxxxxx xxxxx zužoval xxxxx xx změny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx organizačního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dané ustanovení x na případy xxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx příplatek a xxxx aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž bylo xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx odvolání. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12] Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2013, x. x. 45 Ad 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx, na kterou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx vydaný vojákovi xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxx x. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx a orgánech (xxxx též „xxxxx x platu“), v §20x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako písemnou xxxxxxxxx o platové xxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx informace xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx určuje, xx xxxx platové xxxxx xxx voják xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x jaké xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx skutečnosti, xx plat je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplácen xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §20a zákona x xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výměru, xx zaměstnavatel povinen xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx termínu.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise krajský xxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx respektováno. Xxxxxxxx platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx tedy xxx xxxxxxx doručen xxxxxxxxxx v uvedený xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx krajského xxxxx xxxxx až 17.1.2011, žalobci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx nabyl xx 18.1.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx „technickými xxxxxxxx“ x teritoriálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebude platový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tak učiní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejbližším xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zprávy ke xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru, xxx xxxx. xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx soud ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x přesunu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x případ organizační xxxxx, xx xxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xx bylo xxxx. xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx apod.).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 správního xxxx). Žalovaný zrušil xxxxx xxxx platového xxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxx osobního xxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx celý. Porušil xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx předpisů ke xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx k tomuto xxx xxxxxxxx stěžovatele xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.12.2010, x. 381 a xxxxx xx tak xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §20x zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příplatku a xxxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx nastaly bez xxxxxx xx xx, xxx následně došlo x xxxxxx platového xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxx skutečností xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícího xx xxxx osobního xxxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že postupoval xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx místo. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44, xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť platový xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ostatně považuje x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x prostředí Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx byl xxxx vojákům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx platového xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxx by x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx s účinností xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazem. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znění xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platu. Xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§145x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx), je možné xx xxxxx xxxx xxxxxxx (§145x xxxx. 6 téhož xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx z §150 x §151 xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx účel platového xxxxxx x personálního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx plat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě personální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výměr. Xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx pokusil xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 6.9.2007, sp. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x za stěžovatele x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx poskytuje xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx služby xxxxx §24.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 tak, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platu x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Xxxxx §20x xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxx platový xxxxx. Platovým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platové xxxxx, do které xx zaměstnanec zařazen, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xx změně xxxx některé xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx výměru, xx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdůvodnění, xxxxxxxx-xx xx výkon služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx platnosti. V xxxxxxxxx případech je xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxx x. 565/2006 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) katalogy xxxxx x kvalifikační xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do těchto xxxx, xxxxxxxx platových xxxxxx x xxxxxx xxxxxx určení, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 x 3, podmínky xxx poskytování x xxxx xxxxxxxxxx příplatku xxxxx §11 a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příplatku a xxxx maximální výši xxxxx §12, podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, odůvodnění x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx výměr ze xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X obsahu xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xx xxx 1.1.2011 xx xxxxxx, xx xxxxx výměrem byla xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx (zákona x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Xx.) x xxxxxxx ministra xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx předpis xxx xxxxxx x povolání x xxxxxxx Ministerstva xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x dalších x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných složek xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytován xxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x zákona o xxxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxx přisvědčit x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §9 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 565/2006 Sb. xx xxxxxx stanovena a xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx žádný prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platu xxxxx xxxxxxxx přesně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Skutečnost, xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxx má xxx xxxxxxx náležitosti správního xxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx orgán při xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx to, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx adresátovi.
[32] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2012, x. j. 3 Ads 164/2011-7, „xxxxx konstantní judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.5.2006, č. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx k němu xxxx přistupovat x xxxxxxxx jeho obsahu, xxxxxxx xxxx formy. Xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do právní xxxxx adresáta. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutkový x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, x. x. x. je xxx třeba x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nazírat v „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx správní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx při výkonu xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxx označení, xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.5.2006, x. j. 1 Afs 147/2005-107). Xxxx xxxx rozhodné, xxx je xxxxxxx xxx formálně xxxxxxx, xxx jaký xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako „rozhodnutí“ xx smyslu §65 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonu (xxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), nýbrž xxxx xxxxx x zásah xx práv x xxxxxxxxxx vojáka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.8.2011, č. j. 3 Xxx 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx výměru musí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxx důležitou roli x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že to xxx právě předmětný xxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx vyplácen xx xxxxxxx platového xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxx XX, byť xxxxxxx výměr byl xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, voják x xxxxxxxx domníval, že xxxx xx nebyl xxxxxxxx x xxxxxxx x právními a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx možnost proti xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx prostředek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx také x xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxx informací účastníku xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím x části, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím již xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxx vedl x nejistotě xxxxxxxxx xx straně adresátů xxxxxx aktů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. ve xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx následně v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx jakoukoli oporu x v zákoně x xxxxxxxx z xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx.
[36] V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx za vhodné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x konkrétní xxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx mýlí, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxxxx x deklaratorní xxx. Ostatně xx, xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx konstitutivní xxx x xxxxxxxxxxxx povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx … x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá“).
[37] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x tomto směru xxxx. xx xxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 22.3.2012, č. x. 3 Xxx 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, „xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx x překlep, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x platový výměr, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx přezkum správních xxxx určujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxx xx služebním poměru xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx jsou běžně xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vojáka x xxxxxxxx x příslušníka xxxxxxxxxxx xxxxx (dle xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx charakteristikách xxxxxxx, lze x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, ze xxx 2.11.2011, či xx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2009, č. x. 4 Xxx 143/2008-109, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Xxxxxx x usnesení ze xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx „interní xxxxxx xxxx o sobě xxxxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tyto, x to x xxxxxxx xxxx platového xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platový xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx služebního poměru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru (včetně xxxxxxxx zaměstnanců, vykonávajících xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx výměru x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, žalobou xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx otázky závazně xxxxxxxxxxx služebními funkcionáři, xxxxxxx rozhodnutí podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx odkázat x xx (xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx) judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vojáka x xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx pevného xxxxxxxxx vojáka xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx zasahuje xxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dalších kategorií xxxxxxxxx a zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, kdy xxxxx x služebních poměrů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 4.5.2005, x. x. Konf 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (srov. např. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx vyplývá xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx z povolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subsidiárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx o xxxxxxxx x povolání). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 1 správního xxxx). Xx xxxxx závěru xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §145 xxxxxx x xxxxxxxx z povolání xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2012 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání) xxxxx xxxxx vyložit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx při rozhodování xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxx věcech xxx xx výčtu výslovně xxxxxxxxx spadajících xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznamená xx, xx by xxx byla aplikace xxxxxxxxx řádu vyloučena xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, J.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Praha, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx … xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx výslovně xxxxxxxxx. V xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx ustanovení xx xxxxx vyvolat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx xx ta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx nikoliv. Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxx, že x xxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, postačí xxxx pouze velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxx z povolání xxxxx výměru xxx xxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxxx znamenat xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 18.8.2011, x. x. 3 Xxx 58/2011-61, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Sb. xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx, xxxx je uvedeným xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx případy, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je správním xxxxxxx, což xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx správní xxx, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx druhé hlavy XX a §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx již xx xxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxx problémem, xxx xx okruh případů, x xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. x. 8 As 10/2005-38, xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, x závěru, že xx xxxxxx principu xxxxxxxxx klausule xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx „...také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x ustanovení §137 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ta xxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx podpůrně x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.6.1996, xx. xx. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Při xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x obdobné xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx x policisty xxx vycházet xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně tak, xx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[42] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Žalobci, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx náhradu xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxx uložit žalovanému. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx