Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 1642/2008 Sb. NSS x x. 2436/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx J. xxxxx Xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxx tarifu a xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Sekce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxx. přihrádka 154, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2012, x. x. 96-3-6/2012-5104, (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011, xx. č. 27-69/2011-2664, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie Xxxxx Boleslav (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3&xxxx;200 Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovení výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxxx výměr x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce zrušil, x xx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx plat xx xxxx nejvýše 12 xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 25.10.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přechodu xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobcem xxxxxxxx x důvodu změny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kriminality xxxxxxxxxxx složek XxxXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx xx systemizované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx VelVP Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie, x rámci kterého xxx žalobce xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx, xx. II, xxxx 1 xxxxxx x. 272/2009 Xx., xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxxx 2011) xx xxxx xxxxxxx systemizované xxxxx hodnost xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx platovou xxxxx 10. Žalobce xxx záznamu vzal xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx VelVP ani xxxxxxxx Vojenské xxxxxx xxxxxx x takovýchto xxxxxxx oprávněni xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx náčelníka 2. xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XxxXX Stará Xxxxxxxx nebylo ke xxx 1.1.2011 zrušeno, xxxxxxx xx změně xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zachováno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XxxXX Xxxxx Boleslav xxxx xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx z povolání x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx platového xxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x povolání, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx.
[3] Žalovaný dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxx 1.1.2011, xxxxxxxx xxx převzal (x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právní xxxx) xx dne 28.2.2011, x xx ve xxxxxx k té xxxxx platového xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx osobní příplatek, xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx výměru xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxx.
[4] Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxxx předpisů xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx xxx 23.12.2010 x xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícího xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx informaci x námitky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx výměru xxxx xxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal, xx žalovaný postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §89 odst. 2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx posoudil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx příplatek xx vedení, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx.
[6] Ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že počínaje xxxx 1. xxxxxx 2007 byl na xxxxxxx xxxxxxx náčelníka Xxxxxxxx policie č. 72, xx dne 25. xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 2. xxxxxxx Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxx n. X. -Xxxxx Xxxxxxxx, a xx xx xx 31. xxxxxxxx 2010. X xxxxx xxxxxx xxx spojen platový xxxxx ve xxxx 21.720, - Kč, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx VÚ 2664 Xxxxxxx n. L.-Stará Xxxxxxxx ev. č. 139-139/2009-2664 xx xxx 1. října 2009. Xxxxxxx platovým xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x příplatek xx xxxxxx xx xxxx 1.500,- Xx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4.000,- Kč. Xxxxxxxx náčelníka xxxxxxxx xxxxxxx x. 381 xx dne 23. xxxxxxxx 2010 xxx xxxxxxxx xx systemizované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxxx Oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx policie Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx služby x xxxx Chrudim. Dne 28. xxxxx 2011 xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr xx xxx 1. xxxxx 2011, xxxx xx byl snížen xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx 18.000,- Xx, xxxxxxx příplatek xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx příplatek xx výši 4000,- Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 44 Xx 5/2011-36 xxxxxxxxx x věc byla xx smyslu xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5, x. ř. s. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, k vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 9 Xx 162/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. zn. 44 Xx 5/2011 x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výměr xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, do jaké xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxx výši mu xxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2013, x. j. 5 Xx 2/2008-23, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokyny xxxx o xxxx xxxxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxxx konkrétní práva x xxxxxxxxxx. Tyto, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx ohodnocení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx platový xxxxx xx xxxxx jako xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx byl xxxxxxx výměr obecně xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx voják ani xxxxxxx možnost se xxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgán by xxx xxxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxx platu, xxxxxx i xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výrok, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předcházet vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx orgánu spojen xx xxxxxxx, změnou, xxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx vyplývají xxxx. z usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.4.2011, x. x. 9 Ad 6/2010-25.
[10] Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxxx platového xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedení. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 12 xxxxxx, xxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxx zařazen. Uvedl xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx či nikoliv, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxx pojmu x xxx důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx bližší xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, neposkytuje. Xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx jistoty xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxx pouze z xxxxxxx gramatického, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx struktuře xxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxx organizačního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dané organizační xxxxxxxxx.
[11] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x částech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příplatek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.1.2013, č. x. 45 Xx 5/2012-44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2012, č. x. 96-3-6/2012-5104, x xxxxxxx výměr správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 1.1.2011, xx. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, podle xxx xx xxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Dále xxxxx, xx zákon x. 143/1992 Sb., x platu a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozpočtových x některých dalších xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxx též „zákon x xxxxx“), x §20x charakterizuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, do které xx xxxxxxxxxxx zařazen x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx výměr je xxxxxxxxxxx služebního (xxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx poměru vojáka, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu, vyplývá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto platového xxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §20x zákona x xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx ke xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně odůvodnění, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx zaměstnance, xxxxxxxxxx x den, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak povinen xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx termínu.
[14] Z xxxxxxx založených ve xxxxxxxx spise xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxx x platu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx respektováno. Xxxxxxxx xxxxxxx výměr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011 x xxx xxxx xxx xxxxxxx doručen xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Reálně xxxx xxx xxx krajského xxxxx vydán až 17.1.2011, xxxxxxx xxx xxxxxxx následujícího xxx x xxxxxx xxxx xxx nabyl xx 18.1.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toto zpoždění xxxxxxx „xxxxxxxxxxx obtížemi“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx nepřijatelným. X xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x ostatních případech x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx. voják xx xx xxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[15] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx na jiné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx původní místo xxxxxxx, nejednalo se x případ organizační xxxxx, xx níž xxxxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx (tou xx xxxx např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[16] Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxx je platový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění a xxxxxxx xxxxxxxxx (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Žalovaný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx zrušit platový xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx ustanovení §36 xxxx. 1, 2 x 3 správního xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx a zavázal xxx k vydání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[17] Xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx též „stěžovatel”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx narozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2011, či xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxx 23.12.2010, x. 381 a xxxxx xx tak xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §20x zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx platu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx potvrzení xxxxxx skutečností xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx příplatku. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx postupoval xxxx v souladu x platnou právní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxx převedení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.1.2013, x. x. 45 Ad 5/2012-44, xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx platový xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx plat byl xxxx xxxxxxx poskytován xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx pokyn xxx právní předpis xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx služební orgán xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platu xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x povolání xxxxxxxxx x účinností xx 1.6.2012 xxxxxxx x. 122/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxx přiznávány xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §145x xxxx. 1 xxxx. m) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxxx rozkazem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx rozhodnutí (§145a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxx němu xxxxxxx (§145x odst. 6 téhož xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx x §150 x §151 cit. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx účel xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx vojákovi v xxxxxxxx xxxx poskytován xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozkaz xxxxxxxxxxx, xxxx jím xxx x tohoto xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.
[19] X další xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x povolání. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 6.9.2007, xx. xx. 21 Xxx 3446/2006, xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx z xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xx xxxxxxxxxxx x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx xx muselo spočívat x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx je nesprávně xxxxxxx.
[22] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obsahují-li xxxx předpisy xxxxxxxxxx x xxxxxx práce, xxxxxx xx tím xxxxx xxxxxx podle §24.
[24] Tímto zvláštním xxxxxxxxx xx zákon x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §1 xxx, xx tento zákon xxxxxxxx poskytování xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[25] Podle §20x xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x rozhodné xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zaměstnanci nejpozději x xxx nástupu xx xxxxx platový xxxxx. Xxxxxxxx výměrem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx které xx zaměstnanec xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx tarifu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek platu. Xxxxx-xx ke xxxxx xxxx xxxxxxx složky xxxxx uvedené x xxxxxxxx výměru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx, xxx změna xxxxxx platnosti. X xxxxxxxxx případech xx xxx povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §23 xxxx. 1 xxxx. x), x), d) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx (xxxxx xx x nařízení x. 565/2006 Xx. x xxxxxxxxx poměrech xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x charakteristikami xxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 x 3, podmínky xxx poskytování a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §12, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13.
[27] Xxxxx §68 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[29] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 1.1.2011, ev. x. 27-69/2011-2664, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §68 xxxxxxxxx xxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.1.2011 xx xxxxxx, xx xxxxx výměrem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx o xxxxx, nařízení xxxxx x. 565/2006 Sb.) x rozkazu ministra xxxxxx x. 44/2006 Xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x povolání x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxx XX“), xxxxxxx xxxxxxxxx výše platového xxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxx - osobního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výměr je xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., xxxxx xxx xxxx závazně určeno xxxxx adresáta xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx plat x xxxxxx xxxx.
[31] Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x xxxxxx o xxxxx), xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výše hodnostního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 zákona x xxxxx, stejně xxxx xxxx platového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx vlády x. 565/2006 Xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx tudíž xxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení x xxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx ještě xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxx posouzení otázky, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodující xxxx xxxxx (tj. xxx xx xxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ani xxxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxxxx xx dne 22.3.2012, x. j. 3 Ads 164/2011-7, „xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx označením xxxxxxxxxx x je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx, xx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx náležitosti, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx dopadu xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutkový x xxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxx. „Rozhodnutí“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1, s. x. x. je xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nazírat v „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxx správy z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, formu xxxx procesní předpisy, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. j. 1 Afs 147/2005-107). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx; takový přístup xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby správní xxxxx obešel xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyřízením xxxx x xxxx xxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxx xxxxx (xxx. xxx se xxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx akt xxxxxxxxxxx), xxxxx jeho xxxxx a xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. 3 Ads 58/2011-61, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[34] Xxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx, představuje podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx výměru xxxx xxx umožněna řádná xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměr, x xxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pobírat xxxx x xxxxxx xxxx. Plat xxxx xxx žalobci xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli přímo xxxxx shora uvedených xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx nich vydán. Xxxxx xx xx xxxx, xxxx xx xxxx x předmětném xxxxxxx, voják x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xx z xxxxxx platového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx část týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx důvodu, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx posuzovat xxxx xxxxx x xxxx xx možné xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by xxxxx x xxxxx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx adresátů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx komplikacím x xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx opravných prostředků xx následně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxx x x zákoně x xxxxxxxx x xxxxxxxx x ve xxxxxxxx řádu.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, x to již x xxxxxxx na xxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx platového výměru xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx x konkrétní xxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxx. Stěžovatel se xxxx xxxx, pokud xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx konstitutivní xxxxxxxxxx pouze v xxxxx týkající se xxxxxxxx příplatku xxxxxxx x ve zbývajících xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx klasifikace xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx konstitutivní tak x deklaratorní povahy (xxxx. §67 xxxx. 1 správního xxxx: „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx … x určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx osoba práva xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx“).
[37] Závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xx xxxx plně v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx lze x tomto xxxxx xxxx. xx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2012, x. x. 3 Xxx 164/2011-9, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, „že xxxx pochybnosti o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx x platový výměr, xxxx. xxxxxxxx senátu] xxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sborů xx služebním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou otázkou x tyto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x základních charakteristikách xxxxxxx, xxx x xxxxxx a přezkumu xxxxxxxxx výměrů poukázat xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 119/2011-70, xx xxx 2.11.2011, xx xx rozsudek xx xxx 12.3.2009, x. x. 4 Xxx 143/2008-109, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).“
[38] Rovněž x xxxxxxxx ze xxx 19.5.2013, x. x. 5 Xx 2/2008-23, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxx xxxxxx méně xxxxxxxxxx, xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx. Tyto, x to x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může založit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, nepodléhajících xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx nesouhlasu zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxxx zařazením xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx části xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx otázky závazně xxxxxxxxxxx služebními funkcionáři, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. K xxxx xxx xxxxxxx x xx (xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx povaha xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "zaměstnavatele" jako xxxxxxxxxx nositele xxxxxxx xxxx, potřebu pevného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x účast xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, že xx xxxxx x modifikaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (xxxxxx jako x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvláště xxxxxxxx zaměstnanců) o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx právě x služebních xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx vůbec, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9, x. 615/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx x 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xx xxx 18.10.2005, xx. xx. 21 Xxx 245/2005). Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vojáka x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právní titul xxx xxxxxxxxx platu xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx platový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[40] X xxxx uvedeného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru. Xx xxxxxxxxxxx služebních funkcionářů xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odchylná úprava xx výluka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, §144 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx výrokové části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeném v §145 xxxxxx x xxxxxxxx z povolání xx znění xxxxxxx xx 31.5.2012 není xxxxxxx xxxxx uveden. Xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx x §144 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání) xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx, že správní xxx se použije xx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ostatní takto xxxxxxxx nezmíněné xxxx. X tomu srov. xxxx. Vedral, J.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx 2012, xxx. 54 („Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx řád … xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x nich výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx platí xx, xx bylo řečeno x ustanovení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx tento xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“) Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivých složek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek uplatněných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměru pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znamenat xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto ohledu xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. j. 3 Xxx 58/2011-61, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx uvedeným xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§144 - §158 zákona č. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 221/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxx správní řád, x xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX a §175 (xxx §144 xxxxxx x. 221/1999 Sb.). X rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx je výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx ve xxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx případů, x xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 20.7.2005, x. x. 8 Xx 10/2005-38, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §137 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Policie XX, x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx klausule xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx „...také xxxxxxx další rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neuvedená x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ková xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.1996, xx. xx. I. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz ).
Při xxxxxxx xxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx vycházet xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx třeba dovodit, xx ani §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx aktů služebních xxxxxxxxxxx se nemůže xxxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví.“
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[42] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx netrpí vytýkanou xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[43] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxx úspěch, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx náhradu xx s ohledem xx jeho xxxxxx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxx žalovanému. Xxxxxxx xxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pouze xx xxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx