Právní xxxx:
X. Byla-li xxxxxxxxx x aktu, x němž má xxxxxxx xx to, xx xx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xx o xxx xxxxxxx dozvěděl xxxxxxxxxx x den xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Zásahem xxxxx §82 x. x. x. není xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 220/2012 Xx.
Xxx: a) Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX4, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx FVE Xxxxxxxxx, c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX XXXXXX a x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xx-Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a), x) x x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxxx: x) GS4, s. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 21, Xxxxx 2, x) XXX Petrovice, x. x., se sídlem Xxxxxxxx 12, Praha 7, x) XXXX XXXXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 6, Znojmo, x) FLD Xx-Xxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 168, Zlín, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. et Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1624, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 5, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a), x) a x) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.3.2013, xx. 62 X 7/2013-325, se zrušuje.
II. Xxxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx poskytl Ústavnímu xxxxx dne 13.4.2012 xxxxxxxxx čj. 02714-4/2012-ERU, x xx xxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 17/11. Xxx x xxxxxx x xxxxxx skupiny senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx žalobu, x níž xx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ (vyjádření xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx IV. (§14 xx 22) xxxxxx x. 165/2012 Xx., x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x zákonné xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 17.1.2013, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx průmyslová xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sdruženy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx proti nim xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdroje xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X.XX Xxxxxxxxxx, x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx X.XX Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o 26 % xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx, že zákony xxxxxxxxxxx xxxxx povinný xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) x x) xx xxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx v Praze xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx částky x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 15.4.2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 17/11, x. 220/2012 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx dle odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. To xx xxx žalobkyň nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x omyl. Žalobkyně xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Soud nedovodil xxxxxxxxxx žaloby. Není xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 2013. Dále dovodil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x úkon, xxxxx xx xxxxxxxxxx mohl xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. x. x.“ Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx nezákonným.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx x), x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu nezákonnosti xxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx aktů. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxx nezákonný.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani o xxxxxxxx xxxxxxx. Vyjádření xxxxxx xxxxx zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §154 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx projít xxxxxxxx volného hodnocení xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxx dokazování Xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx stěžovatelek xx xxxxxx §82 x. x. x. Úkonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zastává xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx zásahem. Dále xxxxxxxxxx, že disponují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti. Xxxxx xxxx xx xx, xx vyjadřování x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx upozorňují, xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx rozporovat xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výpočty“.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shledal xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též x otázce, xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[9] Stěžovatelky xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jen xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [7] shora). Xxxxxxxx xx zásadně xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Jednou x xxxx xx, xx již v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx tomu xxx, xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[10] Jedním z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je i xxxx opožděnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx žaloba xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žalobu xxxxx xx dvou xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx. Xxxxx §84 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx musel x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxxxx včas.
[11] V xxxxx případě xxxx xxxxxx, xx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx x xxxxxx skupiny senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 17/11 bylo xxxxxxxx xxx 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx doručeno dne 16.4.2012. Ústavní xxxx x věci rozhodl xxxxxxx xxx 15.4.2012, xxxxx vyhlásil xxx 16.4.2012. Xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx webových xxxxxxxxx tiskovou xxxxxx x xxxx text xxxxxx ( http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=228&cHash=ba64b9e8a5f2fc15491b89626e3bb97e ). Xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 77 Xxxxxx xxxxxx xxx 29.6.2012, x xx xxx č. 220/2012 Xx. Xxxxxxxxxxxx xx celou dobu xxxxxx xxxxx, že xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2013, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nechala xxxxxxxxx xxx své xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Krajský xxxx xx ve svém xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx (x zřejmě x xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a neunikl xxx xxx xxxx xxxxxxxx […], xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx nepravděpodobnou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu, xxx xxxxxxxx nenavrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, kterým xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dozvěděli xxxxx, současně xxx xxxxx xxxx znám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pravděpodobné xxxxxxx xxxxxxx potvrdil xx xxxxxxxx, nezbývá, xxx x souladu xx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“ xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx žalovaného skutečně xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx roku, xxx xxxxx v xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[14] Xxxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx konzistentně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zkráceny xx xxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx seznámit x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx publikován xx Xxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxx 29.6.2012. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně citováno (xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 22, xxxx např. body 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právní xxxxx, xxxxx níž xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx x Xxxxx xxxxxxxxx promítá xx všeobecné xxxxxxxxxxx Xxxxxx zákonů, a xx x x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx x. 309/1999 Xx., o Sbírce xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx vesměs xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikající x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sledovaly. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxx stalo xxx xxxxx než x xxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“, o xxxxxx hovoří xxxxxxx xxxx (bod [13]), xx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
[17] X uvedeného plyne, xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.8.2012. Xxxxxxx xx xxxxxx xx x lednu 2013, xx evidentní, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx §110 xxxx. 1 x. x. s.).
III.B.
Právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx zvážil xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o kontrole xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 násl. x. x. x. X daném případě xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, ten x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx strany xxxxx xx k xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxx kasační stížnosti.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základ x §48 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx pomoc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxx zákona). Xxxx xxxxxx má §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x soudním řádu xxxxxxxx. Podle xxxx §74 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nebo úřadům, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx.
[21] Xxx. §48 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx opatřovat xxxxxxxxx x podklady xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx kultuře common xxx xxxx xxxx xxxxxx plní x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx curiae).
[22] O xxxxxxxxx zásah xx xxxxx §82 x. x. x. nemůže xxxxxx, je-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxx rozhodnutím.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx přímo, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nikoho xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatelkám xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. §82 x. x. x.). Jak xxxxxxx uvádí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxx xxxx xxxxxxxx, může xxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx odvisí xx podoby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx nepřímé xxxxxxxx xx právech, ovšem xxxx jen v xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxx individuální osobě, xxxx xxxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, xx zruší xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx stěžovatelek, že xxxxxxxxx podané Xxxxxxxxx xxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx třebas xxxxxxxxx podle §74 xxxx. 1 x. x. x., mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx přímo zasaženo.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah xxxxx §82 x. x. x. (krajský xxxx „dovozuje, že xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx „zásahem“ xx smyslu §82 x. ř. s. […] vůči tomuto xxxxx neexistuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxx ochrany.“). Xx xxxxxx xxxxx však xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x podstatě xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx oporu xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxx zásahy, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by byl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx tedy stěžovatelky xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx být nikdy xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx méně xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že žaloba xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Jelikož xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x druhým xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[28] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, byla-li xxxxxx odmítnuta.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx