Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xxxxxxxxx x aktu, x xxxx xx xxxxxxx xx xx, xx je nezákonným xxxxxxx, publikována xx Xxxxxx xxxxxx, platí, xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky Xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xxxxx §48 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx soudu x. 220/2012 Xx.
Xxx: a) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GS4, x) xxxxxxx společnost XXX Xxxxxxxxx, c) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ENERGO x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň x), x) x x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) XX4, s. x. o., xx xxxxxx Máchova 21, Xxxxx 2, x) XXX Xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12, Xxxxx 7, c) EIKA XXXXXX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 6, Znojmo, x) FLD Hi-Systém x. r. x., xx sídlem Xxxxxxx 168, Xxxx, všechny xxxxxxxxxx XXXx. et Xxx. Xxxxxx Petržílkem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Dvořákova 1624, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Masarykovo xxxxxxx 5, Jihlava, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň x), x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 21.3.2013, xx. 62 A 7/2013-325, se zrušuje.
II. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 13.4.2012 xxxxxxxxx xx. 02714-4/2012-XXX, x xx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 17/11. Šlo x řízení x xxxxxx skupiny senátorů Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (solárních) xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ (vyjádření xxxxxxxxxx pro řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx IV. (§14 xx 22) zákona x. 165/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxxx zdrojích xxxxxxx x změně xxxxxxxxx zákonů. Žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Žalobkyně xxxxxxx, xx se o xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, x to xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx potřeby Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výrobkyně elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X.XX Distribuce, x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx slunečního záření xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx E.ON Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 26 % xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinný xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx tento povinný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) x x) xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx navrhovaly, xxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x návrhem xx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dne 15.4.2012 Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (nález xx. zn. Pl. XX 17/11, č. 220/2012 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx žalobkyň nezákonné. Xxxxxxx soud tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonným zásahem.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxx nedovodil xxxxxxxxxx žaloby. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx. Nelze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx se o xxx xxxxxxx nedozvěděly xxxxxx x xxxxx 2013. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx (xxxxxxx) jedná x xxxx, který xx xxxxxxxxxx mohl xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §82 x. x. x.“ Soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[5] Žalobkyně x), x) x x) (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x důvodu nezákonnosti xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Stěžovatelky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxx xx formální xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx obsahové. X xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktem, xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Správní xxxx xx nemůže xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx i xx xxxxxxxx stránce. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx napadený xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Vyjádření xxxxxx podle zákona x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §154 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx jiného řízení x nepředstavuje závazný xxxxxxx, který by xxxxxxxxxxx orgán byl xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxx dokazování Xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že vyjádření xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stěžovatelek ve xxxxxx §82 x. x. x. Úkonem, xxxxx má potenciál xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx včasnosti podání xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx upozorňují, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx rozporovat xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „mírně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X.). X xxxxxxx xx specifika xxxx se však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřil též x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx soudního xxxx správního (III.B.).
III.A.
Včasnost xxxxxx
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxx replice xxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxx. bod [7] shora). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zohlednit x xxx návrhu. Xxxxxx x nich je, xx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[10] Jedním x xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx je i xxxx opožděnost [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. musí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxx žalobu xxxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx. Xxxxx §84 xxxx. 2 s. x. s. zmeškání xxxxx nelze prominout. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx i xxx návrhu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx včas.
[11] X xxxxx případě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx subjektivní dvouměsíční xxxxx.
[12] Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 17/11 xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2011. Xxx 13.4.2012 xxxxxx xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.4.2012. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 15.4.2012, xxxxx xxxxxxxx xxx 16.4.2012. Xxxxx dne Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svých webových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x plný text xxxxxx ( xxxx://xxx.xxxxx.xx/xxxxxxxx/?xx_xxxxxx%5Xxx_xxxx%5X=228&xxx;xXxxx=xx64x9x8x5x2xx15491x89626x3xx97x ). Xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 77 Xxxxxx zákonů xxx 29.6.2012, x xx xxx x. 220/2012 Sb. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděly xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2013, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx průmyslová xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx možné (x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dotýkalo, xxxx řízení pečlivě xxxxxxxxx a neunikl xxx ani xxxx xxxxxxxx […], nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x souvislosti se xxxxxxxxx posudkem, jak xxxxx v podané xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vyloučenou. Xx xxxxxx stavu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mohlo být xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potvrdil či xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx x souladu xx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“ xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx letošního xxxx, xxx tvrdí x xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[14] Právě xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx konzistentně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx právech. X daném případě xx xxxxx nepochybné, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mohly seznámit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x den, xxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxx 29.6.2012. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně citováno (xxxx obsah xxxxxxxx x bodě 22, xxxx např. body 24, 68, 76).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalost xxxxx. Xx xx x Xxxxx republice xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, a xx i x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx č. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv). Xxxxxxxxxxxx jsou vesměs xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx. Xx naprosto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) elektráren xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pozorně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto řízení xxxxx xxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Je přitom xxxxx pravděpodobné, že xx tak xxxxx xxx dříve než x den xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“, o xxxxxx xxxxxx krajský xxxx (xxx [13]), xx xxxxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
[17] X uvedeného plyne, xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxx 29.8.2012. Protože xx xxxxxx xx x lednu 2013, xx xxxxxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, musí xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx §110 odst. 1 x. ř. x.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvážil xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x kontrole xxxxxxxxxx zákona může xxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. x. ř. x. X xxxxx případě xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx komplexní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx strany sporu xx k xx xxxxxxx vyjádřily i x xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti.
[20] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx xxxxxx x §48 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxx žádost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodování. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx xxx x soudním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §74 odst. 1 xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx i jiným xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx sdělily xxx xxxxxxxxxx k xxxx.
[21] Xxx. §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx soud opatřovat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx svá xxxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx moci. V xxxxxx xxxxxxx common xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxx curiae).
[22] O xxxxxxxxx zásah xx xxxxx §82 x. x. s. nemůže xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx nemůže xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatelkám xxx v xxxx xxxxxxxx nebylo proti xxx xxxxx zasaženo (xxxx. §82 s. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx z něj xxxx vycházet, může xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Často xxxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxx, jakou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nepřímé xxxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx xxxx třebas xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 s. x. x., mohou xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesprávná. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nezasahuje xx xxxxxx xxxx, není xxxxx nikomu přímo xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zasaženo.
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §82 s. x. s. (krajský xxxx „xxxxxxxx, xx xx typově (xxxxxxx) xxxxx x úkon, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxx „zásahem“ xx xxxxxx §82 x. ř. x. […] vůči tomuto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany.“). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx nikdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx má základ x xxxxxx. Není xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx bouří, neboť xxx správně xxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx oporu xxxxx xxxxxx xxx nezákonný. Xx xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nemají. Xxxxxxxx xxxxxx by byl x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx tedy stěžovatelky xxxxxx svou xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx být nikdy xxxxxxxxxx xx zásah, xxx xxxx za xxxxx nezákonný.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. (xxxx xx středníkem) xx spojení s §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. prvým xxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x druhým xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[28] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx