Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta:

Povinnost prokázání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněného druhu (xxx papoušek xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Nejsou-li ptáci xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x původu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1443/2008 Sb. XXX.

Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx exemplářů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo životního xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Praha 10, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.4.2013, č. j. 11 X 159/2011-53,

takto:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[1] Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) vydala xxx 12.2.2009 rozhodnutí x. x. ČIŽP/10/NSP/SR01/0813500.054/09/RBJ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ČIŽP“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x ochraně druhů xxxxx žijících xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodu x xxxx a xxxxxxx opatřeních x xxxxxxx těchto druhů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x obchodování x xxxxxxxxxx druhy) zabavila xxxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaný xxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.6.2009, č. x. 500/554/503 21/09 (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“). X odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2008 xxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx palmový x xxxxx 8 xxxxxxxxx, x nichž 2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx označeny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 338/97, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx tak vzácný, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žádný xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx očíslovaným xxxxxxxxxxxx transpondérem). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx papoušky nabyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx titul xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx byli XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx listů a 1 certifikátu xxxxxxxxx xx xxxxx J. X. (3 xxxxxxxxx, xxxxx dle registračního xxxxx xxxx označeny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kódem XX), X. S. (2 xxxxxxxxx označené nesnímatelným xxxxxxxx se symbolem xxxxxxxxxxx xxxxx XX), X. X. (xxx xxxxxxxxx označené xxxxxxx xx symboly xxxxxxxxxxxx xxxx XX x XX) a X. X. (xxx exempláře xxxxxxxx kroužkem se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX) x xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxx xx jméno X. Š. (jeden xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx symbolem xxxxxxxxxxx xxxxx XX). Protože xxxxxxxx jedinci xxxxxx xxxxxxxx nezaměnitelným způsobem xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxx ČIŽP xxxxxxx xxxxxx x zabavení xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, aby prokázal xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx na uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx posléze xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx předložené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tito xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 xxxxxxxxx papoušků. Xxxxx papoušek musel xxx x XXX Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx PBFD x jeden xxxxxxxx x XXX Xxxxx xxxxxx na pseudomonádovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx exemplářů xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[2] Dne 19.4.2010 žalobce xxxxx x žalovaného žádost x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2008, x xxx xx uvádí, že xxxxxxxx papoušci xxxx xx věku jeden xx pět xxx (xxxx xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxxx podkladem byl xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x 15.1.2009, dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 2 xx 6 xxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly vystaveny xx papoušky xxxxxx 15 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 T 203/2009, byl xxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Beránka, xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxx papoušků xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil xxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny Xxx. X. X. Xxxx důkazy xxxxx xxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný musí xxxxx nové rozhodnutí xxx xxxxxxx příznivější.

[3] Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 8.7.2010, č. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx o obnovu xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx xxxxx, že x případě zabavených xxxxxxxx se xxxxx x „xxxxxxx ptáky xxxxxx 4 - 5 let“. Žalovaný xxxxx, xx stáří xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zabavení xxxx nemožnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx listy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxx xxxxxxxx.

[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx Zprávy XXX Praha x 10.8.2008 x posudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z 15.1.2009. Xxxx dle xxxxxxx xxxxxxx ze xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. nestanoví xxxxxxxxx, xxxxx způsobem má xxx legální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx listy a xxxxx výpovědí. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx z 8.7.2010 xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx X., X. x X. Žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx než xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listy. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx navrhl xxxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2011, x. j. 177/X/11, 31342/XXX/11 (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zabavení papoušků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stáří, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx legální xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx zopakoval xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxx jedince xxx registrované dle xxxxxxxxxxxx registračních xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx MVDr. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx také xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx ČIŽP. Podle xxxxxxx je správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx původ xxxxxxxx xxxx legální. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx navrhl xxxxxxx xxxx důkaz. X xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu.

[7] Městský xxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2013, č. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx správním xxxxxx uplatnit a xxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Posudek XXXx. Beránka xxxxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx XXXX xxxxxxx stáří xxxxxxxx, xxxxx z xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx papoušků xxx přesně, xxx xxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Agenturou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat legální xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx žalovaného nebylo xxxxx ztotožnit zabavené xxxxx s xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 2009: xxx až šest xxx; MVDr. Xxxxxxx x xxxx 2010: xxxxx xx o xxxxxxx starší xxxx xxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxx splněn xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx řízení, tj. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[8] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) [x xxx obsahu xxxxxxx stížnosti xxx xxxx. x)] xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[9] Xx své xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navržený xxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx papoušků x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jiným xxxxxxxx, než xx xx xxxxx x xxxxxxx jiného xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.

[10] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládá §34 xxxx. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx, xx důkazní xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papoušků, kdo xxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx původ. Xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxx nebylo možné xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neshodu xxxxxxxx na kroužcích, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xx shledání xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x důvodů v xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem s. x. s.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx věci xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.

[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, totiž xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.).

[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx neuplatňuje, xxx xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na vady xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx mít xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] Xxxxx xxx x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (srov. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. j. 5 As 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.4.2006, č. j. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z www.nssoud.cz ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx vyvrácené xxxx xxxx subsumoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některou xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx při hodnocení xxxxxx na straně xxxxx a právními xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx to, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx libovůle a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxxx by specifikoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vypořádat. Xxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x srozumitelné.

[17] Xxxxxxx xxxx ani námitka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxx xxx xxxx xxxxx provedeny (§53 x. x. x.) x xx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 11.4.2013 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu jednání, x xxxxx rámci xxx důkaz xxxxx xxxxx trestního spisu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x jednání xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx jednání navrhoval xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokazovat xxxxx tvrzení. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx papoušků (xxxxxxxxxx jeho spolehlivého xxxxxxxx) xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxxx listiny xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci měly xxx xxxxxxxxx a xx xx z xxxx mělo xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxx neprovedení xxxxxx dalšími (nespecifikovanými) xxxxxxxxx.

[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem původního xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx papoušků).

[19] Podle §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx ukončené pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ku xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx drží, xxxxx, xxxxxxx, dopravuje, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rostlinu, xxxxxxx chráněného živočicha xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o dovozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx výzvu orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dovozem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx sběrem, pěstováním x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podobně). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, pěstovat, xxxxxxxxxx, prodávat, vyměňovat x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zabavit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx držený xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §24 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx xxxxx. V §23 odst. 8 xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx držiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem nesnímatelnou xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx exempláři zdravotní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, náležitosti identifikace xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 stanovila: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx exemplářů xx xxxxxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Evropských společenství x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx xxx nově xxxxxxxxxx exempláře xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyražen xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx číslovanými xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

[22] Xxx xx. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1808/2001 ze xxx 30. srpna 2001 x prováděcích xxxxxxxxxx k nařízení Xxxx (XX) x. 338/97 x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin regulováním xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jiní xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx transpondéry, xxxxx xxxxxxx xxxxx XXX 11784:1996 (X) x 11785:1996 (E), xxxx, xxxxx xx příslušný xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx používat xxxxxxxx x fyzickým vlastnostem xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, tetování xxxx., nebo xxxx xxx identifikovatelní xxxxxxxxx xxxxx vhodným xxxxxxxx.

[23] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx držitel papoušků xxxxxxxxxxxxx ochraně xxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohroženými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, vyhlášena xxx x. 572/1992 Xx.) x předpisů Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx na xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazování xxxxxx těchto exemplářů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx neunesení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zabavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx bylo povinností xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx původ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx papoušků druhu xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx, xx něž xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx evidence, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx do xxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyhynutím xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxx obchodu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx decimovány xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxx přirozeném xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx právní xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxx xx svém xxxxxxxx x 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Xx. XXX, „Xxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[z]ákon xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany přírody xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx tím xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že prvotním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx živočichům, x xxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx exempláře xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx je xxxxxx.

[24] Xxxxx xx xxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx exempláře nebyly xxxxxxx x souladu x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx účinnou xxxxxxxx chovu a xxxxxxxx s jedinci xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx by totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx exemplářů chráněných xxxxx. Pokud xxx xx právnická xx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, evropské x xxxxxxx úrovni xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx tyto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přísné a xxxxxxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Intenzita zájmu xx xxxxxxx ohrožených xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx původu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx nezaměnitelným x nesnímatelným označením x xxxxxxx s xxxxxxxx a národními xxxxxxxx. V případě xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx čipy (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu ochrany xxxxxx xxxxxxx (pokud xx implantování xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx nesnímatelnými xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx registrační xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx ověřit, xxx xx vztahují x xxxxxxxxx jedincům xxxx x jiným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx skalní).

[26] Xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx papoušků nepostačovaly, xxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx papoušků xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx původ xxxxxxx druhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx to, xx XXXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx určoval, x xx v xxxxxxxxxx ČIŽP byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xxxx ČIŽP xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listy xxxx důkaz původu xxxxxxxx. I xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonného xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx absentoval, neboť xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nemožnosti akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem nijak xxxxxxxx. Xxxxx nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx

[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx musí xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.

[28] O xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx ve xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2013

XXXx. Xxxx Palla

předseda xxxxxx