Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx (xxx xxxxxxxx kakadu xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx předpisy. X případě ptáků čl. 36 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx jedinců xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jedinců xx xxxxx označení xxxxxxxxxxxxxx kroužky x xxxxxxxxxx kódem xxxxxxxx x písmen x xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x původu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x zabavení exemplářů xxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a soudců Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxx Stano, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 704, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 11.4.2013, č. x. 11 A 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxx xxx 12.2.2009 xxxxxxxxxx x. x. ČIŽP/10/NSP/SR01/0813500.054/09/RBJ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ČIŽP“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., x ochraně xxxxx xxxxx žijících xxxxxxxxx x planě rostoucích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nimi a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x obchodování x xxxxxxxxxx druhy) xxxxxxxx xxxxxxx 6 exemplářů xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §54 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, č. x. 500/554/503 21/09 (xxxx jen „xxxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx dne 17.6.2008 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 8 exemplářů, x xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx exempláře xxxx označeny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx papoušci druhu xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx do přílohy X xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 338/97, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx, xx jakýkoli objem xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žádný xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx (jedinečně očíslovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Do xxxxxxxxx žalobce uvedl, xx xxxxxxxx nabyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nabývací titul xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx a předání xx Xxxxxxxxxx zahrady xxxxxxxx města Prahy. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx XXXX kopie 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx J. X. (3 exempláře, xxxxx xxx registračního xxxxx xxxx označeny xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se symbolem xxxxxxxxxxx xxxxx CZ), X. S. (2 xxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelným xxxxxxxx xx symbolem xxxxxxxxxxx kódem XX), X. X. (dva xxxxxxxxx xxxxxxxx kroužky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XX x XX) x J. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kódem XX) a následně xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxx na jméno X. X. (jeden xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX správní xxxxxx x zabavení xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx posléze xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx papoušků xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx, zda xx předložené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x zadrženým xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6 exemplářů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx musel xxx x XXX Xxxxx utracen, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx papoušků PBFD x xxxxx xxxxxxxx x XXX Praha xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní řízení xxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxx 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádost x obnovu xxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx papoušků. X xxxxxxx uvedl, xx jedním z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx zabavených xxxxxxxxx xx xxx 10.8.2008, x xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byli xx xxxx xxxxx xx xxx xxx (xxxx kusů) x xxxxx xxxxxxxxxx exempláře xx xxxxx rok. Xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx xxxx stáří xxxxxxxx určeno na 2 xx 6 xxx. To xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 15 xxx. Žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 T 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx papoušků potvrdil xxx hlavním xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. X. K. Xxxx důkazy vedou xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx příznivější.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2010, x. x. 957/500/10, 38896/ENV/10, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se jedná x „xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 - 5 xxx“. Žalovaný xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx věci rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemožnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx listy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx výpověď Xxx. X. xx stáří xxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dle Zprávy XXX Xxxxx x 10.8.2008 a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z 15.1.2009. Opak xxx xxxxxxx vyplývá xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. nestanoví xxxxxxxxx, xxxxx způsobem má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x daném xxxxxxx žalobce prokázal xxxxxx legální xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx namítl, že x rozhodnutí z 8.7.2010 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx X., Š. x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se x zabavených papoušků xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx ty, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zabavením. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx navrhl xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx žalobce zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2011, č. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stáří, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx legální xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx o jejich xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx rozhodnuto dle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx žalobce xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x trestním řízení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx, že jedinou xxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx odlišný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx legální. Správní xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spisem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx deliktu.
[7] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx je, xxx důkazy uplatněné xxxxxxxx x xxxxxxx x obnovu xxxxxx xxxx novými xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxxx správním xxxxxx uplatnit x xxx tyto xxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. Beránka nevyvrací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx stáří xxxxxxxx, pouze z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx vyloučil xxxxxxxx xxxxxxx Agenturou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legální xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nabývací tituly, xxxxx registrační xxxxx xxxxxx. Xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zabavené xxxxx x xxxxxxx, xx xxx byly xxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxx ptáků je xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx znaleckých posudků xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 2009: xxx až xxxx xxx; XXXx. Xxxxxxx x roce 2010: xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx čtyř xxx). Podle soudu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) [x xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti též xxxx. x)] xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x předcházejícím řízení (x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx stíhání stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými stěžovatelem. Xxxxxxx soud dále xxx stěžovatele mechanicky xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xx tak otázka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jedinců. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx jedná o xxxxxxx jiného xxxx, xxx odpovídá registračním xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxx dle §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx pokud městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx skutkový xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zopakoval xxx xxxxxxxxxx, xx xxx papoušků xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx vykládá §34 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx., xxxx se xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ohledně prokázání (xxxxxxxxxxx) původu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx neunesl, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx s předmětnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro absenci xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[11] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x textu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx soudu, tedy xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezesporu xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. j. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na vady xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to mít xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Afs 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami se xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč subsumoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní normy. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdy soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx uplatněných xxxxxxxxx námitek. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. III. XX 84/94, ze xxx 26.6.1997, xx. xx. III. ÚS 94/97, x xx xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxx.xxxxx.xx ) je xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli xxx rozhodování, i xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. s.). Z xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při hodnocení xxxxxx na straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxx by specifikoval, xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx ani námitka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Především xxxxxxxxxx neuvedl, které xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být jako xxxxx provedeny (§53 x. x. s.) x co xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx MVDr. Lubomíra Xxxxxxx zpracovaný x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 11.4.2013 xx xxx konalo u xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x xxxxx rámci xxx důkaz xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx těmito xxxxxxxxx chtěl prokazovat xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx věku papoušků (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxx neprovedení xxxxxx dalšími (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, xxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxx §100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyšly xxxxxx xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx účastník, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (…) pokud xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxx řešení otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné době xxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx živočicha xxxx rostlinu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x vývozu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx výzvu xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxx zákonný xxxxx (xxxxxxxxx dovozem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x kultuře xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a živočicha xxxxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, chovat, pěstovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx prodeje nebo xxxxxx.
[21] Ustanovení §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Sb., x rozhodném xxxxx, xxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxx zabavit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, zpětně xxxxxxxx xxxx xxxxxx exemplář, xxxxxxxx, který nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu §24 xxxxxx. Stejně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X §23 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx exemplář xxxxxxxxxxx registrační povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelnou xxxxxxx, xxxxx xx xx vhodné x xxxxxxxxxxxx x nezpůsobí-li xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, náležitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx právní předpis. Xxxxxxxxxx předpisem xxxx x xxxxxxxxx dobu xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., která v §6 stanovila: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx exemplářů xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ohrožených xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx exempláře xxxxx x České republice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxx x xxxxxx CZ x xxxxxxxxxx čísla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx číslovanými xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými transpondéry xx podle první xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Dle xx. 36 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 xx xxx 30. srpna 2001 x prováděcích xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 338/97 x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x zajetí xxxxxxxx a odchovaní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx normy XXX 11784:1996 (X) a 11785:1996 (E), xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ubezpečen, xx xxxx metodu xxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx vlastnostem xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx chování, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, visaček, tetování xxxx., xxxx xxxx xxx identifikovatelní jakýmkoli xxxxx xxxxxxx způsobem.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohroženými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, vyhlášena xxx x. 572/1992 Xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxx unie, byl xxxxxxx xx xxxxx XXXX prokázat xxxxxxx xxxxx konkrétních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx exemplářů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Následkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx exemplářů xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx proto xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx bylo povinností xxxxxxxxx orgánů prokázat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx chovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x zásahy xx xxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx živočichy, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů v xxxxxx přirozeném xxxxxxxxx (xxxxx x rozvojových xxxxxx). Touto xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx x 27.9.2007, x. j. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Xx. XXX, „Xxxx skalní“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxx tento xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x je i xx xxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany přírody xxxxxxxxxxx chov a xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichy x xx xxx xxxxxx xxxx xxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, že prvotním xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx do xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx zákonných xxxxxxxxx xx stejný.
[24] Xxxxx xx xxxx xx správním orgánu, xxx prokázal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx na účinnou xxxxxxxx chovu x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx až nemožné xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xx právnická xx xxxxxxx osoba rozhodne xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, evropské i xxxxxxx úrovni xxxxxx xxxxxxxx x kontrolu. Xxx se tyto xxxxxxxx xxxxx zdát xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxx x přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx držitel není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu x právními předpisy.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněného druhu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezaměnitelným x xxxxxxxxxxxxx označením x souladu s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxxxxxxxxxxx čipu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx označení nesnímatelnými xxxxxxx s jedinečným xxxxx složeným x xxxxxx x číslic. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jedincům xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto původ xxxxxxxx registračními listy xxxxxxxxxx. Výpověď stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz xxxxxx papoušků xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxxx).
[26] Xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx papoušků xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxx to, že XXXX použila xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx XXXX byl xxxxxx argument xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx listy jako xxxxx x pěti xxxxxx, xxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxx zajištěných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx nemožnosti akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxx, tedy rozhodnutí x zabavení xxxxxxxx, xxxxxx být důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx xx podmínek vyplývajících x §110 odst. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[28] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxx. Proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx