Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. X případě xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx (XX) x. 1808/2001 stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čipy (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx ptáci xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx předložené xxxxxxx o původu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1443/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zabavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Xxx. Xxxxxxx Stano, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 704, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxx xxx 12.2.2009 xxxxxxxxxx x. x. XXXX/10/XXX/XX01/0813500.054/09/XXX (xxxx xxx „rozhodnutí ČIŽP“), xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx živočichů x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodu x xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx 6 exemplářů xxxxxx palmových, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, č. x. 500/554/503 21/09 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 17.6.2008 xxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 8 xxxxxxxxx, x nichž 2 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxxxx xxxx označeny celistvými xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se symboly xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx papoušci xxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxxxxxx Komise (XX) x. 338/97, xxxx druh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxx xxxxx vyhynutí, xxxx xx xxx xxxxxx, xx jakýkoli objem xxxxxxx xx ohrozil xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nabyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx titul xxx xxxxxxx x xxxxxx zapůjčení nemá. Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxxx x předání xx Zoologické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxx 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 1 xxxxxxxxxxx znějících xx xxxxx J. X. (3 exempláře, xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se symbolem xxxxxxxxxxx kódem CZ), X. S. (2 xxxxxxxxx označené nesnímatelným xxxxxxxx xx symbolem xxxxxxxxxxx kódem NB), X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx symboly xxxxxxxxxxxx xxxx CS x XX) x X. X. (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kódem XX) x xxxxxxxx xxxxx další registrační xxxx xx xxxxx X. X. (jeden xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx XXXX správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a vyzvala xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §54 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. Žalobce xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx posléze dospěly x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určit, xxx xx xxxxxxxxxx registrační xxxxx vztahují xxxxx x xxxxxxxxx papouškům, xxxxx xxxx nebyli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označeni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx správní orgány xxxxxxxx x zabavení 6 exemplářů xxxxxxxx. Xxxxx papoušek xxxxx xxx x XXX Xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx virovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxx x XXX Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní řízení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx exemplářů xxxx xxxxx zastaveno.
[2] Xxx 19.4.2010 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x obnovu řízení xx věci xxxxxxxxxx x zabavení papoušků. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx zabavených xxxxxxxxx ze xxx 10.8.2008, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byli xx xxxx xxxxx xx pět xxx (xxxx xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeden rok. Xxxxxx podkladem xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x 15.1.2009, xxx xxxxxxx xxxx stáří xxxxxxxx xxxxxx na 2 až 6 xxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx registrační listy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx byly vystaveny xx papoušky xxxxxx 15 let. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 5 X 203/2009, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx papoušků potvrdil xxx hlavním xxxxxx x Okresního xxxxx x Olomouci i xxxxxxxxxxx Agentury ochrany xxxxxxx a xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxx důkazy xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přehodnotit skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx domnívá, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx žalobce příznivější.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.2010, č. x. 957/500/10, 38896/XXX/10, xxxxxx o obnovu xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MVDr. Lubomíra Xxxxxxx xxxxx, že x případě zabavených xxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx ptáky xxxxxx 4 - 5 let“. Xxxxxxxx xxxxx, xx stáří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx papoušků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx jejich zabavení xxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxx xxxxxxx Mgr. X. xx xxxxx xxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxx žalobce rozklad. Xxxxxxxxxxx s tím, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxx xxx Xxxxxx XXX Praha z 10.8.2008 x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 15.1.2009. Xxxx xxx xxxxxxx vyplývá xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxx žalobce §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxx taxativně, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původ xxxxxxxxxxxxx listy x xxxxx výpovědí. Xxxx xxxxxxx namítl, že x xxxxxxxxxx x 8.7.2010 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., X. x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx papoušků xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx než xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zabavením. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2011, x. x. 177/X/11, 31342/XXX/11 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x zabavení papoušků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stáří, xxxxx xx, že xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx o jejich xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxx xxxx. Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní listiny xx xxxxx vedeného x xxxxxxxx xxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx jako důkaz.
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozkladu xxxxxxx u Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že jedinou xxxxxx xxx xxxxx, xx xx jedná x xxxx jedince xxx registrované xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx zpochybněno. Xx xx také xxxxxxx xx xxx. 4 xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat, xx původ xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se neseznámily x xxxxxxxx spisem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nelegálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx postoupena xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx deliktu.
[7] Městský xxxx rozsudkem ze xxx 11.4.2013, x. x. 11 X 159/2011-53 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxx v žádosti x obnovu xxxxxx xxxx novými důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx městského soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx nevyvrací xxxxxxx xxxxxxxx zjištění XXXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stáří papoušků xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učiněná Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nabývací xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx listy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx papoušků x xxxxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ptáků je xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxxxx a závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Agentura ochrany xxxxxxx a krajiny x xxxx 2009: xxx xx xxxx xxx; XXXx. Beránka x roce 2010: xxxxx se x xxxxxxx starší čtyř xxx). Podle xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxx řízení, xx. xx xxxx xxxxxx xxxxx odůvodňovat jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) [x xxx obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. d)] zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[9] Xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 203/1999 x nevypořádal xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx soud dále xxx xxxxxxxxxxx mechanicky xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx otázka xxxxxx xxxx papoušků xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx původ xxxxxxxxxx jedinců. Jiným xxxxxxxx, xxx xx xx jedná o xxxxxxx jiného xxxx, xxx xxxxxxxx registračním xxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxx §34 odst. 2 xxxxxx x. 100/2004 Xx.
[10] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že skutkový xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxx důkazy. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx papoušků nebyl xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mylně xxxxxxx §34 odst. 2 xxxxxx č. 100/2004 Xx., když xx xxxxxxx, že důkazní xxxxxxx xxxxxxx prokázání (xxxxxxxxxxx) xxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neunesl, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx s předmětnými xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xx kroužcích, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jedinců.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[11] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem s. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Ve věci xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, x. x. 1 Xx 21/2010-65, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxx xxx zjištěna, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; sama x xxxx xx xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx jde o xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx pod x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. j. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; z xxxxxx důvodu nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené xxxx xxxx subsumoval xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní normy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, ze xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, a ze xxx 21.10.2004, xx. xx. II. ÚS 686/02, všechna citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) je xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze obecně, xxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxx konkrétní námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spisem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Především xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx jako xxxxx provedeny (§53 x. ř. s.) x xx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx prokázáno. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 11.4.2013 se xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rámci xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x jednání xxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx jednání navrhoval xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx těmito xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MVDr. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx jeho závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx spolehlivého xxxxxxxx) jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx měly xxx provedeny a xx xx z xxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xxxxxx dalšími (nespecifikovanými) xxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Podle §100 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vyšly xxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx existovaly x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly xxxxxxxxxxxx, (…) xxxxx tyto xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx, xxxxxxx chráněného živočicha xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonný xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, povoleným xxxxxxxxx z přírody xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx a podobně). Xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx živočicha xxxx xxxxxxxx x živočicha xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, pěstovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 zákona x. 100/2004 Sb., x xxxxxxxxx znění, xxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získaný, xxxxxxxx, xxxxxxxx, zpětně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §23, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx prokázán xxxxx xx smyslu §24 zákona. Stejně xxxxxxxxx inspekce x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. V §23 xxxx. 8 xxxxx zákona je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxxx registrační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesnímatelnou xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx a nezpůsobí-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx označení, xxxx xxxx podobu xxxxxx, způsob xxxxxxxxx xxxxxx, náležitosti identifikace xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x rozhodnou dobu xxxxxxxx x. 227/2004 Xx., xxxxx x §6 xxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx druhů. Xxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx pro nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x České republice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x písmen CZ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstvem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mikročipovými xxxxxxxxxxxx xx podle první xxxx nepostupuje.
[22] Xxx xx. 36 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx Komise (XX) x. 1808/2001 xx xxx 30. xxxxx 2001 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 338/97 o xxxxxxx xxxxx volně žijících xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jiní xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepozměnitelnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx normy XXX 11784:1996 (X) a 11785:1996 (X), xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx metodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x fyzickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo druhu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx., nebo xxxx xxx identifikovatelní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx papoušků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohroženými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě rostoucích xxxxxxx (CITES, xxxxxxxxx xxx x. 572/1992 Xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, byl xxxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx neunesení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx proto xxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů prokázat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx omezení práv xxxxxxxxx, xx xxx xxxx kladeny zvýšené xxxxxx xxxxxxx evidence, xxxxxxxxxx x dokumentace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx obchodu x xxxxxx chráněnými xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx decimovány populace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx právní xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx x 27.9.2007, x. x. 8 Xx 62/2006-97, x. 1443/2008 Xx. XXX, „Xxxx skalní“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxx xxxxx ptačí xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x je x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx chov a xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichy a xx xxx xxxxxx xxxx xxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx péči xxxxxxx. Xx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx prvotním xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxx xxxxxxxxx přísné požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx.“ X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx exempláře xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejný.
[24] Xxxxx xx xxxx xx správním xxxxxx, xxx prokázal, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx chovu x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xx totiž xxxxxxxxx bylo velmi xxxxxxx xx nemožné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx nepodařilo obchodníky xxxxxxxxxxx přímo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx se chovu xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravujícím xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx úrovni jejich xxxxxxxx x kontrolu. Xxx se xxxx xxxxxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odůvodňuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabavení xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx prokázání xxxxxx xx pak nezbytně xxxxxxxx k individualizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx exemplářů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením x souladu x xxxxxxxx a národními xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx transpondéry), xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxx jedinců (xxxxx xx implantování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx složeným x xxxxxx x číslic. X xxxxx případě xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx ověřit, zda xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx jedincům. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx skalní).
[26] Xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx papoušků nemohlo xxx změnit xx xxxxxx správních xxxxxx, xx stěžovatel původ xxxxxxx druhu xxxxxx xxxxxxx neprokázal. Xx xxx xxx xxxxxx xxx to, že XXXX použila xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x že v xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx ČIŽP xxxxxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx vyvrácen, stále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Proto nebyly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx musí xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s. xxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxx Palla
předseda xxxxxx