Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx svou xxxxxxx rozhodováním x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx příspěvku, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 16.9.2009, č. x. 9 Ca 312/2008-97, xxxx městský xxxx odmítl stěžovatelovu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2005, x. j. 38165/2004-72, xxxx ministr xxx místní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnut xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splátkám xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx koupě xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx koupi xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx rozhodoval xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2006, x. x. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxx. č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2006 bylo xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.7.2008, x. x. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx xxxxxx xxxx xxxxx, že názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, o xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx x ministra xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmínil, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx odvodil též xx zák. x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení tohoto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 x xxxx.) xxxxx základní rámec xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx xx poskytují xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednu x forem veřejné xxxxxxx, xxxxxxx poskytovatelem xxxxxx příspěvků xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxxx způsobem x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalovaný uzavřel xx smyslu §9 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxx xxxx rozhodování 26.6.2006 xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx, které xx xxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenesl xx hypoteční xxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxx učinil závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx 36 xxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, uzavřenou mezi XX-xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., o xxxxxxxxxx x případu xxxxxxxxxxx, xx dne 18.12.2003, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2004, představujícím xxxxxxx xx žádost x 18.12.2003, x xxxxxxx korespondencí Komerční xxxxx, a. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2004. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o žádostech xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx. Podle xxxx xxxxxxx banka zastupuje xxxxxxxxxx xxx sjednávání x xxxxxxxxx smluv x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru x xxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xx problému, xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podpory x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx banka xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx jí bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx k hypotečnímu xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výklad xxx. xx. x. 249/2002 Xx. a xxxxxxx, xx xxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedené x §3 xxxx. 1 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. Xxxxx xxxxx podepřel xxx xxx. §4 xxxx. 1 xxxx prvé xxx. vl. č. 249/2002 Sb., xxxxx xxxxxxxxx toto xxxxx xxxx „xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx bez xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Tento xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím poskytovatele x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx příspěvek, xx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx právech, xxx xx xxxx, xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx. Navrhuje xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx podmínky xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx městského xxxxx vycházejí xx xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx zdejší soud xxxxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytují ze xxxxxxxx rozpočtu a xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx podpory, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poskytovány. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ust. §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru, je xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx se xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 s. x. s., §14 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i §3 x §4 xxx. xx. x. 249/2002 Xx. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na tom, xx napadeným aktem xxxx zasaženo xx xxxx xxxx, vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx obsažena x §14 xxxx. 4 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx-xx se x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zjednodušeně xxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Nejvyšším xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. j. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktiv xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnickým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvěru jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §1, §2 xxx. xx. x. 249/2002 Xx.), proto xx xx smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxxxxx poskytovateli (xxx žalovanému - xxx xxxx) pravomoc x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x správním řízení x xx vyloučeno xxxx soudní přezkoumání.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x. 2/1993 Sb., xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na poskytnutí xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základních práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11 Listiny), xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxxxx případnou dotaci xxxxxx xxxxxxxx dotace xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx rozhodnutím podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výluka takového xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx proto podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx neodporuje ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xxxx ruší xxxx xxxxxx určuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xx svých právech xxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je ze xxxxxxxx přezkumu dle xxx. §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx takovému xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxx-xx tak xxxxxxx soud x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stejnými xxxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxxx správné x zákonné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx shledal xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx x. x. x. zamítl.
Výrok o xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx o §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x., ve xxxxxxx x §120 x.x.x., podle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxx nevznikly x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. května 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx