Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci xx xxxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Mgr. Bohdan X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Matyášové x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.9.2009, x. j. 9 Xx 312/2008-97,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 16.9.2009, x. x. 9 Xx 312/2008-97, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2005, č. j. 38165/2004-72, xxxx ministr xxx místní rozvoj xxxxxxxxx stěžovatele o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx bytem, když xxxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xxxxxxxxxxxx stěžovateli nebyla xxx ministra pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx získaných xxxxx xxxxxxxxx půjčkou xxxxxxxxxx koupi bytu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x žalobě rozhodoval xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2006, x. j. 9 Xx 65/2005-44, xxxxxx žalobu odmítl xxxx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx akt není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxx. č. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2006 bylo xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2008, x. j. 5 Xxx 29/2007-79. X xxx zdejší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu prezentovaný x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2006, o xxxxxxxxxx pravomoci žalovaného x xxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj rozhodnout xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx dne 26.6.2006. Xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zák. x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x rozpočtových pravidlech (§14 x násl.) xxxxx základní rámec xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, přičemž poskytovatelem xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 xxx. xx. x. 249/2002 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvků xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx 26.6.2006 pochybil, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvou x xxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx osobám mladším 36 xxx, xxxxx x o zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi XX-xxxxxxxxx x Komerční xxxxxx, x. x., xxx 18.12.2002, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 18.12.2003, xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.3.2004, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 18.12.2003, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, a. s., xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2004. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2002 xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, a. x., přenesena pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x hypotečnímu xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zastupuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smluv x klienty o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jménem x xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx vydává xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxx xxxxxxxx podpory, xxx xxxxxxxxxxxxxx příspěvků xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx nař. xx. x. 249/2002 Xx. x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §3 odst. 1 xxx. vl. x. 249/2002 Xx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §4 xxxx. 1 věty xxxx xxx. xx. č. 249/2002 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., a xx xxx xxxxxx xx xxxx formu (xxxxxxxxxx přípis). Tento xxx xx xxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele x žádosti žadatele x poskytnutí dotace xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xx xxxxxxxx přezkumu výslovně xxxxxxxxx xxx. §14 xxxx. 4 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009 odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx přiznán xxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xx stav, xxxxx x po odmítnutí xxxxxx městským soudem xxxxxx trvá. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx splněny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxxx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx zdejší xxxx xxxxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 31.7.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že příspěvky x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je žalovaný. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příspěvky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním rámcem xxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx ust. §14 x násl. zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx ani xxxxxxx postupem dle §9 nař. xx. x. 249/2002 Xx. xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přísluší x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovat.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx akt ministra xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxx x akt xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx. §65 xxxx. 1 s. x. x., §14 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx, jakož x §3 a §4 xxx. vl. x. 249/2002 Sb. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tom, xx napadeným aktem xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xx soudního xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx obsažena v §14 xxxx. 4 xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užitou x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx závěru, xxxxxxxxxx, vycházeje z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx řízení xxxx krajským soudem x důvodu, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zjednodušeně xxxxxx „xxxxxxx“ x xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxx xx xx zabývalo xxxxxxx, xxxx vlastním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2006, x. j. 2 Xx 45/2005 - 65, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx pro účely xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního rozpočtu, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobám na xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x příspěvek x xxxxxxxxxxx úvěru xxxx x xxxxxxx prostředky xxxxxxxx rozpočtu poskytované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx účel (srov. §1, §2 nař. xx. x. 249/2002 Xx.), xxxxx se xx smyslu §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxx x žádost x dotaci.
Postup xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §14 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x §14 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx - xxx výše) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxx soudní přezkoumání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení vylučující xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x. 2/1993 Xx., xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno přezkoumávání xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek (xx. 11 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx právo x peněžním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxx příjemce dotace xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx. Výluka takového xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx akt po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x stěžovatel xxxxx, xx xxx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. ř. x.), nelze xxxxx xxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx přezkumu xxx xxx. §14 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví než xxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §46 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx, veden stejnými xxxxxxx jako Nejvyšší xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxxxx správné x xxxxxxx.
Xx základě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx shledal zdejší xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodnou, proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xx opírá x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxx s §120 x.x.x., xxxxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, žalovanému xxx xxxxxx xxxxx nevznikly x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřední xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx