Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx každý má xxxxx zvolit xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx volné xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004). Xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x. 869/2006 Xx. XXX x x. 2099/2010 Xx. NSS; x. 2/2009 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 171/2005 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 643/04) x č. 87/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 83/96); x. 10432/1933 Xxx. A.
Věc: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Dvořákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 2978, 390 02 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2x, 461 80 Liberec 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, x. j. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx xxx 1.11.2010, č. x. 63 X 14/2010-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Liberce, odboru xxxxxxx, ze xxx 30.3.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, xxx žalobce xxxxx vinným ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. e) xxx 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, za xxx xx xxxx xxxxxxx pokuta x xxxxxx 35&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx přestupku ve xxxx 1000 Xx. Xxxx uvedeného xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx, že 1) xxx 25.2.2009 kolem 13:35 xxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx Rumjancevova osobní xxxxxxxx vozidlo Xxxxxxx, x. x. X, xxxxxxx nebyl držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, 2) xxx 9.9.2009 xxxxx 15:05 hod xxxxx x Xxxxxxx xx ulici Puškinova xxxxxx motorové vozidlo Xxxxx, x. z. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 3) dne 21.10.2009 xx 12:45 hod x Xxxxxxx x xxxxx Puškinova xx xxxxx Xxxxxxxxxx řídil xxxxxx xxxxxxxx vozidlo Xxxxx, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2010, č. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, potvrdil xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Liberci; xxx rozsudkem xx xxx 1.11.2010, x. x. 63 A 14/2010-30, žalobu zamítl. Xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx v souladu x §20 zákona x přestupcích. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx úvaze x xxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
[5] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx neakceptování xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx nezadatelná a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx práv musí xxx xxxxxxx vždy x za xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx krajský xxxx opomněl hodnotit xxxxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx lidského xxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxx xxxxxx zvoleného x xxxxxxx se xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx by měl xxxxxxxxxx x dispozici xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tento svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uzavřel, že xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx stanovuje xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx irelevantní. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxx. Stát xxxxxxxxxxxxxxx zákonodárců xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; měl xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiným pověřeným xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli jeví xxxxxx závěr soudu, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x pobytu xxxxxxxxx v zahraničí. Xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxx omezení pro xxxxx zmocněnce jako xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, že zvolený xxxxxxxxx xx neakceptovatelný x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kultury.
[7] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spočívá xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel, xxxxx informace o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmocněnce xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Popsané xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxx §107 x. x. x. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxx nepřetržitý xxxxx) xx pro něj xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důležitý. Podniká x xxxxxxx informačních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxx x servisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalovaný xx xx xxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx popsané xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci.
[12] Stěžovateli xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánům, což xx zřejmé xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx v zákonných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxx. Xx okraj žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx písemnost, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 12.4.2010.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[16] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [ad XX. x); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s.] x poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv stěžovatele [xx XX. x); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
XX. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívala xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x rozsudku xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, www.nssoud.cz , x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx nepřezkoumatelnost, budou xxxxxx vady skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx opřel rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Za xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] S xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dostatečně odůvodnil, x jakých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx správné. Xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mohl xxx xxxxxx ovlivněn výsledek xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zákonné xxxxx x kvalifikovaným způsobem, xxxxx xx ani xxxxxxxxxx zastoupení nemohl xxx význam xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věci.
[20] K xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž zmocněnec xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předesílá, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxx xxxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx by si xxxxxxxx značný časový xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx udělení xxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kvalitní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. b) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
[22] Dále se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[23] Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx xxx 6.4.2010 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Liberec, xxxxxx xxxxxxx, ze xxx 30.3.2010, x. x. MML040866/10/531/OD/Br, k xxxxx xxxxxxxx plnou xxx ze dne 1.4.2010 xxx zmocněnce: X. E.-K., xxxxxxxxxx X, bytem S., Xxxxx xx Kuwait, xxx xx x xxxxx xxxxxxx zastupoval x činil všechny xxxxx xxxxx správního xxxx xx věci xxxxxxxx xx předmětného xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx 25.2.2009, již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx za xxxxx přestupek xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xx xxx 12.4.2010, č. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx postupuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx informoval, xx xx 25.1.2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.4.2010, x. j. OD 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxx 1.4.2010 xxxxxxxx xxxxx: „Správní xxxxx II. stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx moci nepřihlíží x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zmocnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx činěna x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jde x xxxx čistě xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem by xxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 4 x §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxx, xxx xxxx xxxx vyřizovány xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx přijatá xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx zájmem.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx či jiné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxx celého xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx pak xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxx na xxxxx xxxxxxxx pomoc. Xxxxx xx zastoupení obecným xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zastoupení jinou, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (x xxxx srov. Xxxxxxx, P. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x České xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a české xxxxxxx řízení. Praha: Xxxxx, 2007. s. 295-297).
[26] X řízení x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxx xx „poznání všech xxxxxxxxxxx důležitých xx xxxxxxxx objektivní xxxxxx x přestupku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx osobě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx má xxxx xx právní xxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx též x zájmu xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx přestupky x xxxxx. Xxxxx: Linde, 2006. x. 192).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odraz x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx. Zmocnění x xxxxxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x ústně xx protokolu. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx představuje „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2006. x. 251-252).
[28] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx oprávněn xxxxxx si pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx). Xxxxxxx zastoupení xx xxx mělo xxx, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkony, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxx.
[29] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 6 vládního xxxxxxxx x. 8/1928 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx správní xxxxx mohl xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo mařen, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx jistou osobu xx zastupování, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X řízení by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx jednat xxx. Xxxxxxxx x xxxx „xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nebo není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx opilcem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (x xxxx xxxx. Xxxx, F. Xxxxxxx xxx. Xxxx: Barvič x Xxxxxxx, 1930. x. 57).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastupování xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx niž x §33 xxxx. 4 správního řádu xxxxxxx xxxxxxx ustanovit xxxxxxxx zmocněnci opatrovníka. Xxxxx zmiňovaného ustanovení xxxxx žalovaný x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx skutečnosti, xx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx zneužíváno xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx řádu.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozveden xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2005, č. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxxx xxx x. 869/2006 Xx. XXX, www.nssoud.cz , x xxxx xxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx práva xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z toho xxxxxx, xx objektivní xxxxx nezná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xx zásady lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxxx jednáním (xxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 1995, x. 184-185). Xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxx zneužitím, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku x. x. 1 Xxx 107/2004-48 xxxx rovněž xxxxxxxxxx, že institut xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xx právního xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (spravedlnosti). Xxxxx, xxxx xx ze xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx situace, které xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nastat. X xxxxxxxx toho xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx chování xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, odpovídá dikci xxxxxxxx předpisu, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nespravedlivé, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx uspořádáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx chování xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxxx jako xxxxxxx x pravidla. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x kdy xxxxxxx. Xxx záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx smysl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx životních xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxx řád xx ovládán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivce; xxxxx xxxx xxxxx vše, xx není zákonem xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxxxx xxxxx xxxxxx nejenom x zákonem stanovených xxxxxxxxx, ale také, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx [xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu - xxxxxxxx mu účinky.
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx lze x xxxx procesních [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. zn. 29 Xx 201/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 2/2009 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2010, č. j. 1 Xx 70/2008-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 2099/2010 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx , nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 83/96 ze xxx 25.9.1996 (X 87/6 SbNU 123; 293/1996 Xx.), http://nalus.usoud.cz ]. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx zneužito xxxx být rovněž xxxxx xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx. Vždy xxxx xxxx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx konkrétním xxxxxxx došlo ke xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx zastoupení přiznány xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx); musí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřující xx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx facto nemá x xxxxxx být xxxxxxxxx x že xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx konec řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.).
[36] Xxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereprobuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx byl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx zmocněnce s xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxx.
[37] Je xxxxxxx, xx volba xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, vyvolává pochybnosti x skutečném xxxxx xxxxxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však zdůrazňuje, xx nelze bez xxxxxxx tvrdit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx zmařit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkové xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx důvody právního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní, xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx správního řízení, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx než správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x ověření xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, xx zvolení takového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 643/04). Xxxxx ovšem x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zahraničí xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx učinil xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx dopustit xxx 25.2.2009. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pro zastupování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro zástupce: X. X. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doplnění. Při xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (nepřezkoumatelnost, xxxxxxxx) žalovaný xxxxxxxx xxxxxx z předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxxxxx x xxxx xxxx doplňovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xx.). Žalovaný tedy xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx zastoupení xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx doručuje xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení žalovaného x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx následně x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel blíže xxxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[40] Nutno xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx řízení x odvolání vyvíjel xxxxxxxxxx aktivitu, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx přihlížet. Stěžovatel xxx xx facto xxxx xxx xxxxxxx xx svých procesních xxxxxxx toliko xxx, xx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx nedoručoval jeho xxxxxxxxx, xxx přímo xxxx. Nicméně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxx hovořit x xxx, xx byl xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech. K xxxx xxx přiměřeně xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.1933, publikovaného xxx č. 10432/1933 Xxx. A, uveřejněného x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 4899/33, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obdobnou problematikou. Xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bezdůvodnou, xxxxx i xxxx (…) jest xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich vykázaným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uznati xx podstatnou xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx něho xxxxxxxx x nejvyššímu správnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx újmu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení x xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[41] Xxxxxxx stěžovatele se xxxx jevit xx xxxxx míry jako xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx marného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty dříve, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxxxx x následně x xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích (xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx projednat, xxxxxxx-xx xx jeho spáchání xxxxx rok. Z xxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx-xx přestupky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění, xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (tedy, jinak xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění x xxxxxxx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Úmluvy“ (xxxx. xxxxxxxx ze dne 15.12.2005, x. j. 3 Xx 57/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx č. 845/2006 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx zastoupení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxx však x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivitu x xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2010 o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akceptováno, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx práv. V xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nespecifikoval, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušeno xxxx xxxxxxxx xxxxx x x jakých důvodů xxxx xxxxx xxxxx xx zvoleném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jediný xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx problémů xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx Kuvajtu nenabude xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx zdejší soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxx literatuře: „Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx případy, xxx si účastník xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nedařilo xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhnul xxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu ustanovit xxxxxxxxxxx.“ (srov. Xxxxxx, X., Nahodil, T. Xxxx správní xxx x zákon xxxxxxxxxxx x odkazy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: XXXX, x. x., 2005. s. 75).
[42] Xxxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx řízení x xxxxxx sp. xx. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 SbNU 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx dovodil, xx „[x] xxxxxxxxxxxx obhajovaného xx (xxxxxxx) volbu xxxxxxx však nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přizpůsobovat režim xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (…).“ Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vzal x xxxxx xxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx lhůtě xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx připraven xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx především vůči xxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxxx - váží xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx vztahují se xxxx xxxxxxxx x xx postavení xxxxxxxxxx x řízení, a xx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx stát x xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navzdory xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x extrémním xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxxxxx (§1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx porušují xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx nesoucí xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx, xxx x takové, xxxxx - ačkoli xxxxxx xxxxx postrádají - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činit xxxx žalovanému jakékoliv xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx přihlížet, xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx zastoupení xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxxx komunikace xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx nepřiznává účinky x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho zástupci, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx informaci o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
[44] Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Xxxxxxxx otázku xxxxx zdejší soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2006, x. x. 5 Xx 48/2004-76, www.nssoud.cz , x xxxx xxxxxxx orgán doručoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přestupci, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx postup nemá xxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodnil, xxx xx xxxxxx xx situaci, xx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Kuvajtu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nabylo xxxxxx moci.
[45] Krajský xxxx xx tedy xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud xx základě xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxx xx xxxxx zvolit xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx volné xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx trvalého pobytu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nepochybné, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na zastoupení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx. xxx [43] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx a náklady xxxxxx
[46] Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxx již xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, x. j. 5 Xxx 104/2008-66, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , „[v] případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx důvodech xx (…) xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zda řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x zda xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci, xxx xxxx definována xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxx x daném xxxxxxx bylo. Spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem x Xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx x žalovaný x xxxx xxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx procesní práva xxxxxxxx xx x xxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx odraz v xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zmocněnce), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx základě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, svou xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxxx konečném závěru x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání.
[47] Xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[49] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxxxx ve xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx pak v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 4. května 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx