Xxxxxx věta:
Zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx každý xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro řízení xxxxx své volné xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004). Xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zjistí-li xxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x. 869/2006 Sb. XXX a x. 2099/2010 Xx. XXX; x. 2/2009 Xx. XX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 171/2005 Xx. XX (sp. xx. I. XX 643/04) a x. 87/1996 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 83/96); č. 10432/1933 Xxx. A.
Věc: Xxxxxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 2978, 390 02 Xxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem X Jezu 642/2x, 461 80 Xxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 30.4.2010, č. x. XX 443/10-3/67.1/10095/St, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, pobočka v Xxxxxxx, ze dne 1.11.2010, x. x. 63 X 14/2010-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, ze xxx 30.3.2010, č. j. XXX040866/10/531/XX/Xx, byl xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, za xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 35&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 16 měsíců xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1000 Kč. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx 1) xxx 25.2.2009 xxxxx 13:35 xxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx Rumjancevova xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, x. z. X, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2) dne 9.9.2009 xxxxx 15:05 xxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx motorové vozidlo Xxxxx, x. z. X, bez příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 3) xxx 21.10.2009 xx 12:45 xxx x Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx do xxxxx Minkovické xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.4.2010, x. j. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx; xxx rozsudkem ze xxx 1.11.2010, x. x. 63 X 14/2010-30, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxx x §20 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Kuvajtu. Xx druhé xxxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvoleným zmocněncem, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx účastník xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx důvody podle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“).
[5] Krajský xxxx xxxxx stěžovatele nesprávně xxxxxxxx, že neakceptování xxxxxxxx x Kuvajtu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxx xxxx musí xxx zaručen xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nad respektováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx lidského práva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxx xx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] Podle xxxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx orgán stanovuje xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci irelevantní. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx potrestán. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x nástroje xxx xxxxxx dosažení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx; měl se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx úřadů, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správním xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. ustanovit xxxxxxxxxxx. Xxxx absurdní x x xxxxxxx xx xxxxxxx legality xx stěžovateli xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx procesní podmínky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x zahraničí. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx, občanství xxx. Xxxxx xxxxx neoprávněně xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že zvolený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxx.
[7] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx krajského soudu, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv stěžovatele xxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odlišné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx problémů. Xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x jakých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx informace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Popsané xxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaný nepochybil xx své úvaze, xxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx zmocněncem xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Závěrem stěžovatel xxxxx §107 s. x. x. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podniká x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx klientům xxxxxxxx x xxxxxxx náhradní xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravy.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx v Liberci, xxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx domnívá, xx popsané xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věci.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx upřena možnost xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xx zřejmé především x toho, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činil. Xx okraj žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx podání xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxxxxx doručit xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx dne 12.4.2010.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní soud xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [ad XX. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxx hodnotil xxxxxxx porušení základních xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx [xx XX. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
XX. a) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[17] Nepřezkoumatelnost pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x kultuře, x xxx zmocněnec pochází.
[18] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxx x rozsudku xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx zákonem xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[19] X xxxxxxx na výše xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx soud toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx správné. Xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením (vyrozumění xxxxxxxxxxx o neakceptování xxxx zmocněnce xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx úkony, xxx činil sám xxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zákonné xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx zmocněnec xxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx vybavenosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xx sice pravdou, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřejmé xxxxx bližší xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx narození x xxxxxx. Krajský soud xxxxxxx toliko v xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx věku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx než z xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xx xx xxxxxxxx značný xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatřit xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx a výhradně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
[21] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. b) Námitka xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxx
[22] Xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dne 6.4.2010 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxxxxx dopravy, xx xxx 30.3.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, k xxxxx přiložil plnou xxx xx dne 1.4.2010 pro xxxxxxxxx: X. X.-X., xxxxxxxxxx X, bytem S., Xxxxx xx Xxxxxx, xxx ho v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x činil xxxxxxx xxxxx podle správního xxxx ve věci xxxxxxxx xx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. X podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xx vztahu x xxxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx 25.2.2009, xxx xxxxxxxx jednoroční prekluzivní xxxxx; odpovědnost xx xxxxx přestupek xxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[24] Přípisem xx xxx 12.4.2010, x. x. XXX040866/10/531/XX/Xx, xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx zmocněnce, že x souladu s §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx založena xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx x podaném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud informoval, xx xx 25.1.2011 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.4.2010, x. x. XX 443/10-3/67.1/10095/Xx, xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx dne 1.4.2010 xxxxxxxx xxxxx: „Správní xxxxx XX. stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx, a xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx na adresu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zmocnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení je xxxxxx xxxxxxxxxxx smyslu x xxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxx zmocněnce xxxxxx x xxxxxxx zmařit xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx čistě xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxx x rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§2 xxxx. 4 x §6 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Správní xxxxxx totiž xxxx xxxx, aby xxxx xxxx vyřizovány xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x pomoc xx xxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx nechat xx xxxxxxxxx xxxx využít xxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. U xxxxx xx zastoupení x xxxxxx xxxxx pak xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, právo na xxxxxx pomoc x xxxxx xx jinou xxxxxxxx pomoc. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx zastoupení xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osobou, xx obsaženo x xx. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod (x tomu srov. Xxxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a české xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007. x. 295-297).
[26] X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, která vyjadřuje xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxx a zájmů xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obhajoby xx „xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku, okolností xxxxxxxxxx pro x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k dosažení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xx právní vědomí. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx též x zájmu xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Praha: Xxxxx, 2006. x. 192).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odraz x xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmocnění x xxxxxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx moc xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx představuje „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zvolí x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx“ (srov. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2006. x. 251-252).
[28] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxx si xxx xxxx xxxxxx zástupce xx základě xxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx. Takto zvolený xxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxx xxxxx znalou, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z povinného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zastoupeného činit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx usnadní x xxxxxxxxxx postup x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx., x řízení xx xxxxxx náležejících xx působnosti politických xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxx něhož správní xxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zmocněnce vyloučiti, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xxxx xxxxxx byl znesnadněn, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx učiniti xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx neutrpěla právní xxxx. Platila tedy xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx orgán (úřad) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X řízení xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, aby si xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx., xxxx zmocněnec xxxxxx xx pro xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx opilcem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx apod.“ (x xxxx xxxx. Xxxx, X. Správní xxx. Xxxx: Xxxxxx x Novotný, 1930. x. 57).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxxxxxx, pro xxx x §33 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě nepostupoval; xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zneužíváno právo xx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxx zneužití xxxxx xxx rozveden např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.11.2005, x. x. 1 Xxx 107/2004-48, xxxxxxxxxxxx xxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x němž zdejší xxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx někdo xxxxxx xxx subjektivní xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxx společnosti; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx. X chování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z toho xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat legi xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zneužití xxxxx xx silnější, xxx xxxxxxxx dané právem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. C. X. Xxxx, Praha, 1995, x. 184-185). Xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx jeho zneužitím, xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[32] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 107/2004-48 bylo rovněž xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, prostřednictvím něhož xx xx právního xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Zákon, xxxx xx xx xxx povahy xxxxxx, xxxxxx pojmově xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxx nastat. V xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx chování xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx ovšem pouze xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x určitými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx uspořádáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx, nýbrž jeho (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx zneužití práva xxxx musí být xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Nelze xxxxxx paušálně xxxx, xxx se o xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nekonečné xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xx něž xxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx norma pamatovat.
[33] Xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; každý xxxx xxxxx xxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). Xxxxxxx svoboda xxxxxxx xxxxxxxxxxx nalézá xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale také, xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i Xxxxxxx soud, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 1 Afs 107/2004-48, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 643/04 xx dne 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodující xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx mu účinky.
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xx 201/2008, publikované xxx x. 2/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx.xxxxx.xx , usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 1 Xx 70/2008-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 2099/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 83/96 ze xxx 25.9.1996 (X 87/6 SbNU 123; 293/1996 Xx.), http://nalus.usoud.cz ]. Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx rovněž xxxxx xx zastoupení; x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého případu.
[35] Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx musí respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jedině xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx doloženo, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xx ryze výjimečný (xxxxxx xxxxx); xxxx xx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx na zastoupení xxxx x individuálním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx xxxxx nemá x xxxxxx být xxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.).
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereprobuje xxxxxxx zástupce účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by byl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxx xxxx.
[37] Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx působit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx může xxx významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepodložená xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že si xxxxxxxxxx zvolil xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx zmařit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxx pobývající x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní, xxx xxxxx vyvrátit x xxxxxxxx věci se xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx účelem zastoupení xxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx než xxxxxxx xxxxx přikročil k xxxxxx o případném xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx této plné xxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem, xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx zvolení xxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zneužití xxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 643/04). Xxxxx ovšem a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxx učinil xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhá xxxxx xxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkové řízení.
[39] X projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xx xxx dopustit xxx 25.2.2009. Xxxxx s xxxxxxxxx přiložil plnou xxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx: X. X. Správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx shora uvedeno, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x doplnění. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxx takového xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádné úkony xxxxxxxx (xxxxxxxx nedoplnil, xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxx, navrhovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx žalobu, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxxx xxxx žádné skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aktivitu, k xxx by žalovaný xxxxxx přihlížet. Xxxxxxxxxx xxx xx facto xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxx. Nicméně pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx prvorepublikového Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.3.1933, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 10432/1933 Xxx. A, uveřejněného x Soudní judikatuře xxx č. 4899/33, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx obdobnou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx podaná xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vykázanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx firmy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samé. Námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (…) xxxx úřední xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx nezachování xxxxxx předpisu xxxxxx xx podstatnou vadu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx podala xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nejvyšší xxxxxxx soud přijal xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx projednání; xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x doručení xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obrany svých xxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupení v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx pochybení nemělo xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx marného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x přestupku pravomocně xxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxx. X xxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx vyplývá, že „xxxxx-xx přestupky do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx přihlédl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (tedy, xxxxx xxxxxx, x promlčení xxxxxx x xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx proto, xxx xxx zachován xxxxxxxx postup x xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxx Úmluvy“ (srov. xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, x. x. 3 As 57/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 845/2006 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xx zastoupení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx x Kuvajtu. Xxx xxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivitu x xx dni rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2010 x postoupení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zmocněncem xxxxxx akceptováno, xxxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy ovšem xxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušeno jeho xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx důvodů xxxx nutné xxxxx xx xxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkon. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx obávat, že x xxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx zdejší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Jelikož xx v praxi xxxxx vyskytovaly xxxxxxx, xxx xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, zejména před xxxxxxxx přestupku, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx platně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mu ustanovit xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxxxx, T. Xxxx správní xxx x zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2005. x. 75).
[42] Xxxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 83/96 xx xxx 25.9.1996 (X 87/6 SbNU 123; 293/1996 Xx.), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx, xx „[x] odpovědnosti xxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost obecného xxxxx přizpůsobovat xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx představám a xxxxxxxxxx xxxxxxx (…).“ Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nálezu vzal x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx správními xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. v xxxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx objektivní xxxxx - xx xxxxxxx především xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - váží xxxxx stát xxxxxxx, xxx vztahují xx xxxx způsobem x xx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxx, a xx x tom xxxxxx, že nepokrývají xxxxxx překážky, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx. Xxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx snaze xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), jak xxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx spadají např. xxxxxxx nesoucí xxxxxxxx xxxxx procesní obstrukce, xxx i xxxxxx, xxxxx - xxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxxx - sledují již xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx procesních právech, xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx práva stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx do vydání xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx nepřiznává xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že správní xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx přímo stěžovateli. Xx skutečnosti, že xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xx právech stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dopad. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dospěl zdejší xxxx k xxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx se x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx otázku xxxxx zdejší soud xxx x rozsudku xx dne 27.6.2006, x. x. 5 Xx 48/2004-76, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pobytu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx postup nemá xxxxx x xxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx nabýt xxxxxx moci xxxxxx xxxx doručením zmocněnci xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx stěžovatele zmocněncem x Xxxxxxx. Jakkoli Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxx to xxxxxx xx xxxxxxx, že x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznány xxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Kuvajtu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci.
[45] Krajský xxxx se tedy xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmocněncem xx xxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxx xx xxxxx zvolit xx xxxxxxxx xxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost xx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx. Pouze ve xxxxxxxxxxx případech, xxx xx nepochybné, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx povinen přiznat xxxxxxxx zastoupení xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx neodůvodnil. Nejvyšší xxxxxxx soud nicméně xx shodě x xxxxxxxx soudem dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. bod [43] xxxxx). Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxx důvodná.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[46] Za xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.12.2009, č. x. 5 Afs 104/2008-66, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , „[x] xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx založeného zcela xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (…) xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxx současně xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx je xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx věci, xxx xxxx definována xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízením xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mezi stěžovatelem x žalovaným, kterou xxxxxxxxx krajský soud x xxxxxx x xxxxxx, bylo posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx; xxxxxxxx stránka xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx, xxx i žalovaný x xxxx právní xxxxxx x průběhu xxxxxx o xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx řádně uplatnili xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxx odraz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zmocněnce), xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, svou vlastní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxx konečném xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání.
[47] Xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx věty, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[49] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx