Právní xxxx:
Xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx Českou školní xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x násl. x. x. x., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. NSS a x. 906/2006 Sb. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - Xxxxxxx inspektorát x xxxxxxx inspekční xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Anglicko-české xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 406/10, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Michaelou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Staré Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxx xxxxxx inspekce - Pražský xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Arabská 683, Xxxxx 6, xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností brojí xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45, xxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Pražského inspektorátu xx xxx 15.4.2010, x. x. ČŠIA-167/10-A, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobou napadená xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44, x něhož vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Českou xxxxxx inspekcí dle §19 odst. 6 xxx xxxxxxxxx zákona x. 564/1990 Xx., x státní xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x státní xxxxxx a xxxxxxxxxx xx školství“), xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vydána xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx školského zákona. Xxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxx x nezakládá ani xxxxxxx neurčuje xxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xx tak xx xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. x. jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx označené xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxx proti názoru xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xx mj. Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, jakožto orgánu, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx dotací. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy, byť xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx část xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxx dotací xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx č. 306/1999 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“, x čemuž xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x případě, xxxx xxx §1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nárok, musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx, xxxxx způsobem xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustná.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 3 Aps 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx na právě xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dříve xxxxxx x inspekčních xxxxxxxx uvedeno výsledné xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx se xxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx své jednání x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, který xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx s podprůměrným xxxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka také xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezakládala, xxxxxxxx xxx nerušila xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx si stěžovatelka xxxxxx, xxx je xxxxx postupovat dle §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx x inspekční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřekračuje xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, přičemž xxxx xx xxxxxxxx dotací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx současně poukazuje xx xxxx, xx xxxxxxxxx zpráva byla xxxxxx xx xxxxx xxx. opravného xxxxxxxx, xxx jistou xxxxxx xxxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx inspekce ze xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxx ani x xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx 2010 vedena.
Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podkladem pro xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxx zpráva xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnímu přezkumu. X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx výstupem xxxxxxxxx činnosti a xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající činnost xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxxx xxxxx „může“, x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx připomínek x xxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydáno x opravné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stavem x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xx vztahu x zákonu x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx xx xxxxx, x xxxx je xxxxxxx x inspekční xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx do inspekčních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jiný, xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxx pro §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vymezení v §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx usnesení, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x návaznosti na §174 odst. 2 xxxx. d) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx protokolu xxx xxx žalovaného xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyslovil x xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx proběhly xxx xxxxxxxx ze strany Xxxxx školní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x druhé xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx případný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Stěžovatelka x kasační stížnosti xxxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx č. 625/2005 Xx. XXX, všechna xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §65 odst. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx k žalobě xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX, dospěl k xxxxxx, že xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx […], xx. xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x autoritativně dotýká xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o xx, xxx úkon xxxxxxxxx orgánu založil, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx určil xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxx přezkum xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx dle §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., nezasahuje xxxx x xxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx činnosti, která xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, Česká školní xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, průběh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx a jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §174 odst. 12 xxxx. x) školského xxxxxx x návaznosti xx §174 odst. 2 xxxx. x) x xxxx. c) xxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxx zákonem vymezeného xxxxxx skutečností, které xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx provedené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x. 320/2001 Xx., x finanční kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x finanční xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxx xxxxxxx xxxxx činí xxxxxx x dalším postupu. Xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopady do xxxxxxxx práv účastníka…“ Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Inspekční zpráva xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho názoru, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx od smlouvy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx posoudit x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které tvořily xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx námitka, xx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace xxxxxxxx xxx §5 xxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §3 zmíněného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že inspekční xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatelky spočívá xx zmiňovaném xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxxx zvýšení dotace, xxxx. od xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx inspekční xxxxxx xx podkladem xxx rozhodnutí krajského xxxxx, x daném xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx je xxxxxxx k xxxx, xxx omezoval práva x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že x xxxx námitce xxxxxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx právní xxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx odstoupení však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx x na xxxx posuzovanou věc xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.2.2006, x. j. 3 Xxx 2/2005-44. X tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx inspekční zprávě, xxxxxxxxxx Xxxxxx školní xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx školství, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx zpráva xx věci xxx xx. zn. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účely xxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým školám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxx dotací podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxxxxxxxx x školským zařízením, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je právnická xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podprůměrně.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx základě právě xxxxxxxx věty xx xxxx odejmuta xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx od smlouvy x poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxx od smlouvy xxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spadá xxx vymezení x §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx. Xxx možnost odstoupení xx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx proto xxxxxxx xxxx x odstoupení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s aplikovatelností xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2006, č. x. 3 Xxx 2/2005-44, xx xxxxx uvést, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx školství x inspekční xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení xxx xxxxxxx dopadu xx xxxxxx xxxxx kontrolovaného xxxxxxxx. Stěžovatelka v xxxx souvislosti argumentuje xxx, xx xxxxxxxx xxxxx inspekční xxxxxx x nyní projednávané xxxx, xxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a používá x xxxx terminologii, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx inspekční xxxxxx xx xxxx pod x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx vychází x xxxx, xx pouhá xxxxxx xxxxxxxxx inspekčních xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx povahu inspekční xxxxxx v xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ne. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx inspekční zprávy xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx takové zprávy xxx, xxx to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zprávu netvoří xxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxx, ale také xxxxx xxxxxx, dílčí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx dotací. X xxxxx ohledu lze xxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xx xxxxxxxx jinými, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u jiných xxxxxxxx. Z uvedeného xxxx xxxxxxx, že x z xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro tento xxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodný xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx inspekčního xxxxxx xxxxxx drží xxxxx použitých x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx městským xxxxxx napadená xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x. x. XXXX-1198/10-X21, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx xx xxxxx xx žalovaným xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxx §174 xxxx. 12 písm. x) xxxxxxxxx zákona výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Česká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx x finanční xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §160 xx 163 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx jsou dva xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx inspekční xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx proběhly xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zprávě xxxx xxxxxxxxxxxx hodnocena xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx o počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx stěžovatelkou navržený xxxxx xxxxxxxxxxx zprávami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx 2010 vedena. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti zákonnosti, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy, předmětem xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, proto xx xxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, x. ř. x. zamítl. O xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., xx spojení x §120 s. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, které xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úspěch xxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému, který xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx náklady, xxxxx xx překračovaly xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Radan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx