Xxxxxx věta:
Inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. x. x. x., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 860/2006 Xx. NSS x x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx AMAZON proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Pražský xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Rytířská 406/10, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx inspektorát, xx xxxxxx Xxxxxxx 683, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.12.2010, x. x. 5 X 197/2010-45, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx zprávy Xxxxx školní xxxxxxxx - Xxxxxxxxx inspektorátu xx xxx 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.2.2006, č. x. 3 Xxx 2/2005-44, x xxxxx vyplývá, xx proti inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx inspekcí xxx §19 xxxx. 6 xxx zrušeného zákona x. 564/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x státní xxxxxx a samosprávě xx xxxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit žalobou xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx zprávu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k nápravě x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx xxx xx xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučena z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na §68 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
X záhlaví označené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxx správního xxxxxx, x xx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvádí: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a školským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, že zcela xxxxxxxxxx xxx citovaná xxxx xxxxxxx právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx odstoupit od xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, předškolním x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), což xx xxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx xxxx povinna xxxxxx poskytnuté finanční xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx x poskytování xxxxxx soukromým xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nárok, musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jasné, xxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zprávě bránit, xxxx xx žaloba xxxxxxxxx proti takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dříve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx inspekční zprávy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x inspekční zprávy x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx x x případech xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hodnocení. Xxxxx by inspekční xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx charakter x nezakládala, neměnila xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx si stěžovatelka xxxxxx, zda xx xxxxx postupovat xxx §6 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx obsah xxxxxxxxx xxxxxx ve spojení x §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxx xx zmocněn x tomu, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xx odejmutí xxxxxx xxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx ve xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx xx, x xxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx xxxxxx inspektorka xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxxxxxxxxx také xxxxx, xx x xx proběhly xxxxxx xxx inspekce xx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v provedeném xxxxxxx xxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx proti xx byla xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zpráva xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx zpráva xx podkladem xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §6 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxxx slovo „může“, x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zprávy skutečně xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx. §174 xxxx. 13 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska Xxxxx xxxxxx inspekce x nim, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny do xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx. K námitce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobsahovaly xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx formě, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxx skutečně x xxxxxxxxx xxxxxx. Až xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx inspekčních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým školám, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby spadající xxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný konstatuje, xx ani v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx protokolu [§174 xxxx. 12 písm. x) školského zákona x xxxxxxxxxx na §174 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx zákona], xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxx mohou směřovat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx žalovaného xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxx ze strany Xxxxx školní xxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx významu. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx školy xxxx případný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx provedena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při druhé xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnosti odpovídá xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx, že ji xxxxxx z xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. e) x. x. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx do xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx č. 625/2005 Xx. XXX, všechna xxxxxxxx rozhodnutí zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z ust. §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (aktivně xxxxxxxxxxx) xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxx. §65 odst. 1 x. x. s. xxxxx „vykládat doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx x účelu. Žalobní xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx […], tj. xxx se jednostranný xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xxxx o xx, zda úkon xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x to, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx právní sféře.“ Xxxxxxxx pro přezkum xxxxx bude hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zpráva xxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, Česká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx vzdělávání, x to podle xxxxxxxxxxx školních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx a hodnotí xxxxxxxx školního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx programem [srov. §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx §174 xxxx. 2 xxxx. b) x xxxx. x) xxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, popisuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx provedené veřejnosprávní xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 320/2001 Xx., x finanční xxxxxxxx xx xxxxxxx správě x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povahu xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, xx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx charakter xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx deklaruje určitá xxxxxxxxx xxxxxxxx fakta, xx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx činí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o právech x povinnostech stěžovatele xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Teprve x xxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x dopady xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx závěr je xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Inspekční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx hodnocení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smlouvy x zvýšení xxxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx posoudit x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvořily xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odstoupit od xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřené xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx od smlouvy xxxxx §3 zmíněného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že inspekční xxxxxx sama o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odstoupení xx smlouvy o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxx. xx smlouvy xxxxx §3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, že inspekční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v daném xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 zákona x poskytování dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx práva x povinnosti“, přičemž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jakožto úkonu xxxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxx uvádí, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spojuje xxxxx do xxxxx xxxx s inspekční xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx konstatováno xxxx, xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxx namístě xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006, x. x. 3 Xxx 2/2005-44. X tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zprávě, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx ve školství, xx nelze ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pod xx. xx. 3 Xxx 2/2005 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podprůměrně. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx závěrečné xxxxx xxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zařízením, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx je xxxxx xx základě xxx. §6 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx právnické xxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nemusí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx xx xxx 22.2.2006, č. x. 3 Aps 2/2005-44, xx xxxxx uvést, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zprávy vydané xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx výsledný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxx terminologii, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávy xx xxxx xxx x. j. 3 Xxx 2/2005-44. Zdejší xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxxx, jestli xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ne. Xxx skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxxx zprávy xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x poskytování xxxxxx, xxxxxxx znamenat nemožnost xxxxxxx xxxxxx zprávy xxx, xxx xx xxxxxxx zákon předvídal. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx zjištění, x xxxxxxx využitím xxx xxxxxxxxx interpretace inspekční xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxx využít porovnání xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy xx zprávami jinými, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x x inspekčních xxxxx, xxxxx doslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxx xxxx xxxxx vyčíst závěry xxxxxxxx xxx tento xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx rozdílnosti xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxxx zprávy, která xx změnou právní xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx přímého xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vydání rozhodnutí x. x. ČŠIG-1198/10-G21, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxxxxx xxxxx protokolu x. x. XXXX-1198/10-X21. Xxxxx ve xxxxx xx žalovaným je xxxxx uvést, že xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona výstupem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx Česká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x vykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx rozpočtu přidělovaných xxxxx §160 xx 163 školského xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyslu §174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posuzování x xxxxx souzené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli protokol xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxx xxxxx protokolu, xxxxxxx v dané xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx přezkumu.
Stěžovatelka x závěru kasační xxxxxxxxx uvedla, xx x xx proběhly xxxxxx tři xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx otázka, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zdejší soud xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx za nepřípadnou x xxxxxxxxxx, xx xxxx třeba x xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx šetření xxx x xxxxxx, a xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsáhlou mediální xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla počátkem xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy, předmětem xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zcela xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, s. ř. x. xxxxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1, větu xxxxx, s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úspěch neměla, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, který xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx běžnou xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Radan Malík
předseda xxxxxx