Xxxxxx věta:
Inspekční zpráva xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. x. x. x., a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 860/2006 Xx. XXX a x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx XXXXXX proti Xxxxx xxxxxx inspekci - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx-xxxxx xxxxxxxxx AMAZON s.r.o., xx sídlem Xxxxxxxx 406/10, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxx 16, Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 683, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxx zprávě xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. XXXX-167/10-X, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 7.12.2010, x. x. 5 A 197/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 7.12.2010, č. x. 5 X 197/2010-45, xxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba, kterou xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. XXXX-167/10-X, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva nenaplňuje xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44, x něhož xxxxxxx, xx proti inspekční xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 564/1990 Xx., x xxxxxx správě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o státní xxxxxx x samosprávě xx xxxxxxxx“), xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Inspekční zpráva x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „školský xxxxx“). Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zprávu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx povinnosti. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxx xx xxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §68 xxxx. x) x. x. x. jako xxxxxxxxxxxx a odmítl xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx označené xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx dotací. Inspekční xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, zasahuje do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvádí: „Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx školy hodnocena xxxxxxxxxxx.“, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx zakládá právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxx zákona x. 306/1999 Xx., o xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zařízením, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx školám“), což xx xxxxxxxxxx dopad xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zprávě xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx byla xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 3 Xxx 2/2005-44 xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxx zařízení pro xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx dotací soukromým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se tak xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx inspekční xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxx citovanou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podprůměrném xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, který xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka také xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx svého vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx nerušila xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx si stěžovatelka xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxx dle §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx x inspekční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xx zmocněn x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx“, přičemž xxxx xx odejmutí xxxxxx xxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xx smlouvy, jakožto xxxxx účastníka xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je, x xxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx bylo finalizováno xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XXXX-1198/10-X21. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx inspekce xx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mediální xxxxxx, která xxxxx xx byla počátkem xxxx 2010 xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx inspekční xxxxxx xxxx podkladem pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhla napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalovaný xxxxx, že inspekční xxxxxx xx výstupem xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxx. §6 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „… xxxx krajský úřad xxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, x xxxxx, že xxxxxxx úřad z xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. K xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ust. §174 xxxx. 13 školského xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx inspekční xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stavem a xxxxxxxxxxxx České školní xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx dříve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx ve vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, x xxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx nedělo. Xx xx základě spolupráce x xxxxxxxxx úřady xxxx do inspekčních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx závěr. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxx pro §6 xxxx. 4 uvedeného xxxxxx, pro xxxxx xxxx určující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spadající xxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
K xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Žalovaný dále xxxxx, že xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxx xxxxxxxxx [§174 xxxx. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na §174 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx zákona], xxx xx jiný xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxx xxx žalovaného xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx vyslovil x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx se xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx jsou pro xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx významu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx provedena xx žádost xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx provedena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou, je xxxxxx včas, jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x xxxx. 3 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že ji xxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx odmítnuta, xxxxxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx do úvahy xxx důvod kasační xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx České školní xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx k xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx (aktivně legitimován) xxx, xxx xxxxx, xx byl na xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxx. §65 odst. 1 x. ř. s. xxxxx „vykládat doslovným xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx […], xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx adresátům, závazně x autoritativně xxxxxx xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx tedy x xx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx pro přezkum xxxxx bude hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxx dle §174 xxxx. 12 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v inspekční xxxxxx, Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx §174 xxxx. 2 písm. x) x xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Inspekční xxxxxx tak v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx hodnotí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 9 Xx 28/2009-30, xxxxx xx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle zákona x. 320/2001 Sb., x finanční xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx: „Xxxxxxxx o zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fakta, xx základě xxxxx xx pak správní xxxxx činí úsudek x dalším xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx může správní xxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxx xxxx xxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x dopady xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“ Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx toho xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobou x xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx posoudit x xx xxxxx inspekční xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy.
Ani xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakládá právo Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace xxxxxxxx xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, případně xxxx xx smlouvy xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx zasahuje xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxx. xx smlouvy xxxxx §3 xxxxxx x poskytování dotací xxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxxxxx zprávě. Xxx xxxxxxxxxx, že inspekční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v daném xxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, nemění xxx na xxxxxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx dotace, xxxxxx samotnou inspekční xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §6 xxxx. 4 xxxxxx x poskytování dotací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx „xxxxx zákon xx xxxxxxx k tomu, xxx omezoval práva x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x právě posuzované xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx realizováno toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxx uvádí, xx x xxxx námitce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx svých xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx konstatováno výše, xxxxxxxxx zpráva nepředstavuje xxxx o sobě xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podklad. Do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2006, č. j. 3 Xxx 2/2005-44. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Českou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 6 xxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx školství, xx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci pod xx. zn. 3 Xxx 2/2005 neobsahovala xxxxxxxx konstatování, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účely zvýšení xxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx hodnocení xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxx účely xxxxxxx dotací xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování dotací xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx základě právě xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x první xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřené xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možné xx základě xxx. §6 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx vymezení x §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x inspekční xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nemusí nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocením xx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxx nemohla xxxx k odstoupení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení dotace, xxxxxxxxx totiž bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2006, x. x. 3 Aps 2/2005-44, xx nutno xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx zprávy xxxxxx xx základě xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx správě a xxxxxxxxxx xx školství x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx popis xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx, který x xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxx terminologii, xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xx inspekční xxxxxx xx xxxx xxx x. x. 3 Xxx 2/2005-44. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx pouhá xxxxxx formulace xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxx inspekční xxxxxx v tom xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx zasáhnout do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx inspekční xxxxxx xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmů xxxxxx x poskytování xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zprávy xxx, xxx to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx využitím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací. X xxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx inspekční zprávy xx zprávami jinými, x xx předešlými xxxxxxxx x kontrolovaného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromým xxxxxx, xxx xxxx xxxxx vyčíst závěry xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu inspekční xxxxxx xxxx rozhodný xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesně xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprávy, xxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx subjektu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx inspekční xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x. x. ČŠIG-1198/10-G21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. j. ČŠIG-1198/10-G21. Xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx §174 xxxx. 12 písm. b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxx xxx Česká xxxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu přidělovaných xxxxx §160 xx 163 školského xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx §174 odst. 12 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx a inspekční xxxxxx xx smyslu §174 xxxx. 12 xxxx. x) školského xxxxxx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx inspekční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx posuzování x xxxxx souzené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli protokol xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx protokolu, xxxxxxx x dané xxxx nemají souvislost x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx x ní proběhly xxxxxx xxx kontroly xx strany České xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zprávě byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx předmětem xxxxx otázka, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx nepřípadnou x xxxxxxxxxx, xx xxxx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx internetové xxxxxx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx též xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x zákoně, x xxxxxxx, že inspekční xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx 2010 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy ve xxxxxxxx soudnictví.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx dle §110 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, x. x. x. zamítl. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., ve xxxxxxx x §120 s. x. x., dle xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, které xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úspěch neměla, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx