Xxxxxx věta:
U trhů x síťových xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelem, xx nutno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dříve čl. 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxx právní úprava x daném xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx teprve x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxxx monopolních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodném xxxxxx x faktickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vstup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x postupnému xxxxxxxxx xxxx x ČR x trhy v xxxxxxxxxx zemích. Xxxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx širší než xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického trhu x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.2.1978, Xxxxxx Xxxxxx x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Recueil, x. 207), ze xxx 26.11.1998, Xxxxxxx (X-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); rozsudky Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Bahn proti Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX xxxxx Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), xx dne 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Komisí (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (T-57/01, Xxxxxxx, x. 11-04621).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx RWE Xxxxxxxx xxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, předseda Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx skupiny XXX xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxx x prodeje xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny, revize x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ceny a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projednat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podstatném xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX, x xxxx že xxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx uvedený v §11 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“), x zákaz uvedený x xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Smlouva XX“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx objektivně ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx RWE xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kterékoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx určeného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Smlouvy XX [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí] x xxxxxx xx dle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §21x xxxx. 5 téhož xxxxxx za xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX xxxxxx ve xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.5.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vymezeném rozsahu xxxxxxx u Krajského xxxxx v Brně (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.5. a X.6 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx tam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxx II., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx IV. x V. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x právního xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 odst. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže) x jednu x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx byla žalobci xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principem zákazu xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx pod x. 1767/2009 Sb. NSS, xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prvé, xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soutěžitelů spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 Smlouvy ES (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x fungování XX) xxxx xxx xx. 82 Smlouvy XX (xxxx článek 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunitárních x xxxxxxxxxxxxxx deliktů x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx in xxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, z xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx x x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxx, x níž xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xx třetí, xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (nyní Smlouvy x xxxxxxxxx EU) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ze sbíhajících xx xxxxxxx x xxxxxxx je oprávněn x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xx vrácení xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452, zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, na xxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení. Pokud xxx x věcné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx trh je xxxxx vymezit xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jim xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vzniknout újma xx maloobchodním xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Samostatnou xxxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova jednání, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx územím Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx Xxxxx republiky existují xxxxxxxxxx xxxxxxxx udělování xxxxxxx na xxxxxx x plynem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soustav. Xx xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx za podmínek, xxxxx jsou xxxxxxx xx podmínek v xxxxxx xxxxxxx (jiné xxxxxx xxxxxxxx, jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx harmonizace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx plynu vydáno xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/55/XX, o xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx a x zrušení směrnice 98/30/XX), x tedy xxxxxx prostředí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupů sektorových xxxxxxxxxx xx mělo xxx harmonizováno. I xxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxxxxxx existovaly, xxx xxx xxxxxx existence xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx subjekty x jiných xxxxx, xxx by se xxxxx projevit až xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx administrativních či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx trh, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona č. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (náklady xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx namítal, xx totožného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x že uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovací xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, neboť xxxxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napojených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx na xxxxx České republiky xxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit by xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvracejícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně faktické xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx z okolních xxxxx. Xxxxx xx xx skutečně prokázalo, xx xxxxxxxxxx kapacity (x xxxx x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx technických podmínek xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu aktivní x České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, xx xxx v jednom xxxxxxx xxxx učiněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx zásobníku x Xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx panovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (využít xxxxxxxxxx xxxxxxxx) co nejblíže x xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. Xxxxxxx obava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx technických dohod …“. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx konkretizace pouze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žádosti Xxxxxxxxx plynárenské, a.s. x rezervaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitu xx xxxxx nemusí xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx nemožností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx plynu x xxxxxxxx států. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx flexibilní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxx-xxxx xxxxx, xxxxxxx dovozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx všech českých xxxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x takovou xxxxxxx lze považovat x xxxxxxxxxxxx hlediska xx konstantní. Skutečnost, xx jiní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx x že se xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx rozkladu. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyjádřil ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx důvodů shledal xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
II.
Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., xx. xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxx České republiky. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 2.12.2009, x. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, v xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx indikuje xxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx nejvýše xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx geograficky xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxxxxxx realizované společností Xxxxxx XxxX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, x.x., xx xxxx poukazoval žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového trhu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx interpretaci §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2005 ve xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx rozhodnutí xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, a na xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Komise vymezila xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zahrnující xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, xx xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x x rozdílného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx účinnější xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zahrnující nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 713/2009, kterým se xxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x plynárenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (ES) x. 1775/2005 (dále xxx „xxxxxxxx x. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/ES x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx x x zrušení směrnice 2003/55/XX (dále xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze pominout xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx sdělení x xxxxxx Evropské komise, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x plynem. Xxxxxxxxxx xx proto xx xx, krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stupně harmonizace xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx trh dodávek xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x trh xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladem adekvátního xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obchodu se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, což xx. dokládají x xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Krajský xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx X.XX/XXX), v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx navržené xxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud x xxxxxxx ústního xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x M. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedostatečnou, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx argumentace xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx x nesnažil xx suplovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxx svědků za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti
Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx tedy nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a poukázal xx to, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx indicie xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx dodávek xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx užšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství. Xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx dovodil xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neudržitelnou koncepcí, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zkoumaných skutečností, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizoval, xxxx xx administrativní a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx náklady dovozu xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx širšímu xxxxxxxx trhu xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Argumentace xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx změnit. Xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx posuzovaném x xxxxx případě. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx trhem x oběma souvisejícími xxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá.
Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, konstatoval xxxxxxx, xx krajský soud xxxxx identifikoval regulační xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vytvářel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx. Do xxxx xxxx k této xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx stěžovatel x xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx. xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx čestná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx svědků xx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xxxxx xx něho xxxxxxxxx zaměstnanec s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 odst. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XX. a)
Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx správní xxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Podle xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxx. x xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx v žalobě x xxxx soud xxxxxxxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Nepřezkoumatelnost je xxxx dána, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX), a rovněž xxxxx, není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx vypořádává x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zjistit, zda xxxx žalobu xxxxxx xxxx x xx xxxxxx rozhodnout, případy, xxx xxxxx xxxxxx xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x nevhodnou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx následek, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. XXX).
Xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobních bodů. Xxx rámec uplatněných xxxxxxxxx bodů xxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx je xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx vady xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) až c) x. ř. x. (xxx xx xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Takto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, neboť měl xx to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx.
X v xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx ho xxxxx x tomuto xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx především xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx tyto nedostatky xxxxxxx krajskému xxxxx x přezkoumání napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Těmto xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx měl (xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a x ostatních členských xxxxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx xx xxx xxx.). Dále xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx, jimiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele x prvním xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x nimiž xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx a tranzitu xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx některými xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx poukázal x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx podporují xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, na niž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěry, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxx splňuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx pravdou, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek xx dne 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. NSS) xx xxxxxxx soud povinnost, xxxxx-xx xx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, se x xxxxx dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx proces. V xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x rozsudku xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx ze xxx 2.12.2009 ještě xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxx v posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xx zmiňovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či jinou xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěrem xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx stěžovatele xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx souhlasil xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „xxxx přepravy xxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx okolnostmi, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a technických xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx dodávkám xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dodávkám xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí x x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx zjištěné překážky xxxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxxxxxxx neexistovaly, xxx xx xxxxx podporovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xx xxxx neznamená, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx odchýlil xx vymezení relevantního xxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxxxxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx toho xx xxxxx třeba konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx relevantní trh xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxxxx x obsahu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx stížními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx podřadil xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
XX. b)
Vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx zabýval posouzením xxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx územím XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel podrobně xxxxxxx jak ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bránily xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx u žalobce xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dle xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), je xxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxxx „xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx charakteristiky, xxxx x zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxx soutěžní podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx právu Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx definován judikaturou xxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (dříve Soudu xxxxxxx stupně) a xxxxxxxxxxx praxí Evropské xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 17. prosince 2009, Solvay x. Xxxxxx, T-57/01, Xx. xxxx. x. XX-04621, xxxx 247 xx 249, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx Unie x xxxx xxxxxx:
„Xxxxx xxxxxxxx judikatury je xxxxx při xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantního trhu x xxxxxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xx xxxx podnik xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Xxxxxxx, X-7/97, Xxxxxxx, x. X-7791, xxx 32, x xx dne 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, xxx 57).
V xxxxx xxxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxxxx trhu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xxxxxxx xxxx, xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx 82 ES. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx trh xx xxxxxxx vymezen. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xx xxxxx xxxxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a zda xx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6. července 2000, Xxxxxxxxxx x. Komise, X-62/98, Recueil, x. XX-2707, bod 230, x xx dne 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx di Xxxxxxxxxxx x. Komise, T-61/99, Xxxxxxx, x. II-5349, xxx 27).
X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nijak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx homogenní. Postačuje, xx xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 1978, United Xxxxxx a United Xxxxxx Continentaal v. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, body 44 x 53, x rozsudek Xxxxx xx dne 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, T-139/98, Xxxxxxx, s. II-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx heterogenní, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jediný xxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. října 1997, Xxxxxxxx Xxxx x. Komise, T-229/94, Xxxxxxx, s. II-1689, xxx 92).“
Z xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxx vymezení relevantního xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x Xxxxxxxx komise, xxxxx xx svém Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu pro xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx jejího xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh, na xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx charakterizován xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vymezením. Oba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx jeden xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aby se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl zabývat xxxxxxx, zda stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx rozsahu relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx, musel xx xxxxxxx učinit xxxxxx o xxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx produktový xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají identifikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx. Věcným vymezením xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxx názorem, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx produktový xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxx není xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nabídky x xxxxxxxx xx zboží, xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odběru zemního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX E2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx str. 13), xxxxxxxx relevantního trhu xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx o xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbožím. Xxx xxxxxxxxx i s xxx, xx x xxxxx xxxxxxx velkoobchodním xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx xxx další xxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plynu x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx lze v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx x nabídky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx služeb x xx xxxx panují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, č. x. 2 A 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Xx xxxxxxx území jsou xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) zaměnitelné x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx území xxx xxxx existovat reálná xxxxxxx substituce zboží xx služeb poskytovaných xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx působícího x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx daném xxxxx. Xxxxxxxx podmínky xx tomto xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnosti xx xxxxx, xxxxx x xxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.7.2008, x. j. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxxx oblasti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x xx xxxxx (viz Xxxx, X., Neruda X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx, Xxxxx. 2006. s. 57).
Xxxxxxxxxxxx oblast lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x rámci takto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx službu xx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx se nachází xx tomto území. Xxxxxx xxx je xxxxx zohlednit možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx tyto překážky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx nabídku do xxxx xxxxxxx, xxx xx soustředí poptávka (xxxx. zmiňované Xxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx s poptávkou x vyvolává konkurenční xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx existence významných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nabídky x rámci xxxxxxxxxx xxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxx o jeden xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxx otázkou xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxx, které mohou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx geografickou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xx relevantním xxxx. Xx překážky bránící xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, xxxxxxx xxxxxxxx, technické xxxxx, xxxxxxxxx dlouhodobých xxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx v cenové xxxxxx, rozdíly xx xxxxxxxxx tržních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Musí xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mohou v xxxxxxx oblastech či xxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, J., Xxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. C.H.Beck, Xxxxx. 2007. x. 26). X xxxxxx individuálním xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx stanovit xxxxxx kriteria xxx xxxxxx teritoriálního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
Významnou xxxx xxx vymezení xxxx xxxxx xxxx časová xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ke změnám xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx využíván xxxxxxxx xxxxx, tzn. xx xxx posouzení xx xxxxxxxx situace x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx x jednání, x němž je xxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx soutěžitele (viz Xxxx, X., Neruda X., xx. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx relevantním xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x které xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x administrativních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravující xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V této xxxxxx xxx xxxx xxxxx o rozpor xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxx vědomi xxxx, xx přijetím xxx. druhého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členských xxxxx XX sice xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, která neodstranila xxxx xxxxxxxxxx odlišností x xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx provozovatelů přenosových x xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx kapacitám nebo xxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx do energetického xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Sb., xxxxx nabyl účinnosti xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tak je xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že přijetím xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx členských xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplynula xx 1.7.2004, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zmiňované směrnice xxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důležitá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxx x té xxxx vydávána xxxx xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx má nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx licence x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxxxxxx dodávek zemního xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx x plynem, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx příslušnými správními xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx. X přesto, xxx již xxxx xxxxxx, lze akceptovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x plynem x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx správná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž x xxxxx xxxxxxx xx, že xx xxxxxxx o trh x běžným xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx x xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx telekomunikačními xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tj. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ovládána x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx x XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přenosové xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skladovací xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x žalobce), xxx xxxx možno vyrovnat xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx plynu. Překážky xxxxxxxxxxxxxx obchodu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx přenosové xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx využitím. Zásadní xxxxxx xxxx nezní, xxx sama xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x XX xxxxxx x rozhodném xxxxxx významné xxxxxxxx xxx vstup zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx krocích směřuje x úplné liberalizaci x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na těchto xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx x x tomu, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX nedošlo xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obchod s xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx bariér xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx trh, jakkoli xxxx směrnice x xxxx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx liberalizace xxxx x xxxxxx byl x Xxxxx republice xxxxxxx xxx 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx si dodavatele xxxxx. Do xx xxxx mohly odebírat xxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Až xx 1.1.2007 xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákazníky xxxxxxx odběratelé.
Právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. na rozdíly x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice x x xxxxxxxx zemích x xx xx, xx podzemní zásobníky x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx států, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx museli xxx xxxxxx zemního xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx kapacity xxxxxxxxxx zásobníků mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, faktická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx států, x xxxxx nabídky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx České republiky (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx rozhodující xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rámci xxxxxxxxx řízení x xxxxxx stupni provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištění, xx v rozhodném xxxxxx xxxx dodávky xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx že případná xxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxxx xx zahraničí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval xxxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně). Zdroje x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx potvrzují x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006, xxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxx xxxx drženy xxxxxxxx. X xxxx 2006 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx dovozci xxxxxxx plynu, Wingas XxxX x Xxxxx, x. r. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Reálně xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx naftové xxxx, x.x., xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx plynu xx jižní Xxxxxx, x Xxxxxx XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Vemex, x. r. o., xx podle národní xxxxxx xx xxx 2006 začal prosazovat xx xx posledního xxxxxxxxx roku 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx měl xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, xxx xxxxxxx poté, xx xx 1.1.2005 získali xxxxxxxxx zákazníci xxxxxxx xxxxxx xx dodavatele xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx zemním plynem x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu. Žalobce xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dodavateli xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx podíl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, která xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx plyn xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx relevantním xxxx v xxxxx xxxxxxx probíhal xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx pro geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx. Faktická neexistence xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx objem, xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nabídky x poptávky x xxxxxxx případě totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx Xxxxxxxx správní xxxx skutečně přiklání xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx dne 2.12.2009, č. j. 62 Ca 40/2008-197, x xxxxx představuje xxxxx xx přímý xxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxxxx posun xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx dosud xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxx národního trhu xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx uvedená xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x uskutečňování dodávek xxxx jednotlivými oblastmi xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx k xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx xxxx v xxxxxx budoucnosti bude xxxxxxxx a x xxxxxx důvodu se xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx obchodů, popř. xxxxxx existence xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx indikuje potřebu xxxxxxx relevantní trh xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxxxxx do xxxx xxxxxxx by xxxx xxx uskutečňovány dodavateli xxxxxxx x oblastí xxxx toto xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Raffinaderi“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) při prověřování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dovozu x konkrétním xxxxxxx - a právě x na xxxxxxx xxxx určila, že x geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „minimálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx se měla x blízké xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx se, xxxx. xx odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru nepoukazovali. Xx xxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxx aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xx. odpověď xx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“
Xxxx, že xx x srovnatelný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikátem xxxxxxxxx soudu xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x trh xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existovat významné xxxxxxx, že xxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xx xxxx, že xx xxx již v xx době významně xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenci.
I xxxx otázky xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx od xxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx (xxxx. od Xxxxxx XxxX xxxx Gas-Invest, x.x.) než xx xxxxxxx a jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. X xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx sdělení nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nekonkurenceschopnost xxxxxxx. X nemožnosti zajistit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem MVV Xxxxxxx XX s.r.o. (xxx správní xxxx X 335/05, x. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit, xxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxx vymezen xxxx xxx velkoobchodní. Xxxxxxx xx totiž o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx dodávky xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x existenci xxxxxxxx přeshraničního obchodu xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a.s., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx distribuční sítě x oblasti jižních Xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavření xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx problematické xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx kapacit x xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx technických dohod. Xxxx xxxxxxxxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxx xxx xxxxxxxx dopravit x strukturovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, x. x. 194).
X uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plyne, xx x rozhodném xxxxxx neměli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx se zemním xxxxxx, ať xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obchodníky x plynem xxxx xxxxxxxxx zákazníky, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx nedocházelo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky mezi xxxxxx Xxxxx republiky x územím xxxxxxxx xxxxx.
Xx daných okolností Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kritiku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx šetření, jakož x xx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, výsledky xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnuty x bodě 44 xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spise, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx 108 rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozkladu, které xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal, xx závěry, k xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dospěl, xxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx souhlasit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doplnění, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx ze xxx 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, x.x. 2229-2231). Energetický xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxx x xxxxxxxx pozice oprávněných xxxxxxxxx, neboť po xxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutečná konkurence. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obchodníků, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx uskladňování xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx tohoto opatření Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx veškerý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásobnících xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 patřil xxxxxxx, xxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxx xx xxx xxxx xxxxxx diskriminační xxxxxxxx stanovené žalobcem xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx (xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, č. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx Wingas XxxX, xxxxx dodávala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi.
Stěžovatel xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx úvahy xxxxx xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx závěry x existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vstupu nových xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x Energetický xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nakonec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2006. Samotné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xx dodávky xxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx, a xx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x odlišuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátním xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x okolních xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx době neexistoval xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Své xxxxx xxxxxx opřel x podklady obsažené xx správním spise, xxxxx dávají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx úvahy, kterými xx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx řídil, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx XX ztotožňuje.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx ze dne 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - E.ON/MOL, Xxxxxx dospěla k xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx podniků xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jimž Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plynu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátní úrovni. Xxxxxxx byly odlišnosti x právní regulaci xxxx jednotlivými státy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx učinila Komise x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, v xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxx plynárenství xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx relevantní aspekt xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přístup x xxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na vnitrozemský xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Komise xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 11.4.2011 ve xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 ve xxxx COMP/M.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Přestože xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx trhu x xxxxxx byla vydána xx po tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx balíčku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy Xxxxxx x odlišnému xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxx uvedených věcech Xxxxxx definovala xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxx s xxxxxx, x němuž v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X přesto Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx trhy xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx přistupuje x trhům s xxxxxx x x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkala situace xx xxxxxxxxx trhu xx roku 2004 x na xxxxxxxx xxxx od roku 2006. X obou xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Belgie, x to vzhledem x právnímu x xxxxxxxxxxxxxxxxx rámci, struktuře xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x sousedními xxxxx, xxxxxxx xxxx definice xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx mimo xxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě, xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odlišnosti oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx trhy x xxxxxx v rámci Xxxxxxxx unie jako xxxx vnitrostátní, a xx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pokročilejší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x integrace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postup řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.10.2009, xx xxxxx xxxxxx jednání xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxx 10.5.2007, M. R. xx dne 10.5.2007 x xxxxxxxx zápis XXXx. Ilony Xxxxxxxx, xxxxxxx v Praze, xx dne 23.10.2006, xx.xx. XX 238/2006, x xxxxxxx prohlášení X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx výslech xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx provedení těchto xxxxxx x xxxx xxxx řízení za xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Podle §52 xxxx. 1 x. x. x. xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší správní xxxx konstantně xxxxxxxx, xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxxx, že zdůvodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxx případě není xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx reagoval vlastními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vada mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů x otázce vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxx žalobce, xxxxx xx čestná prohlášení xxxxxx. Xx xxxxxxxx x právní závěry, x xxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozsudku dospěl, xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx důvodnosti kasační xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkám směřujícím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxx trhu xxxxxx XX je nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx nejen xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxx výrok xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x předmětné věci, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx ve věci, xxxx x tom, xxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zda xxxxxx zamítne.
V dalším xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx něhož xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx přihlédnout xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x hlediska xxxxxx x trestu xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxxxxx nerozlišoval xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr x tom, zda xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx metodu xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxx 2011
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D
předsedkyně xxxxxx