Plné znění - 5 Afs 52/2010-548

Xxxxxx xxxx:

X xxxx x síťových odvětvích, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, jehož fungování xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x skladovací xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dlouhou dobu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxx účely xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx trhu nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx především to, xx xxxx xxxx xxx právní xxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x postupných krocích xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx či posílení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vedla x rozhodném období x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx propojení xxxx v XX x xxxx x xxxxxxxxxx zemích. Xxxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14.2.1978, Xxxxxx Brands x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (27/76, Xxxxxxx, s. 207), xx dne 26.11.1998, Bronner (X-7/97, Xxxxxxx, s. 1-7791), xx dne 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Sten X Xxxx (X-209/98, Recueil, x. x-3743); xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxx 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), xx xxx 6.7.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (T-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx dne 22.11.2001, XXXX proti Xxxxxx (X-139/98, Xxxxxxx, s. 11-3413), xx xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Recueil, s. XX-5349), x rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, Solvay xxxxx Xxxxxx (X-57/01, Recueil, x. 11-04621).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Transgas xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 12/3135, Xxxxx 10, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2009, x. j. 62 Ca 78/2008-452, xx ruší a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx věci

Rozhodnutím xx xxx 12.3.2007, x. x. X 98/2006/01-05326/2007/300, xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 5.11.2004 xx 10.8.2006 neumožnil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - Dílčí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zemního xxxxx xxx přechodném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxx do holdingu xxxxxxx XXX, a xxxx že xxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxx v §11 odst. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže“), x xxxxx xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „Smlouva XX“) [xxxxx I.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX dodávat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx x vytvářel xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx žalobce xxxxxx tímto jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx ES [xxxxx I.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Zároveň xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx ve xxxxxxx x §1 xxxx. 4 téhož zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí] x xxxxxx xx dle §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §21x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu xx xxxx 240&xxxx;000&xxxx;000 Xx [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].

Xxxxxxx napadl xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx (xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx X.5. x X.6 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx žalobcem xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxx II., xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x X. zrušeno).

Krajský xxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.10.2007, x. j. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx napadeném žalobou, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx skutkově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx normy, xxxxx x právního xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx ES]. Xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx za porušení xxxx zmíněných právních xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí.

Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, xxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prvé, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX i ustálená xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavírání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle čl. 81 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x fungování XX) xxxx xxx xx. 82 Smlouvy XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), rovněž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx in xxxx, jak xxxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx x x xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx vedeno xxxxxx x xxxx xxxx, x níž již xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxx xxx Xxxxxxx XX (nyní Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) x skutkovými podstatami xxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx sbíhajících xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, že bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.10.2009, č. x. 62 Xx 78/2008-452, zrušil xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X, bodech 1., 2., 3. x 4. x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.

Krajský xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou vymezení xxxxxxxxxxxx trhu, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx trh xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitce, xxxxx níž xx xxxxxxxxx velkoobchodním trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx újma. Krajský xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx trhu x důsledku jednání xxxxxxx xx předcházejícím xxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxx plynu. Samostatnou xxxxxxx, kterou xxxx xxxxx posuzovat xx xx xxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxx xxxxxx. Žalovaný konstatoval, xx xx xxxxx Xxxxx republiky existují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchod x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soustav. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odlišné xx xxxxxxxx x xxxxxx státech (jiné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulátorů.) Xxxxx krajského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxx vydáno xxxxxxxx Xxxxxxxx komise x. 2003/55/EC (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/55/ES, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupů sektorových xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případné rozdíly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto otázkou xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx by xxxx xxxx náklady xxxxxxxx x odlišnou právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xxxxx dovodit z xxxxxxxxxx zákona x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx státní xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx týká podnikání xxxxxxxxxxxx osob x Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity“ a x „xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx nepramení xxx xx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx dodatečných xxxxxxx na přepravu x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovací kapacity xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plynu xx Xxxxxxxxx, v Xxxxxxx či v Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napojených xx xxxxxxxxx soustavu jiných xxxxx. Xxxx nasvědčuje x zjištění xxxxxxxxxx, xx zásobníky xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Přeshraniční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx pro širší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skladovací kapacity (x xxxx x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx by bylo xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než je xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxx šetření xxxxxxx xx potenciální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx aktivní x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce, nelze xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxx spíše, že xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx trhu xxxxxxxx xxxxx, xx plyn xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx dopravit x xxxxxxxxxxx x že xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalovaný pouze xxxxxxx z vyjádření xxxxxxxxxxx Jihočeská xxxxxxxxxxx, x.x. Tvrzená obava xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx získání přepravních x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáních x „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxx …“. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. x rezervaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x přepravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabízet xxxxxxx zemního plynu x xxxxxxxx xxxxx, xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelnosti dodávek xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx flexibilní xxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení relevantního xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacitami xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxx. back-haul xxxxx, xxxxxxx dovozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx téměř xxxx xxxxxxxx xxxxx je xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx konstantní. Xxxxxxxxxx, xx xxxx dodavatelé xxxxxxxx x porovnání xx žalobcem xx xxx zanedbatelný xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorem xxxxxxxxxx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx odlišení xx jiných xxxxx x sama o xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx nevyjádřil ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezbytné. Xxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx opírá x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé.

Stěžovatel x xxxx řadě xxxxxxx, xx krajský xxxx nezohlednil xxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, v němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v zanedbatelné xxxx, silně indikuje xxxxxxx vymezit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx nabídky a xxxxxxxx xxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx České republiky. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxxxxx subjektem, tj. xxxxxxx realizované xxxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX oprávněnému xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, x.x., na xxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktového trhu, xxxxx tato společnost xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx odlišný xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxx posuzované xxxx nezdůvodnil x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx velkoobchodní xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx stěžovatel za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele představuje xxxx xxxxxxxxxx interpretaci §2 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise zmiňovanou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2005 xx xxxx COMP/M.3696 - X.XX/XXX, xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX). V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, x xx xx rozhodnutí xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx ze dne 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - XXX Xxx Foreclosure, v xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx trh zahrnující xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx vytýkal, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx stěžovatele týkající xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2009 xxxxxx xxx. třetí energetický xxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 713/2009, kterým xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx, nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx nařízení (XX) x. 1775/2005 (xxxx xxx „nařízení x. 715/2009“) x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2009/73/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (xxxx jen „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pominout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Evropské komise, x xxxxx vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určeného xxx oprávněné xxxxxxxxx) x souvisejícími trhy (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx relevantnímu xxxx věnoval xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx licence x xxxxxxx xx xxxxxx plynem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx související, xxx xx. dokládají x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxxxx xxxx uskladnění xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx důvodů.

Krajský xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Komise ve xxxx E.ON/MOL), v xxxxxxxx čehož xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx geografické xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

X rámci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx žalobce xxxxxxx důkaz čestným xxxxxxxxxxx X. J. x M. X. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxx zamítl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx důkazní xxxxx učinil stěžovatel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx před krajským xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svědků xx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx dopustil xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx pro nedůvodnost. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx je správnímu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku krajského xxxxx xx věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx případu x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možném xxxxxx geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. X x odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Komise o xxxxxxxx relevantního xxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx dovodil stěžovatel, xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx koncepcí, xxxxx by znamenal xxxxxxxxxxx a nepřípustné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx definicí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx výkladovou xxxxx a nevyplývá xxx x judikatury xxxxxxxxx soudu.

Podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx administrativní x xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dovozu xxxxx x proč xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx odůvodňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxx xx náklady xx xxxx širšímu xxxxxxxx trhu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ztotožnil x xxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věcech či xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, převážně z xxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx obsahovat faktické xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx a správní xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx relevantním trhem x xxxxx souvisejícími xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím směrnice 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx soud xxxxx identifikoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vytvářel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak v xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx právní xxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mj. xxxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx nemohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.), je xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx něho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. s.).

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx vymezeném v §109 odst. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxx xxxxxxx soud xx x prvé xxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx, x jakého důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v xxxxxx x proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normy (xxxx. xxxxxxxx ze dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelnost xx xxxx dána, xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publikovaný xxx x. 787/2006 Xx. XXX), a xxxxxx xxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx soud nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost spočívá (xxxx. např. rozsudek xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. NSS).

Nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x co odůvodnění, xxxx rozhodnutí, z xxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx adresátem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS).

Podle §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx žalobních xxxx. Xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlíží k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního orgánu xxx vady řízení xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x. ř. x. (xxx xx xxxxxx x žalobě výslovně xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, publikované xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení relevantního xxxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx.

X v případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x tomuto závěru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx nesrozumitelné x xxxx xxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Těmto xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí krajský xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě dostál. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx spatřoval x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxxxxxx xxx učinit měl (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx republice x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx regulace x odlišnými přístupy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxx.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxxx v rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx stupni xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx relevantního trhu x s xxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plynu xxx zákazníky odebírající xxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.).

Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele tedy xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxx jedné x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňují. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxxxxxx a přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěry, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx pravdou, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek xx dne 20.9.2007, x. j. 2 Xx 94/2006-51, xxxxxxxxxxx xxx x. 1424/2008 Xx. NSS) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat krajskému xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x rozsudku xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.10.2009 xxxxxxxx xx dne 2.12.2009 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reflektovat. Xxx x souvislosti xx zmiňovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opřené xxxxx x xxxxx xx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx drůbeže“. Xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx níže.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx týkající xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ztotožnil x názorem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxx trhu, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx tak souhlasil xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx trhů xxxxxxxxxxxxx, xxxx „trhu xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu“ x „trhu přepravy xxxxx“. V rámci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu se xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx x okolních xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dodávkám xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx brání xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zahraničí x x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx také souvisejícími xxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx zjištění, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx trhu. Xx xxxx neznamená, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx odchýlil xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx či ho xxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx určeným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx je xxxxx třeba konstatovat, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx námitek xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx jedná o xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx proti názoru xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxx stížnosti vyplývá, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx názoru xxxxxx x xxx, xx relevantní trh xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx k obsahu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx zjevné, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX. Nejvyšší správní xxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx trhů xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (body 35 - 46), tak x x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).

Krajský xxxx x nyní posuzované xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních námitek xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx čl. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx EU), je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx vnitrostátního x xxxxxxxxxxxxx (nyní xxxxxxxx) xxxxx, která xxxx xxxxx vzhledem k xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x komunitární úpravy, xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx zboží, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a zamýšleného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to na xxxxx, na němž xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území“. V xxxxxxxxx právu Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx definován judikaturou xxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2009, Solvay x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. s. XX-04621, xxxx 247 až 249, xxxxx shrnuje xxxxxx dosavadní judikatury xxxx soudů Unie x xxxx otázce:

„Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx, xxx podnik xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx čl. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxx relevantního trhu x xxxxxxxx podstatné xxxxx společného xxxx, xxx xx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěži (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. listopadu 1998, Bronner, X-7/97, Xxxxxxx, x. X-7791, xxx 32, a xx xxx 23. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, s. X-3743, bod 57).

V xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nehraje x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX xxxxxxx roli, xxxx x xxxxx použití xxxxxx 82 ES. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x předběžnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dominantního postavení xx xxxxx xxxx, xxx předpokládá, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx článku 81 XX xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, aby xxxx možno xxxxx, xxx dohoda, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx vzájemné xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx členskými xxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxx xxxx (rozsudky Xxxxx ze xxx 6. července 2000, Xxxxxxxxxx x. Komise, X-62/98, Recueil, x. XX-2707, xxx 230, x ze dne 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx di Navigazione x. Xxxxxx, X-61/99, Xxxxxxx, s. II-5349, xxx 27).

X xxxxxxxxxxx xxxxxx 82 XX xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Continentaal v. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 a 53, x xxxxxxxx Soudu xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, T-139/98, Xxxxxxx, x. XX-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, ve kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže heterogenní, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx považovány xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Xxxx x. Xxxxxx, T-229/94, Xxxxxxx, s. II-1689, xxx 92).“

X xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu xx xxx xxxxxxxxxxx praxi x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém Xxxxxxx o definici xxxxxxxxxxxx trhu pro xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxx jejího xxxxxx při tomto xxxxxxxx roli a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx relevantního xxxx xx vnitrostátním x unijním právu x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx věcným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odděleně, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aby xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx zabývat xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu, musel xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o tom, xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx totiž nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx úvahy, které xx týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem xx velkoobchodní trh x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx produktový xxxxxxxxxx trh xxx xxx xxxxxxx vymezen xxxx trh flexibilního xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx zemní xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního plynu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatný xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 14.3.2006 xx xxxx COMP/M.3868 - XXXX/XXXXX/XXXXXX X2). Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění kasační xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx relevantního trhu xxxx musí zahrnovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx xxxxxx na xxxxxx, že xxx xxxxx o xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx i s xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx plynu x xxx xx službou xxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeden xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx oblastí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2004, č. x. 2 X 10/2002 - XX - 269, xxxxxxxxxxx xxx č. 280/2004 Xx. XXX). Na xxxxxxx území xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx území xxx xxxx existovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zboží xx služeb poskytovaných xxxxxx xx soutěžitelů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci tohoto xxxxx. Jinými xxxxx, xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxxx na daném xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxx musí být xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2008, x. j. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xxxxx oblasti xxxxxxxx k různým xxxxx, xxxxx x xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x xx xxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx R.: Xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. s. 57).

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx neexistují xxxxxxx překážky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a nabídky x xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poptávku x xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nabídky x xxxxx území, xxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx překonány dodavateli, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxxx poptávka (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, body 13 - 23). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s poptávkou x vyvolává xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nabídky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx o jeden xxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zjištění existence xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo nepřímo xxxxxxxx geografickou xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. Xx překážky bránící xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx normy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, rozdíly xx xxxxxxxxx xxxxxxx podílů xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx zohledněny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx daný xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxx. xxxxxx substituty, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, J., Xxxxx, X.: Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Praha. 2007. s. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zkoumat konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x místě x xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trhu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozličných xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozvoj xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelských xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx relevantního xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x geografické xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx soutěžitele xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. xx xxx posouzení xx xxxxxxxx situace a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx trhu existovaly x xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxx, X., Xxxxxx X., xx. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x které stěžovatel xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podnikání xx xxxx s xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx trhu x xxxxxx, x uvedl, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx upravující xxx x xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx jde xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxx vědomi xxxx, xx přijetím xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx součástí xxxx i směrnice 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx členských států XX xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx trhu x xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, která neodstranila xxxx xxxxxxxxxx odlišností x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx, xx. xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx provozovatelů přenosových x xxxxxxxxxxxxx soustav, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x distribučních xxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx do energetického xxxxxx implementována zákonem x. 670/2004 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Dílčí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx jistě xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx, které xx nutno xxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx xxxxxxxxx států xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x plynem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx transpoziční lhůta xxxxxxxxx směrnicí xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx českého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx významnější překážky xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx x plynem xxxxxxx pro oprávněné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxx x té xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx má nárok xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx licence x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx splnit, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vstup nových xxxxxxxxxxx xx trh x netvoří tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. Překážky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanoví xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na trhu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušnými správními xxxxxx x rámci xxxxxxxx trhu x xxxxxx. X xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož samotná xxxxxx úprava xxxx x plynem x XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxx xxxxx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepostačuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž x daném případě xx, xx xx xxxxxxx o trh x běžným xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jako xxxx. xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vázán xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), tj. xx xxxxxxxxxx infrastrukturu, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích x xxxxxxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxx xx ovládána x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx plyn x XX xxxxx xxxxxxx, xxxx. jeho dceřiná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx xxxxxxx prostřednictvím přenosové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx místa xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx dostatečné skladovací xxxxxxxx (opět xxxxxxxxx x žalobce), xxx xxxx xxxxx vyrovnat xxxxxxxx výkyvy v xxxxxx xxxxx. Překážky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla bránit xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynu, případně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx sama právní xxxxxxxx xxxx s xxxxxx x ČR xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx významné překážky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxx, ale xxx xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx, pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx legislativy, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx liberalizaci x x vytvoření x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurence xx xxxxxxxx xxx a x xxxx, aby xxxxx x postupnému xxxxxxxxx tohoto xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxx xxxx xxxxxx, směrnice xxxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x obchod x xxxxxx. Zejména xxxx xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bariér xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, jakkoli xxxx směrnice x xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxx krok. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x Xxxxx republice xxxxxxx dne 1.1.2005, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni oprávnění xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx té xxxx xxxxx odebírat xxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soustavy. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé.

Právě uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx vědom x x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx rozdíly x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx zemích x na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxx dopravu xx Xxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx odlišné xxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxx museli xxx nákupu zemního xxxxx mimo xxxxx Xxxxx republiky a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxxxxx soustavě žalobce (xxx 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v druhém xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxx nekonkurenceschopnosti dodávek xx xxxxxxxxx, faktická xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x poptávky proto xxxxxxxx xx velkoobchodní xxxxxx pouze xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx skutečnost, že xxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx realizovány xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx případná xxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx byly z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než 1 % domácí xxxxxxxx. Xx potvrzují x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx roky 2005 x 2006, které x xxxxxx provedl xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx plynu, xxxxx byly drženy xxxxxxxx. X xxxx 2006 začali na xxxxxx xxxx působit xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu, Wingas XxxX a Vemex, x. x. o., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx okolo 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyn xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx doly, x.x., zabývající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxx, x Wingas XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Vemex, x. x. x., xx podle xxxxxxx xxxxxx za xxx 2006 začal prosazovat xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxx dopustit vytýkaného xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x plynem, xxx xxxxxxx poté, xx xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx dodavatele xxxxx, xxxx xxxxxxx xx velkoobchodním xxxx xx zemním xxxxxx x xxxxxxxxx změnám xx struktuře xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx x rozhodném xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx x dodavateli xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Norska ovládal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx liberalizaci trhu x xxxxxx, byl xxxxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX, xxxxx xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx plyn xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel x závěru, xx xxxxx nabídky a xxxxxxxx xx relevantním xxxx x xxxxx xxxxxxx probíhal xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx pro geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx neexistence xxxxxxx zboží přes xxxxxxx, případně jejich xxxxxxxx objem, totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx relevantní xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Střet xxxxxxx x poptávky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trhu xxxxxxxx xxxxx soutěžitelé x xxxxxxxx států. Zahraničních xxxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx soutěžitele xxxxxxxx na vnitrostátním xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně přiklání xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, x xxxxx představuje xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx téhož krajského xxxxx. Xxx dodat, xx xxxxxxx ve xxxx „Chovatelé xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x publikaci xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Vymezení xxxxxxx xxx národního xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oblastmi xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxx x nim xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx předpokládat, xx xx tento aktuální xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx důvodu se xxxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodů, popř. xxxxxx existence xxxxx x zanedbatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx národní. Xxx tedy xxxx xxxxx možné xxxxxxxx x územním rozšíření xxxxxxxxxxxxx relevantního xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxxx „Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx brala xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x konkrétním xxxxxxx - a právě x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxx xxxxxx „minimálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxx x blízké xxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx nepoukazovali. Xx tohoto stavu xx rozhodující aktuální xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (výrobkového), xx. xxxxxxx na xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“

Xxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx těchto okolností xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že již x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů xx xxx do té xxxx, xx xx xxx již v xx xxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxx xxxxxx stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxxxx, zkoumal x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxx oprávněných zákazníků, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, x. x. 2450-2477). X xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx někteří x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx Wingas XxxX xxxx Xxx-Xxxxxx, x.x.) než xx xxxxxxx a jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx oslovených xxxxxxxxxx, xxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxx zákazníci xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nekonkurenceschopnost xxxxxxx. X xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxx dodavatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oslovených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx správní spis X 335/05, č. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba zohlednit, xxx xxx x xxxxx případě relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxx velkoobchodní. Xxxxxxx xx totiž o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávněným zákazníkům, x navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx dodávky xxxxx xx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jižních Xxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s potenciálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. ze xxx 9.11.2005, xxxxxxx xxxx 335/05, x. x. 194).

X xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x rozhodném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x plynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx od jiného xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxx xxx nabídky xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x na ně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x bodě 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx 108 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy shledal, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s uvedeným xxxxxxxx dospěl, xxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny x xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx souhlasit xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx převzal xxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doplnění, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz zejm. xxxxxxxxx xx dne 3.2.2006, xxxxxxx xxxx X 53/05, č.l. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem x Xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2005 došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěže xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx od 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, znovuzavedena xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od žalobce, xxxxxxx zemního plynu xx obchodníků, xxxxx xxxxx plyn xxxxxxxxxx xx žalobce, a xxx za uskladňování xxxxxxx plynu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační úřad xx. uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx veškerý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sezony 2005/2006 xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx flexibilitu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2006 obsažené xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, č. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx přepravu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Wingas XxxX, xxxxx dodávala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníkovi.

Stěžovatel xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxx úvahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dodavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kteří xxxxxx konkrétní okolnosti, xxx bránily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uskutečnit xxxxxxx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konkurence x vstupu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x plynem xxxxxxxx x Energetický xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx dodávky plynu xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx skutečností, kterou xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx panující xx relevantním xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátním xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x okolních xxxxxxx.

Xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poptávky ani xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx, xx xx velkoobchodní xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx a poptávky xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podklady xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxx x xxxx xxxxxx plně dostačují xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu řídil, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxx o vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX ztotožňuje.

Za xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost, xx stěžovatel podpořil xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxx praxi Evropské xxxxxx, xxxxx může xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 ve věci XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx spojení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx dotčené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx distribuce zemního xxxxx x dodávek xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx rozměr xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx plynu xx xxxxxxxxx xxxx odehrávala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx třetích osob x distribučním a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx věci XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx soutěžitelů xxxxxxxxxx xx. v xxxxxxx plynárenství na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Komise x xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aspekt xx. xxxxxxxxxx, že xxxxx z konkurentů xxxxxxxxxxx xx soutěžitelů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxx xxx dopravu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx.

Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxx xx některá novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx vymezila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx trh xxxxxxxxxxxx (např. rozhodnutí Xxxxxx xx xxx 11.4.2011 xx xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 ve xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx trhu s xxxxxx xxxx vydána xx po xxx. xxxxxx energetickém balíčku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy Xxxxxx x odlišnému xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxx.

Xxxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxx xxxxxxxxx věcech Xxxxxx definovala relevantní xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soutěžitelů, tedy xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx posouzení možného xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vývoj, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx sbližování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx evropských xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dochází. X xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxx xxxx vnitrostátní.

Ostatně Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního postavení. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx COMP/B-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ze dne 18.3.2009, xx xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2004 x xx xxxxxxxx xxxx xx roku 2006. X xxxx xxxxxxxxx Komise definovala xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx považována Belgie, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx a cenovým xxxxxxxx xxxx Belgií x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx definice xxxx je x xxxxxxx s xxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx věcech. X xxxxxx případě Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx mimo xxx XXX xxxxxxxxxxxx.

Xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přehlédnout ustálenou x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x rámci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx již xxxx xxxxx předpokládat pokročilejší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx geografického xxxxxxxxxxxx trhu územím Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků

Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslech jím xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2009, xx xxxxx xxxxxx jednání byla xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prohlášení D. X. ze xxx 10.5.2007, X. R. xx xxx 10.5.2007 x notářský xxxxx XXXx. Xxxxx Remešové, xxxxxxx x Xxxxx, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. NZ 238/2006, x čestném xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx listiny xxxx podle jeho xxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dokazování v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. xx soud oprávněn xxxxxxxx a rozhodnout, xxxxx x navržených xxxxxx provede a xxxxx nikoli. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstantně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx považuje provedení xxxxxx za nadbytečné (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesl xxxxxxxxxxx za rozsah xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xx během xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval x své závěry x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, jehož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na skutkové x xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx důvodnosti kasační xxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Kasační námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že závěr xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxx xxxx xxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.

X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx hlavní xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v samotném xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx x tom, xxx xxxxxxx soud, xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxx xxxxxx zamítne.

V dalším xxxxxx bude xxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vysloveným v xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédnout xxxx ke skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx výroku x trestu stiženo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchané x xxxxxxxxxxx souběhu, x xxxxx xxxxx xxxxxx jasný xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx včetně xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxx

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).

X Xxxx xxx 6. xxxx 2011

JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X

xxxxxxxxxxx senátu