Xxxxxx věta:
U xxxx x xxxxxxxx odvětvích, xxxx xx např. xxxxxxxxxxxxx trh x xxxxxx, xxxxx fungování xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přenosové xxxxxxxx x skladovací xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dlouhou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelem, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro účely xxxxxxxxx, zda na xxxxx trhu xxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čl. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx míry xxx xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vedla x rozhodném xxxxxx x faktickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x postupnému xxxxxxxxx xxxx x XX x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xx dosažení xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx širší xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 280/2004 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 14.2.1978, United Brands x Xxxxxx Brands Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxx (27/76, Xxxxxxx, x. 207), xx dne 26.11.1998, Xxxxxxx (C-7/97, Xxxxxxx, x. 1-7791), xx xxx 23.5.2000, Xxxxxxxxxx Xxxx X Xxxx (X-209/98, Xxxxxxx, x. x-3743); rozsudky Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 21.10.1997, Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxx (X-229/94, Recueil, x. 11-1689), ze xxx 6.7.2000, Volkswagen xxxxx Xxxxxx (T-62/98, Xxxxxxx, x. 11-2707), xx xxx 22.11.2001, XXXX xxxxx Komisi (X-139/98, Xxxxxxx, x. 11-3413), xx xxx 11.12.2003, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349), x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-57/01, Recueil, x. 11-04621).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx RWE Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Xxxxxxxx, a. x., se sídlem Xxxxxxxx 12/3135, Praha 10, zastoupený JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, LL.M., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 23.10.2009, x. x. 62 Ca 78/2008-452,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 23.10.2009, č. j. 62 Ca 78/2008-452, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2007, x. x. R 98/2006/01-05326/2007/300, předseda Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zčásti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2006, x. x. X 53/05-14253/06/610, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 5.11.2004 xx 10.8.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx skupiny RWE xxxxxxx Xxxxxxx smlouvy x podmínkách xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a Smlouvy xxxxx x xxxxx x prodeji xxxxxxx xxxxx - Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx xxxx, revize x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odběru, které xx ve svém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx holdingu xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx konkurovat provozovatelům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soustav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx že žalobce xxxxx jednáním zneužil xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx újmu xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx, čímž porušil xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), x zákaz xxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx „Xxxxxxx XX“) [xxxxx X.1 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí]. Xxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx tím, xx x xxxxxx xx 26.1.2005 xx 10.8.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX dodávat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx zóny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx že žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého dominantního xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 82 Xxxxxxx ES [xxxxx X.2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx X.3 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí] x xxxxxx mu xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §21a xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx 82 Xxxxxxx XX pokutu xx xxxx 240 000 000 Xx [xxxxx X.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
Xxxxxxx xxxxxx xxx 11.5.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxxxxx xxxxxx napadeny xxxxxx I.5. x X.6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx se žalobcem xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx XX., kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. x V. xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.10.2007, x. x. 62 Xx 8/2007-171, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, v xxxxxxx napadeném žalobou, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxx normy, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xx. 82 Xxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takový postup xxxxxxxxxx xxx však xxxxx názoru krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xx prvé, xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavírání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle čl. 81 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 101 Xxxxxxx x fungování XX) nebo dle xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX), rovněž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §3 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže. Za xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebrání xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a x xx. 40 xxxx. 5 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx vedeno xxxxxx x téže věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, jednočinný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je možný, xxxxx zájmy chráněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxxx XX (xxxx Smlouvy x fungování XX) x xxxxxxxxxx podstatami xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx, při ukládání xxxxxx dle §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx se delikty xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx pokutu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx deliktů x xxxxxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx i x xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pokuty xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx vrácení věci x xxxxxxx řízení xxxxxxx soud shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2009, x. x. 62 Xx 78/2008-452, zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výrokové xxxxx I, xxxxxx 1., 2., 3. x 4. a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx se x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxx relevantního trhu, xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh je xxxxx xxxxxxx jako xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx žalobní námitce, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx velkoobchodním xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx spotřebitelům xxxxx vzniknout újma xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x důsledku jednání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx posuzovat xx xx xxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázání xxxxxxxxxx vzniku xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx území Xxxxx republiky existují xxxxxxxxxx xxxxxxxx udělování xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx trhu xxx xxxxxxxx za podmínek, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx komunitární xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Evropské komise x. 2003/55/XX (xxxx. XXX - xxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/55/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x zrušení xxxxxxxx 98/30/XX), x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx existence xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu sektorových xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx vyvolány a xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx sektorových regulátorů. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx existenci xxxxxxxxxx administrativních či xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx vyvolávat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xxxxx dovodit x xxxxxxxxxx zákona č. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), ani x xxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxx xx „zajištěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod“, xx „xxxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x x „xxxxxxxxx“), uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxxx xxxx náklady. Neuvedl, x xxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxx nákladů, x xxxx náklady xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx dodatečných xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx je xxx nucen zajišťovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a využívat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Slovensku, x Xxxxxxx xx v Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nepodstatná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxx dodávky xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxxxxxx, xx zásobníky xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo být xxxxxxxxxx xxx širší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxxxxxxxxxx dodávek xxxxxxx xxxxx x okolních xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity (x tedy x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxx zkoumat další xxxxxxxx, např. náklady xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zjištěny rozdílné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x homogenitě xxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxxxxx nezabýval. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxx šetření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dodavatele xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, že xxx v jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce, nelze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, x to xxx spíše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxxx zásobníku x Xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx žalovaného, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že plyn xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx nejblíže x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihočeská plynárenská, x.x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx údajné „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohod …“. Xxxx xxxxxxx xxxx žalovaný bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jediný xxxxxx nevyhovění xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kapacitu tu xxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zemního plynu x xxxxxxxx států, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu z xxxxxxxx států. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxx flexibilní dodávky xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx-xxxx xxxxx, možnost xxxxxx xxxxx xx větším xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx množství, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu. Xx xxxxx xxx spíše, xx xxxxx celá xxxxxxxx xxxxx xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx dodavatelé xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx žalobcem na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx spolehlivým indikátorem xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxx republice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x geografickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xx xx xxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx argumentům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom bylo xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxx žalobními xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu.
II.
Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
Žalovaný (stěžovatel) xxxxx proti shora xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx kasační stížnost, xxx xxxxx o xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxxxx, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 2.12.2009, x. j. 62 Xx 40/2008-197, xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, x němž xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx posuzované xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx přeshraničních obchodů, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v zanedbatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx pouze xx xxxxx Xxxxx republiky, x x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx geograficky omezen xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx jediný případ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx realizované společností Xxxxxx GmbH xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx VETROPACK XXXXXXX XXXXX, x.x., na xxxx poukazoval xxxxxxx, xx netýkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xx žalobce. Xxxx xxxx odlišný xxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxx posuzované xxxx nezdůvodnil x xxxxxxxxx xx skutečností, xx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pouze na xxxxx České republiky. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, rozhodnutí xx xxx 9.12.2004 xx xxxx COMP/M.3440 - XXX/XXX/XXX). V této xxxxxxxxxxx poukázal xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx geograficky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, xx věci XXXX/39.402 - XXX Xxx Xxxxxxxxxxx, x xxxx Komise vymezila xxxxxxxxxx xxx velkoobchodních xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx harmonizace x xxxxxxx xxxx s xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2009 xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 713/2009, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 715/2009 x podmínkách xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přepravním xxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxx (ES) x. 1775/2005 (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 715/2009“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx se xxxxxx plynem x x zrušení směrnice 2003/55/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2009/73/XX“). Podle xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx zveřejněné dokumenty xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx komise, x nichž xxxxxxx, xx i přes xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, krajský soud xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxx x plynem.
Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxx oprávněné zákazníky) x souvisejícími trhy (xxx xxxxxxxx zemního xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu). Xxxxxxxxxxx xxxx představují xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx hlavnímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx licence x obchodu xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx související, xxx xx. xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx do xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynu. Z xxxxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx komise (xxxx. xxxxxxxxxx Komise xx xxxx X.XX/XXX), x xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx trhy byly xxxxxxxx po geografické xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X rámci xxx xxxxx stížní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx krajský xxxx dopustil xxxxxxxx xxxx, xxxxx neprovedl xxx xxxxxxxx výslechy xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.10.2009 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx D. X. x X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nedostatečnou, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx zamítl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx důkazní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a nesnažil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx dopustil xxxx řízení, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro nedůvodnost. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx správního xxxxxx x napravovat jeho xxxxxxxxx. Xxxx úlohou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx správnímu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx ve věci „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx xx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx silné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodu není xxxxxxx užšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx Komise x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx neudržitelnou xxxxxxxx, xxxxx xx znamenal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx bariéry xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx odůvodňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx a x xxxxxxxx státech x xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx širšímu xxxxxxxx trhu xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále pochybil, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto ztotožnil x názorem xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele.
Argumentace xxxxxxxxxxxx Komise v xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, převážně x xxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx závěrech xxxxxxxxx xxxxx xxx změnit. Xxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx obsahovat faktické xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě provést xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx trhem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx identifikoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx harmonizována xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mj. xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla podána xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx něho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. s. a xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nedostatek důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx např. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud řídil xxx naplňování zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření závěru x skutkovém xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx nepřistoupil, xxxx. xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx v žalobě x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 As 5/2003-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, opomene-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxx, není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx vypořádává x xxxxxxx argumentací, ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. NSS).
Nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, případy, xxx nelze seznat xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí, x xxxxx není patrné, xxxxx xxxxx xxxx xxxx adresátem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx následek, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. NSS).
Podle §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§76 odst. 2 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxx xx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) xx c) x. ř. s. (xxx xx nebyly x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Takto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, neboť xxx xx to, že xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x případě, xxx xxxxxxx soud xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ho vedly x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesrozumitelné x xxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx geografického xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx relevantního trhu xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx měl (xxxxxx harmonizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx členských xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, existence xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů xx vstupu xx xxx atd.). Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx námitky, jimiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x prvním xxxxxx xxxxxx proti vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přes xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plynu xxx xxxxxxxxx odebírající xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.).
Svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx poukázal v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx odlišovat xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Evropské xxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx poukázal v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nosné xxxxxx x závěry, xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tedy splňuje xxxxxx xx přezkoumatelnost xxxxxxxx rozhodnutí.
Je xxxxxxx, xx podle ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 2 Xx 94/2006-51, publikovaný xxx x. 1424/2008 Xx. XXX) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 2.12.2009, x. x. 62 Ca 40/2008-197, xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2009 xxxxxxxx xx xxx 2.12.2009 ještě xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx spojovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx svůj závěr x důvodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Chovatelé xxxxxxx“. Xxxx otázku xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ani x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxx nesrozumitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xx. „xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx určeného pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků“. Xxxxxx xxx souhlasil xxxxxxx xxxx i x vymezením xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx „trhu xxxxxxxxxx zemního xxxxx“ x „trhu xxxxxxxx xxxxx“. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx mohly představovat xxxxxxxx xxx dodávky xxxxx x okolních xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynu x xxxxxxxxx a x jeho přepravou, xxxxxxx xx krajský xxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázal přitom xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle jeho xxxxxx xxxxx svědčit x xxx, xx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neexistovaly, xxx xx xxxxx podporovat xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx situací xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se krajský xxxx zcela xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx či xx xxxxxxxx. Naopak, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx vyvodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trhu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů shledal Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx a považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Svůj názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel vytýká xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x obsahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx porozuměl x xxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvrací. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu územím XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxxxxx trhů xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx (xxxx 35 - 46), xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxx 104 - 115).
Krajský xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se tedy x xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxx posouzením otázky, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhu xxxx zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx takovými xxxxxxxxxx, xxxxx bránily xxxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu.
Vzhledem k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx EU), je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx svých hmotněprávních x procesních xxxxxxxxx x komunitární xxxxxx, xxxxxxx. Podle §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx „trh zboží, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné, porovnatelné xxxx vzájemně zastupitelné, x to na xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx homogenní x xxxxxxxx odlišitelné xx xxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx relevantní xxxxxxxxxx x geografický xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx geografickému xxxxxxxx relevantního xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 17. prosince 2009, Solvay x. Xxxxxx, X-57/01, Xx. xxxx. x. II-04621, xxxx 247 až 249, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů Unie x xxxx xxxxxx:
„Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxx xx xx xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxx dopustit zneužívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 1998, Xxxxxxx, C-7/97, Xxxxxxx, x. I-7791, xxx 32, x xx xxx 23. xxxxxx 2000, Sydhavnens Xxxx & Xxxx, X-209/98, Xxxxxxx, x. X-3743, bod 57).
V xxxxx xxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxx xxxx nehraje x rámci xxxxxxx xxxxxx 81 XX xxxxxxx roli, xxxx x xxxxx použití xxxxxx 82 XX. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 XX xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx xxxx prokázáním xxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx 81 XX je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx určit, xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vzájemné xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx trhu (rozsudky Xxxxx ze xxx 6. xxxxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-62/98, Xxxxxxx, x. XX-2707, xxx 230, x ze dne 11. xxxxxxxx 2003, Xxxxxxxxx di Navigazione x. Komise, X-61/99, Xxxxxxx, x. XX-5349, xxx 27).
X systematice xxxxxx 82 XX xxxx být zeměpisný xxx xxxxxxx jako xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 14. xxxxx 1978, Xxxxxx Xxxxxx x United Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, 27/76, Xxxxxxx, x. 207, xxxx 44 x 53, x rozsudek Soudu xx xxx 22. xxxxxxxxx 2001, XXXX x. Xxxxxx, X-139/98, Xxxxxxx, x. II-3413, xxx 39). Pouze xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx heterogenní, xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx (xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 1997, Xxxxxxxx Bahn x. Komise, X-229/94, Xxxxxxx, x. XX-1689, xxx 92).“
X této xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhu xx xxx rozhodovací xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx Společenství (97/X 372/03) popsala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktory, xxxxx xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxx tomto xxxxxxxx roli x xxxxx bývají předmětem xxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x unijním xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx trh, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx aspekty, a xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vymezením. Xxx xxxx aspekty nelze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx trhu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx úvahy, xxxxx xx týkají identifikace xxxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx vymezením xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx produktovým trhem xx xxxxxxxxxxxxx xxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx vymezen xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx názor xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatný xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Komise xx dne 14.3.2006 xx xxxx XXXX/X.3868 - DONG/ELSAM/ENERGI X2). Xxx však xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxx. 13), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, nic xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx x trh xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx i s xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků, na xxxx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxxx lze x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxx považovat území, xx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx kategorie zboží xx služeb a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžní xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx významně odlišné xx sousedních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2004, x. x. 2 A 10/2002 - XX - 269, publikovaný xxx x. 280/2004 Xx. XXX). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) zaměnitelné x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx substituce xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx konkurence mezi xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Soutěžní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konzistentní, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xx xxxxx, které x xxx xxxxx xxxxxxxxxx geografický xxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2008, x. x. 7 Xx 58/2006-93, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k různým xxxxx, xxxxx x xxxxx x těchto xxxxxxx jsou soutěžní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x té xxxxx (xxx Xxxx, X., Neruda X.: Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx. 2006. x. 57).
Xxxxxxxxxxxx oblast xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx překážky, které xx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx x nabídky x xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxx dodavatele, xxxxx se xxxxxxx xx tomto xxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx území, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx překážky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zmiňované Xxxxxxx Xxxxxx o definici xxxxxxxxxxxx trhu pro xxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx Společenství, body 13 - 23). Xxxxxx poptávky xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxx vodítko xxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx trh.
Důležitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nebo nepřímo xxxxxxxx geografickou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx relevantním xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky a xxxxxxxx lze považovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx bariéry, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx trhu, xxxxxxxxx xxxxxx, významné xxxxxxxxxx xxxxxxx v cenové xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Musí xxx zohledněny také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxxx, xx mohou x xxxxxxx oblastech či xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Kindl, X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X.X.Xxxx, Xxxxx. 2007. x. 26). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxx, x xxxxx proto stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx teritoriálního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx také časová xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou podléhat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx změnám xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V praxi xx x případech xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx využíván statický xxxxx, xxx. xx xxx posouzení xx xxxxxxxx situace a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx existovaly x xxxx, kdy xxxxx x jednání, x xxxx xx xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžitele (xxx Xxxx, D., Xxxxxx X., op. xxx., x. 62). X xxxxx xxxxxxx je xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu rozhodné xxxxxx xxxx 5.11.2004 x 10.8.2006, xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, které xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxx případných xxxxxxxx x administrativních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx upravující xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx jde xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx věcný, xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx součástí xxxx x xxxxxxxx 2003/55/XX, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx právních xxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Směrnice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aspekty xxxx x plynem, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx kapacitám nebo xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 670/2004 Sb., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 30.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx relevantního xxxx. Xxxxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx členských států xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x plynem xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx transpoziční lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.7.2004, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx úprava x Xxxxx republice xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx významnější překážky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x plynem xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x té xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx její xxxxxxx xx xxxxx xxxxx žadatel x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady. Xxxxxxxxx požádat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx splnit, neomezují xxxxxxxxxxx vstup xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trh x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přeshraniční dodávky xxxxxxx plynu xxxxx xxxxx vyvolávat xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx x plynem, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx trhu s xxxxxx. X přesto, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož samotná xxxxxx úprava xxxx x plynem v XX významnější překážky xxx xxxxxxxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx soudu však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xx, že se xxxxxxx o xxx x xxxxxx zbožím xx xxxxxxxx, xxx x xxx s xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx. xx xxxxxxxxxx infrastrukturu, xxxxx xxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx příčin často xxxxxxxxx xx ovládána x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx x XX právě xxxxxxx, xxxx. jeho dceřiná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostřednictvím přenosové xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xx předávacího xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx dostatečné skladovací xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x žalobce), xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Překážky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy x rozhodném období xxxxxxx především omezení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynu, xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx v ČR xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx významné překážky xxx vstup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxx, ale zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, pod vlivem xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxxx, xxxxx teprve v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trh x x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx s organizací xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx ani implementací xxxxxxxx 2003/55/ES nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx přepravy, uskladňování x xxxxxx x xxxxxx. Zejména xxxx xxxxxxx touto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, jakkoli xxxx směrnice x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx významný xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem byl x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 1.1.2005, xxx získali na xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxx. Do xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx distribučních xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx 1.1.2007 xx xxxxx oprávněnými zákazníky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážek si xxx stěžovatel, jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx, dobře xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx. na rozdíly x xxxxxxxxxx uskladňování xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zásobnících x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx zásobníky x xxxxxx zemích xxxx napojeny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx těchto přenosových xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxx, xxx odlišné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníků xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zajištěním xxxxxxxxxx dohod a xxxxxx xxx dopravu xxxxxxx plynu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 107 rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, faktická xxxxxxxxxxxxxx dodávek plynu x okolních xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x poptávky proto xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxx České republiky (xxx 108 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx od zahraničních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx období konkurenceschopná. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dodávky zemního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval takřka xxxxxxx žalobce (xxx xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Zdroje x Xxxxx republice xxxxxxxxx méně xxx 1 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x národní zprávy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx roky 2005 x 2006, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx zpráv xxx x letech 2005 x 2006 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrakty na xxxxxxx zemního xxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 2006 začali na xxxxxx trhu xxxxxxx xxx xxxx dovozci xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XxxX x Xxxxx, x. r. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxx xxxxxxx plynu xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx 0,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyn xx trh xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x.x., zabývající xx xxxxxx zemního xxxxx xx xxxxx Moravě, x Wingas XxxX. Xxxxx xxxxxxx, Vemex, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxx 2006 začal xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006, xxxx až xx xxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x plynem, jež xxxxxxx poté, co xx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx plynem x xxxxxxxxx změnám xx struktuře dodávek xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zemního xxxxx x Ruska x Xxxxxx ovládal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx určených xxx oprávněné zákazníky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx liberalizaci xxxx x plynem, xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH, která xx 1.1.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxx jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx trhu xxxx xxxxxxxxx žádný významný xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nabídky x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx probíhal xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx geografické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená zjištění xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx závěr, xx relevantní xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Střet xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx trhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx fakticky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přes hranice. X tomto xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisku, xxxxx xxxxxxxx krajský soud xx xxxx xxxxxxxx xx věci „Chovatelé xxxxxxx“ xx xxx 2.12.2009, č. x. 62 Ca 40/2008-197, x xxxxx představuje xxxxx ne xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx „Chovatelé drůbeže“ xxx xxxxxxxx plénem Xxxxxxxxxx správního xxxxx x publikaci ve Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Vymezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hlediska xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx dodávek xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxx k xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx tento aktuální xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx budoucnosti xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „rozběhnou“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx pouze x zanedbatelné míře, xxxxx indikuje xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx národní. Xxx tedy xxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx dané xxxxxxx xx měly xxx uskutečňovány dodavateli xxxxxxx x oblastí xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Evropská xxxxxx xx xxxx „Preem Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XXXX/X.3291) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rafinérských xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vysokou xxxxxxxxx xxxxxx a dovozu x xxxxxxxxxx xxxxxxx - x právě x xx xxxxxxx xxxx určila, xx x geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx skandinávského xxxxxxx“. V právě xxxxxxxxxx věci žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx tomu, že xx se xxxx x xxxxxx době xxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozběhnout“. Xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxx vymezen x xxxxxxxx věcného (xxxxxxxxxxx), xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx.“
Xxxx, xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeshraničních xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx x plynem. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx v souladu x citovaným judikátem xxxxxxxxx soudu nutně xx všech případech xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx x citovaném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů xx xxx xx xx xxxx, xx xx xxx již x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx otázky stěžovatel, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx svého šetření, xx. na sdělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx (xxx xxxxxxx xxxx X 53/05, č. x. 2450-2477). X xxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxx plynu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx Wingas XxxX nebo Xxx-Xxxxxx, x.x.) xxx od xxxxxxx x jím xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx důvod xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx problematické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemního xxxxx xx xxxxxx dodavatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkem XXX Xxxxxxx XX x.x.x. (xxx xxxxxxx xxxx X 335/05, č. x. 8/71-8/80). Xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit, xxx byl x xxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zemního xxxxx xxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx, x navíc i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2005 právo xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx zahraničních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plynu xxx xxxxxxxx zprostředkování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přeshraničního obchodu xxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxxx plynárenské, x.x., xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx distribuční sítě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxxx jejího xxxxxx bránilo uzavření xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx problematické xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx technických dohod. Xxxx potenciálními dodavateli xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx obava, xx xxxxxx možno dodávky xxx problémů xxxxxxxx x strukturovat xx xxxxxxxx zákazníkovi (viz xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x.x. xx xxx 9.11.2005, xxxxxxx spis 335/05, x. x. 194).
X uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x rozhodném xxxxxx neměli odběratelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx, ať xxx xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obchodníky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákazníky, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodávky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx než od xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxx xxx nabídky mezi xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx okolností Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx šetření, jakož x xx ně xxxxxxxxxx úvahy stěžovatele, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx šetření jsou xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx odkazů xx příslušné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatel na xxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx zejména v xxxx 108 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx produktového, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx stupně.
Nejvyšší správní xxxx tedy shledal, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněny x xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, verifikace xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxx xx dne 3.2.2006, xxxxxxx spis X 53/05, x.x. 2229-2231). Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xx liberalizaci xxxx x xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2005 došlo x xxxxxxxx pozice oprávněných xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx skutečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k tomu, xx xx 1.1.2006 xxxx xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx dodávek zemního xxxxx pro oprávněné xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obchodníků, kteří xxxxx xxxx nakupovali xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. xxxxx, že xxxxxxx dovozcem xxxxx xx Xxxxx republiky xxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx veškerý xxxxx plyn uskladněný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 2005/2006 patřil xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelům zajistit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásobníků xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (viz též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2006 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx X 53/05, x. x. 2366-2367). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH, xxxxx dodávala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx identifikoval překážky, xxxxx xxxxxxx přeshraničním xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxx úvahy jistě xxxxxx vyčerpávající, xxxxx xxxxxxxxx s výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření odběratelů xxxxxxx plynu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx České xxxxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vstupu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx úrovni xxxxxxxxxxxxx, tak xx xxxxxx maloobchodní, xx xxxxxxxxx skutečností, xxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx relevantního xxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podmínky existující xx vnitrostátním trhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, stěžovatel dovodil, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhal xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx přitom xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spise xxx x xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxx xxxxx nedostatky x odůvodnění obou xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, kterými xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řídil, x Xxxxxxxx správní xxxx xx navíc, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, s těmito xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2005 xx xxxx XXXX/X.3696 - X.XX/XXX, Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx podniků xxxxxxxxxx xx plynárenském xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsah, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemního xxxxx x xxxxxxx xxxxx domácnostem, xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx plynu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx třetích osob x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soustavám x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Komise x x xxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2004 xx xxxx XXXX/X.3440 - XXX/XXX/XXX, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx trzích v Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx považovala xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx z konkurentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytným xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na vnitrozemský xxx.
Xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx některá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise, x xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.4.2011 xx xxxx XXXX/X.6068 - XXX/XXXXXXXXX/XX, xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 16.6.2010 ve xxxx XXXX/X.5740 - XXXXXXX/X2X/XX). Xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x odlišnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhů.
Navíc, xxx xxx zmiňoval xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nutně xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dochází. X xxxxxx Komise xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx XXXX/X-1/37966 - Xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, ve xxxx XXXX/39.402 - RWE Xxx Foreclosure, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 2004 x xx xxxxxxxx xxxx xx roku 2006. X obou xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx vnitrostátní. V xxxxxx xxxxxxx lakonicky xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx geografický xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x to vzhledem x právnímu x xxxxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx definice xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx Xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přepravců xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx XXX zanedbatelný.
Ač xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx jednotlivém případě, xxxxxx xx zabývala Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutkové xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx posuzované, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxx s xxxxxx v rámci Xxxxxxxx unie xxxx xxxx vnitrostátní, x xx x x xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pokročilejší xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x integrace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé. Xxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx svědků a xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z protokolu x jednání krajského xxxxx xx dne 23.10.2009, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxx xxxxx čtena xxxxxx prohlášení X. X. xx xxx 10.5.2007, M. R. xx xxx 10.5.2007 x notářský xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx, xx xxx 23.10.2006, xx.xx. NZ 238/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx předložené xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx nízkou xxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zamítl, což xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx řízení za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Jak xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstantně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx stěžovatel nesl xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx během xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx nepřezkoumatelnost spočívající x nedostatku důvodů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx geografického xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx xxxx nezabýval x své závěry x tyto listinné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx soud výslovně xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxx žalobce, xxxxx xx čestná xxxxxxxxxx xxxxxx. Na skutkové x právní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx geografického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxx xxxx xxxxxx XX xx nejen xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nejen hlavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx kasační stížnosti. Xxx xxxxx výrok xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x předmětné xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 s. x. s. celkový xxxxxx ve věci, xxxx x xxx, xxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bude krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x trestu stiženo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednočinném souběhu, x xxxxx proto xxxxxx jasný xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx metodu xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 6. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D
předsedkyně senátu