Xxxxxx věta:
I. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. s. xxxxxx xxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx každému x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez ohledu xx xx, xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávána xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 2 x. x. x.) ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx není „xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. x) x. x. x.], vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písni. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 427/2004 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX x x. 976/2006 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 2006, x. x. 6 Xx 210/2005-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx zrušení xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx výzvě podle §73 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x zaplacení xxxxxxxxxx x náhradní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxxx xxx 11.4.2005. Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxx 9.8.2005, xxxx xx xxxxx stanovené x §72 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxxx ji soud xxxxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. ř. s. xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena; x tomu xxxxxxxx xx právní xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xx dne 4.4.2005 x xx dne 31.5.2005. Soud rozhodl xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a účelově xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxx. Tím si xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Soud podle xxxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, a xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx přesnou xxxx částky xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx daň xxxx xxxxxxxx podle ocenění xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl zrušení xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x vad xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.
II.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx k žalobě x další vyjádření xx kasační xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx) xxxxxx x xxx, že xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx pod č. 625/2005 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x úvahu z xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx důvody xxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zmatečnosti řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxx dále v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, č. j. 1 Azs 24/2004-49, xxxxxxxxxxxx pod x. 427/2004 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx něhož xxx „xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx (x xxxx) xxxxxxx xxxxxx zákonností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxx xx §109 xxxx. 3 x. x. x.) xxx jejich xxxxx x úřední xxxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, dále xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. xx, jak xx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, speciální xx vztahu xx xxxx xxxxxxxx stížním xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx písm. a) xx d) zmíněného xxxxxxxxxx. X xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx proto xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx připustit, xxx jen xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stížních xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx restriktivní x xx vztahu xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx podústavní xxxxx, xxx stanovením xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedená základní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).
Xx okraj xxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx - jelikož xxxxxxxx přezkumu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podmínek, aniž xx xx soud xxxxxxx meritem žaloby, xx. xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx vstupních (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxx věcný xxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x zastavení řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx nesprávný xxxxx x nicotnosti (xx xxxxxxxxxxxx) žalobou xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx; důvody, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx namítá xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem v Xxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2005, č. x. XX-2106/14/05, k samostatnému xxxxxxxxxx, čímž xx xxx soud účelově xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx uvádí, xx daň z xxxxxxx nemovitostí byla xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx výši xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a to, xx daň byla xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx patrné, xx usnesením ze xxx 13.1.2006, x. x. 6 Xx 210/2005-22, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, a xx x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx projednáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2005, x. j. XX-2106/14/05.
Xxxxx §39 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxx-xx jedna xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučit x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dává obvykle xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či nedlouho xx xxxx x xxxxxx-xx xx souvisejících xxxxxx. X tomu, xxx xx nevedlo xxxxx xxxxxx xxxxxx x celé žalobě, xxxx může xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx důvodu xxxxx) nebo x xxxxxx xxxxxxxxx (společné xxxxxx xxxx možné xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxxxxxx projednání). Posouzení, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx; nesmí xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx opírat x xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Důležitým xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediným, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úvaha x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xx x xxx pouze uvádí, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxx x xxxx vadou xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx §55 odst. 4 x. ř. x., xxxxxxxx, jímž se xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení o xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx své podstatě xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x nedochází xxx xx xxxxx zásadních xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, toliko xx xxxxxxxx xx částech xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které bylo xxxxxx, Městský soud x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx, xx - ač xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx být xxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxxx, xxxxx se x nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx samo o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx [x nemůže xxx xxx s xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxx xxxx xxxx za určitých xxxxxxxxx xxx základem xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx prodlouží xxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxxx jim xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxxx však vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2005, x. x. XX-2106/14/05, x xxxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 4.4.2005, x. x. 210614/05, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pravomocně vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x převodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005, x. x. 12440/11/04, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx přeplatku na xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx úhradu xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx případě xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx xxxx na xxxxxx nedoplatku xx xxxx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (jakkoli xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nikoli xxxxxxxx nutné), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx důvod xx xxxxxxxxx odděleného xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxx věcně xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím.
S názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx přezkumu si Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx. Xxx ohledu xx to, xxx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx projednatelnost žaloby xx xxxxxx ke xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx každému x nich zkoumat xxxxxxxxxx xx., xxx xx jedná o „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx. v xxxxxx xxxxx, zda žaloba xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x napadených xxxxxxxxxx zvlášť (jakkoli xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx struktuře xxxxxx - zákonným xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vyslovil, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních rozhodnutí; x xxxxxx výroku xx x xxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx jí xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx mimo xxxx, xx xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.4.2005, x. j. 210614/05, xxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradní lhůtě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní zkratky x §65 odst. 1 s. ř. x. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx nedoplatek, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněno), xxx x xxxx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx adresáta xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x takovému xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůtu xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2004, x. x. 1 Xxx 22/2004-72, xxxxxxxxxxx xxx x. 976/2006 Xx. XXX x xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.12.2006, xx. xx. X. ÚS 78/05, xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ). Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x. (xxxxx něho xx xxxxxx nepřípustná, domáhá-li xx přezkoumání rozhodnutí, xxxxx xx z xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx spojení x §70 písm. x) s. x. x. (ten xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutími). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x), 1. alt. x. x. s.]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepřípustnost xxx xxxxxx napadeného ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx „x druhé xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx, xxxxx žaloba xxxxxx opožděná. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jakkoli xxx xxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozhodnutí“ xxxx úkonu správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; tato legislativní xxxxxxx xx vzhledem x systematice s. x. s. x xxxxxxxx x xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx »xxxxxxxxxx«“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx 1 xxxxx xxxxx části xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx výluku xx soudního přezkumu [§68 xxxx. x) x. ř. s.] xx vztahuje xx. xx xxxxx správního xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§70 písm. x) x. x. x.]. Zákonodárce xxxx x situaci, kdy xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx žaloby (§72 x. ř. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxx x „rozhodnutí“ xxxxxx. Xxxxx tedy xxx xx xx, že xxxxxxx včasnost xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx jsou „xxxxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx „rozhodnutími“ xxxxxx, xx xxxxx xxx toho, aby xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, uplatní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. x. x.] xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §68 písm. x) a §70 xxxx. x) x. x. x.
X.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatel vytýká Xxxxxxxxx soudu Praze xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx žaloba Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxx (x jak xxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, zcela xxxxxxx), xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx žalobou mohl xxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx místě žalobu xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx přistoupit x xxxxxx věcnému projednání, xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxx, zda Xxxxxxx soud x Xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xx. xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx úkolem xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxx xxxxx vliv xx výrok prvoinstančního xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze vskutku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxxxxx a žalovaným, xxxxxxxxx xx xx xxx na xxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2006, x. x. 2 As 45/2005-65, xxxxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx jí věcně, xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x kasačním xxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; věcný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx podobně x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2004, x. x. 3 Xxx 43/2003-48, publikovaný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx stížní xxxxxxxx xx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx x podstatě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxx) xxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx §73 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v náhradní xxxxx) x x xxx, xxx tento xxxx xxx x xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 5 xx xxx 10.7.2003, č. x. 268615/03/005964/7155, jímž xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neovlivnily, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.).
X Brně xxx 28. února 2008
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx