Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxx-xx navrhovatel xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx být zejména xxxxxxx, že řízení xxxx xxxx zastavit, xxxx-xx ze xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
II. Nezastaví-li xxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 424/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxx Vančatovou, xxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 19, Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.2.2008, č. x. 2 Cad 58/2006-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.3.2006, x. X, žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná uvedla, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2006 není xxxx invalidní, neboť x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti poklesla xxxxx x 30 %.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vydáno neoprávněně xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnil x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x Praze xx xxx 28.11.2006 xxx xxxxxxx x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx; xxxxxxxxx míru xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx 70 %, xxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx 2004 a xx xxxxxxxxxxx příčinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobnosti x xxxxxxxxxxxx xxxx (paranoidní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxxxxx sdělila Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx zahájila xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v podání xx xxx 28.2.2007 xxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxx uznán xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx diagnózy: xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx 2.3.2007 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007, x. X, xxxxxx tato xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx byl žalobci xxxxxxx xx 1.7.2004 xxxx invalidní xxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx ve xxxx 2630 Xx měsíčně (xx xxxxx 2005 xx xxxx 2792 Xx, xx ledna 2006 xx xxxx 2918 Xx a xx xxxxx 2007 xx xxxx 3100 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx dne 4.4.2007, x. j. 2 Cad 58/2006-97, xxxxxx xxxxxxx, aby xx 14 dnů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 plně uspokojen, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006, xx xxx xxxx xxxx žalobu zpět.
Podáním xx dne 28.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx zastavením xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x., protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 nebyl xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2008, x. x. 2 Xxx 58/2006-126, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx: „x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006, č. x.: X, ve xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 09.02.2007, č. x.: X“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006. Xxxxxxx, xx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy zákon x. 582/1991 Sb. xxxx úpravu vlastní; xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dávkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx požádal xxx x přechod x pracovní neschopnosti xx xxxxxxxxxx, tak x plný xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx má xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení x dávce xxxxx §81 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 582/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxx lékaře (xxxxxxxxxx), x to v xxxxxxxxxxxxx žalobce, který xx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx odborného xxxxxxxxxxx posouzení příčin xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 284/1995 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx oprávněn posuzovat, xxx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx „o schizofrenii x osobu xxxxxxxxxxxxxxx xx do psychotické xxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx tvrdí xxxxxxx. Xxxx se může xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zdravotní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xx vypracování xxxxxxx posudkovou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dne xxxxxxxx, ani výše xxxxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.11.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx §4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx x odbornému lékařskému xxxxxxxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalovaná xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxx: „Za xxxx situace, xxx xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ČSSZ xx xxx 09.02.2007, x.x: X, xxxxxx xxx xxxxxxx dne 01.07.2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod dle xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxx xxxxxxx xxx námitky xxxxx tomuto rozhodnutí xxx pokud se xxxx stanovení xxxxxxxx XX XXXX XX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 284/1995 Sb., xx znění xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. xx xxx 28.11.2006 xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x.x.x. tak, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 8.3.2006, č.j: X, xx znění xxxxxxxxxx XXXX ze dne 09.02.2007 x.x: X xxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx x dávce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Posudkovou xxxxxx při Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2006, xxx kterého žalobce xxx plně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1, písm. x) zákona x. 155/1995 Xx. xx xxxxxxx xxxx invalidity xxx 01.07.2004 xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení Xxxxxxxxxx komisí při Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 284/1995, xx xxxxx xxxxxxxx x. 40/2000 Xx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXXX xx xxx 09.02.2007, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod xxxx 01.07.2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx námitek xxx xxxxx výši xxxxx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxx uzavřel, xx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx povolán.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x d) x. x. x. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.2.2007, xxxxxx nikdy xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx xxx 12.6.2006 výlučně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx zrušit, neboť xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx plné xxxxxxxxxx. Zmatečnost řízení x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1,5 xxxx, xxxxx xx dostatečná k xxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spisu a xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxx neúčast xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx neschopnost zúčastnit xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx potvrzený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx pomáhal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx topení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx domku xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že důvody xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006. Stěžovatel xxxxxxx, xx včas xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxxx x rozhodnutím žalované xx xxx 9.2.2007; xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx jako právoplatný xxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx diagnózy xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxx je xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tudíž x pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxx soustředit xx xxxxxxx zodpovězení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo-li řízení xxxx xxxxxx zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, anebo je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x případech, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxx vada xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxx na návrh - xxxx. §32 x. ř. x.) x xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (xxxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx soudního xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx výčtu xx xxxxxxx xx prvním xxxxx [§71 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.], xxxxx jednoznačně xxxxxx, xxx xx xx xxxx x řízení x žalobě xxxxxxx. X dispoziční zásady xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx - xx xx případné xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxx.
X xxxxxx soudního xxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, kterým xx xxxxx xxxxxxx plný xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dne 9.6.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 9.2.2007, jež x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2006, č. x.: X, xx znění xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 09.02.2007, x. x.: X“. Xxxx xxxx zřejmě xxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxx modifikováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx právu Xxxxx republiky.
Rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx uvedl, xx xx zabýval především xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2006; x xxxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx věnoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.2.2007, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx relevantní, xxx xxx zřejmě vedlo x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 8.3.2006, xx znění xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2007. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x téměř xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze vychází x nesprávného pojetí x chybné aplikace xxxxxxxxx uspokojení navrhovatele, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 s. x. x.
Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo opatření, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx soudu a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivity x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx správním orgánům, xxx samy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posudek xx xxxxxxxxx důkazem x xxxxxxx xxxxxx, diametrálně xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxx §62 xxxx. 1 x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nezanedbatelnou roli xxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx poučuje o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x určuje xxxxx k jednotlivým xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx z účastníků. Xxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 s. ř. x. a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a oznámit xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2007 xxxxxx vyplývá, xx žalovaná toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxx žádný xxxx.
Xxxxx §62 odst. 3 x. x. s., xxxxx-xx oznámení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, aby xx xx stanovené xxxxx vyjádřil, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx o xxx, že xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx došlo, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx spojovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §62 odst. 4 s. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx uspokojení xxxxx.
X citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx postupem žalovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §62 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxx xx výzvě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xx k výzvě xxxxx xxxxxxxxxx, x 4) xx xxxxx xxxxxxxxx případu je xxxxxx, xx xxxxx x uspokojení navrhovatele.
Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení navrhovatele x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx původním xxxxxxxxxxx xxxx xxx morálně xxxxxxxx a navrhuje xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx současně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadované výši xxxxxxx a xxxx xx ji xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 424/2005, xxx.xxxxxx.xx ).
X takovém xxxxxxx xx však podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x - xxxxxxx - bude-li xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohly xxx dány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx podle §62 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (téhož xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 9.2.2007 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2006, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zůstává x xxxxxx xxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 9.2.2007 xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx aplikoval xxxxxxxxxx §62 x. x. s. a xxx meritorním xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxx invalidního důchodu xxxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve snaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxx x způsobil xxxxxxxxxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Toto pochybení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je natolik xxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.2.2008, č. x. 2 Xxx 58/2006-126, z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx situace xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx skutečnosti uváděné xxxxxxxxxxxx nezakládají zmatečnost xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účasti xxxxxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx že bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezjistil xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxxx, neboť jím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odjezdem xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx návratem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxx xx byl včas xxxxxxx. Xxxxx situace, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx Xxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxx-xx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2006 přezkoumal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2006.
Xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. února 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu