Právní věta:
Pokud daňový xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx stanovit daň xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, nejen xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně tedy xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazováním, nepostačují-li xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xx.Xx.Xx, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxx 85, Xxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Gabrielou Xxxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx 9, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Velká xxxxxxxx 61, Ústí xxx Xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, xx xxx 23.4.2008, č. x. 59 Xx 37/2006-37,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxx, ze xxx 23.4.2008, x. x. 59 Ca 37/2006-37, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2006, č. x. 892/06-1200, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.5.2005, č. x. 112643/05/192913/1460, jímž xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 248&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx spatřoval x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx řád“). Xxxxx xxxxxxx body xx pak týkaly xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxx, x to xxx x hlediska xxxx výše, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka v Xxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2008, č. x. 59 Xx 37/2006-37, žalobu zamítl.
Ze xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx, že daň xxxx xxxxxxx doměřena xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx tvoří xx. xxxxxx 797&xxxx;269,81 Xx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na skladě x 31.12.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem v xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx k 31.12.2002“ xx výši 839 231,38 Xx (xxx DPH) x xxxxxxxx x 5% xxxxx. Správce xxxx xxxx částku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx přitom z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.4.2005, x. j. 94533/05/192932/5366, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx seznam xxxxxxxx xxxxxxx připravených x xxxxxxxxxxx, x xx xxxx v předložené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 5% xxxxx. X tomto xxxxxxxxx xx také zaznamenáno xxxx xxxxxxxxx, xx xx podivuje nad xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx roku 2002, xxxx xxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxxxx xxxx dány x xxxxxxxxx externí xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyjádření, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx uveden xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 29.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx výrobků xx 19% x xxxxxx 5%, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx 6.5.2005 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. x. 98569/05/192932/5366 xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx marži 19% xxxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx zahrnuta výše xxxxxxxxx inventury xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x 5% xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce odvolal. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx znění (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x x účetní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx kterými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákazníky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prodejní xxxx sníženou o xxxxxxx x prodejem. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xx, xx xxx 13.7.2005 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxxx 2420 Kč. X odvolání xxxxxxx xxxxxxxx tabulku xxxxxxxxx xxxx 14.7.2005, xxxxx xxx jeho tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hotových výrobků xx xxxxxx x 31.12.2004 v souladu x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx je „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“). Xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásob xxxxxxx xxxx nepřihlédl, xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že snížení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx inventuře x 31.12.2004 xx xxxxxxx případem xxxx 2004, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxx likvidace, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx smyslu §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x relevantním xxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxx x příjmů“).
Ohledně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.4.2005 xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx výrobků je 19%, nikoli 5%. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx určit ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čas. Xxxxxxx xxxx proto při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x prvotního údaje 5%, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx věrohodný“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx marže v xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx přiměřenou, na xxxxxx xx neprokázané xxxxx 19%.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx kontroly xxxxx xxxxx důkazní prostředky xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx třeba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řetězec xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx základu daně. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2004. Xxxx tímto datem x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“ je sice xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxx, xxx sama xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 14.7.2005. X xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx kontroly xxxx 2002, xxxxxxxx žalovaný x xxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujícím xx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004.
Krajský xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx z xxxx xxxxxx, že neobsahuje xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxxxxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že „důvody, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §32 odst. 2 xxxxxxxx xxxx“. X §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx, že doměřený xxxxxx na daňovém xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx byl v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedl, xx xx neplatné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, které - kumulativně - xxxxxxxx některou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonná xxxxx správního xxxx (xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěna xxxxxx), může vyvolat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx a zřejmý, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního vztahu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx další xxxxxxx xxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx výslovně xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povinnost uvést xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxx ze samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx patrno, xx xx týká xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x je xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxx předpis xx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx výslovně označeny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx. a x. 586/1992 Sb.). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx x závěru, xx dodatečný xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2003, x. x. 2 Afs 12/2003-216).
Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvoří xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, xxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §32 xxxx. 7 xxxxxxxx řádu a xxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx nicotným xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doměřena. Xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxx xx xxxx xxxxx obrany proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxx xxxx názoru nekonzistentnost x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx tvrdil, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prodeji xxxx xxxxxx jednotku xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zásobou, a xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx účtováno. Xxxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx hotových xxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx inventarizaci zásob xxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxx snížená x náklady xxxxxxx x prodejem xx xxxxx xxx cena xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ocení x účetní xxxxxxx xxxxx nižší xxxxx. X těchto tvrzení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxxxx xx zásoby, xxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxxx žalobce, která xxx 19.4.2005 uvedla, xx se xxxxx x hotové xxxxxxx xxxxxxxxxx x expedici x že inventura xxxxxxxx výrobků xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002, x s pojetím xxxxxxxx x tabulkou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx xx skladě x 31.12.2002“. Dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyplývá, že xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.7.2005, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx reprodukční pořizovací xxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásob xxxxxxxx výrobků x 31.12.2002. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx zásoby, které xx xxxxxx nikdy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx daňově xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásob, xxxxxx xxxxxx případné xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x dosažením, zajištěním x xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se tyto xxxxxxx xxx účetních xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx 582 - Xxxxx a xxxxx x xxxxx xx x daňově xxxxxxxx náklad. Xxxx-xx xxxxxxxxxx zásoby prodány xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxx druhotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxx, xx xxxx xxxx 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek x xxxxxx daně x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v roce 2002.
Xxxxxxx soud také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně stanovil xxxx xxxxx u xxxxxxxx výrobků. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, která x žalobce probíhala, xx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx průběhu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 xx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §31 xxxx. 9, §16 xxxx. 2 xxxx. x) a e) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx přiznání x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xx žalobce nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyzván x xxxxxxxx svého tvrzení x výši marže 19% x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x následcích xxxxxxxxx této výzvy x xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx přiměřená xxxxx, xxxxxxxx daňová kontrola xxxx xxxxx zahájena. X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výši xxxxx. Jednatelka žalobce xx xxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 19% xxxx marže xxxxxxx. Xxxxxxxxx přihlížet x tvrzené xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx musel xx situace, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx skutečně xxxxx, xxx jak xxxxxxx xx protokolu xxxxx, xxxx když xx xxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxx xxxxxx kontrole (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vycházel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx dne 19.4.2005 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobků x 31.12.2002 obsahuje xxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx x vyskladnění x xx xxxx x xxxxxxxxxx inventuře jsou xxxxxxxx včetně 5% xxxxx. Rozhodně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x marži xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx 5%, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, a xxxxx, xx obecně xxx xxxx xxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nebyla xxxxxxx xxxxxx, xxx x věty, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx celého případu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 5% výši xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx ho xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 19% xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx návrh xx doplnění dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního spisu x finanční orgány xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly x xxxxxxxxx. Tvrzení x čistém xxxxxx 12&xxxx;153&xxxx;829 Kč x xxxxxxx daně 2&xxxx;698&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22% předložil xxxxxxx xx v xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obchodní xxxxx ve xxxx 5%, která byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx údaje x daňovém přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx marže u xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx „specifických“ xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 5%. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu včasnou xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x nimi x xxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x ustanoveních o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx považovat xx neurčitý správní xxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx x nově stanoveným. Xxxx závěr stěžovatel xxxxxx x xxxxx §32 xxxx. 7 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 4, 7 a 8 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx v odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx některý x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.10.2005, č. x. 7 Afs 51/2004-73, na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xxxx x potaz, xx xxx se xxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.11.1998, publikovaný xxx x. 300/1998 Sb., xxxxx řešil zcela xxxxx xxxxxx, x xx zrušení §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx. Navíc x xxxxxx větě x xxxxxx ze xxx 3.11.2003, xx. xx. XX.XX 772/02, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx proto musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxxx x xxx být uveden xxxxxxxx základ xxxx x xxxxxxxx daň x rozdíl mezi xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x základem xxxx x daní xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx náležitostí, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx nulitu xxxxxxxxxx“. Xxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx typově xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx doměření daně xxx dokument označený xxxx „Xxxxxxxxx hotových xxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2002“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků, xxxxxxxxx xx xxxx x inventurní xxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx uvedené výrobky xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx o předměty xxxxxx k xxxxxxx xxxx účetní xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx. X odst. 5 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Přílohy x. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2001, x. x. 281/89 759/2001, kterým xx stanoví účtová xxxxxx x postupy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“) xxxx výrobky předměty xxxxxxx výroby určené x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx uvnitř xxxxxxxx. Xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přebytků xxxxx x odpadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx vyplývá xxxxxx x čl. IV xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx účtování xxx podnikatele. Xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přebytky ocenil xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x ocenění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odpadu xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spatřuje x v xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxx, kdy xxxx bez xxxxxxx xx prokázané xxxxxxx x 5% marži, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxxxx x 19% xxxxx xxxxxx prokázáno. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx 5% xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx x údajů xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxx navíc nevzal x xxxxx xxxxx x daňovém přiznání x účetnictví stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 22%. Předmětné výrobky xxxxx nepředstavovaly xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19% xxxxx xxxxxxxxxxx, měl xxx xxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x odstranění xxxxxxxxxx x poučit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxx, že při xxxxxxxxxx nezjistil xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx stanovení daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pak xxxxxxxx x žalovaný. Uplatněným xxxxxxxx byla stěžovateli x xxxxxxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx pomůcek xx smyslu §31 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx takový xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxx xxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které poskytl xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsahem x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxx námitku xxxxxxxxxxx představuje tvrzení x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno např. x již xxxxxxxx xxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 13.10.2005, x. x. 7 Xxx 51/2004-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1147/2007 Xx. XXX; dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. X těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx základní xxxxxxxxxxx, které xxx §32 odst. 7 xxxxxxxx řádu „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx má xxx obsahem příslušného xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu), xxx xx xxxxxx stranu, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx absencí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx vůbec xx nicotnost).
Na xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nicotnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx, xxxxx každý x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Xx. NSS (xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx.XX 9/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxx xxx x toho xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci, x níž xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 daňového řádu x nicotností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou mohou xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx, xxxxxx jako x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx soudkyně Xxxxx Xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx „kategorii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx právní řád xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxxx zjevný xxxxxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (…)
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx akt, který xxxx vadami xxxxxx xxxxxxxxx, že již xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx, neexistence xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zhojit xxx xxxxxxxxx času. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx presumpce správnosti (xxxx. Staša, X. xx Hendrych, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 2003, x. 136-141).
(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxx hledět x xxxxxx xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxx xxx nelze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx či o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. (…)
Xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx (…) xxxxxxx xxx x. 500/2004 Xx. Xxxxx xxxx §77 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 2 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nelze xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Nicotnost x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je správní xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx viz xxxx), xx jej xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci samotného xxxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxxxxx tu xxxx tedy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatností xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 7 x. x. je neplatným xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx některá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx povahy xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxx; zřejmá xxxxx x psaní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čísla účtu xx xxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx nebylo možno xxxxxxxxxxx žádat, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx x některý x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx práva xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x nepřesného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. c) x. x.], xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x vydání rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xx xx jej xxxxx xxxxxx mělo xxx, xxxxx o xxxxxxxxxx nicotné, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.
Xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx užší i x hlediska xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx může xxxxxxxx: xxxxxxxxx může xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jakékoliv. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx nicotnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §32 xxxx. 7 x. x. (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x nichž xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád.
Ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 7 x. x. xx xxxxx zapotřebí uvést, xx xxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx některé xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. x. nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vychází x interpretačního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx nemůže opírat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; interpret xx xxx vědět, proč xxxxxxx ustanovení vyložil xxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vzato xx znamená hledat xxxxx x xxxx xxxxxxx zákonného ustanovení; xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx. xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. c) x. x.] xx, xxx xxxxx, jíž xx xxxx. xxxxxxxx xxx, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. aby xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxx. Je-li označení xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx považován xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx např. §32 xxxx. 2 písm. x) d. x., xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příjemce rozhodnutí x xxx, xxxxx xxxxxx předpisu mu xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpis xxxx uveden v xxxxxxxx výroku, xxx xx uveden v xxxxx xxxxx platebního xxxxxx (xxxx. x xxxxxxx) tak, xx xx nepochybné, xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx podle xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xx neplatný, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx sám o xxxx xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxx; neplatnost xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx pod §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx, xxxxx xx xxx interpretací xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx - tedy xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, podle jakého xxxxxxxx xxxx daň xxxxxxxx, xx. obecně xxxxxx, xxxxx xx xxx interpretací xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx či informaci, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxxxxx mělo.
Jak již xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx i neplatnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezákonným xx xxxxxxxxxx, které xx x rozporu xx zákonem nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neexistuje, xx. xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxx (xxx půjde x nezákonnost v xxx smyslu, jak x ní xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx práva procesního. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) a c) x. x. s.]; xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potud, xxxxx jde x xxx. xxxx podstatné, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxx se xxxxxx, xx platební výměr xxxxxxxxxxxx některou xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx platný xxxx xxxxxxxx ve smyslu §32 xxxx. 7 x. ř. Je-li xxxxxxxxx, potom může xxx buď xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx vady xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx-xx jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kategorií xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ztotožňující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezákonnosti x nicotnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx správního xxxx xxxx správní xxxxx jak v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kasační stížnosti. Xx-xx rozhodnutí skutečně xxxxxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho nicotnost. Xxxxx postup xxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxx: není-li tu „xxx“, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx „xxx“ xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x materiální aspekt, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatku), xxxxx, xx xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlíží xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; z xxxxxx xxxxxxxxxx xx x vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx buď nicotné xx nepřezkoumatelné. Ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx - x xx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - způsobují xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx shledá xxxxx xxxxx správným, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx zároveň xxxxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx se xxxxxxx, xx tedy x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxx kategorií. Xx xxxx se tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami, jak xxxx popsány xxxx, xxxx xxxxxxxx výměr xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 7 x. x. s.
V xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxx k xxxxxxx §46 odst. 7 x 8 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxx xx, proč je xxxxxx údaj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxx xxxx případný xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx náležitost x xxxxxxxxxx chyběla a xxxxxxx to xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xx xxxx tento xxxxx xxxxx x případě, xxx určitou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X daném případě xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx být nově xxxxxxxxx základ daně x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx původním x nově xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx základ xxxx xx x xxxxxxxxx výměru xxxxxx (3&xxxx;498&xxxx;000 Kč), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně chybí. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, že bez xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxx, nemůže xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxx posuzovaném xxxxxxx) xxxxxxxx neplatnost daného xxxxxxxxxxx platebního výměru, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Za xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (z napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřejmé, podle xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx období x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx doměřil x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx doměřenou xxxxxx uhradit). Xxxxxxxx xx znění §46 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud lze xxxxxx xx základu xxxx x platebního xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tomu x x daném xxxxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx stanovený xxxxxx xxxx, xxxxxxx odečtením xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx přiznání, stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxxxxx základ xxxx, nově stanovený xxxxxx daně x xxxxxx, uvedeny ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xx níž xxxx kdykoli xx xxxxxxxx xxxxx nahlédnout. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx jeho názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru nemění xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2003, sp. xx. XX.XX 772/02 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 31, xxxxx x. 126, xxx. 133). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx především z xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („Vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.10.2000, xx. xx. XXX. XX 200/2000, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 20, xxxxx x. 151, str. 71, xxx Xxxxxxx xxxx xx. uvádí, xx „výklad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx, xx-xx obecnou xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tzv. právní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) xx vázanost xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ [Xüxx, X., Bobek, X., Polčák, X. (xxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, Xxxxx, 2006, x. 120 x 121]. Xxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx redukovat xx znění právní xxxx. X tím xxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxx x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. X když Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxx nálezu xx xxx 3.11.2003, sp. xx. XX. ÚS 772/02, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxxx x xxx být uveden xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daň x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx stanovenou x xxxxxxxx daně x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx nulitu xxxxxxxxxx“, xx třeba xxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru x daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx uvedl, xx „x dané věci xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na daňovém xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxx x §46 odst. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx., a xxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxxx xxxx rozdílu xxxx xxxx stanovenou a xxxx původně vyměřenou x jednotlivých zdaňovacích xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx za několik xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případě. Xxx Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. zn. X. XX 107/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxx, že „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx specifičnost každého xxxxxxxxxxxx případu a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.1999, xx. xx. XX.XX 31/99, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 16, nález x. 181, xxx. 315). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prostor xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věty.
Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx pochází x xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx ztotožňována xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxx byl, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx doměření xxxx xxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxxxxx x 31.12.2002“, který xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výrobky. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx oceněny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vlastními xxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Ovšem xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx období, xxxxxxx, xx „xxxxx xx xxx inventarizaci xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx snížená x xxxxxxx spojené x xxxxxxxx je xxxxx, než xxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx se ocení x xxxxxxxxxx x x xxxxxx závěrce xxxxx xxxxx cenou“. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx neprodejné xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti [xxx §25 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx pořízen x xxxx, xxx xx o něm xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. XX xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „zásoby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx zásob), odpad x zbytkové produkty xxxxxxx x výroby xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenou“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx upozornil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2005 xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobků nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2002. Xxx xx tedy domnívat, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výrobky x xx xxxxxxx xx snažil x xxxxxxx daňového základu xxxxxx klasifikací jakožto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 2002, xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxx inventura), xxx povědomost x xxx, xx odběratel, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx (xxx o speciální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx původně xxxxxx x prodeji xxxx účetní xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 14.7.2005, kterým xx xxxxxxx přecenění xxxxx hotových výrobků x 31.12.2002, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx se nejednalo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx nikdy nebyly, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx likvidace, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x udržením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x jedná xx x xxxxxx neúčinný xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxx cenu, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se cena xxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxx účtu 504 - Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx ovlivněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxx, kdy dojde x prodeji. Prodej x xxxx 2005, xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx základ xxxx x xxxx 2002.
Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, oceňují dle §25 zákona o xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx bylo namístě xxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastními xxxxxxx xx xxx xxxxx §25 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlastní činností „xxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxx nepřímých xxxxxxx, která xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx“. To xxxx x rozhodné době xxxxxxxxxxxxxx xx. IV xxxx. 6 Xxxxxx xxxxx 1 - Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx přímé xxxxxxx xx ně xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx vztahuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zdrojů (xxxx. xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx“. X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx odstavce (6) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo výše xxxxx xxxxxxxxxxxx (plánových) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx náklady stanovené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx „Inventura xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x 31.12.2002“ xxx xxxxxxxx, xx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x výše daně xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx, xx x prodejních xxxxxx xxxxxxxxx výrobků byla xxxxxxxx marže ve xxxx 19%, stěžovatel xxxxxxxxxx, xx k xxxx byl, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 6.5.2005, x. x. 98569/05/192932/5366, xxxxxxxx daně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto jednání xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx xxxx marže xxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx nesplnění své xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Daňový řád xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatele xx §43 xxxx. 2 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xx vytýkacím xxxxxx x případě, xxx xx daňovému subjektu xxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxx shrnout, xx stěžovatel nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx předložit xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx [srov. též §16 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ovšem xxxxxx xxxxx o xxxx marže, xxxx. x výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx daně, a xx xxx o xxxx xxxxx 5%. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx situace, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx při dokazování xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxxxxxx xxxxxxxxx svá tvrzení xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dokazováním, bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, když xxxx x potaz xxxxx xx xxxx 5%, xxxx, jak xxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxx věrohodný“ xxxx „o xxxx xxxxx x výrobce x xxxxxxx kovovýroby“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx daň v xxxxxx xxxx za xxxxxx dokazování, ale xxxxxxx odhadem xxxxxxxx 5% xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx pomůcek xxxxxxxxx ustanovení daňového xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x Ústavního xxxxx, xxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle jakých xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxx správce daně xxxxxxxxxx. Podle §31 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxx podle xxxxxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxx x kvalifikovaný xxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxxx správce daně xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx také xx zjištěným okolnostem, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx nebyly xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tedy odůvodněno xxxxx xx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně xxxxxxx podmínek takového xxxxxxx stanovení daně (x xxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx), xxx xxxxxxxx musí být xxxxxx, xxxx byla xx xxxxx pomůcka xxxxxxx x zda xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, a xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktický xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxx použít 5% xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prodejním xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xx tedy xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx výrobků stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx, v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 23. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.,
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.