Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxx xxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a pozemku (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x nebytovým xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx přímo rovněž xxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 95/2000 Xx., x. 128/2001 Xx. x č. 49/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 646/04); č. 17/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xx. X-XXXX 341015/2006/XXX/Xx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx a dopravy (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 23.7.2002, čj. XXXX4-54919/02/XXX/XXXX-9066, xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povolena xxxxx xxxxxx bytového xxxx xx xxxxx X. 2713/7, X. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx ze xxx 27.7.2005 požádala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (dále xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§19 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx řízení (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] x xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx informoval, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x obnovu xxxxxx podle §62 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxx x žádosti xxxxx xxx 1.1.2006 účinnosti xxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxxxx, xxx 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalovanému, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx řízení xxxxx §65 xxxxxxx správního xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.10.2005 xxxxxxx jako xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx vývoj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2005 jako x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nakonec xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. P4/107178/06/OST/JAHU/5835, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, cit. x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx obnovu řízení xxxxx xxxxx včas.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobou xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Žalobkyně je xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x době xxxx vedení xxxx xxxxxxxx s jejím xxxxxxxx vlastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Xxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx na konečné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx žalobkyni xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat.
[6] Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, čj. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx opožděnosti. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudem k xxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxx zahrnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x kdyby nebylo xx xxxxxx správního xxxxxx postupováno nezákonně (xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx), návrh byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené v §63 odst. 3 xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx opírá x xxxxxxxxxx, že žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxx námitkami a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx již x této době. Xxxxxx x samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušné nemovitosti, xx xxxx v xxxx xxxx xxxxx.
[7] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx vést x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx jistoty vázán xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx pravomocně skončené xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx xxxxxxxxx zákona, xxx tak bylo xxxxxxx jen x xxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx známy xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx žádala.
II.
Argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x), x) x x) x. x. s.
[9] Stěžovatelka x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx, že xx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, x to z xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx složený x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavel Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx oba xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx listinami (xx. xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx), upozorňuje xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxx namítá, xx xxxxxxxx úřad pochybil, xxxxx xx x xxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx nepovažoval za xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx měl. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx toto pochybení xxxxxxxxx. Xxx však xxxxxxxxx vyvodili, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) a §63 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesto xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx způsobem xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěli, xx. xxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx skončit. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxx.
[11] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) starého xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) za důvod xxxxx §62 xxxx. 1 písm. a) (xxx. nové xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavební úřad xx vady xxxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxx xxxxxx dokonce již x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx, že x xx době xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx důvodů navrhuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.2.2011 pouze xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx prý xxxxxxx x písemností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X dalším xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx senátu, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x xxxx. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx otázkou xx xxxxxx soud xxxxxxx zabývat se x xxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx xxxxx by xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, zmatečné. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxx zabýval klíčovou xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx návrh xx obnovu řízení; xxxxxxxx zdejší soud xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného obsazení xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx. Úkonem místopředsedy Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.5.2010 byl x xxxxxxx s postupem xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, vyloučeného xx xxxxxxx žádost, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce Xxx. Xxxx Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx, xx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxx Kašpar. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x rámci xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx vydán, xxxx xxxx xxxxxxx přítomni Xxx. Xxxx Brothánková x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Jiří Xxxxx. Xxxxxxx soud následně xxx 7.12.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx senátu Xxx. Jana Brothánková x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. 111). X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx opravě provedené xxxxxxxx usnesením. X xxxxxxxx §54 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opravou xxxx x xxxxxxx x §54 odst. 2 x. x. s., xxxxx něhož písemné xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (člena senátu) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x. opravitelná, xxxxx xx zjevně xxxxx x xxxxx x psaní. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, xxxx. xxx č. 1177/2007 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „xx zjevnou xxxxxxxxxxx“ xxx „xxxx xxx považována xxxxx xxxxx, ke které xxxxx zjevným x xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[21] X xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, xx. 5 Xxx 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 odst. 4 x. x. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zruší Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx stížní xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vadu xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.)“. Podle §54 xxxx. 4 x. x. s., xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nesprávnosti.“ Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx, xxx xx opravy xxxxxx xxxx x xxxxx nebo počtech, xxxx. jiných nesrovnalostí, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (XXX.X.1). Xxxxxxxx aplikoval xxx xxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx zjistil, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.X.1
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x společenství xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx x dané xxxx xxxxxx potřeba xxxxxxxx xx znění §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 až §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx sousedních xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, a xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx stavebního zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxx x účastenství xx xxxxxxxxx řízení xxx §59 starého xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XX x nálezu xx. xx. Xx. XX 2/99 ze xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Sb.) (všechna xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ).
[25] Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx vlastnická xxxxx, je situace xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx bytů se xxxx xxxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx upravují některé xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx a nebytovým xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákony (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx bytů“). Charakteristickým xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) vlastnického xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx jednotlivý xxx (xxxx prostor) x xxxx dům, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx předměty přitom xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektům (vyskytuje xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Pluralita předmětů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příslušejících xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Fiala, X. - Xxxxx, X. - Xxxx, X. - Holejšovský, X. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxx. Komentář, 4. xxxxxx, C.H.Beck, 2011, x. 4). Xxxxx xxxxx také xxxxxxx z xxxxxx XX, xx. xx. Xx. XX 51/2000 xx xxx 13.3.2001 (X 42/21 XxXX 369; 128/2001 Sb.), xxxxx kterého „xxxxxx xxxxxx xxxxxx [bytového xxxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hlavním xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx budovy x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx. dualistické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. X xxxx xxxxxx pak xxx slovy XX xxxxxxx, xx vlastnictví x bytu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „z xxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodaření x xxxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxx. právy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxxx bytů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx společné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, hlavní xxxxxx x vodorovné xxxxxxxxxx, xxxxxx, schodiště, chodby, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, výměníky tepla, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x studené xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, vzduchotechniky, výtahy, xxxxxxxxxx, společné xxxxxx, x to x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dům; xxxx xx xx společné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx ke společným xxxxxx, mnohdy řádově x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxx tyto účely x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x vlastnictví xxxx) xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnická xxxxx s omezenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx” (xxxx xxx „SVJ”). Xxxxx §9 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx bytů XXX xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, provozem x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (dále xxx „správa xxxx“), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx fyzickým nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx uvedeným xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx právnickou xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xx. způsobilostí xxx xxx taková xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. v xxxx [26], x. 102). Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx stanoví kogentně xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx činnosti, xxx zákon xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, Aleš Xxxxx, Xxxxx, 2008, x. 83).
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxx“ je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnující xxx xxxxxxxx správu společných xxxxx xxxx, xxx x jejich provoz x údržbu. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx jednotek (xxx x xxxx xxxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxx bytů, xxx. x bodě [26], x. 102, srov. xxx rozsudek XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 Xx 73/2010-138). X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx od podílu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx jiného xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkon této xxxxxx (xxxx. x xxxx tamtéž, x. 103).
[30] Úplný a xxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. které xxxx XXX xxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx výčet xxxxx patřících ke xxxxxx domu xx xxxx. xxxxxx x xx. III vzorových xxxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 371/2004 Xx., podle xxxxxxx xx správou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, protipožárního zabezpečení xxxx, včetně xxxxxxxxxx, xxxxxx a oprav xxxxxxxxxx částí technických xxxx, rozvodů elektrické xxxxxxx, xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx a xxxxx užitkové vody xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, apod.
[31] Vůle XXX xx utváří xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 odst. 5 téhož xxxxxx). Xxx utváření vůle xx proto xxx xxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX [srov. x xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (X 49/36 XxXX 525)]. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx i xx situace, xxx xx vlastník xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl být xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většina. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přehlasovaným členům xxxxxxx obrátit xx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx záležitosti xxxxxxx (§11 odst. 3, k xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx dne 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 xxxx xxxxxxxx NS xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. pod x. 17/2009 Sb. xxxx. x.). Přehlasovaný xxxx nemůže očekávat, xx xxxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Postavení XXX xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx majetku členů xxx v určitém xxxxxxx omezuje některá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx společných xxxxx xxxx vystupuje XXX xxxx xxxxxx a xx xxxxxxx účet (xxxx. x xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x vlastnictví xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Kluwer XX, Xxxxx, 2011).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX spojených xx xxxxxxx společných částí xxxx. Své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změny společných xxxxx domu x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx SVJ. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. všichni xxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx by mohl xxxxx, xxx i xxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX i xx několik let xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemovitosti xx úkor xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
III.B.2
Správnost xxxxxx xxxxxx účastníků stavebního xxxxxx městským xxxxxx
[34] Xxxxx jde o xxxxxxxxxx případ, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. 2713/7, X. 4. V xxxx 2002 xxxxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, proto byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxxxxxx úřadem xxx 18.6.2002 xxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kanalizace xxx, xx xxxxx xxxxx kanalizace byla xxxxxxxxxxx x druhá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postrádal xxxx o xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiloženém výpisu xxxxxxx jako vlastník xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x. xxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxx spisu). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavba xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx technických požadavků xx výstavbu x xx. m. Xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx předložil vyžádané xxxxxxx x podklady x stanovené xxxxx x x xxxxxxx xxxx x žádosti x stavební povolení.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx různé stavební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Následně x xxxx 2005 xxxxx xxxx x havárii xxx rekonstruované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po odstranění xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx novou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx neodborně a xxxxxxxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí xx xxxx x xxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kanalizační xxxxx. Je nepochybné, xx správa xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu [xxx §2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxx]. Její xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxx xxxxxx či xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx [28] a xxxx. xxxx činnost xxxx plně spadá xx kompetence SVJ, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxx subjektivitou. X xxxxx rozsahu xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vlastnická xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx omezena xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx resp. xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oprava x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zásahu do xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx městský xxxx xxxxxxxxx x ani xxxxx způsobem ze xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx x xxxxx XXX.X.1, xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení zjistí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva stěžovatelky (xxxx. tak, že xx xx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxx v jejím xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx též na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxx x §62 xx 64 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx taxativních xxxxxx xxx případ, xxx „xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se řízení, xxxxx-xx xx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx“ [§62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bylo xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx stěžejní otázku, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx byla x xxxxxxxxx době (červen 2002) vlastníkem bytové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx měla, soud xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezahrnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 4), xx xxxxxxx xxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Avšak xxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, spolehlivě xx spisu xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.2.2003 (x. listu 8 xxxxxxxx xxxxx), xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x podané xxxxxx, xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx bytové jednotky xxxxxxxxx nemovitosti. Naopak x výpisu z xxxxxxxx nemovitostí ze xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Jak xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxx řízení, x jehož obnovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx tak není xxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek důvodů.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) ve xxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx a xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx obnovu xxxxxx. Xxxxxx, která xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx nezávisle xx xxx, xxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx SVJ, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxx na xxxx procesní xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx pořádek xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, xx. x důvodu xxxxxx řízení ve xxxxxx §62 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx zahrnuta do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, představovalo dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu]. Na xxx xxxxxx xxx xxx xx, že x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxx, xx o průběhu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx zatížil x xxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, dílem xx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxx, xxx stěžovatelka xxxxx mohla být xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx kladné xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx návrh xx obnovu xxxxxx xxxxxxx, přičemž bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[48] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxx je xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx soudu. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).