Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx k budovám x xxxxxxx vlastnické xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxx xx xxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., č. 128/2001 Xx. x č. 49/2005 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 646/04); x. 17/2009 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, čj. X-XXXX 341015/2006/OST/Ca, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 3.6.2010, čj. 10 Xx 217/2008-115, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 23.7.2002, xx. ÚMČP4-54919/02/OSD/TRTI-9066, xxxx v xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx povolena změna xxxxxx bytového domu xx xxxxx X. 2713/7, P. 4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úpravách xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kanalizace včetně xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.8.2002.
[2] Xxxxxxx ze xxx 27.7.2005 požádala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „žalovaný“) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx postoupil žalovaný xxx 18.8.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx [§19 odst. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxx“)] a xxxxxxxx xx xxx 6.4.2006 xxxxxxxxx informoval, xx xxxx podání xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 1.1.2006 účinnosti xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxx, dne 29.8.2005, xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 starého správního xxxx“. Xxxxxxxx žádost xxxxxxxx xx xxx 18.10.2005 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §68 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxx ze xxx 27.7.2005 jako x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nakonec xxxxx xxx 9.8.2006 xxxxxxxxxx xx. X4/107178/06/XXX/XXXX/5835, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2006, xxx. x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx podán včas.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domáhala xx žalobou xxxx xxxxxxxx soudem jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Dle jejího xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx nesprávně x xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx na konečné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. 10 Ca 155/2007-18, xxxxxxxx žalobu odmítl x xxxxxx opožděnosti. Xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. 1 Xx 37/2008-49), městský xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx v xxxx xxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxx jednotky x xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xx x xxxxx nebylo xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonně (xx. xxxxx x xxxxxxxxx bylo jednáno xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx), návrh xxx xxxxx po uplynutí xxxxx xxxxxxx x §63 xxxx. 3 xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx předmětného řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Všechny xxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uplatňovány již x xxxx době. Xxxxxx x samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xx byla v xxxx xxxx známa.
[7] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx městský soud xxxxxx x xxxxxx, xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx pro xxxxxx řízení. Obnova xxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vázán xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx uplatnit. Xxxxx xx xxxx xxxxx pravomocně skončené xxxxxx xxxxx „otevřít“, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xxx bylo xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx jí xxxx známy xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx žádala.
II.
Argumenty obsažené x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x), x) x d) x. x. x.
[9] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xx věci xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2010, v xxxxx xxxxxxx byl napadený xxxxxxxx vydán, se xxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předsedkyně senátu Xxx. Xxxx Brothánkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 3.6.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Mgr. Jana Xxxxxxxxxxx a soudci XXXx. Xxxxx Horňák x Xxx. Xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx může xxx důvodem zmatečnosti xxxxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxx vyvodili, že xxxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) x §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx konstatovali, xx xxxx návrh xxx xxxxxxxx, žádným xxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádali x xxxxxxx, jakým xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx jí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx skončit. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxx.
[11] Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx mít odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxx zaměnil x xxxxxxxxx xxxxx obnovy xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxx podle §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx odnětí xxxxxxxx účastnit se xxxxxx) xx xxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) (xxx. xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavební xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxx xxxxxx dokonce již x době předcházející xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx nic x xxx, že v xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrácena městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxx 24.2.2011 xxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §63 xxxx. 3 starého xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2010.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2 x odst. 3 x. x. x.); xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je nejdříve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx [důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; XXX.X]. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx zabývat xx x xxxx úřední (§109 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxx xxxxx xx xxxx, který xx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vyloučeným xxxxxxx, xxxx by xxxxxx, xx xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx tedy byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) s. x. s.; XXX.X].
XXX. X
Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.5.2010 xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xx místo xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozvrhu práce Xxx. Xxxx Tichý. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxx Kašpar. Podle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2010, x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx vydán, však xxxx jednání xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x soudci XXXx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxx Tichý. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2010 vydal xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2008-125, xxxx xxxxxxx záhlaví xxxxxxxx xxx, že xxxxx rozhodl xx xxxxxxx: předsedkyně senátu Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxx x protokolu x xxxxxxxxx (xx. 111). X něj vyplývá, xx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx §54 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §54 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx rozhodli. Xxxxxx xxxxxx (xxxxx senátu) x xxxxxxx rozsudku xx chybou, která xx xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x. opravitelná, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx. X xxxx souvislosti lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123, publ. xxx x. 1177/2007 Xx. XXX (xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxx „za xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ tak „může xxx považována xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, a která xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx souvislostí“.
[21] X xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2003, čj. 5 Ads 59/2003-242, xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx a xxxxxxx xxx za zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 x. ř. x. …). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (§109 xxxx. 3 x. x. s.)“. Xxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., xxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx opraví v xxxxxxxx x xxx xxxxxx chyby x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x jiné xxxxxx nesprávnosti.“ Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx chyb x xxxxx nebo xxxxxxx, xxxx. xxxxxx nesrovnalostí, x xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx podmínky xxxxxxx xxxx dodržel.
[22] X xxxxxxx na právě xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (XXX.X.1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx závěry xx případ xxxxxxxxxxxx (XXX.X.2), xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx trpí xxxxx nepřezkoumatelností.
III.B.1
Účastenství xxxxxxxxx xxxxxxxx a společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona
[24] Xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx potřeba xxxxxxxx xx znění §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení podle §85 xx §96 (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx nich, xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xx xxxx, a jejichž xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny, x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx stavebníka xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx (§44 xxxx. 2 x 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §97 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxx x účastenství ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx §59 starého stavebního xxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.) (všechna xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[25] Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx domě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je situace xxxxxxx složitější, x xx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x domě vzniká.
[26] Xxxxxxxxxxx bytů xx xxxx xxxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a doplňují xxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxxx bytů“). Charakteristickým xxxxxx „xxxxxxxx vlastnictví xx pluralita xxxxxxxx (xxxxxxx) vlastnického práva; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vždy jednotlivý xxx (jiný xxxxxxx) x xxxx xxx, xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx patří i xxxxx xxxxxxxxx (vyskytuje xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Pluralita xxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xx xxxxxxx xxxx „je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příslušejících xxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxx, X. - Xxxxx, X. - Horák, X. - Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxxxx bytů. Komentář, 4. xxxxxx, C.H.Beck, 2011, x. 4). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx XX, xx. xx. Xx. ÚS 51/2000 xx dne 13.3.2001 (X 42/21 SbNU 369; 128/2001 Sb.), xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx úprava [bytového xxxxxxxxxxx] je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hlavním xxxxxxxxx xx budova x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nebytový prostor, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx spoluvlastnictví xxxxxx xxx přistupuje xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (konstrukce xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Z xxxx pojetí xxx xxx xxxxx ÚS xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x nebytovému xxxxxxxx xx „x xxxxxxxx xxxx xxxxx omezeno x xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodaření x budovou xxxx xxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx vlastníků bytových xxxxxxxx.
[27] Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx definoval xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x vlastnictví xxxx xxxx společnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, prádelny, xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, výměníky xxxxx, xxxxxxx xxxxx, rozvody xxxxx a xxxxxxx xxxx, kanalizace, plynu, xxxxxxxxx, vzduchotechniky, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx; xxxx xx xx společné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx domu (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řádově x několika desítkami xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx - správce. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx částí domu xx v bytových xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek” (xxxx též „XXX”). Xxxxx §9 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx bytů SVJ xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (dále xxx „správa domu“), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx xxxxxxx věci, xxxxx, jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeným xx xxxx první (xxxxxxxxxx doplnil XXX).
[28] X výše uvedeného xxxxxxx, xx XXX xx právnickou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxx jen xxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx x zákonu x vlastnictví xxxx, xxx. x bodě [26], x. 102). Xxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné činnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxx, X. Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, daňového, xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, Aleš Čeněk, Xxxxx, 2008, s. 83).
[29] Xxxxx „xxxxxx xxxx“ je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, tak x xxxxxx xxxxxx x údržbu. Nejde x xxxxxx, provoz x xxxxxx jednotek x domě, jak xx mohlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v moci xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xxx. x xxxx [26], x. 102, srov. xxx rozsudek XXX xx xxx 24.3.2011, xx. 9 As 73/2010-138). V této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx domu xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx (srov. k xxxx tamtéž, x. 103).
[30] Xxxxx x xxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx správa xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx SVJ xxxxxxxxx), x xxxxxx nelze xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx patřících ke xxxxxx xxxx je xxxx. xxxxxx x xx. XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxx x. 371/2004 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx domu x xxxxxxx, údržby x xxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, protipožárního xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, rozvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx, plynu, xxxx x odvodu odpadních xxx, tepla x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, apod.
[31] Xxxx XXX se utváří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx XXX jsou ze xxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxx zákona). Xxx xxxxxxxx vůle xx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX [xxxx. x xxxx xxxxx xx. zn. I. XX 646/04 xx xxx 8.3.2005 (N 49/36 SbNU 525)]. Xxxxx x vlastnictví xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, shromáždění se xxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členům xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, aby x důležité xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 3, x xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 3246/2007 nebo xxxxxxxx XX xx xxx 14.5.2008, sp. xx. 28 Xxx 5216/2007, xxxx. xxx x. 17/2009 Xx. xxxx. x.). Přehlasovaný xxxx xxxxxx očekávat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx XXX xxxx „xxxxxxxxx správce“ xxxxxxxxxx majetku členů xxx x určitém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx společných xxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxx SVJ xxxx xxxxxx a xx vlastní účet (xxxx. x xxxx Xxx, X. - Xxxöxxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, Praha, 2011).
[33] Xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x povinností XXX xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změny společných xxxxx domu x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx SVJ. Xxxxxx výklad, podle xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx bytových jednotek, xx. xxxxxxx členové xxxxxx SVJ, by xxxxx pomíjel smysl xxxxxxxxx vzniku SVJ. Xxx xx mohl xxxxx, xxx x xxxxxx xxx. „přehlasovaný“ xxxx XXX i xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemovitosti xx xxxx vlastnických xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
III.B.2
Správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx
[34] Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx adrese X. 2713/7, X. 4. X xxxx 2002 xxxxx x xxxxxxxx místě x xxxxxxx potrubí kanalizace x k podmáčení xxxx, proto byla xxxxxxx ležatá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X souvislosti x xxx xxxx xxxxxxxxx úřadem xxx 18.6.2002 oznámeno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) starého xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxx předtím xxxxxxx xxxxxxxxx (SVJ) xxx 23.4.2002 (xxxxx 25.4.2002) o dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx stavebník odůvodnil xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxx, xx jedna xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx byla vedena xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postrádal xxxx o dni, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx nebo nebytového xxxxxxxx x bytovém xxxx (x. xxxxx 10 až 14 xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.7.2002, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx není x hlediska xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu v xx. x. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x stanovené lhůtě x x xxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx domě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxx 2005 došlo xxxx k xxxxxxx xxx rekonstruované odpadové xxxxxxxxxx. Po odstranění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx manipulaci xx splašky x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2002.
[37] Skutkové okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx SVJ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí xx xxxx s xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dlouhodobých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod správu xxxxxxxxxx částí domu [xxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů]. Její xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx uvedenou v xxxxxx [28] a xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx rozsahu xxxx xxxx vlastnická xxxxx stěžovatelky, stejně xxxx vlastnická xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, nutně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx resp. xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxx související - xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oprava x přemístění trasy xxxxxxxxxx xxx nemohly xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxxx vlastnických práv, xxxxxx x daném xxxxxxx současně došlo x xxxxxx xx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx a ani xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Městský xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx III.B.1, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx provedení opravy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Městský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva stěžovatelky (xxxx. tak, xx xx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obnovy xxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §62 až 64 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu mohl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ukončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedním z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx případ, kdy „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxxxx se řízení, xxxxx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x nemohla-li xxxxxxx xxx zjednána x xxxxxxxxx xxxxxx“ [§62 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; zvýraznění xxxxxxxx XXX].
[41] Xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx v projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zahrnuta do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx.
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního řízení. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx byla v xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx 2002) vlastníkem bytové xxxxxxxx. Xxxxx účastníkem xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx (x. 4), xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s manželem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2003 (x. xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobě, xxxxxxxxx, xx k xxxxxx datu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002 (x. xxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, správní řízení, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 18.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2002. Xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx nositelkou xxxxxxxxxxx vlastnických xxxx. X tomto xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx [38] xxxxx) ve xxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx x ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx oprávněna podat xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nutno v xxxxxxx případě xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx, xxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx SVJ, či xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost nemohla xxx x xxxxx xxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx správního řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, že xxxx tvrzení, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu]. Xx xxx xxxxxx nic xxx xx, že x návrhu uváděla xxxxxxxxxxx jí známé xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx to xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[46] Nejvyšší správní xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dílem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx kladné odpovědi xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx návrh xx obnovu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[48] Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí dle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu. V xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).