Právní věta:
Primárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení (xxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx (xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Přesné umístění, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx (vína) xxxxx xxxx nutné konkrétně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx informace xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxx Vyklického v xxxxxx věci xxxxxxx Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Vinařská 484, Zaječí, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 15, Xxxxxxxxx, xxxxx žalované Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ústřednímu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.3.2010, č. x. XX989-2/16/9/2010-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 31 X 31/2010-43,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění
I. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekce, xxxxxxxxxxx x Xxxx (xxxx xxxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 170&xxxx;000 Kč xxxxx §39 odst. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x vinařství a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené v xx. 48 xxxxxxx xxxxx a čl. 49 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 xx xxx 17.5.1999 x xxxxxxxx organizaci xxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx“), xxxxx xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 xxxxx xx xxxxx celkem 195&xxxx;750 l xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x označení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, č. x. 31 X 31/2010-43, xxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx
[3] Krajský soud x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx naplnil xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx rozhodnutí x trestu x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx sankce xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxx xxx xx vztahu x právnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx proto xx xxxx argumenty obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty. Správní xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx ve xxxx 170&xxxx;000 Xx, jedná xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx případného xxxxxxxx xx xxxxxx, umožňuje xxx xxxxxxxx §40 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx je xxx takové xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.4.2007, xx. xx. XXX. ÚS 747/06, xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze dne 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006-73 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 25.11.1994, xx. zn. 6 X 12/1994. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) zamítl.
III. Xxxxxxx stížnost
[4] Žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx případě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx krácení xxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx názoru, xx xxxxx a xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxx původu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx, které xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jeho umístění, xxxxx, barevnost xxxx.). Xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx měl xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxx x trhu. Xx xxxxx uvedených xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x sám xx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx k xxxxxx ze dne 30.6.2010 x tím, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx shrnula, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x označením xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx „XXXXXX“, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xx xxxxxxx x produkty x xxxxxxxx obce Xxxxxx, xxxxxx zeměmi původu xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Tyto země xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x mnoho xxxxxx xxxxxx xxx xxxx „XXXXXX“; u lahví x xxxxxx 0,75 x xxx xxxx x skutečné zemi xxxxxx xxxxxxx x xxxxx zorném xxxx (xx xxxxx etiketě). Xxxxxxxxx také, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx prokázat x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 29 Xx 245/2002-69 a xx dne 7.12.2009, x. x. 30 Xx 17/2008-35). Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele by xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx spotřebitelům, xxx xxxx xx kontrolováno xxxx. x expedičním xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xx oběhu“ xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x vinohradnictví x xxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx, xxxxx xx. 1 xxxx. 3 stanoví, xx xx xx. 16 xxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potravin, xxx xxx xx. 3 bod 16 xxxxxx nařízení xxxxxxxx x xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx má xx xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x i vzhledem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[6] Xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x potravinářské xxxxxxxx x Xxxx zjistil xxx xxxxxxxx dne 24.7.2009, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 195 750 litrů xxxx xxxxxxx odrůd xx třech xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „XXXXXX“ xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx Maďarsko, Xxxxxxxxx x Makedonie. Xxxxx x xxxxxx vín xxxx umístěny x xxxxx zorném poli, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx etiketách xxx xxxxxx xxxx distributor xxxxxxx Víno exklusive Xxxxxx x. x. x., Xxxxxxxx 484, 691 05 Xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (Vinařství X Xxxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx, Vinařská 484). Xxxxx xxxx xxxx o stáčírně xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx použití předepsaného xxxxx členského státu XX, x tomto xxxxxxx „XX“.
[7] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mínění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, udělení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xxxxxxxx země xxxxxx xxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxx (XX), x xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkaz. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, kde xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx stáhl x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x výrazně xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, většinou xx xxxxx pouhé xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx uchopitelné. Xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x lze xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat jako xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx ustálenou judikaturu xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (příliš xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, xx. zn. XX ÚS 325/99, xxxxx xx dne 9.3.2000 sp. zn. XX ÚS 484/99 x další, xxxxxxx xxxxxx smysl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Odkázat xxx x uvedeném xxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, x.x. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxx (xxxx Xxxxxxxx), x tomto případě xxxx xx. 47 xxxx. 1, definující xxxxx evropské xxxxxx (xxxxx xx x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx, x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x/ podpora xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 opatření xxx xxxx. x/ xxxxxxxx dovážených produktů, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx. 48 xxxxxxx druhá (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx druh, xxxxxxx…xxxxx xxxx místo, xxxxx xx xxxxxx…) a xx. 49 xxxx. 1 (definující xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx evropského xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákon x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x §3 písm. q) xxx xxxxxx uvádění xx oběhu xxxxxx xxxxxxx produktu x xxxxxxx, xxxx prodej xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, včetně skladování xxx xxxxxxx prodeje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prodeje, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxx platném xx 8.11.2001 xxx §3 xxxx. 2 písm. x) citovaného xxxxxx - uváděním xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jiná xxxxx xxxx nabídky ke xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx ke xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx se mýlí x přesvědčení, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednoznačně, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxx úpravy, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce x xx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstata správního xxxxxxx dle §39 xxxx. 1, xxxx. xx) xxxxxx č. 321/2004 Xx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vína. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), čl. 48 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx spotřebitele xxx xxxxxxxxxxxxx až vyloučen. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxxx informací „XXXXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Velmi xxxxxxxxxx totiž vnucuje xxxxxxxxxxxx nepravdivou xxxxxxxxx x xxxxxx vína xxxx jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nemá xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx vína x xxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx informace xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstatu úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spotřebitele x tom, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nevhodně xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx poskytnutou xxxxxxxxx x xxxxxxxx vína. X x tomto xxxxx je xxxxxxxxx xx etiketě xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx předepsaný xxxx xxxx (XX). Klamavost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovu chybu, xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vín. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x nemůže xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem k xxxx nepřípustnosti x xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[13] Již xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx sankce (pokuty), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxx („pokuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) žalobou xx krajskému soudu xx xxx není xxxxx. Xxxxxxx pokuta xx xxxx 3,4% xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx být nepřiměřená xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), xx. 48 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nařízení Xxxx (XX), xx xxxxx xxxxxxxx §39 odst. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx likvidačního xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xxx xxxxxxxx netvrdil a xxx xxxx navrhoval xxxxxx k takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2010, x.x. 1 As 9/2008-133). Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prokázané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x xxxxxxx xxxxx (§39 xxxx. 1 - Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx výrobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx…xx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropských společenství xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx. Výše xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx (§36 odst. 6 - Za xxxxxxx xxxxxx xx uloží xxxxxx xx 5,000.000 Xx, xxx-xx o xxxxxxx xxxxxx /také/ xxxxx odstavce 1 xxxx. xx) a xxx souhlasit x xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxx xx rozhodně xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx výrobců a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelovo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 odst. 1 xxxx. jj) a xxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x. 321/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx - §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
[15] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 1 a §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxxxxxx xx) §39 odst. 1 xxxxxxxxx zákonem x. 256/2011 Xx. xx xxxxxxx xx) téhož xxxxxxxxxx.