Xxxxxx věta:
Primárním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx) je prevence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx údaje x xxxxxx (xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx, xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Přesné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 odst. 1 xxxxxx x. 321/2004 Xx., x vinohradnictví x vinařství.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx zemědělské x potravinářské xxxxxxxx, xxxxxxxxxx inspektorátu, o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Vyklického x xxxxxx věci xxxxxxx Xxxxxxxxx X Kapličky x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 484, Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Petrem Knapem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxxxxxx, xxxxx žalované Státní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, č. j. XX989-2/16/9/2010-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.2.2011, č. x. 31 A 31/2010-43,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému x e xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[1] Rozhodnutím xx dne 18.1.2010 xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekce, xxxxxxxxxxx x Brně (xxxx xxxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx pokutu ve xxxx 170 000 Xx xxxxx §39 odst. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) zákona x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xx. 48 xxxxxxx xxxxx a čl. 49 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1493/1999 ze xxx 17.5.1999 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx“), xxxxx xx xxxxx 24.11.2008 xx 25.6.2009 xxxxx xx oběhu xxxxxx 195&xxxx;750 x xxxx xxxxxxxx různých xxxxx xx třech xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykazovala xxxxxxxxxx x označení. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
Xxxxxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2011, x. x. 31 X 31/2010-43, xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxxx logických x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxx xxxxxxx uznán xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx deliktu x xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení věci, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx sankce a xxxxxxx proto na xxxx argumenty xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx výši xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty. Správní xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx pokutu xx xx výše xxxx xxxxxxx korun. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 170&xxxx;000 Xx, jedná xx x částku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx výchovný a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pokuty, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §40 xxxxxx o vinohradnictví x xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxx takové rozhodnutí xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxx xx x touto otázkou xxxxxxx orgány vypořádaly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx materiální x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží do xxxxx. V xxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.4.2007, sp. zn. XXX. XX 747/06, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 15.1.2008, č. x. 2 As 34/2006-73 x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.11.1994, xx. xx. 6 X 12/1994. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spotřebitelů x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx; pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx i přesto, xx xxx xxxxx xxxxxxxx za neopodstatněné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x trhu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x sám xx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx ze dne 30.6.2010 x xxx, xx xxx již xxxxxxxx popsala nedostatky xxxxxxxx při kontrole x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx shrnula, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo v xxxxxxxxxxx s označením xxxxxx vína. Xxxxxxxxxx xxxx „XXXXXX“, nacházející xx xx předních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Zaječí, xxxxxx xxxxxx původu xxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx. Tyto xxxx xxxx xx obalu xxxx xxxxxxx, avšak x mnoho xxxxxx xxxxxx než xxxx „XXXXXX“; x lahví x xxxxxx 0,75 x xxx xxxx x skutečné zemi xxxxxx umístěn v xxxxx xxxxxx poli (xx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x omyl xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx konkrétních spotřebitelů, xxxxxxxxx již pouhá xxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 30.7.2004, x. x. 29 Xx 245/2002-69 x xx xxx 7.12.2009, x. j. 30 Xx 17/2008-35). Popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx i x případě, že xx se předmětné xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx „xxxxxxx do xxxxx“ xxxxx §3 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x vinařství x x nařízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, jehož xx. 1 xxxx. 3 stanoví, xx xx xx. 16 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx. 3 xxx 16 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. skladování xx xxxxxx potravin. Xxxxxxxx xx xx xx, xx v xxxx xxxx nedošlo x nesprávnému xxxxxxxxx x i xxxxxxxx xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[6] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil x xxx tedy xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxx Státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 24.7.2009, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 195 750 xxxxx xxxx různých odrůd xx xxxxx druzích xxxxxx x uvedením xxxxxxxxxxxx údaje na xxxxxx etiketě „XXXXXX“ xx xxxxxxx, xxx xxxxxx původu vín xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxx x původu xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx zadní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písmem. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. x. x., Xxxxxxxx 484, 691 05 Xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Vinařství X Xxxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Zaječí, Xxxxxxxx 484). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xx etiketách xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx předepsaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxx xxxxxxx „XX“.
[7] Xxxxxxx xxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx fázích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx typu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, inspektorát xxxxxxxx mínění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klamání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výtky považoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx (XX), v xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx označení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx velkým xxxx xxxxx písmem, xxx má xxx xxxxxxxx. Nic xxx xxxxxxxxxxx neuvedl xxx x žalobě ani x kasační stížnosti, xxxxxxxxxxxx kontrolou uvedená xxxxx a xxx xxx tvrzení nenabídl xxxxx důkaz. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, neboť některá xxxxxxx se rozcházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx stáhl x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatele. Důvody xxxxxxx stížnosti tak xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx deklarace, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a lze xxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to x x xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx k procesnímu xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivního (příliš xxxxxxxxxxxxxxx) výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx nález Ústavního xxxxx ze dne 25.11.1999, xx. zn. XX ÚS 325/99, xxxxx ze xxx 9.3.2000 sp. xx. XX XX 484/99 x další, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybně xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2004, č.j. 1 Xxx 12/2003-49.
[9] Relevantní xxxxxx úpravu xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1493/1999 x společné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx (xxxx Xxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxx xx. 47 xxxx. 1, definující xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx a/ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, b/ ochrana xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx, x/ řádné xxxxxxxxx xxxx, x/ podpora xxxxxxxx xxxxxxxx. Principy xxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxx. 2 opatření xxx xxxx. f/ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx. 48 odrážka xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx…xxxxx xxxx xxxxx, odkud xx dováží…) x xx. 49 odst. 1 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řádně neoznačených xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx x posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx evropského xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxx, které x §3 xxxx. x) xxx xxxxxx uvádění xx oběhu rozumí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx prodej xxxxx jinou xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx skladování xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx přepravy xxx xxxxxxx prodeje, xxxx xxxxxxx xx spotřebě, xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx 8.11.2001 xxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx - uváděním do xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx xx spotřebě.
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx dopustit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikují jednoznačně, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx původu xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, kterou xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §39 xxxx. 1, xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx., xx xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx umístění údaje x původu vína. Xxxxxxxx klamání spotřebitele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx různých aspektů xxxxxxxx [xx. 47 xxxx. 2 xxxx. x), čl. 48 xxxxxxx druhá Xxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx cíl xxxxxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx klamavý xxxxx xx spotřebitele xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxx vín x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx informací „XXXXXX“ xxxxxxxx neodpovídá. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představu x původu xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxx vlastnostmi xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxxxxx. Pokud se xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx údaj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx problematiky, xxxxx xx minimalizaci vzniku xxxxx představy spotřebitele x tom, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xx chybějící (xxxxxxxxxx nevhodně xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx také xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stáčírně xxxx. X x xxxxx xxxxx xx informace xx etiketě nesprávná, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx předepsaný znak xxxx (XX). Klamavost xxxx informace sice xxx xxxxxxx spotřebitele xxxx zásadní, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisů evropského xxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx označením xxx. Xxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nemůže tak xxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx nepřípustnosti x xxxxx xxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
[13] Xxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxx soud xx podrobně zabývaly xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx hledisek odchýlit. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx („xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xx xxx není xxxxx. Ostatně xxxxxx xx výši 3,4% xxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxx nepřiměřená xx xxxxxxx, xxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. 47 odst. 2 xxxx. x), xx. 48 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Rady (XX), xx který xxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx. Xxxxxx xx xxxxxx ani o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxx nic nenasvědčuje x xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.4.2010, x.x. 1 Xx 9/2008-133). Zákonnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §39 xxxx. 1 xxxx. xx) xxxxxx x. 321/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x platném znění (§39 xxxx. 1 - Právnická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx výrobce xxxx xxxx osoba xxxxxxxxx produkt xx xxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, xx…xx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblast vinohradnictví, xxxxxxxxx xxxx obchodu x xxxxxxxx. Výše xxxxxx se nachází x xxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx (§36 xxxx. 6 - Xx správní xxxxxx se uloží xxxxxx xx 5,000.000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx /xxxx/ xxxxx odstavce 1 xxxx. jj) a xxx xxxxxxxxx s xxx, xx smysl xxxxxx xx převážně xxxxxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx kultivaci xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům.
VI. Xxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx deliktu dle §39 odst. 1 xxxx. xx) x xxxxxxx xxxxxx xxx §39 xxxx. 6 xxxx. c) xxxxxx x. 321/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Důvodná xxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx - §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
[15] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx §60 xxxx. 1 a §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úspěšný x xxxxxxx nákladů mu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxx xxxxxxx jj) §39 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 256/2011 Sb. xx xxxxxxx ff) téhož xxxxxxxxxx.