Xxxxxx věta:
Pro posouzení, xxx xxxxx ke xxxxxxx lhůty k xxxxxxxx vytýkacího řízení xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí X-144, x stanovení xxxx xxx uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx, xx u xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise příslušnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxxx.), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dožádání xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx rozumně a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx ke zjištění xxx xxx podstatných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 605/2005 Xx. NSS x x. 1729/2008 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx, xxxx. x x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65/11, Ostrava - Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 9, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Ostrava a Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad Xxxxxxx X., se xxxxxx Xxxxxxxxx 2, Ostrava - Moravská Xxxxxxx x Přívoz, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 14.5.2009, x. x. 22 Xx 102/2009-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 22 Ca 102/2009-18, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.5.2009, č. x. 22 Ca 102/2009-18, xxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx X (dále xxx „finanční xxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přiznání x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxx a xxxxxx 2008. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx způsobem x xxxxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx. Nevytýká xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx činí xx xxxx úkony, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx stěžovatel s xxxxxx námitkami úspěšný. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemělo být xxxxx zahájeno, neboť x tomu xxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (činnosti), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. §82 x násl. x. x. s., x xx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Namítá-li xxxxxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vadu řízení x žalobě x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx (§65 a xxxx., zejm. §76 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 110/2007, xxxx xxxxxx myslí xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 110/2007-102, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx stěžovatel finančnímu xxxxx xxxxxx, že xx snaží realizovat xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx, že podle xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxx x tyto skutečnosti xxxxx xxx přezkoumány xxxxxx v xxxxxx x přezkum xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. x. x.). X tomto směru xxxxxxx xxx uzavřít, xx finanční xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx výslechy x provádí xxxxxxxx, xxxxxx ve věci xxxxxxx x není xxxx nečinný. K xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2005, x. x. 5 Afs 131/2004-45, xxxxxxxxxxx xxx x. 599/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x řízení x xxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx skončení vytýkacího xxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx ze xxx 17.7.1996, x. 55/1996 XX x xxxxxxxxx xxxx pro uzavření xxxxxxxxxx řízení, (dále xxx „pokyn X-144“) xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pokyn x. X-144 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx se x ní xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx skutečně vyhotovena, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x .x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx má xx xx, že xxx došlo x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx finanční xxxx je povinen xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx to xxxxx x žalobě xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx uloží xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, které xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx smyslu §34c xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx návrhem xxxxx nezabýval. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výzvami (které xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti) xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx případu, x xxxx, že xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústící až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevydal xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx k soustředění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx setrvávat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zrušil.
Finanční úřad xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx jeho xxxxxx nečinnost není. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jejich zajištění xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx opatření nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx zjištěn skutečný xxxx věci v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“), x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal vady xxxxxxx x xxxx. 3, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §43 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx písemností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx daně xx xxxxx sdělí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správce xxxx xxxxx daňový xxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vysvětlil a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx pravdivost údajů xxxxx prokázal.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx smyslu ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., ale x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celého xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx kasační stížnosti xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx odmítl zabývat xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx nezákonnosti výzvy, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obstrukčních xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx výzvy, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vytýkána xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxxx xxx. §79 x násl. s. x. x. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxx, xxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vytýkací xxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxxx až v xxxxxxxxx. Proti předmětné xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxx xxx. §82 x násl. s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx také namítat x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8.7.2008, č. x. 9 Xxx 110/2007-102, xxxxxxxxxxx xxx x. 1729/2008 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx, a xxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §43 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx vytýkací xxxxxx, xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X otázce xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx opakovaně zabýval. X xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, č. x. 2 Xxx 1/2005-57, xxxxxxxxxxxx xxx x. 605/2005 Xx. XXX a xxxxxxxxx xxxx na xxx.xxxxxx.xx , uvedl, že „Xxxxxxxx xxxxx staví xxxxx xxxxx xxxxxx X-144 xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí nezbytný; xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxx prověřit skutečnosti x xxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodnutí x jeho věci xxxxxx nezbytné.“ X xxxxxxxx ze dne 26.3.2008, x. x. 1 Xxx 3/2008-78, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , dále uvedl, xx „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx může xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výzvami snaží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxx. relevantní skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx x jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro věc xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx.“ Obdobný xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2008, x. x. 2 Ans 3/2007-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 456/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx mimo jiné xxxxx, že „Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x neúčelné úkony, xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx x toto xxxxxxx xx xx xxxx povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx dalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x neúčelná xxxxxxx xx x obsahového xxxxxxxx nečinností, neboť xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x neodůvodněnému xxxxxxx x xxxxxx.“
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxx jako případné xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx oddalováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx přezkoumat právě xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xx vytýkacím řízení. Xxxxx D-144 xxxxx, xx xxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx finančních xxxxx a čtyři xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx podle xxx. §5 zákona x správě xxxx x poplatků, x xx xxx dne xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx vyřízení xxxxxxxxx správcem daně. Xxxxx-xx dožádání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xx zvláště xxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X mimořádných x xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx u případů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu x xxx rámec xxxxx stanovených lhůt, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta již xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx pokynu X- 144 zkoumat xxxxx xxxxxxxxxx podmínek formálních (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise příslušnými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.), xxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx citovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou dány xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx i způsob, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a účelně xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx vytýkacího xxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx domnívat, xx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx skutečnosti týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumány xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx nesprávná. V xxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx materiálních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxx návaznost na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx x rámci xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx vytýkacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx úkony prováděné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, bylo by xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnosti.
Vzhledem k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxx právním názorem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.