Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a vymáhání xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stíhá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (byt xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x intencích §34 odst. 1 x 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx), povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxx, xx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x neoprávněnosti xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 532/2005 Xx. NSS.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x právní xxxx žalobce Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Praha 5, Křížová 25, xxxxx žalovanému Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx Budějovice, Mánesova 3x, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“), xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxx x Jindřichově Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) ze xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdělil, xxx xxxxxx dlužník xxxxxx xxxxxx x xxxxx ano, x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Rozsudkem xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxx rozsudku xx xxx 31.5.2007, x. x. 10 Xx 74/2007-21, kterým xxxxxxxxx xx nicotná předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx daně x xxxx xxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, x nikoli subjektu xxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx §7 xxxx. 2 xxxx. x) a §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx XX“) x §3x xxxx. 1 x 5 zákona č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“), xxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 odst. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx), mezi xxx xxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, výrok x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a částka, xxxxx má xxx xxxxxxxxx; dle xxxx xxxxxx těmto požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxxxx, že ve xxxxxx rozhodnutí má xxx konkretizováno, xxxx xx pokuta ukládá [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], a xxxxx xxx takový xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příjemce, xxx xx xx xxxxxxxxx x nulitu, ale x neplatnost xxxxxxxxxx (§32 odst. 7 xxxxxxxx řádu). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx způsobilost xxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je považováno xx xxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3a xxxx. 5 zákona x. 582/1991 Sb., xxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakládají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xx. xxxxxxx). X těchto xxxxxx má xxxx xx nezpochybněné xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxx xx smyslu §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, ten xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx §14 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělovat údaje xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxx řád). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx požadavek fyzických x xxxxxxxxxxx osob; xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxx xxx i xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx), x xxxxxx případ xx však x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (ten, xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx požadoval sdělení, xxx x v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx pohledávky x zjišťovat x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dlužníků (§1 xxxx. 2 daňového xxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx fakt, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx nezávislost soudu x irelevanci obou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx obsažených x §103 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podstata xxxxx tkví ve xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 téhož xxxxxx na straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, avšak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského x Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje) x důvodovou xxxxxxx x daňovému xxxx, xxxxx které byl §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx přijat xxxx zrcadlové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx legislativních xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odvolává x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Afs 65/2004-47, v xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §34 odst. 1 a 2 xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx úřadů Jihomoravského x Moravskoslezského xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx následný xxxxxx xx ustáleného xxxxxxxx xxxxxx xx x podpůrným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trvá xx xxx, že příjemce xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx moci.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x věci xxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx příjemce rozhodnutí xxx, jak xx xxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx k xxxx, xx citované ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx. Xxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxx potřebnými k xxxxxxxx daní xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx trvá xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxx, a pokud xxx xxxxxxxx a xx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx x ztěžování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce daně xxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx s §37 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2005, x. j. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx pojišťovně, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávaném xxxxxxx. Xxx x xxxxx tohoto xxxxxxxx xxx nevyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není prolomena xx. x §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 daňového xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. nebrání xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx (viz. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, č. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Sb. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2004, č. x. 1 As 7/2004-47, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu a xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx - orgánu xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx [§2, §4 xxxx. 1 xxxx. x) x §65 s. x. s.]; tuto xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2004, č. x. 2 As 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 477/2005 Sb. XXX, kde konstatoval, xx „xxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevystupoval ve xxxxxxxxxxxxxx postavení.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx z xxxxx §2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxx postavení státu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/99 xx xxx 9.11.1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 372 x xxxx.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx buď xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxx pro rozlišování xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, že x dané xxxx xx xxxxxxxx sankcionovaný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx způsobilé xx xxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxxx zdejší soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prokázanou.
Po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stížní xxxxxxx, xx. xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx, xx xx xxxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxx xxx žalovaný) xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §32 daňového xxxx. Pokud xx xxxxx skutečně v xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitost, která x xxx dle xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí per xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx xx potom xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx námitkami kasační xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, x. x. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 699/2005 Xx. XXX. X něj se xxxxxx, že „rozhodnutí xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, jakkoli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx ČNR x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx procesní předpis (xxxxxxx xxx), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx sunt, xxx xxx xxxx (xx xxxx xxxxxx, xxxx mají xxx, xxxxx xx nejsou), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx je mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umožnit mu xxxxxxxxxx xx rozhodnout xxx xx, zda xxxx proti výměru xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxxxxx rozhodnutí všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hmotném xxxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx na esenciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx z ní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx toho xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Sb. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, že “xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). K xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlíží xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx přistupovat xxxxxxxx xx formalisticky, nýbrž xx xxxx nutné xxxxxx jeho xxxxx x xxxx, tedy xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; x závěru x neplatnosti xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě, xxx xxxxxxx být xxxx.“
Xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx. X záhlaví xxxxxx rozhodnutí xx xxxx adresát xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx: „ČR - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Křížová 25, 225 08 Xxxxx 5“ x Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxx, že zkratka „XX“ xxxxx xxx xxx Xxxxxx republiku xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx její xxxxxxx xxxxxx vést x nesrozumitelnosti xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že se x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx) objevuje xxx xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx by xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxx odkázat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx formálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx úvodní xxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výrokovou, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx kontextu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx č. 67/95, xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
X námitce nezákonného xxxxxxx xxxxxx xxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx na straně xxxxx x §34 xxxx. 6 daňového xxxx na xxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, podobně xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx ustanovení. §34 xxxx. 1 daňového xxxx je xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” ustanovením xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reflektoval nemožnost xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předat xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx xx xxxxxx údaje xxxxx §34 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmem xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x současně xxxxxxxx (x to je xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx typických xxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx (xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx) zvláštní odstavec, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jiné) x enumerativní výčet xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxxx jejich kooperativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně zakotvená x §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx dopadá xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxx povinnosti mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx další, xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxxxxxx řádu; xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 3 xx 18 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x soupis xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxx řádu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, neboť xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxx 6 xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“ xxxx xxxxxxx konkrétní, aby x xxx xxxx xxxxx vyvodit, xx xxxxxxxx §34 xxxx. 6 daňového řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx x naopak. Xxxxxxxx tedy mohl xx stěžovateli (stejně xxxx po xxxxxxxxx xxxxx státním orgánu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx než xx, xxxxx spadají xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx následný postih §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx krajských úřadů Xxxxxxxxxxxxxx a Moravskoslezského xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx kontrolou se xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx nachází. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodl o xxxx právní otázce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nešlo. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxxx §34 xxxx. 7 a 8 xxxxxxxx xxxx x §22 odst. 1 xxxxxx č. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x všeobecném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx textu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx. Snaha x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxx xxxxxx jednacím x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je ostatně xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx předchozího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojišťovna, xxxx nestátní subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx se xxxx námitky, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx přísnou xxxxxx, zde Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx možné xxxxx, x tedy plní xxxxxx spíše preventivní xxx represivní xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx hranici sazby xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xxx veden x xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxx předpisů xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx, vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxxxx mu, xxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §110 odst. 1, xxxx druhé x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v jeho xxxxxxx rozhodl tak, xx se xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznává.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.