Právní věta:
Aplikace §34 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správci xxxx xxxxx potřebné xxx xxxxxxxx x vymáhání xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxx územních xxxxxxxxx (byt xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v intencích §34 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx předat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 6 tohoto zákona xxxxxx toliko na xxxxxx sociálního zabezpečení x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 532/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx sídlem Praha 5, Xxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Budějovice, Mánesova 3x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, č. x. 10 Xx 1/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 7.11.2007, x. x. 6046/07-1500 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo xxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 25.6.2007, x. x. 51308/07/086940/2593 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx správce xxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx nesplnění povinnosti xxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx daně nesdělil, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx, x xxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2008, x. x. 10 Xx 1/2008-37, xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
Krajský soud x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 31.5.2007, x. x. 10 Xx 74/2007-21, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx daně x xxxx xxxx, a xx z toho xxxxxx, xx jimi xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x povinnostem; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx na §7 xxxx. 2 xxxx. x) a §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, §3 odst. 2 xxxxxx x. 219/2000 Sb., o xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x majetku XX“) x §3x xxxx. 1 x 5 zákona č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx), xxxx xxx patří xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx pokuta xxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx], x proto xxx takový xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx by žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesné xxxxxxxx příjemce, xxx xx xx xxxxxxxxx x nulitu, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx aplikaci §34 xxxx. 1 daňového xxxx na případ xxxxxxx. Citoval x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx organizačními xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx jednání státu. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3x xxxx. 5 xxxxxx č. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx ukládají povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, vztahují se xxxx xxxxxxxxxx x xx Českou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx). X těchto xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 daňového xxxx dopadá. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, ten xxxxxxx speciální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx součinnost třetích xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xx §14 odst. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx., stanovící xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxx xxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů), x xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (ten, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx součinnosti) xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pouze přiznanou xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx věci správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx pobírá xxxxxx dlužník důchod, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pohledávky x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxx x xxxxxx vyzdvihl fakt, xx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxx xxxxxx daní, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxx se žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxx některý x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podstata xxxxx xxxx xx xxxxxxx vztahu mezi §34 odst. 1 x 2 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxx §34 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k §34 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovému xxxx, xxxxx xxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx legislativních úprav xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odvolává i xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xx konstatuje, xx xxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prolomena xxxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadů Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Má xxxxxx za to, xx představují ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx následný xxxxxx od ustáleného xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel konečně xxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx rozhodnutí může xxxxx xxxxxx moci.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx příjemce xxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x xxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx umístění označení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, za xxxxx. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x tím, že x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §34 xxxx. 6 daňového xxxx. Zjišťované xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx důchody mohou xxx xxxxxxxxx daňovou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinností xxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx trvá xxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx nereagoval, xxxxxxx xxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx danou xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxxxx řádu, xxxxx stěžovateli uložil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepeněžité povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. j. 2 Xxx 65/2004-47, xxxxxxxx xx nepřípadný, xxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxx požadována po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. i §34 xxxx. 1 a 2 daňového řádu, xxxxx pouze xxxxxxxxx §34 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xx xxxx přitom rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
S xxxxxxx xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx projednatelnosti. V xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. XXX, xx xxxxxxxx ze xxx 18.3.2004, x. x. 1 Xx 7/2004-47, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xx ) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podle formálního xxxxxxxx. Tyto důvody xxxx xxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x důvodů, xxxxx soudní xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezuje a xxxxxx xxxxxxx subsumpce xx xxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§2, §4 odst. 1 xxxx. x) x §65 x. x. s.]; tuto xxxxxx musí totiž xxxxxxxxx ex officio, xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.11.2004, č. x. 2 As 36/2004-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 477/2005 Xx. XXX, xxx konstatoval, xx „xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x posuzovaném veřejnoprávním xxxxxx nevystupoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx §2 x. x. x., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 9/99 xx dne 9.11.1999, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 16, str. 372 a násl.). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx decidendi xxxxxxx x konstatování, xx xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx stát (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xx xxx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že x dané xxxx xx žalobcem sankcionovaný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx způsobilé xx xxxx xxxx zasáhnout, xxxxxxxx xxxxxx soud xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x posouzení xxxxxx stížní námitky, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, spočívající ve xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx ním xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §32 xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitost, která x něm xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx obsažena, chyběla, xxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx (§32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx). Xx této xxxxxxx xx xxxxx již xxxxxx třeba xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx například x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2005, x. j. 8 Xxx 18/2005-78, xxxxxxxxxxxxx pod x. 699/2005 Sb. XXX. X xxx se xxxxxx, xx „rozhodnutí xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx XXX č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx předpis (xxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx, xxx xxx sint (xx jsou xxxxxx, xxxx xxxx být, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umožnit xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxxxxx rozhodnutí všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx z xx xxxx dovozovat platnost xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxx xxxx přihlédl x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxxx pod č. 793/2006 Sb. NSS, x xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx “xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 zákona XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx aspekt), xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx (...). X xxxxxxx §32 xxxx. 2 zákona XXX č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formalisticky, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx x účel, xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx náležitost daňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospět na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě, xxx xxxxxxx xxx xxxx.“
Xxx vyplývá z xxxxxxx stížnosti, za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X záhlaví xxxxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx: „XX - Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 25, 225 08 Praha 5“ x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, shodně xxxx soud xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx zkratka „XX“ xxxxx zde xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx její xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx s jiným xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx „XXXX“, xxxx pouhé označení xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxx, to xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x obsahovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx formálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ní xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (obsahující xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxx svázána x xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx výrok by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x. 67/95, xx Sbírka soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx (xxxxx) uvedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx části; tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
X xxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxx mezi §34 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx a §34 xxxx. 6 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. §34 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx” xxxxxxxxxxx xx přesněji xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přijetím xxxxxxxxxxx reflektoval nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx osob, povinných xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxxxx xxxxxxx daně na xxxxxx xxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxx povinné xxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x současně stanovil (x xx je xxxxxxxxx), xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx některých xxxxxxxx orgánů, věnoval xxxxxxxx x nich (xxxxxxx jako jiným xxxxxxxxx) xxxxxxxx odstavec, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jiné) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxx x konkrétních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx s jejich xxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§34 xxxx. 6, 8, 9 x 10 xxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx daně xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na všechny xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samospráv, xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnit. Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx orgány xxxx správcům xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx odstavců §34 daňového xxxx; xxx ovšem xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavků.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 3 až 18 daňového xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx jednat xxxxxx x soupis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 1 daňového řádu), xxx se domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x důvodové xxxxxx x daňovému xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxxx sousloví „v xxxxxxxx 6 se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k prolomení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx konkrétní, xxx x xxx xxxx xxxxx vyvodit, že xxxxxxxx §34 odst. 6 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §34 odst. 1 x 2 xxxxx xxxxxx x naopak. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx státním xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx druhu než xx, xxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx plynoucí z §34 odst. 1 x 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x posléze xxx xxxxx, xxxxx považovat xxxx xxxxxxxx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí jiných xxxxxxx daně, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx jejich činnost xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx s požadavkem xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx by xx x důvody xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nešlo. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx soud, xxxxxx soud nepřihlédl. Xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2005, x. x. 2 Xxx 65/2004-47, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxxx §34 odst. 7 x 8 xxxxxxxx řádu x §22 odst. 1 xxxxxx x. 280/1992 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §23 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxx xx však xxxxxx xxxx nevyjádřil xx xxxxxx §34 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx x §34 odst. 6 xxxxx zákona. Snaha x nalezení případné xxxxxxxx xxxx případem xxxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednacím x věcí projednávanou xxxx xx xxxxxxx xxxxx lichá již xxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nestátní subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxx aplikace §34 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx, že xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x praxi xxxxxxxxxx výkladu ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx spodní xxxxxxx možné xxxxx, x tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkci (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX). Stejnou xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x dřívějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s., ji xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx rozhodnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx s. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x., xxx kterého nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xx v xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x jeho xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. dubna 2009
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.