Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx, že konkrétní xxxxx (ve větším xxxxxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x úmyslu je xxxxxxxxx x zajišťovat xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 a 12 zákona č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx tyto xxxxxxx xxxxx x detenci, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxx, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx §42 xxxxxx x spotřebních daních xx xxx primárně xxxx xxxxxxx orgánů.
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. XXX, č. 1700/2008 Xx. XXX a x. 1778/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 429/01) x č. 291/2008 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Doškové x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Havelce a XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx XxXx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx 17, zastoupeného XXXx. Xxxxx Sehnalem, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx Králové, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Kavona, x. x., x xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Mgr. Milanem Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Loděnice, Xxxxxxxxxxx 208, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 27.4.2007, č. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxxx daních“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Pardubice (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze dne 10.7.2006, x. j. 4667/06-0663-021, o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona o xxxxxxxxxxx daních.
Rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx ji xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vydal dne 23.7.2004 xxxx žalobci xxxxxxxxxx, x. x. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx rozhodl x zajištění vybraných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx (xxxxx vlastníkem xx xxxxxxx), které xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2004, x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx získán žádný xxxxx x xxxxxx xxx prokázáno jejich xxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx dne 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, č. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto, xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx soudem.
Krajský soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx vlastnil x 1.1.2004 žalobce, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X areálu xxxxxxx v xxxxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále „xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“), které xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 61/1997 Xx., o xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX, spol. x x. x., x xxxxxxxxx, xxxxx provozovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázat, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxx; xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od daně xx dni xxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx držitele. Xxxx xxxxxx x xxx, xx vybrané xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xx xx 1.1.2004; po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. x x. x., x likvidaci, x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontrolní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx líh xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozornil xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 15.9.2006, x. x. 30 Xx 7/2006 (xxxxxx xx xxxx vyměřené xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx že žalobce xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, č. x. 10 X 42/2006-43, kterým xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stala výlučným xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; rozsudek xxx uznání Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx xxxxxxx zavázán xxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení 140 951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Pardubicích xx dne 8.12.2005, x. j. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení x obchodního xxxxxxxxx x tato xxxxx xxxxxxxxx xx likvidace, x xxxxxx objevení xxxxxxx, v konkursním xxxxxx nevypořádaného, majetku, xxxxxx měly být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx krajským soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx nezabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx šlo o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pochybení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nezaslal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. j. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx. K xxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx odvolání xxxxxxx); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx skončeno a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zápisu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxx. 1 a 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx známa.Veškeré podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností opírající xx x xxxxxx xxxxxxx v ustanoveních §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) soudního řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx společnosti Xxxxxx, x. x. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxx přejít xxxxxxxxxx právo k xxxxx zásobám. X xxxxxxx předání xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx se v xxxxxx nachází xxxxxxxx xxxxxxxxx látek x 80. let, xxxxx xxxxxxxx líh; podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxx evidovat. Xxxx x xxxx 2004 správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x byla xx xxxxxxxx spotřební xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 7/2006, nicméně prokázal, xx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zakoupil; xxxxx lihové xxxxxx xxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení předložil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, prokazující xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x neměl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx 80. xxx minulého xxxxxxx) xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx svědků X., X. x X. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx x předmětným xxxxxxx xxxxxxx opětovně odvolává xxx na xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xx xx xx, xx xx základě xxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx (Kavona, x. x., v xxxxxxxxx). Xxx jeho přesvědčení xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodovaly x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. Stejného xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. V době xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx sice osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vymazána, nicméně xx jejím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx doručeno. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx č. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x samotné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků; xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si je xxxxx xxx sporné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx rozsudku „Xxxxxx xx zamítá.“ xxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx žaloby, tj. xxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a co xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx z xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxx, x rozporu x xxxxxxxxxxx §74 odst. 1 s. x. x., nedoručil stěžovateli x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx zkrátil x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx soud po xxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx celou dobu xx obnovení xxxxx xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ji xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxx odvoláním xxxxxxx do xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx naložil xxxxxxx xxxx tak, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx x žalovaný). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx a na xxx zmiňovaná xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxx tomu, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx potvrzují i xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx vlastníka vybraných xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxx xx. xx. 30 Ca 26/2007.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě nemohlo xxxxxx o odpad; xxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxx x xxxxxxxx xxxxxx tekutiny x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx od 34,4 xx 96,3 %. Xx xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z lihu xxx xx xxxx 1992 x xxxxxxx xxx povinen xx xxxxxx ustanovení §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx vést x xxxx evidenci. X hodnocení xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovat xx let minulého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neexistovali. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dani a xx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx kasační stížnosti (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x z důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx xxxx přitom xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx otázkou aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prima xxxxx (xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx) nejistou. Xxx xxxxxx o jednu x obligatorních xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxx pochybnosti xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. X daném případě xxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx vybraných xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxx doručeno x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dispozici, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx existenci xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx postavení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích ze xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, x vydání 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx xxxxx (předmětu správního xxxxxx) k xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tudíž xx nepochybné, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxxx zmínit též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 19.6.2008, č. x. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx z www.nssoud.cz , xxxxx shodně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 zákona x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx celním orgánem xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, x xx x x xxxxxxx, xxx xx nesporné, xx xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případě xxxx důvodnosti by xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx) výroku xx xxxx zcela liché; xxxxxxxx xxx například xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 10.2.2005, č. j. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx pod x. 1070/2007 Xx. XXX, x něhož plyne, xx „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx a xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Žaloba xx xxxxxx.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx části vytrhovat xx vzájemného xxxxxxxx. Xxxxxxx napadené rozhodnutí, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx přezkumu, se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví soudního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx posuzovaný xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. soud xxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu (§46 s. x. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, které xx xxxxxxxxx soudního přezkumu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx je jednoznačné, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Není tak xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx by napadený xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx postupu xx správním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nucen xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx osoba zúčastněná xx xxxxxx, nemůže xxxxxx.
Xxx přehlednost xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních tak, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona rozhodne xxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx, xxxxx právnická xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx výrobky xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), neprokáže, xx xx xxxxx o xxxxxxx výrobky xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ceny xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx, x xxxxx byly xxxxxxx výrobky xxxxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x xxxxxxxxxxxxx odstavcích) xx uplatňuje legislativní xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uvede x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobě. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx (xxxx xxxx) vybrané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x právech x povinnostech xxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx (§42 xxxx. 5 zákona). Podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxx propadnutí xxxx xxxxxxx, případně xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že x vybranými výrobky xxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [xx-xx znám xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x), xxxx (xxxx) osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. b)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona [xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze vysledovat xxxxx terminologický nesoulad x xxx, že xx jedné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týká x xx druhé xxxxxx x kontrolované xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o spotřebních xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx ohledu xx xx je xxxx xxxxx evidentní, xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx výrobků.
Vlastnické xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, vůči komu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx zcela xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, že s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (při dopravě) xx dle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxx). X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výrobků je xxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Faktické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx výrobky, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx zdanění či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx; xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx existenci 140&xxxx;951 xxxxx lihových zásob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx nádrží xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příjezdové komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Hrobice xx. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skladovací xxxx v pravé xxxxx xxxxx budovy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx x čtyři xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace směrem xx xxxxxx lihovaru. Xxxxxxxxxx přitom již xx počátku xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tvrdil, xx o xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.7.2004 zástupce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x vlastnickém xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znám, xxxx. xxxx vlastnické xxxxx xxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (stejně xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xx zřejmé, xx xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že x xxxxxxxxxxx lihových xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zjištěné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxxxxxxxx x Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx vycházel x krajský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx s krajským xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xx prokázané, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních.
Další xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních daních xx skladování xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx o existenci xxxxxxxxxxx lihových zásob xx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevěděl, xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx delimitačního xxxxxxxxx, ve kterém x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. osoba x xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokládán správcem xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. Z xxxxxx věci xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx xxxxxx věcí. X skladování xx xxxxx nutno xxxxxxxxxxxx xxxxx kvalifikovaný vztah x uskladněnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx vědomost x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Na xxxx případ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx zákoníku (xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzít xxx, xxx xx xxxxxx x opatroval); xxxx xx nicméně x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. ÚS 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx pojmu xxxxxxxxxx, xxxxxxx (bez bližšího xxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního zákoníku. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (soukromým xxxxxx xxxxxxxx) podstaty, xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx X. ÚS 429/01, publikovaném xxx x. 134 xx xxxxxx x. 34, xx str. 351 xx., Xx. n. x u. XX) xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, sp. xx. 2 Afs 81/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx by tedy xxxx nutné, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, budou-li xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně skladovány, xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx celní orgány xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a na xxxxxxxxxx xxxx případného xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx směřovala. Sluší xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx se, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, x xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupuje xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího správu xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - daňového řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 daňového xxxx (xxx to xxxxxx žalovaný). Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem (§6 xxxxxxxx řádu) x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů prokázat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím odstavci xx xx mohlo xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx vystavěn xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 x 12 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potíží, které xx s xxxxxxxxxxx xxxxx popsaných skutečností xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxx jeho názoru, xxxx xxxxx x xx xxxxxxx účelu xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx výklad proto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx xx vedl x užití xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx účel xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx proti distribuci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich řádném xxxxxxx (xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxx xxxx). Xxx xxxxxx o opatření, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx existenci skladovaných xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splnění výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx atributů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povaha xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx časově xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxx, xxxxx-xx xxxxxx cíle xxxxxxxxx jinak; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx lze x xxxx okamžik xxxxxxxx, xx xx xx tento nežádoucí xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu detence. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xx stejné normě xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze mu xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navíc, xxxxx xx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx shora podaného xxxxxxxxxx výkladu, nebylo xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nebyly (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Xxx xx xxxxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxx na xxxx xxxxxxx (jejichž xxxxx xxxxxxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xx odpad x xxxxxx zákona x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxxxxx, xxx by nebylo xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xx xxx xxxxxxx založena xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx teleologickým xxxxxxxx xxx dospět xx zcela jinému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx x spotřebních xxxxxx.
X xxxx uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxx možné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Jde-li x xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx normu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento postulát xxxxxxx z objektivně xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž uvedl, xx xxxx pravidlo xx neuplatní xxxxxxxxx; xxxx xx třeba xxxxx, v jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V projednávané xxxx xx zdejší xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx adresáta rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (reprezentovaný xxxxxxx orgány). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (ať xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jinými); právní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ , xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx daních, použil xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx tvrzení, xx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže obstát.
Pokud xxx xxxxxxx o xxxxxx vlastnického práva x vybraným xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx civilního soudu x schválení smíru xxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 daňového xxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx civilní xxxx nalezl, kdo xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx, x to xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx se však xxxxxxx x xxxxx x vlastnických žalob [§80 písm. c) x. s. x.], xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx smírčím řízení (xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxx nalézacím) xx xxxx omezuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx x pojmové způsobilosti xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx např. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, vydaný Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x x. 1980, s. 315 xx.). X xxxxxxx smírčího řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx arbitr xxxxx, ale xxxxx xxxx garant xxxxxx xxxxxxxxx projevené xxxx. Xxxxx jde xxxx x rozsudek, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lihové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx fakt, xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §153x o. s. x., xxxx xxxxxxxxx xxx uznání. X xxxxx xxxxxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx x žalobních xxxxxxx) x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx tomu xxxxxx věci, či xxxxxxx-xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Cdo 2602/2004, dostupné na xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx reivindikační xxxxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx rozhodnutím x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx beze xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §75x odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx x majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx řešena xxxxx xxxx předběžná xxxxxx; xxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx opakovaně uplatňované xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osoba xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů x tom, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx v xxxx otázce fakticky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx označuje xx xxxxxxx) xxxxx mu x xxxxx xxxxx xxxx ničeho vytknout. Xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x propadnutí xxxxxxx) a xxxx xx xxx xxxxx xx strany celních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce dostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. s.]. Xxxxxxx-xx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx i xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x likvidaci byla xxx x době xxxxxx xxxx prvostupňovým xxxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mohla tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx x případně cestou xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx); v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.; xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxx, že xxx nebylo doručeno xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx. V této xxxxxx dospěla judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhému xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx, xx xxxxx řízení.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx ji těm xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx a své xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodování soudu, x musí xxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx přepisuje xxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by se xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxx pro rozhodnutí xx věci. X xxxxx obsahující xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx stav konstatovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrů v xxx xxxxxxxxxx nelze xxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházel z xxx a xxxxxxxxx xx s ním. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx žalobní xxxxxxx stěžovatele, x xx x rozsahu xxxxxxxxx osm xxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx tvrzení x xxxxxx xx vztahu x žalobním námitkám xxxxxxxxxxx, než jaké xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, spol. x x. x., v xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2003; vyvrací xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxx líh; xxxxxxxx xxxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx zásoby xxxxxxx být xxxxxxxx xx 1.1.2004; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásoby xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. zn. 30 Xx 7/2006 (rozsudek xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X těmto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pokusit xx xx vyvrátit.
V dané xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnuto bez xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. V xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx jednání, je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx měli x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházet. Xx-xx xxxxxx soud povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka (x xx zejména pokud x něj xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx, xxx xx xx xxxx samé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx bude xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx roku, který xx k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxx doručeny.
Pokud xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x poté x xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem je xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx věci samé xx smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx veškeré přílohy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxx jen v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxx o zásahu xx xxxxx procesních xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx uvádí-li xxxxxxxxxx, xx původ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxx Janouška, Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v 80. xxxxxx minulého xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nenamítal, xx xxx zjevně xxxxxx xxxx; xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. nepřihlédl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxx, x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1, větou xxxxxx x. x. x., xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nenáleží. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx rozhodl xxx, xx se mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neshledal xxx existenci jiných xxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx, xx smyslu §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.