Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxx, že konkrétní xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "skladuje" xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x zajišťovat xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxx vedených xx xxxxxx §42 odst. 2, 11 x 12 zákona x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, kdo xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx osoba, xxxxx by xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx daních) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1700/2008 Xx. NSS x x. 1778/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 134/2004 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 429/01) x x. 291/2008 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Vojtěcha Šimíčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx XxXx, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Zámecká 17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxxxx vězňů 27, xxxxx xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx Králové, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení Xxxxxx, x. x., v xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx, Chrustenice 208, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 15.8.2006, x. j. 11768-02/06-0601-21 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Pardubice (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021, o xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové žalobou; xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx, č. j. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §42 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx dni 1.1.2004, x jejich vlastnictví xxxxx získán žádný xxxxx x nebylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx bez xxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupil x souladu se xxxxxxx x spotřebních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx lihových zásob; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k vydání xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx není xxxxx o xxx, xx areál xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004 xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. V areálu xxxxxxx v xxxxxx 2004 správce daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále „xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“), které xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx č. 61/1997 Xx., o lihu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxx“), xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o., x xxxxxxxxx, která provozovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; žalobci xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxx osoba. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx analýzou xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrobené xxxx datem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. přede xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx zdaněny xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxx xxxxxxx xx volného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od daně xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vybraným výrobkům, xxx stíhala i xxxxxxx jejich držitele. Xxxx pochyb o xxx, že vybrané xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx 1.1.2004; xx tomto xxxx existovala výroba xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AGAP, xxxx. x r. x., x likvidaci, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx líh xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 15.9.2006, x. x. 30 Xx 7/2006 (xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spotřební xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 C 42/2006-43, kterým byl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx výlučným xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Hrobice; xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, kterým xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 951 xxxxx lihových xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 8.12.2005, x. j. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx lihové zásoby) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným výrobkům; x tomto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx subjektů, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pochybení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nezaslal xxxxx zúčastněné xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, jakmile xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zapsána xx obchodního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx x xxxx vydání rozhodnutí x zajištění xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vymazána x xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx uplynutí xxxxxxxx lhůty (žalobce xx odvolání xxxxxxx); xxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se po xxxx xxxxxxxxx zápisu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohla stát xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx správce daně xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxx vybraných výrobků, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 a 2 (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx, xxx xxxxx žalovaný.
Proti tomuto xxxxxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx x ustanoveních §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“).
Stěžovatel x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Kavona, x. s. xxxxx xxxxxxxx Hrobice, x xx bez jakýchkoli xxxxxxxxxx zásob lihu; xx stěžovatele tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxx xxx zjištěno, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 80. xxx, které xxxxxxxx xxx; podle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxx látky evidovat. Xxxx x xxxx 2004 správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx areálu obviněn x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx x Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Ca 7/2006, nicméně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx areál xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, prokazující xx xx xxxxxx xxxxxx zásoby nemá x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx 80. xxx minulého xxxxxxx) xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx svědků X., X. a X. Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx o neexistenci xxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxx xx tři xxx xxxxx zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, a. x., x xxxxxxxxx). Xxx xxxx přesvědčení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodovaly x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se nyní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vymazána, nicméně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jí xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. j. 2 Afs 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozena xx xxxxx xxxxxxx x samotné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec nenabylo xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxx sporné xxxxxxx legitimace, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx vlastníku xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx rozsudku „Xxxxxx xx zamítá.“ xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx žalobnímu xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xx jím xxxxxx; xxxxx rozsudku však xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx a srozumitelný xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel poukázal xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., nedoručil xxxxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxx xx řízení vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nehledě xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl seznámit.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xx xxxxxxxx svého xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx naložil xxxxxxx xxxx tak, xx xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx sdělil, že x xx nebude xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxx postup xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx). X ostatním xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob (xxxxx potvrzují x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx účastna xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xx. 11 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové, xxx xx. zn. 30 Ca 26/2007.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkázal xx xxx předešlé xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx podotkl, že xx v případě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxxx x xxxxx; xxxxx odebraných vzorků xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx etanolu x rozmezí od 34,4 xx 96,3 %. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx lihoviny xxxxxxxxx xxxx z lihu xxx xx xxxx 1992 x výrobce xxx povinen xx xxxxxx ustanovení §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx evidenci. X xxxxxxxxx výpovědí xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx nejisté xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdo vybrané xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx podléhají xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jde xxxxxx x jednu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ex xxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx předpokládá ustanovení §65 odst. 1 x. x. x. X daném xxxxxxx xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odebrání xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nevěděl. Xxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx postavení, neboť xxx zavázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, č. x. 10 C 10/2006-50, k vydání 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2008, x. j. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx z www.nssoud.cz , xxxxx shodně xxxxxxxxxx, xx „adresát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xxxxxxxx celním xxxxxxx xx své xxxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. legitimován x podání xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx důvodnosti by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x nesrozumitelném (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxx xxxxx liché; xxxxxxxx xxx například xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2005, x. x. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx pod č. 1070/2007 Xx. XXX, x něhož plyne, xx „xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Žaloba xx odmítá.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx (záhlaví, výrok, xxxxxxxxxx a poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx, kdy xx xxx stalo a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, které je xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xx jednoznačné, xxxxx způsobem bylo xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x námitku, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx), je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je x daném typu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; proto i xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx vybraných výrobků xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx mechanismu xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 zákona rozhodne xxxxx úřad nebo xxxxx ředitelství x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 3), xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: správce daně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx výrobků osobě, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zjištěny (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx na místě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X písemném xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvede xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 xxxx. 5 zákona). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxx, než xx pravomocně xxxxxxxxxx x jejich propadnutí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx doby, kdy xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 2. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx následně x xxxxxxxxxx o propadnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxx [xx-xx znám xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. a), xxxx (xxxx) osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. x)], popřípadě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx postupem dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [jestliže xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. X citovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx terminologický xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx týká x xx druhé xxxxxx x kontrolované xxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí jít xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, ale také xxxxxx xxx, vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, vůči komu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §42 xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx xxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osudu xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx opačném o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxx projednávanou xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx nalezených x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxx musely být xxxxxxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxx: předmětem řízení xxxxxx xxx právě xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx; xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skladovány, xxxxxxx xxxxx znám xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx při kontrole xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx existenci 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx čtrnácti xxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx drátěným xxxxxx, xxx nádrže byly xxxxxxxx ve skladovací xxxx v pravé xxxxx části budovy xxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řadami xxxxxxxxx xxxxxx v budově xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu lihovaru. Xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tvrdil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povědomost x xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004 zástupce stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx právu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) označoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Účastníkem řízení x xxxxxxx vybraných xxxxxxx byl (xxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xx zřejmé, xx xxxx stěžovatelem a xxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx daně. Xxxxxxx podmínky pro xxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx argument xxxx již přesvědčivě xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzorků xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x čehož xxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, považuje výhrady xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx se jednalo x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních xx skladování xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx do doby xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx areálu, xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezen. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x vlastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xx skladovatele xxxxxxxxxx vybraných výrobků xxx xx. Z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx uskladněno xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vědomost x xxxxx x úmysl xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx uvedenou x ustanovení §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzít věc, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx); xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx pojmu xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišný význam xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x eliminaci xxxx (soukromým xxxxxx xxxxxxxx) podstaty, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Ústavní xxxx (např. v xxxxxx I. XX 429/01, xxxxxxxxxxxx pod x. 134 ve xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Sb. n. x x. XX) xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud (viz xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Afs 81/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, budou-li xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vybrané xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejzákladnějších xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx byla popsána xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobkům. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skladování xxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči ní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sluší xxxxxx dodat, xx xxxxxxx se, ve xxxxxx ustanovení §138 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správu xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxx tohoto předpisu - xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx mechanicky x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Osoba, xxxxx je účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 daňového řádu) x pojmově tedy xx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx břemena x xx primárně xxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vybranými xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xx xx mohlo xxxxx, že obě xxxxxxx rozhodnutí jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vystavěn xxxxxx xx jazykovém xxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 a 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dokazováním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxx, xxx xxxx názoru, xxxx často x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Shora xxxxxxx výklad proto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx ho xxxx x xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx celého xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Mimo xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybraných xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich řádném xxxxxxx (xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx). Xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx konečného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x x jejich xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxx obtížně představit, xxx xx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedených atributů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx časově xxxxxxxx) odvrácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenské újmy, xxxxx-xx tohoto xxxx xxxxxxxxx xxxxx; směřuje xxxxxx xxxxx xxxx, x kom xxx x xxxx okamžik xxxxxxxx, že je xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx vykládán xxxxx xx smyslu xxxxxxx. Xx situace, kdy xx xxxxxx pojem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dle ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, nelze mu xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skladováním xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx případy, xxx by (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Pak xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku, zda xx xxx xx xxxx xxxxxxx (jejichž xxxxx disposice xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x režimu xxxxxx x odpadech xx xx zcela jiném xxxxxx. Xxxxxx posouzení xx xxx xxxxx xxxxxx odpovídat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx ustanovení 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx teleologickým xxxxxxxx lze xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §42 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx daních.
Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xx střetu dvou xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť „xxx jsou možné, x určitých xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Xxx 54/2006-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad příznivější xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objektivně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx postavení (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx chování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx absolutně; xxxx je třeba xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V projednávané xxxx xx zdejší xxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx xxxxxxxxx menší (xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jazykového xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného ustanovení xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxx pozitivní xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx (zjednodušeně xxxxxx) xxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ať xxx xxxx naznačenými, xx xxxxx jinými); právní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tyto výrobky „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx problematičtější, právě x xxxxxxx xx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výrobkům. Naproti xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx významnější x xxxx by vést xxxxxxxxx ke znemožnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, distribuci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ , xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretační metodu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob neměl xxxxxxxxxx tak z xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx vlastnického práva x vybraným xxxxxxxx, xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxx uvést, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x schválení xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 občanského soudního xxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx za rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení §28 daňového řádu, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx rozhodnutí xx x daném xxxxxxx xxxx xxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx civilní xxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx, x xx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx však xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 xxxx. c) x. s. x.], xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx soud xxxxxxx xxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sporné poměry xxxxxxxxxxxxxx dispozicí (xxxxx xxx xxxx. Sborník xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudní xxxxx, zpráv o xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x x. 1980, x. 315 xx.). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx věcný xxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx zavázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že xxx byl xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §153x x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečný stav xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x je xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxx xxxx, či xxxxxxx-xx xx to x xxxxxxxx kogentních xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky ze xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Cdo 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx reivindikační žalobě xxxxx zúčastěné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx tedy xxxxxxx není rozhodnutím x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětu xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx ustanovení §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx otázka vlastnického xxxxx k majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx předběžná xxxxxx; soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx arbitrárně xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx práva.
Opírá-li se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxx xx xxxxxx zúčastněná, o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a soudu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů x xxx, xx xxxxxx vlastník xxxx xxxx, neoznačil za xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx otázce xxxxxxxx xxxxx odvolává xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx) xxxxx mu x tomto směru xxxx ničeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx respektoval xxxxxxxxxx xxxxxx, jíž řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. s.]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x hmotných) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxx x ustanovení §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx společnost Xxxxxx, a. s. x xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapsána x obchodním rejstříku x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx stěžovatel); v xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx též zbývajícími xxxxxxxxx xxxxxxxxx opírajícími xx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxx xx zabýval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx. X této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx o žalobě xxxxxxxxxxx xxx jednání x za xxxxxxx, xxx soud x xxxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Afs 91/2007-90, dostupný z xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ji těm xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx okruh xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nejdéle xx xxxxx xxxx xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx; xxxxxx xxxx žalobci xxxxxx, xxx podal xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Krčmář xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx mít xxxxxxx se k xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx nacházet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci. V xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx stav konstatovaný xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x doplněný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx obsažených xxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházel x xxx x xxxxxxxxx xx s ním. Xxxxx xxxxx přehlédnout xxxxxxxxxxx a obsažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx na žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx osm xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx i jiná, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, než jaké xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx inventarizace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o., x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení k 31.12.2003; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o odpad, xxxxxxxxxx xxx; rozebírá xxxxxxx vztahy x xxxxxx lihovaru x xxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxx, xx lihové zásoby xxxxxxx být xxxxxxxx xx 1.1.2004; uvádí xxx přesvědčení, že xxxxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx účelově a xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx stát xx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xx k námitce, xx xxxxxx přemístit xxxxxxxxx xxxxxx zásoby xx po prodeji xxxxxx lihovaru xxxxx xxxxx; xxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřební xxxx xx xxxx 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. X těmto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
X dané xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx, že xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. V případě, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx samé xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxx soud povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka (a xx zejména xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx, xxx xx ve xxxx samé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx ještě důsledněji. Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž bude xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx druhého účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x vyjádření xxxx doručeny.
Pokud tedy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxx x xxxx z xxx xx xxxx xxxxxxxx, vyneseném bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xx smyslu ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Námitka stěžovatele, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vydání rozsudku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx jen x xxxxxx rovině x xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
Konečně xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx působícího v xxxxxx xxxxxxxx x 80. letech xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx tvrzením xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx žádného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx x. ř. x., xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx úspěšného účastníka - xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx se xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx na řízení xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx x jejím případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 odst. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.