Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxx vedených xx xxxxxx §42 odst. 2, 11 x 12 xxxxxx č. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx "kvalifikovaným" způsobem.
II. X xxxxxx x xxxxxxxxx, propadnutí a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dopravních prostředků (§42 zákona x. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, xx smyslu §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, č. 1700/2008 Xx. NSS a x. 1778/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 429/01) a č. 291/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XxXx, s. x. o., xx xxxxxx Pardubice, Xxxxxxx 17, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Bohuslava Xxxxxxx 1672/8x, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Kavona, x. s., x xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 248, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx, Chrustenice 208, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 27.4.2007, x. x. 30 Ca 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, s odkazem xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) a xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Pardubice (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 10.7.2006, č. j. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků podle xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx ji xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx správce xxxx vydal xxx 23.7.2004 xxxx žalobci xxxxxxxxxx, č. x. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybranými xxxxxxx xxxx zjištěné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx (jehož vlastníkem xx xxxxxxx), které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxxx lihových zásob xxxxx xxxxx x 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx x spotřebních daních xx dni 1.1.2004, x jejich vlastnictví xxxxx xxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx jejich xxxxx zdanění ani xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyměření xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
Krajský xxxx xxxxxxx, xx není xxxxx x tom, xx areál xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx k 1.1.2004 žalobce, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxx množství xxxxxxxx xxxxx (xxxx „lihové xxxxxx“ xxxx „vybrané xxxxxxx“), xxxxx nebyly x rozporu xx xxxxxxx č. 61/1997 Xx., x xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxx“), xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správci xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx nebyly tyto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, spol. s x. x., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pálenici v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; žalobci xx xxx nepodařilo xxxxxxx xxxx prokázat, xx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx o odpadní xxxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx vyvráceno analýzou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxx xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx zdaněny podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxx xxxx uvedeny xx xxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx xx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem x xxxxxxxx výrobkům, xxx stíhala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemohly být xxxxxxxx xx xx 1.1.2004; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXX, xxxx. x r. x., x xxxxxxxxx, x x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Xx 7/2006 (vedené xx xxxx xxxxxxxx spotřební xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx že xxxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx tvrzení, že xxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx a že xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 42/2006-43, kterým xxx xxxxxxxx smír xxxx xxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx něhož se xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx výlučným xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x ocelových xxxxxx v areálu xxxxxxxx Hrobice; rozsudek xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích xx dne 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx žalobce zavázán xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx lihovaru Hrobice; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 8.12.2005, x. j. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx xxxxxx zápis x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx měly xxx xxxxxxxxx lihové xxxxxx) xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx o schválení xxxxx xxx x xxxxxx dvou subjektů, xxxxxx xxxx schválil, xxxx xxxxxx vlastnického xxxxx jakkoliv xxxxxxx x posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx daně nezaslal xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx 23.7.2004, x. j. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxx lhůty (žalobce xx odvolání nepodal); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx obchodního rejstříku xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, x kterých xx xxxxxxx, xx x xxxx bylo nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 1 x 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx, xxxx správci xxxx známa.Veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx, xxx xxxxx žalovaný.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxxx rekapitulace xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. areál xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přejít xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx objektů. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxx x 80. xxx, které xxxxxxxx líh; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx evidovat. Xxxx v xxxx 2004 správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x byla xx xxxxxxxx spotřební daň xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Xx 7/2006, xxxxxxx prokázal, xx není vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx předložením xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zakoupil; xxxxx lihové zásoby xxx uvedeny nejsou. Xxxxxxxx již ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladovou xxxxxxxx xxxx, prokazující xx na xxxxxx xxxxxx zásoby xxxx x xxxxx. Původ xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xx 80. xxx minulého století) xxx zjištěn xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx X., X. x J. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx lihovým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xx xx to, xx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Kavona, a. x., x likvidaci). Xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodovaly x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je. Stejného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x krajský xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxx doručeno jejich xxxxxxxxx, x xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. X době xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx x obchodního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, č. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx č. 886/2006 Xx. NSS. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx ani nebylo xxx přistoupit k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel konstatuje, xx xx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx spíše xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Dále stěžovatel xxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx petitu. X takto formulovaného xxxxxx xxxx patrno, xxxx nárok xxx xxxxxxxxxx x co xx xxx xxxxxx; xxxxx rozsudku xxxx xxxx xxx určitý, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx, aby z xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, jak soud xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., nedoručil xxxxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Nehledě xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxx xxxx příloh, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stěžovatel xx x xxxx xxx přípravě kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx právními xxxxx xxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxxx zásob nacházejících xx x xxxxxx xxxxxxxx Hrobice. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx přehlížejí (např. x jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx pouze neformálním xxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx x na xxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx potvrzují x xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxx, způsobuje xxxxxxxxx xxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx celních xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx v xx. 11 x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxx sp. zn. 30 Xx 26/2007.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x věci xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx x odkázal xx xxx předešlé xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zásob v xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx tekutiny x xxxxxxxxx procentem etanolu x xxxxxxx xx 34,4 xx 96,3 %. Na xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxxx lihoviny xxxxxxxxx xxxx x lihu xxx od roku 1992 x výrobce xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxx vlastnil a xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před středníkem x. ř. x.) x z důvodů x ní uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vista (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx) nejistou. Xxx xxxxxx x jednu x obligatorních xxxxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxx absenci xx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků, xxxx rozhodnutí mu xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 C 10/2006-50, k vydání 140&xxxx;951 xxxxx lihových xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) k xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Konečné xxxxxxx xxxxxxxx zásob rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx splnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx civilního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx byl napadeným xxxxxxxxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zmínit též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2008, č. x. 5 Xxx 34/2008-56, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx , který shodně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx dispozici, xx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. legitimován x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to i x xxxxxxx, xxx xx nesporné, že xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx meritorní posouzení xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxx xxxxx liché; xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2005, x. x. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx č. 1070/2007 Sb. XXX, x xxxxx plyne, xx „jsou-li x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx „Žaloba xx odmítá.“) nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“ Rozsudek správního xxxxx xx xxxx xxxxx vnímat jako xxxxx (xxxxxxx, výrok, xxxxxxxxxx x poučení x opravných xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xx vzájemného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x záhlaví soudního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čísla xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak omezuje xx xxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze beze xxxxxx xxxxxxxxxx přijmout x pro posuzovaný xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx důvodná; xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx odmítnutí xxxxxx (§46 x. ř. x.). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelný xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zákonnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx těžkou vadou (xxxxx xxxxxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx), xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x daném xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
Xxx přehlednost je xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxx, xxx dopadá na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx, xxxxx právnická xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx tyto výrobky xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx výrobky zdaněné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za ceny xxx xxxx. Xxxxxx xxx zajištění xx xxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxx výrobků xxxxx, x které xxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxxxx); xxx (x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx uplatňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx správce daně xxxxxxxx protokol, ve xxxxxx uvede i xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X písemném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvede xxxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxx se (xxxx xxxx) vybrané xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby, xxx se rozhodnutí xxxx (§42 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xxxx, než xx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxx propadnutí xxxx zabrání, xxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §42 xxxx. 11 citovaného xxxxxx [je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x), nebo (xxxx) osoba, xxxxx xxxxxxx vlastní - xxxx. x)], xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výrobky (...) xxxxxxx, není (...) xxxxx]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vysledovat xxxxx terminologický xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx straně xx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx výrobků.
Vlastnické právo xxxx o xxxx xxxx není vůbec xxxxxxxx xxx pos xxxxxx, xxxx komu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx; zde xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx nakládáno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xxx dopravě) xx dle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx-xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Faktické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stejné.
Pro xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx nalezených x areálu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musely xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx bez xxxx; xx musely xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x areálu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx existenci 140 951 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx budovy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do areálu xxxxxxxx x čtyři xxxxxx a nádrže xxxx umístěny xx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx řadami ocelových xxxxxx x budově xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace směrem xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom již xx počátku xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx x jejich xxxxxxxxx xxxx povědomost x xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x protokolu x xxxxxxxxxx místním xxxxxxx ze dne 21.7.2004 zástupce stěžovatele xxxxx xxxxxxxx nic x xxxxxxxxxxx právu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx areálu - xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx znám, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx byl (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx stěžovatel.
Z uvedeného xx zřejmé, že xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx argument xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx výsledků xxxxxxx odebraných vzorků xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx laboratoři Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský soud. Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx otázce xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx prokázané, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx řízení namítá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx kontroly nevěděl, xxxxxxx zejména poukazuje xx xxxxxxxxxx areálu, xxxxxxx prohlídky xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém x zásobách xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx o spotřebních xxxxxx vymezen. Xxxxxxxxxx xxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. osoba x xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxx se. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx uskladněno jisté xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kvalifikovaný xxxxx x uskladněnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx uchovávat a xxxxxxxx xxxx znehodnocením, xxxxxxxxx apod. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx zákoníku (xxx xxxxxxx se skladovatel xxxxxxxx xxxxxxx věc, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx); bylo xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. nález xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Pl. ÚS 72/06, xxxxxxxxxxx xxx x. 291/2008 Xx.) xxxxx xxxxx skladování, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x zákoně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx I. XX 429/01, publikovaném pod x. 134 xx xxxxxx č. 34, xx str. 351 xx., Xx. x. x x. ÚS) xxx x Nejvyšší xxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Afs 81/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 791/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxx, xxx xxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, budou-li xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxx. Tak tomu xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci nebylo, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx byla popsána xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky skladování xxxxxxxxxxxx, přestože argumentace xxxxxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, x xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx šesté, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisu - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mechanicky x xxxxx xxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx x důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt a xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx to xxxxxx žalovaný). Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 daňového xxxx) x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx §31 odst. 9 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx břemena x xx primárně xxxx xxxxxxx orgánů prokázat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vybranými výrobky xxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx uvedených x předchozím xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx vadu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx předčasný, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx na jazykovém xxxxxxx ustanovení §42 xxxx. 2 x 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x dokazováním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx mohly, xxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxx x xx xxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &CT1=0 ) xxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx v jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybraných xxxxxxx, u kterých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx o xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxx xxxx). Jde xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak (následně) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním režimu xxxxxxx x posléze x x xxxxxx xxxxxx použití. Jestliže x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení vázáno xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx obtížně představit, xxx xx x xxxxx tohoto neodkladného xxxxx, xxxxx xxx (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak; xxxxxxx xxxxxx proti tomu, x xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xx xxxxx nežádoucí xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx výkladu zcela xxxxxxxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx detence. Xx situace, xxx xx xxxxxx pojem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hypotézy pro xxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxx xx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) výrobky xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku, xxx xx být na xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx či ztracené xxx občanského xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx zcela jiném xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx rozhodnout v xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že teleologickým xxxxxxxx lze xxxxxx xx zcela jinému xxxxxxx xxxxx skladuje xxxxxxx x §42 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx daních.
Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxx xx střetu xxxx xxxxxxxxxxx metod, xxxxx „xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx úhlů xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx nepřesvědčivé, a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrům“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, č. x. 7 Afs 54/2006-155, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x výkladové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Tento xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx slabšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vůči xxxxx orgán veřejné xxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxxx postavení (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx pravidlo xx xxxxxxxxx absolutně; xxxx xx třeba xxxxx, v jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí vůči xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxx zato, že xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, x použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx (zjednodušeně xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §42 xxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ať xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx); právní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx výrobky „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dopad na xxxxx popsané společenské xxxxx by xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx by xxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobě, distribuci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ , použitého v xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx konečně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vybraným xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům (xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx civilního xxxxx x schválení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 daňového xxxx, xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xx x daném případě xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek, x xxxx civilní xxxx nalezl, kdo xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx, a to xx zjištění skutkového xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx však xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 xxxx. x) x. x. x.], xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, xxxxxxx xx smírčím xxxxxx (xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx omezuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx x pojmové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich dosud xxxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (blíže xxx např. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, závěrů, xxxxxxx x zhodnocení soudní xxxxx, zpráv o xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx Nejvyšším xxxxxx ČSSR x x. 1980, x. 315 xx.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxx garant jejich xxxxxxxxx projevené vůle. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení, zde xx xxxxx poukázat xx fakt, xx xxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §153x x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx procesním režimu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku (xxxxxxx xx z žalobních xxxxxxx) x xx xxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx-xx xx to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Xxx 2602/2004, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx reivindikační xxxxxx xxxxx zúčastěné xx xxxxxx formou xxxxxxxx xxx uznání tedy xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rejstříkového xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxx xxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x po výmazu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx řešena xxxxx jako předběžná xxxxxx; xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx práva.
Opírá-li xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vybraných výrobků xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx celních xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx není xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx se v xxxx xxxxxx fakticky xxxxx odvolává na xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx) xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx výrobků xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx od ní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu se xxxxxx povede, tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) a měla xx být xxxxx xx strany celních xxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx směřující x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx respektoval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., §75 xxxx. 1 x. x. x.]. Směřuje-li xxxx argumentace stěžovatele x tvrzení x xxxxxxxxx procesních (x xxxxxxx x hmotných) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, což je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx společnost Xxxxxx, x. x. x likvidaci xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx prvostupňovým xxxxxxx opětovně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, tak x případně cestou xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx konečně xxxxxxx xxx zbývajícími xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx. X této xxxxxx dospěla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jednání x xx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2007, č. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ). Komunikaci xxxxx x xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručí xxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx ji xxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby nejdéle xx xxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx; xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx zasílání xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx důležitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35376/96). Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x každým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx přepisuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx nacházet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx předeslal, xx „xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“ V kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxx a xxxxxxxxx xx s xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a obsažnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjevné, xx xxxxxxxxxx x jiná, xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx vysledovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyslovuje např. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. o., v xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x 31.12.2003; vyvrací žalobcovo xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x odpad, xxxxxxxxxx líh; xxxxxxxx xxxxxxx vztahy x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2004 a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx stát xx xxxxxxxxx dani; xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx nechal přemístit xxxxxxxxx xxxxxx zásoby xx xx xxxxxxx xxxxxx lihovaru třetí xxxxx; xxxxxx závěry Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 7/2006 (xxxxxxxx xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx se stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxx 22 100 205 Xx. K xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxx xx xx vyvrátit.
V dané xxxx přihlédl Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 s. x. x. X xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx jednání, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx všechny podklady, xx kterých bude xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka (x xx xxxxxxx xxxxx x xxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě důsledněji. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx bude xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxxx soud toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení nedoručil x xxxx x xxx ve svém xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, vycházel, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxxxx tato vada xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx veškeré xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx procesních xxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx původ xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxx působícího x xxxxxx xxxxxxxx v 80. xxxxxx minulého xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x tomto xxxxx x žalobě xxxxxx nenamítal, ač xxx xxxxxx učinit xxxx; krajský xxxx xx xxxx x xxxxx tvrzením nemohl xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy neshledal xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx kasačních důvodů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx x. x. x., zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v souvislosti x xxxxx řízením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx, které xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. února 2009
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.