Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx) "xxxxxxxx" vybrané xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, že o xxxxxxxxx těchto výrobků xxxxxx a měla x úmyslu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 2, 11 a 12 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xxx xxxx být xxxxxxxxx x xxx, kdo xx tyto xxxxxxx xxxxx v detenci, xxxx-xx zjištěna xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxxxx, propadnutí a xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků x dopravních xxxxxxxxxx (§42 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxx orgán, xx smyslu §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Prokázání existence xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak primárně xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1700/2008 Xx. XXX x x. 1778/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 134/2004 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 429/01) x x. 291/2008 Sb. (sp. xx. Pl. ÚS 72/06).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Havelce a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx XxXx, x. x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxx, Zámecká 17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Kolín, Xxxxxxxxxxx xxxxx 27, xxxxx žalovanému Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx 1672/8x, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx Xxxxxx, x. s., x xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx, Palackého 248, xxxxxxxxxx Xxx. Milanem Xxxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 208, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2006, x. j. 11768-02/06-0601-21 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), zamítl xxxxxxxx, s odkazem xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „daňový xxx“) a xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx daních“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx dne 10.7.2006, č. x. 4667/06-0663-021, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx; xxx ji rozsudkem xx dne 27.4.2007, x. x. 30 Xx 55/2006-41, jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 23.7.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x. 2568-16/04/0663-31, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybranými xxxxxxx xxxx zjištěné xxxxxx xxxxxx nacházející se x xxxxxx lihovaru Xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce), které xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lihových zásob xxxxx xxxxx k 31.12.2003 x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx dni 1.1.2004, x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx získán xxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez daně. Xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxx xxx sp. zn. 30 Xx 7/2006. Xxxxxxxx přistoupil správce xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx výrobků, a xx dne 10.7.2006, x. x. 4667/06-0663-021; xxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2006, x. x. 11768-02/06-0601-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx lihovaru Xxxxxxx xxxxxxxx k 1.1.2004 xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx v červnu 2004 správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx lihových xxxxx (dále „lihové xxxxxx“ xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 61/1997 Xx., x lihu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o lihu“), xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předané xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxx nebyly xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. s x. x., v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; žalobci xx xxx nepodařilo xxxxxxx xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzorků. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 11 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrobené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.1.2004), xxxxx xxxxxx zdaněny xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od daně xx dni xxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výrobkům, xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xx xx 1.1.2004; po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. x x. x., x xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx líh uniknout x evidence. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 15.9.2006, x. x. 30 Ca 7/2006 (vedené xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předmětných xxxxxxxxx výrobků), a xxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnými xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2006, č. x. 10 C 42/2006-43, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx něhož se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 140&xxxx;951 litrů xxxxxxxx xxxxx nacházejících xx v ocelových xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx; rozsudek xxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 140 951 xxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx lihovaru Xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2005, x. j. 55 Xx 246/2005-29, kterým xxx xxxxxx zápis x výmazu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obchodního xxxxxxxxx x xxxx osoba xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx, v konkursním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, majetku, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx lihové zásoby) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xx totiž nezabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx výrobkům; x xxxxx ohledu xx krajský soud xxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx o schválení xxxxx xxx x xxxxxx xxxx subjektů, xxxxxx xxxx schválil, xxxx otázku vlastnického xxxxx jakkoliv zkoumal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Další pochybení, xxxxx spatřoval xxxxxxx x tom, že xxxxxxx daně nezaslal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků (xx dne 23.7.2004, x. x. 2568-16/04/0663-31), xxxx. xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx opětovně zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxx zúčastněná xx xxxxxx vymazána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žalobce xx odvolání nepodal); xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx skončeno x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se po xxxx xxxxxxxxx zápisu xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx nemohla xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx s xxxx bylo nakládáno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 a 2 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx. 2), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx správci xxxx xxxxx.Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx x xxxxxx xxxxxxx x ustanoveních §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxx 2002 xxxxxxxx x dražbě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Kavona, x. x. areál xxxxxxxx Xxxxxxx, x xx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxx zásob xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přejít xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zásobám. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 80. xxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx látky xxxxxxxx. Xxxx v roce 2004 správce daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x byla mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx pod xx. xx. 30 Ca 7/2006, nicméně xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx předložením xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx areál xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zakoupil; xxxxx lihové zásoby xxx uvedeny nejsou. Xxxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lihu, prokazující xx xx xxxxxx xxxxxx zásoby nemá x xxxxx. Původ xxxxxxxx xxxxx (který xxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., X. x X. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x neexistenci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolává xxx na xxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Pardubicích a xx za xx, xx xx základě xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx lihových xxxxx (Xxxxxx, x. x., v xxxxxxxxx). Xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx orgány ignorovaly xxxxxx, vědomě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx polemizovaly a xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx i krajský xxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. X době xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vymazána, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2006, č. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx pod č. 886/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx postupem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx x samotné xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, x xxxxx xxx xxxxxx xxx přistoupit x xxxxxxx vybraných výrobků; xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tu xxxxxxxx x xxx, xx výrok xxxxxxxx „Xxxxxx xx xxxxxx.“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, xxxx nárok xxx xxxxxxxxxx x xx xx jím xxxxxx; xxxxx rozsudku xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x srozumitelný xxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak soud xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §74 odst. 1 s. ř. x., nedoručil stěžovateli x osobě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zkrátil v xxxxxx xxxxxxx. Nehledě xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řadu příloh, xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x nimi xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx celou xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snaží xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xxxxxxxxxxxxx xx v areálu xxxxxxxx Xxxxxxx. Celní xxxxxx xx xxxx xxxxx přehlížejí (např. x xxxxx odvoláním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx, že xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x ní nebude xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx). X ostatním xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx x na xxx zmiňovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lihových xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svědecké výpovědi). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx poškození xxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 11 x čl. 36 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení se xxxx domáhá soudní xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxx sp. xx. 30 Ca 26/2007.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x věci xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx předešlé xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx podotkl, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o odpad; xxxxx odebraných vzorků xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 34,4 xx 96,3 %. Xx xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxx 1992 a xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §15 xxxx. 2 zákona x lihu vést x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nejisté xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx let minulého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx neexistovali. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x hlediska xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, ale pouze xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x z xxxxxx x ní uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx prima xxxxx (xxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxx o jednu x obligatorních xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i ex xxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxx pochybnosti xx odvíjejí od xxxxxxxxx, zda vůbec xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X daném případě xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxx měl před xxxxxx zajištěním ve xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na jeho xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. x. 10 X 10/2006-50, x vydání 140&xxxx;951 litrů lihových xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Konečné zabrání xxxxxxxx zásob rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splnit stěžovateli xxxxxxxxx uloženou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx civilního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx zmínit xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2008, x. x. 5 Afs 34/2008-56, xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxxxxx xxx §42 xxxx. 12 zákona x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx dispozici, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neurčitost xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx důvodnosti by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxxxxx) výroku xx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2005, x. j. 2 Xx 38/2004-55, xxxxxxxxxxx xxx x. 1070/2007 Sb. NSS, x xxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx v xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikováni účastníci xxxxxx (žalobce a xxxxxxxx) x rovněž xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxx (x xxxxx případě „Xxxxxx xx xxxxxx.“) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, se x rozhodnutích správních xxxxx jednoznačně xxxxxxxx x záhlaví soudního xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx, xxx xx xxx stalo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výrok rozhodnutí xx xxx omezuje xx xxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze beze xxxxxx analogicky xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 7 x. ř. x. xxxx žalobu xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu (§46 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního přezkumu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x srozumitelně x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx je jednoznačné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx napadený xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zákonnosti postupu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozporované xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx) x námitku, že xxxxxxxxxx x zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx těžkou xxxxx (xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx), je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nemůže xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona rozhodne xxxxx xxxx nebo xxxxx ředitelství x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 3), xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx zdaněné, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx: správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxxxx); zde (a x xxxxxxxxxxxxx odstavcích) xx uplatňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „kontrolovaná xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protokol, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx kontrolované osobě. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx důvody, xxx které se (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§42 xxxx. 5 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx doby, xxx xx pravomocně rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zabrání, případně xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 11 citovaného xxxxxx [xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx osoba - xxxx. a), xxxx (xxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. x)], xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 zákona [jestliže xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (...) xxxxxxx, xxxx (...) xxxxx]. X citovaných xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx terminologický xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx x xx xxxxx xxxxxx o kontrolované xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxx. 11 písm. b) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, musí jít xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx; xxx zcela xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených v §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xx dle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (při skladování). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx, neboť xx-xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx opačném o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x areálu stěžovatele xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxxx: předmětem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx výrobky, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nabytí xx xxxx bez xxxx; xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skladovány, xxxxxxx xxxxx znám xxxxxx xxxxxxxx.
X projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 140&xxxx;951 xxxxx lihových xxxxx xxxxxxxxxxxx xx čtrnácti xxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pravé xxxxxx příjezdové xxxxxxxxxx xxxxxx xx areálu xxxxxxxx Hrobice xx. 53 x xxxxxxxx xxxxxxxxx drátěným xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skladovací xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx budovy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx umístěny xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ocelových xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrem xx xxxxxx lihovaru. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vlastníkem xxxxxx zásob, tvrdil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povědomost x xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místním xxxxxxx ze xxx 21.7.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Naopak celní xxxxxx vycházely x xxxx, xx vlastník xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx znám, xxxx. xxxx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ustanovení §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx však již xxxxxx jsou.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxx tekutinami, xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx argument xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odebraných xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx x krajským xxxxxx, považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx skladování vybraných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásob xx do xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prohlídky xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obsah delimitačního xxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx lihu xxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxx x spotřebních xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxx x xxx byly xxxxxxx výrobky xxxxxxxx) x vlastník xxxxxx xxxxxxxx pokládán xxxxxxxx xxxx za skladovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx se. Z xxxxxx xxxx však xxxxx, xx vlastníka xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze a xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládat xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah x uskladněnému xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vědomost x xxxxx x úmysl xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx před znehodnocením, xxxxxxxxx apod. Xx xxxx případ xxxxx xxxxx mechanicky aplikovat xxxxxxxx předmětu xxxxxxx x skladování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §527 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx skladovatel xxxxxxxx převzít xxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx); bylo xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. xxxxx xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 72/06, xxxxxxxxxxx pod x. 291/2008 Sb.) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho definici xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx neudržitelnost výkladu, xxxxx xx zařazením xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (např. v xxxxxx X. ÚS 429/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 134 ve xxxxxx x. 34, xx xxx. 351 xx., Xx. x. x x. XX) xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 2 Afs 81/2004, publikovaný xxx x. 791/2006 Xx. XXX). X tomto xxxxxx xx xxxx xxxx nutné, aby xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xx prokázané, xx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx skladovány, xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx stěžovatele (xxx byla xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx směřovala. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx věcech upravených xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx šesté, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jde x xxxxxx povinnosti xxxxxxx x důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 8 x 9 xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx řádu) x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx ji proto xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby se xxxxxxxxxx vybranými xxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a krajský xxxx xxxx pochybil, xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr by xxxx xxx předčasný, xxxxx xx vystavěn xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 x 12 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx potíží, xxxxx xx x dokazováním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx mohly, xxx jeho názoru, xxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxxx.xxx?X=4&XX=317 &XX1=0 ) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx celého xxxxxxxxxx §42 xxxxxx x spotřebních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x spotřebě xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řádném xxxxxxx (xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx). Xxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx režimu xxxxxxx a xxxxxxx x x jejich xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x v případě xxxxxxxxx výrobků xx xxxx xxxxxx vázáno xx xxxxxxxxx skladovaných xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx představit, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx (xxx již xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splnění xxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx totiž v xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) odvrácení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxx, xxxxx-xx tohoto cíle xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, x xxx xxx x daný okamžik xxxxxxxx, xx xx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx výkladu zcela xxxxxxxxxxxx a pojem xxxxxxxxxx xx měl xxx vykládán xxxxx xx smyslu detence. Xx situace, xxx xx stejný xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ustanovení §42 odst. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx význam. Xxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxxxx o zabrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skladováním xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx nebyly (xxxxxxxxxxxxx) skladovány. Pak xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx postaveny xxxx xxxxxx, zda xx xxx xx xxxx xxxxxxx (jejichž xxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx zájmem) xxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx na xxxxx x režimu zákona x xxxxxxxx xx xx xxxxx jiném xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxxx 42 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx založena xxx xxxxxxxx celních xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx jinému xxxxxxx xxxxx skladuje xxxxxxx x §42 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dochází xx střetu dvou xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť „xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozumné a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008, x. x. 7 Afs 54/2006-155, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčivé, je x oblasti xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad příznivější xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, sp. xx. X. ÚS 643/06, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ). Tento postulát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu, vůči xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení). Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však xx shora zmiňovaném xxxxxxxx taktéž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx absolutně; xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx důsledky plynoucí xxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (nezřídka xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx jeho subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány). Xxxxxxxxx xxxxx přijetí jazykového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xx byl pozitivní xx smyslu xxxxxx xxxxxx případů, xxx xx (zjednodušeně řečeno) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních. Xx xxxxxxx nutně xxxxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §42 xxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (xx již xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jinými); právní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx být v xxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxx problematičtější, právě x xxxxxxx xx xxxx, xx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výrobkům. Xxxxxxx xxxx dopad na xxxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxx by byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx významnější a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx znemožnění xxxxxxxxxxx boje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, distribuci x spotřebě xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ , použitého x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže obstát.
Pokud xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvést, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smíru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx obsahem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xx výlučným vlastníkem xxxxxxxx zásob, nelze xxxxxxxxx za rozhodnutí xx smyslu ustanovení §28 daňového xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vázán. Xx xxxxxx rozhodnutí xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx civilní xxxx xxxxxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx, ať xxx xxxxxx dokazování xx xxxx nespornou xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x jednu x xxxxxxxxxxxx xxxxx [§80 xxxx. x) x. x. ř.], xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx smírčím xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízením xxxxxxxxx) xx xxxx omezuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx x xxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx sporné poměry xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, závěrů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x x. 1980, x. 315 an.). V xxxxxxx smírčího xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jde dále x xxxxxxxx, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxx xx fakt, xx xxx xxx vydán xx xxxxxxx ustanovení §153x x. s. x., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vychází xx z xxxxxxxxx xxxxxxx) x je xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx věci, či xxxxxxx-xx by xx x xxxxxxxx kogentních xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx republiky ze xxx 30.11.2005, xx. xx. 30 Cdo 2602/2004, dostupné na xxx.xxxxx.xx ). Zmiňovaný xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání tedy xxxxxxx xxxx rozhodnutím x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětu xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §75x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx otázka vlastnického xxxxx x majetku, xxxxx xxxxxx nevypořádán x xx výmazu xxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jako předběžná xxxxxx; soud x xxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x (ne)existenci jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx xx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vybraných výrobků xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, krajský soud xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx xx v xxxx otázce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxx označuje xx xxxxxxx) xxxxx xx x xxxxx směru xxxx ničeho vytknout. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků pro xxxx řízení xxxxxxx (xxxxx od xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx být proto xx xxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx disposiční xxxxxx, jíž xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., §75 xxxx. 1 s. x. s.]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx i xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §65 s. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obchodním rejstříku x mohla tak xxxxx postupu celních xxxxxx brojit, x xx jak ve xxxxxxxx řízení, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx); x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se konečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx x xx situace, xxx soud x xxxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx.“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručí xxxxxx žalovanému do xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx ji těm xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx podal xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádření účastníkům xx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxx např. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35376/96). Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x musí xxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit.
Zdejší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx předeslal, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uzavřít, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházel x xxx x xxxxxxxxx xx x ním. Xxxxx xxxxx přehlédnout xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. X obsahu xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx zjevné, že xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než jaké xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyslovuje např. xx xxxxx inventarizace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, spol. s x. x., x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k 31.12.2003; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx lihovaru x xxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 1.1.2004; uvádí xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx účelově x xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx stát xx xxxxxxxxx dani; vyjadřuje xx x námitce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lihové zásoby xx po xxxxxxx xxxxxx lihovaru xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 30 Xx 7/2006 (rozsudek xx xxx 15.9.2006) xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx spotřební daně xx xxxx 22&xxxx;100&xxxx;205 Xx. K xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. V xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx x věci samé xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx kterých xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx zejména xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházet), xx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx rozhoduje xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx tento závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx bude xxxx vycházet, x xxxxxxxx druhého účastníka xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x tomu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx, xxx xxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxx xx svém xxxxxxxx, vyneseném xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx veškeré přílohy xx xxxxxx rozsudku xxxx žalovanému, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxx žádná konkrétní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx procesních xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx původ xxxxxxxxxx zásob xxxx xxxxx zjistit z xxxxxxxx svědků Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Jadrného, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx působícího v xxxxxx xxxxxxxx v 80. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxx především uvést, xx v tomto xxxxx x xxxxxx xxxxxx nenamítal, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx; krajský xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x takto xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx x. x. x., xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, právo xx náhradu nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, x xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx na řízení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxx by x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §60 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.