Xxxxxx věta:
V xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s. je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx správní orgán, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx podle žalobního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2130/2010 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 828/06).
Xxx: Trieu X. Q. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: T. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxx Hladíkem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 6, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, se xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 X 63/2010-27, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx §82 x xxxx. soudního xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“) x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx 15.6.2010 vůči Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx ředitelství služby xxxxxxxxx xxxxxxx Brno, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie Xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx policie“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx u xx vede xxx xx. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, xxxxxx xx xxx 2.6.2010 xxxxxxxxxx xx xxxxx sedmi xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxx advokátovi Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx ji xxxxxxxxxx, měla xx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx žalobce nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx věci xxx advokát Mgr. Xxxx Xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x advokacii“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxx sedmidenní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X petitu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. XXXX-13426-49/XX-2009-064061, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Jiřím Xxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Sedláka xxxxx §27 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010, xxxxx xxxxxxx jako zpětvzetí xxxxxx a xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dopisu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie xx dne 17.6.2010, x. x. XXX-7085/XX-2010-9XXX, xxx služba xxxxxxxxx xxxxxxx nežádá xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx udělené xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Hladíkovi, xxxxx xxxxx moc xx xxxxxx §27 xxxx. 1 za xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx do jeho xxxx, xxxxx ten xxx netrvá. Xxx xx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §47 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx policie xx xxxxxx žaloby upustila xx pokračování v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx x xxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx a žádal, xxx xxxx vzal xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upustila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 11 880 Kč. X ohledem na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;880 Xx xx xxx xxx od právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 36 A 63/2010-27, xx xxxxxx X. xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavil x xx výroku II. xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud uvedl, xx x projevu xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x ní xxxxx §37 xxxx. 4 x §47 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce x cizinecké xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx sledu xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx pozastavení xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Marku Xxxxxxxxx xxx xxx 13.5.2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta Xxx. Xxxx Xxxxxx měl x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx advokát Xxx. Xxxx Xxxxxx poskytl x xxxx věci xx dne 10.6.2010 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2010. X xxxxxx připojené xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.2010. Teprve v xxxx xxxx si xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informovat x xxxxx v xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie Mgr. Xxxxx Sedlákovi. Za xxxx xxxxxxx výzva xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2010 zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx krátká, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xx 13.5.2010 xx xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xx, xxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, desítky xx xxxxxx klientů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x změně zastoupení. X xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxx xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx aplikaci §60 xxxx. 7 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx výjimečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x.
X xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxx 2.7.2010 není jednoznačné xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx navzájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x xx, xx zákonodárce je xxxxxxx xxxxxxxx x §37 odst. 4 x §62 s. x. x. Zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x při xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku. Uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx nejedná xx x xxxxxxxx ryze xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxx řízení. Xxxxx institut xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx opatření xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xx xxx 2.7.2010, aby xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zčásti i x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Do xxxx xxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx neměl přihlížet. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx předčasné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx započato x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx hodnotit xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx snaží xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx požadováno xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx X. napadeného usnesení xxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx xxx xxxxxx, xxxx. podle xxxxxxx xxxxxxx §47 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx xxxx zastaveno xxx xxxxxxxxx xxxxxx, měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 78/2006. Pouze xxxxxx xxxxx by xxxx xxx závazný, neboť xxxxx by podání xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, tak xx xx nutně xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx bylo zastaveno xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx přímo xx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx úkony, xxxx xxx uložit xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxx způsobem xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx.
Xxxxxxxxxx také namítl, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně nákladů xxxxxx xxxxxx cizinecká xxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2010 s xxxxxxxx 35 xxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přibližně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 4.10.2010. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2010 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o osm xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx směrnicí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx tedy xxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx musí x xxxx prospěch xxxxxxxx x xxxx, xx jím xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.10.2010 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx napadeného usnesení.
Konečně xxxxxxxxxx namítl nesprávnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx komory sdělení, xx xxxxxxx Xxx. Xxxx Hladík je xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, x přesto xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci udělené xxxxxxxxxx Xxx. Jiřímu Xxxxxxxxx. Znění §27 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně informovat x změně právního xxxxxxxxxx klienta, xxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, nikoliv jeho xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx. Xxx 13.5.2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx České advokátní xxxxxx xxx 20.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx službou xxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie xxxxxxxxx x odpovědi xx xxxxx xx xxx 2.6.2010, považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx až dne 30.6.2010 nemá s xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx jednotlivé xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx ke xxx 20.5.2010 je xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx 2.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Hladíka, je xxxxx xxxxxx x xxxxxx x důvodnosti xxxxxx žaloby. Xxxxx xx xxxxxx jednat x zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x dané xxxx xxxxxx xxxx důvody xxx postup podle §60 xxxx. 7 x. x. x.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 30.9.2010, č. x. 36 A 63/2010-27, xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xx. xx. CPBR-13426-49/CI-2009-064061 xxxx xxxxxxxxxx policií, byla xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.7.2009 x xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xx území Xxxxx republiky. Zákonem x. 427/2010 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxxx x azylu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, však xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2011 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky z Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxx podle xx. XX xxxx 4 xxxxxx x. 427/2010 Xx. řízení o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2010 dokončí Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I xxxx byl tedy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx učiněný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 427/2010 Xx., xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx ostatně upozornily xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xx xxx 13.1.2011 a xxxxxxxxx policie x xxxxxx xx dne 16.2.2011.
Xxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §83 x. x. x. xx xxxxx žalovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx x xxxxxx také xxxxxxx orgán, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, že by x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmově vyloučeno. Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx podle §87 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx trvat. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx zásahem, xx xxx nebylo xxxxx xxxxxx rozsudek vykonat, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by disponoval xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Obě xxxx xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx x tím i xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx stává účastníkem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx posoudit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx procesnímu xxxxxxxxxxxx dochází.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení §107 xx §107x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx lze xxxxx §64 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxxx upravují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx fyzické nebo xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxx úmrtí, xxxxxx xx vstupu xxxxxxxx nástupce xx xxxxxxxx, přesně xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). Oproti xxxxxxxxxx soudnímu řízení xxxx znění §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správnímu orgánu, xxxxx jinak nemá xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x §107 x §107x x. x. x. Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx straně žalovaného xxxxxxxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx §107a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xx řízení x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo vnitra.
Procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx upraveno x §69 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo správní xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravidlo o xxxxxxxxx nástupnictví žalovaného xxxx není upraveno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. Xxxxxxx §69 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx případného nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §82 x násl. x. ř. s. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx správní xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx nástupnictví xx xxxxxx žalovaného dochází xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §69 s. x. x. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx přešla, takže x procesním nástupnictví xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx shrnout, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. xx za xxxxxxx xxxxxxxx podle §69 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2011 xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxx xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx procesní nástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx učiněný x xxxxxx ze xxx 2.7.2010 byl xxxxx jednoznačný a xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemají xxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. xx totiž nepřípustná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64, které xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Sb. XXX. V xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x když je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx obsahují námitky xxxxx výroku x xxxx samé, xxxxx xxxx z xxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.2.2011, x. x. 2 Xxx 1/2011-63, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxx rozhodnutích xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxx pochybností o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výroku xxxxxx. Xxxxx za situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxx xxx nemohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti výroku x zastavení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x proto jsou xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Nepřípustnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení pak x souladu se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxx xxxx xxxx stěžovatel xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.7.2010 a xxxxxx, že krajský xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx, xxx xx tak xxxxxx, nebyl oprávněn xxxxxx zastavit. X xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx by xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx X. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx situace není xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení x xx xxx nepřípustná. Xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x), xx spojení s §104 xxxx. 2 x §120 x. x. s.
Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., podle xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x §109 xxxx. 3 x. x. s., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
V podání xx xxx 2.7.2010 xxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpět x xx xxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx x něm xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxxxxxxxx, x proto xxxx rovněž splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx podání ze xxx 2.7.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nejasné, xx xx x xxxx nebylo možné xxxxxx, co se x něm xxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formulovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx účinky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.7.2010, x. x. 3 Xxx 148/2008-70, které xxxx xxxxxxxxxx pod x. 2130/2010 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je „xxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx neodstranitelné xxxxxxxx, pro které xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení podle §47 písm. x) x x) x. x. s.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxxx zastavit xxxxxx xxxxx xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohrozit x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx plně ztotožňuje x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx žádného xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx je tedy xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx ze xxx 2.7.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x prohlášení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx zakotveno v §37 odst. 4 x §47 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §47 písm. x) s. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx zpětvzetí návrhu xx vědomí bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx-xx x společný xxxxx xxxx xxxx x tento xxxx xxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxxx. Takto xxxxxxx postupoval x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 14.2.2007, x. x. 3 Xx 78/2006-125, xxx.xxxxxx.xx , xx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx němu xxxx x xxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxx xx xxxx xxxx, muselo být xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §47 písm. a) x. ř. s. xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. proto xxxxx xxxxxxx.
Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 6.2.2007, xx. xx. XX. ÚS 828/06. X xxx xx xxxxx, xx „součástí xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx x s xxxxx xx xxxx musí x xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx: "... vytvoření xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx námitek (x xxxxxxxxxxxxxxx schématu xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx práv, xxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx garantovaná možnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x námitkami účinně xxxxxxxxxxxx na soudním xxxxxxx, patří mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx … Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i §118x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx kterého xx xxxx v případě xxxxxx právního xxxxxx, xxx je názor xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx požadavek (xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx z xxxxx xx fair xxxxxx) xxxxxxxx též xxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx … je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, z xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx se xxxxxxxxx x k eventuálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §150 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x vznášeli xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dostát xxxxxx xxxxxxxxx je xxx o to xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx účastník x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx očekává xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xx xxxxx xx odvíjí xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx vysloven ve xxxxxx x rozhodování x nákladech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx vztáhnout x xx §60 xxxx. 7 s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 1 Xxx 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. zn. XX. XX 828/06, xxxx krajský soud x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 2.7.2010 xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě. Xxxxxx xx dne 2.7.2010 xxxxxxxx zaslal krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dne 9.8.2010. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xx úkony xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonných zásahem xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxxxx odkázala na §150 x. x. x. xxxxxxxxxx moderační xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxx věci xxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.8.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vědomí, xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx skutečností x něm xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobci xxxxx §60 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. náleželo, xxxxx vzal žalobu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx policie. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx neposkytl žádnou xxxxx x xxxxxxx xx xxxx vyjádření, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx reagoval v xxxxxx xx xxx 2.10.2010, tedy xx xx vydání napadeného xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odňal xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x., x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpokládat, že xxxxxx institutu bude x dané věci xxxxxxx. X důsledku xxxxxx pochybení došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx mohla mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., x xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezmínil.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx možné x stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. x teprve poté xxxx moci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x argumenty obou xxxxxxxxx řízení x xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výjimečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli. Jím xxxx být podle xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 1 Xxx 4/2008-62, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx krajský xxxx pouze xxxxxx xxxxxx sled jednotlivých xxxxx správního xxxxxx x na xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx ze xxx 2.6.2010 k předložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx nepředstavovala xxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxx směru xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. zamítl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. napadeného xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zrušil x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx samé xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxx x xxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx byli ve xxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 13. dubna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx §82 změněn zákonem x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.