Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přírody x xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx legitimováno x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale x podle xxxxxx x. 244/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx, x xx x případě, naplní-li xxxxxxxx §8 odst. 5 xxxxxx xxxxxx (xxxx. §23 xxxx. 10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Ustanovení §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x. 502/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx „přezkoumání xxxxxxxx" xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx venkovních xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x omezení rozsahu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na prostory xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 825/2006 Xx. XXX x x. 2061/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, 3) Xxxxxxxx zdravotního xxxxxx x 4) spolku Xxxx Xxxx - Xxxx za udržitelnou xxxxxxx, x stavební xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Občanského xxxxxxxx XXX Xxxx, xx xxxxxx Tábor 2327/20, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 30.8.2007, x. x. 360/2005-120-XXXX/69, za účasti xxxx zúčastněných xx xxxxxx:
1) Ředitelství silnic x dálnic XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4, 2) Statutární xxxxx Brno, xx xxxxxx Dominikánské xxxxxxx 196/1, Xxxx, 3) Xxxxxx xxxxxxxxx ústav, xx xxxxxx Šrobárova 48, Xxxxx 10, 4) Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxx Cejl 48/50, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 27.10.2010, x. j. 5 Xx 341/2007-249,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx řízení
[1] Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČR (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) ze xxx 27.10.2010, x. x. 5 Xx 341/2007-249. Xxxxx rozsudkem xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.8.2007, č. x. 360/2005-120-XXXX/69 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dále xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2005, č. j. XXX 20804/2004 OD/Ka, xxxxxx vydal Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx „Xxxxxxx I/42 Xxxx, VMO Dobrovského X“, tak, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx č. 36 - 63, xxxxxx xxxxx podmínek č. 15, 19, 28 x 33 x xxxxxxxx x. 16 xxxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xx xxxxxxxxx rozboru xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x. 2 - nedodržení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx č. 3 x 7 shledal xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinen zkoumat, xxx dokumentace splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochrany xxxxxx x života xxx xxxxxxxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx („xxxxxxxx xxxxx“); xx platí x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx §126 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx limitů xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXXXX xx xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx x. 43-4723 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx níž xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dosahovat, ba xxxxxxx přesahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx x. 502/2000 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx (xxxx xxx „nařízení vlády x xxxxxxx zdraví“). Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovisko Krajské xxxxxxxxxx stanice Jihomoravského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxx 17.5.2004, xx. BM-5123/2004-HOK, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nese xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx umožňuje stavebníkovi xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavět. To, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx bude rezignovat xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx chránit tyto xxxxx.
[4] X ustanovení §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxx prostředků ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx možné dodržet xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzal xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxx případ, xx xxxxxx xxxxx dodržet „xxxxxxxx“ limity, xxxx xxxxx dodržet xxxxx xxxxxx „vnitřní“. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovený x §12 odst. 6 xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, tedy xxx skutečně není xxxxxxxxx xxxxx limity xxxxxxx, xxxxx stavebník xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnil, xxxx se omezil xx obecná xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx navrhl xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx x xxxxxxxx venkovních xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx domů xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zkrátka xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx úřad xxx stavebníka k xxxx, xxx xxxxxx x jiná xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[6] X xxxx X) xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxx) xx xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2007, x. j. 3 Xx 21/2006-94, xx dne 10.2.2010, x. j. 6 Xx 43/2008-472, xx xxx 7.12.2005, x. x. 3 Xx 8/2005-118, ze dne 30.11.2010, č. x. 9 As 37/2010-217 x xx dne 4.2.2010, x. j. 7 Xx 2/2009-80 (xxxxxxxxxxx pod x. 2061/2010 Sb. XXX). Xxx xxxxxxx v xxxx B) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybil, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele x žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7] X bodu X) xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx nesouhlas x výkladem §62 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou volného xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či toto xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx přeneseny xx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxxxx. Stavební xxxx xx narozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx 53 stavebního xxxxxxxx) x x xxxxxxx xx otázku xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 59 xx 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx akustická xxxxxx xxxxxxxxxxx SONING, xxx xxxxxxx z xxxxxx stanoviska. Stejně xxx je xxxxxx, xx xx zabývala x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx bodem X) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx prokázáno, xx xx technicky xxxxxxx xxx užití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Stručné xxxxxxx vyjádření žalobce x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 4)
[8] Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxx aktivní xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxx žalobní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stránce xxxxxx x procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx x informacím, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a přístupu x právní ochraně x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Sdělení Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx č. 124/2004 Xx.x.x. - „Xxxxxxxx xxxxxx“) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x. 244/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx koncepcí x programů na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx vlivů“). Nejednotnost xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxx x xxxxxxxxxxx občanů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx nutno xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxx hluku. Xxxxx xxxxx správní xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx na jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx xxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xx“ xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx účastníků xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx x xxxx, xxx technickou xxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxx a konstrukce, xxxxx xx v xxxxxxx potřeby poskytly xxxxxxxxxxx protihlukovou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx který xxxxxxxxx x městský xxxx. Xxxxxxxx akustická xxxxxx je jediným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx odkazem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 7.2.2011 doplnil xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx souhlasí s xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx 4) týkající xx xxxxxxx legitimace xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[10] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 4) Xxxx Xxxx - Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx Xxxx“) odkazuje xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.9.2010, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxx xx X) Xxxx Země xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §70 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a současně x xxxxxxx účasti xx procesu XXX xxx §8 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx cílem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x současně ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx může xxxxxxx xxx námitky týkající xx xxxxxx zájmů xxxxxxx přírody x xxxxxxx, tak širších xxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x. 244/1992 Xx. zrušen a xxxxxxxx zákonem x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx stanovisko XXX podle xxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx může xxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 4) xxxxxxx bohatou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx přezkoumat i xxxxxxx xxxxxxx občanských xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx právem, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx vyplývající xxx Xxxxxx republiku z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x z xxxxx XX (xxxxxxxx Rady x. 85/337/XXX, x xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). K bodu X) kasační xxxxxxxxx Xxxx Xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx studie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx měřených xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. V takovém xxxxxxx měl stavební xxxx vyzvat žadatele, xxx xxxx záměr xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx limitů x xxxxx xx xx xxxxxx možné x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žadatele, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xx xx xxxx xxxx X), Děti Xxxx považují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx očekával, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxx x vědomím porušení xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx, jejíž parametry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx modelování xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které prokazatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Argumentace soudu
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace žalobce x podávání námitek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (IV.1.) x xxxxxxxxxxxx xx městského xxxxx x touto xxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx před soudem (XX.2.). Následně xxxxxxx xxxx vypořádal námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (XX.3) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §12 odst. 6 xxxxxxxx vlády o xxxxxxx zdraví x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx (XX.4).
XX.1. Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Stěžovatel v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xxxx dovozuje, že xxxxxxxx sdružení účastnící xx stavebního řízení xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Žalobce tak xxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx nebyl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozhodnutí XXX xx xxx 4.2.2010, x. j. 7 As 2/2009-80, xxxx. xxx x. 2061/2010 Sb. NSS; xxxxxxxxxx XXX xx xxx 2.9.2009, č. x. 1 Xx 40/2009-251; rozhodnutí NSS xx xxx 7.12.2005, 3 Xx 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Před xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (ustanovení §65 odst. 2 x. ř. x.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývá x jeho xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx takové námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx x krajiny. Xxxx stanovy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx x souvislosti x některou x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl nadán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.1.2007, x. x. 3 Xx 21/2006-94; xxxxxxxx XXX xx dne 3 Xx 8/2005-118; xxxxxxxx XXX 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-316), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, ale i xx základě §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx životního prostředí, xxxx jinými x xx obyvatelstvo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx [§3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů]. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x navazujících soudních xxxxxx), v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx posuzované xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx jedním x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přírodu x xxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx smyslu (xxxx. xxxxxxxxxx NSS xx xxx 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-316).
[17] X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §65 odst. 2 s. x. x. Xx světle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jím citovaná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx svém vyjádření (x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vyjadřuje xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 16.12.2010, x. x. 1 Xx 61/2010-98; xxxxxxxx NSS xx xxx 6.8.2009, x. x. 9 Xx 88/2008-316), xx xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxx-xxxxxxxxx“ smlouvy, tzn. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx aplikovatelné. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního řádu (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pod č. 124/2004 Xx. m. x., xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky), x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 2 bodu 5 Xxxxxxxx xxxxxx se xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx veřejnost, xxxxx xx nebo xxxx xxx ovlivněna environmentálním xxxxxxxxxxxx, anebo která xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx určitý zájem, xxxxxxx xxx účely xxxx xxxxxxxx xx x nevládních organizací xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx a splňujících xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Judikatorně xxx xxxx xxxxxxxx, xx nevládní xxxxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx dotčenou xxxxxxxxx x měly xxxxxxx x xxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx. Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přímo x Xxxxxxxx úmluvy.
[19] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodná.
IV.2. Xxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[20] Stěžovatel x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobním xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže xx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 1, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx životního prostředí, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx ochrany před xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pohodě xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za veřejné). Xxxx xxx je, xx xxxxxxxx území xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx stránku, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tyto objektivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, jak soud xxxxxxxxx výše x xxxxxx 15 x 16, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx předmětu ochrany xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xx xxxxxxx zájmů chráněných xxxxxxxx. Xxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx argumentaci xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx, x rozsudku xxxxx vyplývají xxxxx, xxxxxxx byl veden, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxx x xxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxx xxxxxx legitimován. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx řádně xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx body, xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dostál.
[21] X xxxx xxxxxxx námitce xxxx xxxxxx, xx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx má xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx bez ohledu xx to, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxx xxx tak xxxx tak xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx normami) xx xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx může xxxxxxxxxx x zrušení takových xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx návrhem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx „xxxxxxx“ - xxxx musí v xxxx řadě zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx legitimován xxxx, nepřísluší xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se jednalo x xxx „xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx možno xxxxxxxxxx jménem veřejnosti xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx těm, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxx xxxx se xx shora uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx vypořádal xxxxxxxxxx x kasační soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
XX.3. Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx dle §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx v §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx x na daný xxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx přezkoumat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ba naopak xx otázkami xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx (xxxxxx 59 xx 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a ze xxxxxxxxxx povolení (xxxxxx 53) xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx zátěže od xxxxxx počátku stavebního xxxxxx. Dne 7.9.2004 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o body 24 až 27 xxxxxxx (xxx s. 33 - 35 xxxxxxxxxx povolení). Xxxxxxx xx x xxxx x. 26 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sloužila xxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hlukové xxxxxxx xxxxx x xxxxx 6 m xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx studie označil xx „nepřijatelné“. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X bodu x. 27 pak xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx studie xxxxxxx, xx ekvivalentní hladina xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stavby xx několika xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 6. xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno xx xxxx, co stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadměrného hluku. X této xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 66 x 67 stavebního xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové studie xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx dodrženy všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx podmínky č. 17 stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx (ne)prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxx předepsaných xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.4.2005 xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx na stanovisku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření (xxxxxxxx 6 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěn), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržet. Xxxx xxx vystupuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hájeným xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx protihlukových xxxx 6 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx výšce navržené. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (x. 58, nikoli 56, xxx uvádí x rozhodnutí o xxxxxxxx žalovaný), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost, xxx x případě, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdroje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x příslušné povolení xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Námitkou, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry x xxx, xx xxxxx x velkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx.
[25] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX, který xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx v územním xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x něm xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx (§62 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 x §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx komplexnímu posouzení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX „§37 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zbylou škálu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx projevuje xx formě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx atd., jimiž xx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x oblastech xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčené orgány xxxxxx správy“. Xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx projednávaný případ xxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x námitku, o xxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx působnosti stavebního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.4.2008, x. j. 9 Xx 61/2007-52, č. 1602/2008 Xx. NSS, xx x. 607). X xxxxx případě xxx x námitku x xxxxxxx působnosti xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx (krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx), o xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x součinnosti x xxxxx dotčeným orgánem xxxxxx správy, xx xxxxx si měl xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx vyžádat xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x). Xx tomu xxx zejména xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x); xxxxxxx z xxxxxxxx chronologického xxxxxxxx xxx nemůže“. Dále xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx: „V xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx patrný x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce a), xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní správy (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx opřít xxxxxx x konstatování, xx xxxxx dotčený orgán xxxxxx správy xxxxx xxxxxxx s umístěním xxxxxx xxx projektové xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxxx (x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hluku x xxxxx, zachází však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x bariérou, xxxxx xxx x priori xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx. Xxxxx uděleného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx x nich xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevychází x posouzení xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxx xxxx xx se měl xx xxxx obsažených x citovaném rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx spíše, xx, xxx uvádí xxx xxxxxxxxxx, nedisponuje odbornou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správní orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[26] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx, tedy porušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx právech x zatížil tak xxx řízení xxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx x námitky xxxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení (tj. xxxxxxxxxx povolení), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
IV.4 Xxxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxx technicky xxxxxxxxx, xx xx stávající xxxxxxxx po vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 až 4, xx nutné potřebnou xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxx zajistit tak, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoveným x §11. Xxxxxx musí xxx zachována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxx dotčený xxxxx xxxxx přezkoumala xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §12 odst. 6 xxxxxxxx vlády x xxxxxxx zdraví x dodává, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx (xxxxx xx x nařízení xxxxx x. 502/2000 Sb., xxxxxx x. 500/2000 Xx., xxx uvádí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxx §12 xxxx. 6 xxxxxxxx vlády x xxxxxxx zdraví xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech (dostupných, xxxxxxxxxxxx) prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx zástavbě; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádný x xxxxxx prostředků xxxx xxxxxxxxx schopen zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxx xx prostory xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajská hygienická xxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx 2-8 x xxxxx patra xxxxxxxx xxxx Svatopluka Xxxxx x. 110. Xxxxxxxxx více xxxxxxx xx nachází x xxxxx nejistoty xxxxxxx. (…) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx studie, xxxxx zmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umisťování xxxxxxx protihlukových bariér xx xxxxxx zpracovatele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „v xxxxx xxxxxxxxx objektů nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx hledisek xxxxxxxxx efektivnosti (xxxxx-xxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx „teoretické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bariér“, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx hlukem) x x jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx toto „xxxxxxxxxx posouzení“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 3 akustické xxxxxx). Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xx vyčerpání xxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmiňované „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx předvídané xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx projednaná. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 6 nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx nemá xxxxx xx xxxxx.
[28] I x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx prokázání technické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
V.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx náhradu žádných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx takovýchto xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.5.2004 xxxxxx xxxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
**) X xxxxxxxxx xx 1.6.2006 xxxxxxxxx nařízením vlády x. 148/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx a xxxxxxx.