Právní věta:
Rozhodnutí podle §40 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx součástí xxxxxx rozhodnutí (ač xx xxxx xxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jaká xxxxxxxx xxx své rozhodnutí xxxxxxx orgán xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených principy xxxxxxxxxxxxx z ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 863/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. NSS x č. 1324/2007 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 11/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2323/07).
Věc: Xxx. Renata X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxx osob, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. R. T., xxxxxxxxxx JUDr. Jaromírem Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 15, Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2006, x. j. 3381/06/FŘ 110-0107, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx lhůtě se xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxx označeného rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Brno XX, xxxxxxxxxx výměru xx xxxxxx penále xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx dani z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2004, x xx ve výši 307 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx opakovaně. První x jeho xxxxxxxxxx (xx dne 26.5.2008, xx. 31 Ca 102/2006-22) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxx vrátil x xxxxxxx řízení a xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 27.5.2010, čj. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx závazný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, x xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx pro nepřezkoumatelnost. X xxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxxxx, xx dospěl-li xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx závěru, přezkoumá xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx tomto závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx žalobou napadeného. Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx úpravy §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx x „ZSDP“), a xxxxxx xxx proto xxxxx penále vyměřeno (xxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správně.
[4] Rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2011, xxxxx xx nyní předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx zamítl. X charakteru xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx má xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx penále a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx a je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. To proto, xx xxxx výsledek xx xxxx xx xxxxx, ve xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx neshledal xxxx vady, zákon x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx způsobovala xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí (o xxxxxx).
XX.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx přiznání). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, kdy xxxxx subjektům xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx veškeré xxxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx v důsledku xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx finálního xxxxxxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxx nezákonnost. X xxxxxxxx nezákonnosti „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx nastupuje xxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxx xx xxx nemohlo xxx vůbec xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx - xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxx dostatečně xxxxx“ xxxxx xxxx, jestliže x prodloužení lhůty xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx uplynutím. Xxxxxx, je o xxx xxxxxxxx přesvědčena. Xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.
[8] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx již x věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x opakované kasační xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. Soud sice xxxx posuzuje opakované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v předchozích xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Až x nynějším rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobních xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sporu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx slouží jako xxxxxxx finálního rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx je xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx námitce xxxx xxxx xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (byť xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx dospěl, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tímto xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[11] Se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x pozitivní xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 1 XXXX) a není-li xxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx penále x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx od lhůty xxxxxxxxxx xxxx odvíjí.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx daně je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x včasnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx daně x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §40 xxxx. 6 XXXX tak x xxxxxxx vyhovění xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost významnou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx totiž xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx prodloužit xxxxx pro podání xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x není xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§32 odst. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Má-li xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, hranice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx (§40 xxxx. 6 ZSDP) xx xxxxxxxx xx sféře xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Kontrola zákonnosti xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené meze xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxx. pod x. 906/2006 Sb. XXX). X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[S]právní xxxxxxx xx v xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxx principy vyplývajícími x ústavního pořádku Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx lze vyvodit, xx i tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx stejně (různost xxxxxxxxxxx ve stejných xx obdobných xxxxxx xxxx xxx právě xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx kritéria v xxxxx své úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx si opatřil, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx Doporučení Xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx č. (80) 2, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxx xxxx požadavků xx xxxxx správního xxxxxxx (zákaz xxxxxxxx xxxx xxxx než xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; objektivnost x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxx negativními dopady xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx nebo jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xx, xxx xx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxx xx xxx meze. X u xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx nejen xx, xxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xx, xxx xxxx xxxx nepřekročil (xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx; xxx nelze xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx na úrovni xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx odrhovat jednoduché xxxxx xx práva xxxxxxxxx; ústava xxx xxxxx není pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití správního xxxxxxx xx překročení xxxx mezí xx xxxxxx §78 odst. 1 x. x. x., xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo x xxxxxxx se xxxxxxx, xx. xxx x xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. xxxxx 2007, xx. xx. XXX. XX 103/06, xxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. zn. XX. ÚS 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx xxxxx, §40 odst. 6 XXXX xx založen xx absolutní správní xxxxx; xxxxxxx orgán xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxx to xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem x x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx.xx. Xx. ÚS 33/97, xx xxx 17.12.1997, xxxxxxxxxx xxx x. 30/1998 Xx.), xxxxx, xx x x českém xxxxx xxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obsaženy x xxxxxxxx předpisech, xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx situace, xxx xxxxx nevznáší xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx budou xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxx řešení bylo xxxxxxxxxx vhodné), xxxx xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxx založeného ve xxxxxxxx spisu. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx důvody xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx transparentní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx pro xxxx xxxxxx je xxxxx xxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxx se x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[17] Otázkou xxx xxxxxxx, jak xxxx xxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx volnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxx vyhovět, nenastavuje.
[18] Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx volné xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z obecných xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx stejně (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či obdobných xxxxxx xxxx xxx xxxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle), xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidly dobré xxxxxx, x co xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx mohou xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - to xxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx v rámci xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) umožní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx x xxxx souvislosti je xxxxx právě x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání daňového xxxxxxxx xx spojen xxxxxx uhrazení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx postup xxxxxxxx.
[21] Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxx takovým zvoleným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatele v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx. i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx - xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvod) x xxxx, xx takový xxxx je xxxx xxxxxx x úkonem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx daně lhůta xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X praxi xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxx (xxxxxxxxx příjmy x xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxx xxx xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxx kasační xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx žádosti, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx správními orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx ještě xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, kde xx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx směru, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx spojeny xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx například xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 As 37/2005, Sb. XXX x. 1324/2007, xxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx zrušovat. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx aktu finálního, xxxxx xxxx tento xxxxxxx akt x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx danou věc. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx, že xx xxxxxxx „úseky“ xxxxxx, xxxxx xxxx x rámci správy xxxx vedeny, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (viz §1, §99 ZSDP).
[24] Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx svoji xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxx tento xxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx učiněn, xx xxxx jisté, xx xxx dříve x xxxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx je xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx žádostí vyvolal. Xxx si ovšem x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx založil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x možnosti xxx volné xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) stanovit. Kriterium xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjekty (viz x. 19. až x. 22).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xx tedy v xxxxxx řízení xxxxxxxx xx všemi v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.