Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx rozhodnutím založeným xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx důvody xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (ač xx xxxx xxxxxx xxxx samozřejmě vhodné), xxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx správce daně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx věcí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, princip xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 863/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX x x. 1324/2007 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 11/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2323/07).
Věc: Xxx. Renata X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x příjmů xxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 15, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx, xx xxxxxx xxx. Svobody 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 31.3.2006, x. x. 3381/06/XX 110-0107, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 31 Xx 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 19.10.2011, č. j. 31 Af 119/2010-152, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx její žalobu xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XX, platebnímu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2004, x xx xx výši 307 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. První x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.5.2008, xx. 31 Ca 102/2006-22) Xxxxxxxx správní xxxx xx kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx vrátil k xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx daňového přiznání xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx 27.5.2010, xx. 31 Xx 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu (xxxx xxxxxxxx závazný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x povaze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x prodloužení lhůty xxx podání daňového xxxxxxxx a jeho xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i v xxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, a xx xx kasační xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx - zodpověděl xxxxx pouze dílčí xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx x prodloužení xxxxx x podání daňového xxxxxxxx je závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Zdůraznil, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx zákonnost (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxx xxxxx vybuduje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx x „XXXX“), x xxxxxx xxx proto xxxxx penále xxxxxxxx (xxx xxxxx žalobkyně), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Rozsudkem xx xxx 19. xxxxx 2011, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. X charakteru xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx finální xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 s. x. x. Xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vliv xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx neshledal xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxxx, xxx rozhodnutí obsahovalo xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx označit xx xxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí (o xxxxxx).
XX.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx druhou), x níž opětovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx materiálním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání). Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, že xx xxxxx seznat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx její žádosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx subjektům xx xxxxxx fázi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxx tak xxxxxxx veškeré zásady „xxxxx správy“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx libovůle x xxxxx xxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxxxxx xxxx na tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nutně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o stanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx nezákonnosti „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a úhrady xxxx (na xxxxx xxxxxxxxxxx); v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx a penále xx xxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu - tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx bdělá“ xxxxx práv, jestliže x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouhý xxx xxxx xxxxx uplynutím. Xxxxxx, xx o xxx xxxxxxxx přesvědčena. Xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx již x xxxx rozhoduje xxxxxxxx, x xx x opakované kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejedná xx x situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Až x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx nyní se xxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sporu xxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §40 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx slouží xxxx xxxxxxx finálního xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx je xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx, byl-li závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá soud x xxxxxxx námitce xxxx jeho xxxxxxxxx…xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; z xxxxxxxx xxxx je zcela xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx finální xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx), neboť daň xx xxxxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 1 XXXX) a xxxx-xx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx penále x xxxxxx nedoplatku, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvíjí.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx odvíjí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 XXXX xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konstituuje xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx penále. Podle xxxx totiž může xxxxxxx xxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poradce xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx o tři xxxxxx po uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Je skutečností, xx xxxx rozhodnutí xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxx xxxxx xxxx přípustné odvolání (§32 odst. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Xx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že rozsah xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x prodloužení lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 6 XXXX) je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx může odehrát xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Obecně se x limitům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, jež xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. NSS). X něm xxxxx xxxxxxxxxxx úvahy: „[X]xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx řadě vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; z xxxx xxx vyvodit, xx x tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx tento orgán xxxxxx zákazem libovůle, xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx obdobně x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech xxxx být právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, a k xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poukázat x xx Xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x. (80) 2, týkající xx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx než xxx, pro který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; rovnost a xxxxx xxxxxxxxxxxx; proporcionalita xxxx xxxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx), jakož x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního uvážení xxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xx, xxx xx (xxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neomezené xx xxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxx. X x xxx xxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx jej xxxxxxx xxxxx nezneužil, ale x to, xxx xxxx xxxx nepřekročil (xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právním státě xxxxxxxxxx; věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tak, xx je neomezené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx od xxxx xxxxx odrhovat xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; ústava již xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §78 odst. 1 x. x. x., xxxxx i xx, xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxx v xxx byla respektována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ X problematice xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2007, xx. xx. III. XX 103/06, nebo ze xxx 13. listopadu 2007, xx. xx. XX. ÚS 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx shora, §40 xxxx. 6 XXXX xx xxxxxxx xx absolutní xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxx (avšak xxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx prodlouží, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x v takových xxxxxxxxx je xxxxx xxx xx mysli xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxxx. nález xx.xx. Xx. XX 33/97, ze xxx 17.12.1997, publikován xxx x. 30/1998 Xx.), xxxxx, xx x x českém xxxxx xxxxx a xx xxxxx aplikována řada xxxxxxxx xxxxxxxx principů, xxxxx ač xxxxxx xxxxxxxx obsaženy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx založené xx xxxxx správní úvaze xxxx xxx xxxxxxxxx xx racionálních xxxxxxxx, xxx něž se xxxxxxx daně rozhodl xxxxxxx vyhovět, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podstatné, zda xxx xxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx obsahem úředního xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx postup transparentní x jednoznačně xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx toto xxxxxx xx právě xxxx, že osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx právo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Otázkou zde xxxxxxx, xxx xxxx xxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx, avšak xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx volné xxxxxxx xxxxx; podstata, xxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx z obecných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx obdobných xxxxxx může být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidly xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formulovanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - to xxxxx, že jsou xx xxxxx základní xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx však xx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaká xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodná pro xxxxxxxxx žádosti (a xxxx x kladný xxxxxxxx xx xxxx) xx podstatnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (a nad xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad) xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právě x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxxx prostředky, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx postup xxxxxxxx.
[21] Xxx si xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx může xxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxx - xxxx. xxx xxxxxxxx nepřítomnost xx xxxxx státu (xxxx xxx jiný xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx, že takový xxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V praxi xx často xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §13 zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxxx něhož spolupracující xxxxxx „přebírá“ xx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x výdaje) x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx krajský soud xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založeného na xxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx ze dne 24.3.2010, čj. 2 Xxx 33/2009-45, kde xx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx být spojeny xxxxxxxxx důsledky xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek xx dne 31.1.2008, x. j. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 Xx 37/2005, Xx. NSS x. 1324/2007, podle xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. umožňuje xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subsumovaných xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx však nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx akty xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx námitkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxx správního řádu xx xxxxx xxx. X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x přesvědčení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx proto, xx xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx, xxxxx jsou x rámci správy xxxx vedeny, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x správě xxxx x poplatků (xxx §1, §99 ZSDP).
[24] Xxxx xx však xxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx x poznámkou xxxxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxx svých xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákonné lhůty xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx. Je sice xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nestanoví xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx učiněn, xx xxxx jisté, xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx požádá, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx založil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitu, xxxx správce xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx volné xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx žádosti xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 19. až x. 22).
[25] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Krajský xxxx xx tedy v xxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.