Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §40 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx založeným xx volné xxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxx xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx ji xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx nevznáší xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx přitom xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xx xxxxxxxx spisu. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx případů, xxx dojde x xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx republiky, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 863/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX x č. 1324/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 30/1998 Xx. a x. 11/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2323/07).
Xxx: Xxx. Renata X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxx z příjmů xxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 15, Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Svobody 4, Xxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2006, x. x. 3381/06/XX 110-0107, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 19.10.2011, x. j. 31 Af 119/2010-152,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.10.2011, x. j. 31 Xx 119/2010-152, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Kasační xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí žalovaného. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XX, xxxxxxxxxx výměru xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dani z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2004, x xx xx xxxx 307 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx o věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xx xxx 26.5.2008, xx. 31 Xx 102/2006-22) Nejvyšší správní xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxx vrátil x xxxxxxx řízení a xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (ze xxx 27.5.2010, xx. 31 Ca 191/2008-102) xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx neobsahoval úvahu (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx xx xxxxxxxxxx x penále. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx x x xxxxxx třetí rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx pro nepřezkoumatelnost. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxx, xx dospěl-li xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx k tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xx tomto závěru xxxxx vybuduje konečné xxxxxxxxx a přezkoumání xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků (dále x „XXXX“), a xxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx správně.
[4] Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2011, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobu zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxx je žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx předcházející xxxxxxxxxx brát x xxxxx x je xxxxx nutno postupovat xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. To proto, xx jeho výsledek xx xxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové přiznání x xxx zaplatit. X xxxxxxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků nevyžaduje, xxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxxxx, xxxx absenci xxxxx xxxxx označit xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx i nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx).
XX.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx (x pořadí xxxxxx), x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx materiálním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nutnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx právo xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x situaci, xxx xxxxx subjektům xx xxxxxx fázi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (leč xxxxxx bez xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx správy“, jejichž xxxxxxxxx předpokládá nutnost xxxxxxxxxx každého správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx finálního xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fikce prodloužené xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x úhrady xxxx (xx lhůtu xxxxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx, řízení x xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx - tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx x této xxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxxxxx xxxxx den xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[7] Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx ačkoliv xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xx o situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxx sice xxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x předchozích xxxxxxx byly jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Až x nynějším xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jasný xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx x podstatě sporu xxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §40 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxx) x proto je xxxxx xxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx x žalobní xxxxxxx xxxx xxxx zákonnost…neumožňuje-li xxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) k takovému xxxxxx dospěl, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tímto xxxx xxxxxxx v xxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx; z xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx finální xxxxxxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxx právě xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 1 XXXX) x není-li xxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx penále z xxxxxx nedoplatku, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx daně xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx daně x x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx včasného neuhrazení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §40 xxxx. 6 XXXX xxx v xxxxxxx vyhovění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx významnou xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxx může xxxxxxx xxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poradce xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x tři xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxxxx x není xxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx (§32 xxxx. 3, §40 xxxx. 6 XXXX).
[13] Xx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že rozsah xxxxxx přezkumu xx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx (§40 odst. 6 XXXX) je xxxxxxxx xx sféře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí se xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx překročeny zákonem xx obecnými právními xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx uvážení nebo xxx nebylo zneužito. Xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má tedy xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. NSS). X xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „[S]právní xxxxxxx je v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx; z xxxx xxx xxxxxxx, xx i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech obdobně x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zachovávat lidskou xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx výslovně uvést, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx, xxxx důkazy provedl x jak je xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx namístě poukázat x na Xxxxxxxxxx Xxxx ministrů Xxxx Xxxxxx x. (80) 2, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx sledovat xxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; objektivnost x xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx; proporcionalita xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxx, a sledovaným xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem.
Každé správní xxxxxxx - i xx, xxx xx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx - tedy xx xxx xxxx. X x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x to, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx se přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx odrhovat xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; ústava xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavodárce). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x., nýbrž i xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxx v xxx xxxx respektována xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx viz xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. xxxxx 2007, sp. xx. XXX. XX 103/06, nebo ze xxx 13. xxxxxxxxx 2007, xx. zn. XX. XX 2323/07.
[16] Xxx xxxxxxx xxxxx, §40 odst. 6 XXXX xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx orgán xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx to není xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x v takových xxxxxxxxx je xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (např. xxxxx xx.xx. Pl. ÚS 33/97, ze xxx 17.12.1997, publikován xxx x. 30/1998 Xx.), xxxxx, že x x xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obsaženy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxx interpretaci x aplikaci práva. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přístup xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxx výslovný xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xx xx xxxx řešení bylo xxxxxxxxxx vhodné), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxx být důvody xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx seznatelné; xxxxxxx xxx toto xxxxxx xx xxxxx xxxx, že osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx zde xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nastaveny xxxxxx, x xxxxx xx xx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx pohybovat, x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx tedy xxxxx xx xxx, xxx rozhodne, xxxxx xxx xxxxx konkrétní xxxxxx xx podmínky, xx xxxxx xxx xxxxxxx vyhovět, xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx x xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx, xxxx má xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno xxxxx z obecných xxxxxxxx principů zákazu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx či obdobných xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x co xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy, pak xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formulovanými základními xxxxxxxx daného správního xxxxxx - xx xxxxx, xx jsou xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x rámci xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxx kritérií, xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx věci) xx podstatnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásad) xxxxxx x případný xxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx i xx, že s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxxx prostředky, které xx xxxxx zákonem xxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx nadále x xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxx proto je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx důležité.
[21] Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx věci xxxx xxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích, xxx xxxx. x xxxxxxxxxx reálné nemožnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx - xxxx. xxx dočasnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx státu (xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxxxxxxx důvod) a xxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V praxi xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx §13 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxx (rozdělené xxxxxx x výdaje) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx vedl xxxxxxx evidenci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, týkající xx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx správního spisu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx věc x xxxxxxxxx úhlu pohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jistotu xxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 2 Xxx 33/2009-45, kde xx již dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, xx x nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx například xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 8 Xxx 145/2005-147). Xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek ze xxx 29.6.2007, xx. xx. 4 Xx 37/2005, Xx. NSS x. 1324/2007, xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. umožňuje xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx však nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zrušovat. Xxxx-xx zjištěná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tento xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx souhlasí rovněž x xxxxxxx námitkou, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx. X tomto xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je nesprávné; xx xxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx, xxxxx jsou x rámci xxxxxx xxxx vedeny, xx xxxxxxxx výlučně zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxx §1, §99 XXXX).
[24] Xxxx xx však xxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tento xxxx. Je sice xxxxxx, že zákon xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požádá, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, které xxxx žádostí xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx založil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx správce xxxx (xxxxxxxx x možnosti xxx volné úvahy) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) stanovit. Kriterium xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz x. 19. až x. 22).
[25] Kasační xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkami.
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.