Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 230/2006 Sb. xxxx xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 8 xxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x předložit Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překáží xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 672/2005 Sb. XXX, č. 1182/2007 Xx. XXX x x. 1684/2008 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 37/2007 Xx. a xxxxxxxx x. 39/2000 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 39/2000).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxx Finančnímu xxxxx x Xxxxxxx x daň z xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Havelce x právní věci xxxxxxx: Odeř Xxxxx x. x., se xxxxxx Xxxx 40, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 30, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 998, Xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.1.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx
[1.] Xxx 7.10.2010 vydal Finanční xxxx x Ostrově (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dodatečný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ztráty z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období 2007, a xx xxx č. x. 39641/10/129970402319. Xxx byla xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) doměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 0 Kč x xxxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx zrušena xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;884&xxxx;068 Kč. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předepsáno xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 5% x částky xxxxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx, xx. x xxxxxx 4&xxxx;744&xxxx;203 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx němu lze xxxxx xxxxxxxx podle §48 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx podle §46 xxxx. 8 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k §38x odst. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx, napadat xxx doměřený rozdíl xx daňovém základu x na xxxx x zrušenou xxxxxxx xxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx proti výroku x xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyměření xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (publ. xxx x. 209/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx této xxxxxx xxxxx, xxx jejím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uložena xxxxxxxx xxxx, že vyměřením xxxxxxx daňové xxxxxx xxxxx nevznikla žádná xxxxx. Ukládání penále xxxx xxxxx do §37x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků vřazeno x xxxxxxxxx od 1.1.2007 zákonem č. 230/2006 Sb. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x při její xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx aby xxxxxxx xxxx postupem dle §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx.
[3.] X stěžovatelově xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 12.1.2011 usnesením č. x. 57 Xx 63/2010-34, tak, že xx odmítl x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx odvolání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxxxx platební xxxxx xxx vydán xx základě §46 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jeho §37x xxxx. 1. Zákon x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx mohl proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx o žalobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo poučení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podání odvolání, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxx x §46 odst. 8 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §46 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx opřený x xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. a xxxx tedy xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx proti xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxx doručení podat xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §46 odst. 2 s. ř. x. Xxxx druhou xxxx poučení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx výtku xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2011, x. j. 57 Xx 63/2010-60, xxxxxxx si uvědomil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a věc xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5, a xxxxxx podle §46 xxxx. 2 s. x. x.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. x. s., když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky krajským xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neústavnosti §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého v xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx před ustanovením xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x. x. x. Nerespektování příkazu Xxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx v rozporu x principy xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxx později xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxx postoupena, totiž xxxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x postupu podle xx. 95 odst. 2 Ústavy.
[6.] Xxxx xxxxxxxxxx popisuje, x xxx vidí xxxxxxxx xxxxxxxxx principů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 230/2006 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxx x ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxx jednalo xx x „přílepek“ x vládnímu xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx č. 1095/0 xx 4. xxxxxxxxx xxxxxx 2002-2006), který xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jednání Xxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu ČR, x xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výboru, xxxxxx xxx xx skutečnosti x návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06 (xxxx. xxx x. 37/2007 Xx.), xx neústavní. Xxxxxxxxxxx tak byla xxxxxx v podobě xxxxxx uložena podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x). Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x účinností x 31.12.2010 zrušeno, xxxxx x celým xxxxxxx x správě daní x xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §264 xxx 13 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[7.] Stěžovatel dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx žaloby x x názorem, xx xx omezení xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx §37x xxxx. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxx §46, xxxxx x xxxx. 8 xxxxxxx omezení xxx xxxxx odvolání. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx, xxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx předkladatelem xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezujícího x daném případě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx poučení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xx je xxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx napadána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x odvoláních. V xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Nemohl xx xxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx už xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Nadto xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení důvodnosti xxxxxxx stížnosti
[9.] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[10.] Xxxxxxxxxx xxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. ř. x., x logiky kasačního xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx-xx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx závěru xxxxxx zdejší soud xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. zn. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. xxx č. 625/2005 Xx. XXX): „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx stěžovatelova žaloba xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxxx Finančnímu ředitelství x Plzni.
[11.] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postoupení xxxx finančnímu ředitelství xx xxxxxxx xxxxxx, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo navzdory xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx do penále, x xxxxxx podaná xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ztotožňuje x označuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx principu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx §48 odst. 1:
„(1) Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx daňového základu x daně xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxx stanoveno nebo xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebo ústně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nevzdal.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxx výluku z xxxxx na xxxxxxxx x §46 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx: „(8) X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x xx xxxx.“ Tuto xxxxxx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xx se x xxxxx dodatečného xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xx jakékoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba tuto xxxxxx vykládat xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxx podle §46 xxxx. 7 xxxxxx o správě xxxx x poplatků, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku. Xx xxxxxxx xxxxxx obsažené x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xx dopadala jiná xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ovšem žádná xxxxxx xxxxxx nedopadá.
[13.] Xxxxx samotnému rozhodnutí x xxxxxxxx penále xxxxx §37x zákona x správě xxxx x poplatků odvolání xxxxxx přípustné je, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ostatně xx x xxxx svých xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání odvolání x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx. Xxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2005, sp. xx. 1 Xxx 137/2004 (publ. xxx x. 1182/2007 Sb. XXX), xx o xxxx rozsudek xx xxx 28.5.2008, xx. xx. 9 Xxx 112/2007 (xxxx. na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx penále, protože Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14.] X xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx penále xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. c) x. x. s. x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x xxx xxxxx žalobních xxxx. Xxxxx by samy xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxx x xxxxxx x řady svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx navzdory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx implicitní xxxxxxxxx přípustnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[15.] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze dodat, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx byl xxxxx měl xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx penále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §48 xxxxxx o správě xxxx x poplatků, xxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví, měl xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež je xxxxxxxxx v §68 xxxx. x) s. x. s. Xxxxx xxxxx vyložil zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. a) x. x. x. xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2005, sp. xx. 2 Afs 98/2004 (xxxx. xxx č. 672/2005 Sb. NSS): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx [§5, §68 xxxx. x) x. ř. x.] xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že účastník xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyčerpání xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ochráněna, xxx v pochybnostech, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx cestou xxxxxxxx xx správním soudnictví, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x prvé xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. v xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] Xx xxx třeba xx ztotožnit x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání, x xx x proti xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx.
[17.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přerušoval x xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §37x odst. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx ustanoveními xxxxxx, xxxx x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Ústava má xxxx xxxxxxx přednost x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x. x. s. xx xx výjimečných případech, xxxxx neumožňují xxxx xxxxxx, namístě xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 13.6.2008, sp. xx. 2 As 9/2008 (publ. pod x. 1684/2008 Xx. XXX), x xxxx xxxxx x xxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18.] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy přednostně xxxx x. x. x., xxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, xx xxxxx na §48 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x xx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx inicioval xxxxxxxxx ústavnosti zákona, „xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx“ x x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (xxxx. xx xxx.xxxxx.xx ): „Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžejní xxxxxxx xx, xxx pohlížet xx podmínku, že xx musí xxxxxx x xxxxx, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx´. ... Xxxxx xxxxxx, x xxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Obdobný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Pl. XX 1/06 xx xxx 14.6.2006: „X xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx xxxxx plyne, že ´xxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx´ xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx překáží xxxx, xxx bylo xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; nebyl-li xx odstraněn, byl xx xxxxxxxx sporu xxxx, x tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[19.] Takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a xxxxx x reakci xx něj Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxxxx kritizované ustanovení §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xx mu xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx by xx xxxx neexistoval §37x odst. 1 xxxx. x) zákona x správě daní x poplatků, ale xxxxx xx existoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx by xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx zřejmě xxxx xx důvodnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx x bez xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx i xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx x věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čehož xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx on sám xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[20.] Xxxxxx výklad xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x umožňoval xx, xxx byly Xxxxxxxxx xxxxx předkládány xxxxxx xx zrušení zákona xxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xx cítil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx opožděnou, xx xxxxxxxx se jiného xxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx, navrhnout x xx xxxxxx návrhu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx takový xxxxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x taxativním x velmi úzkým xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx abstraktní přezkum xxxxxxxxxx zákona.
[21.] Xxxxxx xxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxx, předkládal xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxx nyní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx jej x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nestojí §37b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx výroku xxxx rozhodnutí, tedy xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22.] Xxx samozřejmě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx kritizované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx je xx není neústavním xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, jak xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména v xxxxxx Pl. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007. Xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečně příslušelo xxxxxx samotnému Ústavnímu xxxxx, jak xxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x x jeho xxxxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxx čl. 83 Xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 xxxx. 1, 3 x 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[23.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl x xxx postoupil x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení §37x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takový xxxxxx xxx xxxx x souladu xx x. x. x. x x Xxxxxxx. Xxxxxx xxx porušeno xxx stěžovatelovo xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx x „občanských xxxxxxx xxxx závazcích nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx penále xx „xxxxxxx obvinění“ xx smyslu čl. 6 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.4.2011, xx. zn. 1 Xxx 1/2011 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ): „Penále xxxxx §63 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2006 xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (paušalizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx škody, xxx xx státu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obvinění ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.).“
XX. Xxxxx
[24.] Xx xxxxx xxxxx vyložených xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. s.).
[25.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalovanému xxxxxxx xxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.