Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy [§15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů x zisku xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x obvyklým xxxxxxxx dělení xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt. Xxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postavení xx xxxx, xxxxxxxx specifika x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Má-li xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxxx postaveno, xxx dělí xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx nákladů a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a zda xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx srovnatelné; xxxxxxxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx mít oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1800/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Rause, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Šebka x JUDr. Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: TERMIZO x.x., se xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx 571, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Velíškem, xxxxxxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxx - xxxxxxxxx kancelář x.x.x., xx sídlem Xxxxx 1, Spálená 14, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx náměstí 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, č.j. 02464-10/2009-XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, x.x. 02464-10/2009-XXX, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, Velíšek & Podpěra - xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxx 14, x xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2009, č.j. 02464-10/2009-XXX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx předchozímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č.j. 02464-7/2009-XXX.
X. Xxxxxxxx věci
Žalovaný xxxxxxx xxx, xx žalobce xxxxxxx cenové předpisy xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx postup xxx xxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx a při xxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009, xxxxxxxxxxx x xxxxx odběratele xxxxxxx xxxxxxx x kontrolovaném xxxxxx xx 1. xxxxx 2009 xx 9. dubna 2009, x xxxx
- xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (2.5) x (2.8) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx rozhodnutí XXX x. 7/2008,
- neoprávněným xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 294&xxxx;628,- Xx xx předběžné xxxxxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx xxx xxx 2009, xxxxx xxxxx považovat xx ekonomicky xxxxxxxxx, x xxx porušení xxxx (1.1) x (1.2) xxxxxxxx rozhodnutí XXX x. 7/2008 x xxxx (2.9.2) xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX č. 7/2008,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 15&xxxx;177&xxxx;829 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009, a xxx xxxxxxxx xxxx (1.1) cenového rozhodnutí x. 7/2008 x xxxxx (4) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 7/2008, xx. xxxxxxxxxx zisku xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 500&xxxx;000,- Kč.
II. Xxxxxxx žalobních bodů
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx žalovaného pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnávací xxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodovací činnosti. X xxx její xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxx x xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) namítal xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se s xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nadto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či spaloven xxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podíl xx společných nákladů xx xxxxxxx zahrnován xx ceny xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí takové xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zahrnout; xxxxxxx-xx xx tak, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Srovnávací xxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se zkoumáním xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Navíc žalovaný xxxxx, xx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X to xxxxxxxx, že xx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřímo diktuje, xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pochybil xxxxxxx xxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx se žalovaný x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx argumentací žalobce.Žalobce xxxxxx zpochybňuje xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Ta xxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx nemůže xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx podle svého xxxxxx vždy xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nákladů x jakými xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx vázán.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx argumentací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xx xxxxxxx xxxxxx, xx kontroly v xxxxxx 2004 - 2006 xx zabývaly xxxxxx xxxxxxxxxx dodržováním xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx podkladů, z xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku xx xxxx 15 177 839,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx propočtem, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vstoupit x složky, xxxxx xxxxxxxxxxx modelovat xxxxx. Xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřený xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xxx xxxxxxx srovnáván, xxxx xxxxxxxxx odlišné, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x distribuované x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - Teplárna Liberec x.x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxx maximální cenu xxxxxxxxxxx zisku.
Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a jediným xxxx zákazníkem je Xxxxxxxx Xxxxxxx a.s. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxx konečný zákazník xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx Teplárnou Xxxxxxx x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce žádný xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jemu předcházející xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xx trestu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; poukazuje na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx přebírá xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xx xxxxx dobu xxxxxx před soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx jen „x.x.x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) .
Xxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxx uplatněnými žalobními xxxx (§75 odst. 2 s.ř.s.).
Žalovaný v xxxxx správního xxxxxx xxxxx napadeného (a xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xxx jsou náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx činnostem x xxxxxxxx xx zabýval xxx, zda xxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobce x x „xxxxxx xxxxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx dodavateli tepelné xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx x 53,5% xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx likvidace xxxxxx se x xxxxxxx podílí xx xxxxxx společných nákladů, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 60,62%. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištěn x xxxxx „xxxx spalovny“ x České republice.
V xxxxxx nákladů x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v předběžné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 x xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X otázce xxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zjištěnou xxxx xxxxx u xxxxxxx x xx porovnával xx ziskem dosahovaným „xxxxxx spalovnami“, xxxxxx xxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tepelného xxxxxx. Po takovém xxxxxxxx výše xxxxx xxxx xxxxxx maximální xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx úvahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx energie, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevzbuzuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tepelné xxxxxxx pro xxx 2009, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ekonomicky xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zisku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2009, xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mechanismem, xxxxx xxxxxxxx využil, xx. přípustností této xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxx xxxxxx „srovnávací xxxxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxx tato argumentace xxxxx odpovídá xx, xxxxxx xxxxxxxx už x rozkladu. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, musel xx k xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx srovnávací xxxxxx xxxxxxxxx xx str. 3 xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx odstavec xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx - x nadto x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dlouhodobé xxxxxx xxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§2 odst. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb.), xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“. Xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nákladů“, pak xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těch xxxxxxxx, xxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x pohledu logiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se aplikuje xxxx jiné i §51 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Samotné xxxxxxxx již xxxx „xxxxxxxx prostředkem“, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxx xx srovnání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nutně xxxxxxxx xx zjištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podnikajících xx xxxxxxxxxxx trzích v Xxxxx republice, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (druhý skutek) x xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx skutek), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx obecně x jejich následné xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx postupem.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx by xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx podklad xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx objektivní a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybňovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxx procesní mantinely, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx rozhodování xxxxx; xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcova jednání.
Jestliže xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítáno, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přistoupil x xxxxxx této xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx zmiňuje, xxx právě x xxxxx xxxxxxx metody xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na jednotlivé xxxxxxxx. Cena xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, xxxx xxxxx xx společných xxxxxxx je xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxx tepelné xxxxxxx x jakou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx str. 3 (xxxxxxxx odstavec) x xx str. 4 (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx samotný princip xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx tím, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx případ, xx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do obchodní xxxxxxxx žalobce (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx), pokud tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx křížovém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výroby xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx regulovanou; žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx proto, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxxxx“ zjistil, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxx odůvodnitelný x xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x zákonná x v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedovozuje.
Navazující xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka samotného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx spaloven“ x Xxxxx republice, neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx srovnávání xx xxx opírají xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx totiž namítá, xx xxxxx §2 xxxx. 2 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx nákladů dlouhodobá xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxx x obdobných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx úvodního xxxxxxxx xxxx postupovat „případ xx xxxxxxx“. S xxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx žalobcem xxxxxxxx, xxxxx, zjednodušeně řečeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx u žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ji xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (Protokol x. 00162/2009-XXX xx xxx 9.4.2009, xxxxxx xxxxxxx xxx 22.4.2009) - a následně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 4). X xxxxxxxxx x xxxxxxxx (str. 5) x xxxxxx x x prvostupňového rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx základě xxxxx uvedených východisek (x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx uvedl), xxxx přistoupeno x xxxxxxxxx xxxx xxx xx likvidaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dodavateli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak promítnuta xx xxxxxxx xx xxx. 4 prvostupňového xxxxxxxxxx; x xx xx podávají kromě xxxxxx zjištěných x xxxxxxx i „xxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxx“ a dovozeno xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je x 53% vyšší, xxx cena uplatňovaná xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s těmito xxxxx xxx operují x xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společných xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx tepelné xxxxxxx, věrohodným x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti, xx založeno právě xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dovozuje, xx x xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x cena xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxx xxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“, xx primární xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je využití xxxxxxx x že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxx x takovém xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx u xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx.
X uvedené xxxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) není xxxxxxxx, x xxxx „xxxx spalovny“ xx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx (nečíslovaný list, xxxxxxx složka, xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx dne 9.4.2009) je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx cena xx xxxxxxxxx směsného xxxxxxxxxxx xxxxxx v x. 2009 u Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, a.s. (xx xxx xxxxxxx xxxx Xx/x x xxxx „xxxxxxxx telefonicky 13.2.2009 x 13.30 xxxxx“ x xxxxxxxx tel. xxxxx x jména x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxx), dále xxx (xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, řazeno xxxx Xxxxxxxxxx x. 00162/2009-XXX xx dne 9.4.2009) „Xxxxx xxxxxxxxxxxxx využití xxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x .“ (xxxx jiné je xxx uvedena xxxx xx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx TKO x xxxxxxx v Xx/x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x Xx/x xxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxx xxx (nečíslované xxxxx, xxxxxxx složka, řazeno xxxx Xxxxxxxxxx č. 00162/2009-XXX ze xxx 9.4.2009) „Xxxxx 2009“ x xxxxxx Xx/x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxx tohoto „Xxxxxx 2009“. Xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Zjištěná xxxx zisku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu“ x uvedením xxxxx „xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2004 xx 2007“ x xx x ní xxxxxxx xxx údajů za xxxx 2004 xx 2007 s označením xxxxxxxx „A“ x „X“ a x xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx tepelné xxxxxxx (Xx/XX), podílu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (%), zisku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xx/XXx) x využití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (hod./rok), xxxx je uveden xxxxxx ve třech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobce za xxx 2009 x xxxxxxx xxxxx hodnotách x za xxx 2006 xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že hodnoty xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neprůkazné x xx navíc xxxxx dostatečně, resp. xxxxx uveden xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (str. 10 xxxxxx, poslední xxxxxxxx), xxxx s xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx, resp. x xxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx výši“ xxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxx plyne xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx str. 4 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx zabývá xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda se xxxxxx nákladů, otázka xxxxxxx v ceně xxxxxxx energie x xxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ a „xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx se žalobcem xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxx „jiné xxxxxxxx“ xxxxx xxx celkem xxx, xx plyne (xx) x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx. 8 ve xxxxxx xxxxxxxx zdola uvádí, xx jsou v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx „xxxx spalovny“ (Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, a.s. x Pražské xxxxxx x.x.). Xx, xx xxx x tyto xxx xxxxxxxx, stejně xxxx ceníky (xx xxx 2009), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx x xxxxx na jednotku xxxxxxx xxxxxxx (Xx/XX), xxxxxx xxxxx a xxxxxxx nákladů (%), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xx/XXx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx./xxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx obvyklé, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxx. v jeho xxxxxxxxxx a oddělené xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx neodpovídá poslední xxxx prvního xxxxxxxx xx str. 2 „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“, xxxxx je ve xxxxxxxx xxxxx xx xxx. 49 xxxxxxxx, xxxxx xxx „Xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, která xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx navazujících úvah x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx posuzuje „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x roce 2009) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx nejen xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ odlišné, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním spisu xx tím zřejmě xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx být x rámci cenové xxxxxxxx posuzována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, zda by xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxxx vynaložil, a xxxxx xx tedy xxxxxxxxx zjistit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.10.2008 xx věci sp. xx. 2 Xxx 109/2007, xxx xx xxx xxx žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx poukazuje), a xxxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dovozuje právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podklady x xxxxxxxx srovnání, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxx umožnit.
Nepochybně v xxxxx xxxxxx xxxxx x notorietu, xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx (x nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx zmiňuje xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx - xxx. 7 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx str. 8 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx za xxx 2009) x xxxxxxxx xxxxxxx srovnání x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a toliko xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx spíše, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx provede srovnání x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce. Ve xxxxx xx žalobcem xx zdejší xxxx xx to, že x xxxxxxxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, jsou pro xxxxx, na xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx, x sice xx „xxxxxxx postupuje xxxxx xxx ostatní“, xxxx bylo spáchání xxxxx tří xxxxxxx xx výrokové části xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx části odůvodňováno, xxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxx žalovaný, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx faktory jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx u „xxxxxx spaloven“ x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx energie, xxxxxxx xxxxxx nákladů při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, ale xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxx postavení na xxxx, obchodní xxxxxxxxx x způsob poskytování xxxxxxxxxxx služeb, portfolio xxxxxx činnosti, technická xxxxxxxxx, xxxxxxxxx technologie xxx. Jednoduše řečeno: xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx nákladů x xxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx logicky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx a xxxx je xxxxxx xxxxxxx a zisku xxxx subjekty a xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx. 3, xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx-xx vycházet x dlouhodobé xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx zvláštnostem xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.), pak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxx „zvláštnostmi“, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx souhlasil x východiskem samotného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, pak xx zdá xxx xxxxxx logickým závěr xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladovosti xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nákladů.V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx žalobcem x x xxx, xx xxxxxxxx to xxxxxxx namítal xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (klíčové xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx se touto xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, toto srovnání, xxxxx výsledky xxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx ani x napadeném xxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxx xxxx, která xx primární xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě vytknutého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx opory skutkového xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x likvidace xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxxxxx“ - xx xxx. 4 prvostupňového rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx shodně také xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x tam xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x srovnatelných „xxxxxx xxxxxxxx“ - xxxxxxxx xxxx. xx xxx. 4 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx x xxxx tepelné xxxxxxx (x tam byla xxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxxxxxx xx ziskem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx spalovnami“ - souhrnně např. xx xxx. 5 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tabulkou, xxxxxxxx celá xxxxxxx, xxxx na xxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx následující xx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup se xxx přímo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, napadeným xxxxxxxxxxx potvrzeného.
K xxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx 5.5.2009) x následně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx popisu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx protokolu o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxx věci xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx fakticky věcně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. b) x.x.x. xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx správním xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto x xxxxxxxxxxxx závěrů žalovaného xx strany xxxxx x xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. x vrácení věci xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx podle §78 xxxx. 4 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxx shora xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx úvahami, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx budoucím postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxxx xxxxxx dictum xxxxx xx xxxx xxxxxxx vyjádřit.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. X xxx bude zapotřebí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podklad rozhodnutí x konkrétní xxxxx x těchto jiných xxxxxxxxxx, následně xx xxxxxxx xxx, xxxx xxxx postavení x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxx, zda xxx x srovnatelné xxxxxxxx, x teprve xxxx řetězit další xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx úvaze xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx, x xxxx předseda žalovaného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx rozkladu.
V. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 s.ř.s. Xxxxxxx xxx xx věci xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, podání xxxxxxx - xx 2&xxxx;100,- Kč xxxxxxxx xx xxxxx režijními xxxxxxx xx 300,- Xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x d) x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, s navýšením x xxxxxx odpovídající XXX, xxxxxx xxxx xx výši 10&xxxx;640,- Xx. K xxxxxxxxx xxxxxx soud stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x xxxx. x.x.x. xx dvou týdnů xx xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Brně dne 5.5.2011
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 18.11.2009 byl §15 xxxxxx zákonem x. 403/2009 Sb.