Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx okolní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zhoršit. Xxxxx xxxxxx v xxxxxxx prohloubení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přiměřené, xxxx nikoli; xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli.
Věc: a) Xxx. X. X., x) XxXx. B. X., x) MUDr. X. X., d) Xxx. X. X., x) X. X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx XxxxxXx. N. X., o dodatečné xxxxxxxx stavby.
Dne 3.1.2005 xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x nástavbu xxxx - č. x. 58 lékárny. X xxxxxxx xxxxxxx xx. studii denního xxxxxxxxx a oslunění xxxxxxxxxxx Xxx. D., x jejíhož závěru xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx stav sousedního xxxxxxx x. p. 59 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxx. Xxxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx x výškou xxxxxxxxxx stavby a xxxxxxxx xxxxxxxx osvětlení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 18.7.2005 stavební xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x oslunění stavební xxxx xxxxxxx xx xxxxxx denního osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Důvodem pro xxxxxxx bylo uvedení xxxxxxxxx názvu xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x průběhu dalšího xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx studii xxxxxxxxxxx Ing. X., x xxx vyplynulo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxx normě xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxx. K., x níž xxxxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx požadavkům XXX 734301 xx proslunění xxxx x projektovaná xxxxxxxxx xx xxx xxx nezmění. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx uváděla, xx 2 místnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ČSN 730580-2 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx činitele denní xxxxxxxxxxxx x 0,1 %. X závěru xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. x. 60.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.7.2006 xxxxxx povolil. X xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx se osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx zpracované Xxx. K., xxxxxx xx xxxxxx zpracovat, xxxxx studie předložené xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx dne 12.12.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 5 Ca 79/2007-69, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx osvětlení x oslunění xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2009 xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 28. 7.2006 xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zjistil, že xx xxxxxxx již xxxx započato.
Stavební úřad xxxx zahájil řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxx osvětlení a xxxxxxxx ustanovil znalce Xxx. X. Ze xxxxxx jeho posudku xxxxxxx, že v xxxx č. x. 60 x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx normovým xxxxxxxx pro denní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx místnosti, xxxxx xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx nevyhovuje, xxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 7,7 %. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx posudku se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx činitele xxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x. x. 58 xxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obytných místností xxxxxxxxxx domů č. x. 59 x x. x. 60 x souladu x xxxxxxxxxx ČSN 730580-2. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nevyhovuje xxxxxxxx hodnotám, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavu, xxxxx všechna okna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou.
Rozhodnutím xx xxx 13.11.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., x něhož xxxxxxx, že navrhovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domů x. x. 59 a x. x. 60.
Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x), x) x c) společné xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx znalecký posudek Xxx. X., který xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ing. X. x Ing. X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx d) x x). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. vychází x původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxx stavba nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2010 xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx znalecký xxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx závěry xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx soudní znalec xxxxxxxxxxx xx přikázanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku jako xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx napadené rozhodnutí, xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně pohody xxxxxxx žalovaný uvedl, xx xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. xxxx xxxxxxx ke xxx 26.8.2009 x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx narušena xxx xxxx x místě xxxxxxxx, protože xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx plocha xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx části xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxx osvětlení x xxxxx x xxxxxxxxx x 7,7 %, ačkoliv norma XXX730580-2 žádné snížení xxxxxxxxx nepřipouští, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x městského xxxxx, x níž xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nevypořádali x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xx xxxxx x 7,7 %, xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 59 x x. p. 60. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx je i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx realizace xxxxxx, xx lidským xxxxxx xxxxxxxxxxx nepozorovatelná. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx hodnoty xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obytných xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx obytné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy, budou xxx vyhovující xxxxxxx x po realizaci xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se neměly xxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xx svém rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx §4 xxxxxx x. 22/1997 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práv žalobců (xxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se výrazného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx budoucích staveb xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx technicky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivní xxxxx osvětlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu x. p. 60 xxxxxxx způsobem, který xx x xxxxxxx x právními předpisy.
Podle §23 odst. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx.
„[x]xxxx xxxxxxx osvětlení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx souvisícími xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx sdruženého x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx pohody s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotami `. Tato vyhláška xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx §56 xxxx xxxxx, xx x staveb, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx této vyhlášky, xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx zřejmé, že §23 odst. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx. xx projednávaný xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx „x souladu x xxxxxxxxx hodnotami". Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 22/1997 Xx. česká xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxx, xxx, kde xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaného xx xx, xx xxxxxxxx č. 137/1998 Xx. xxx x xxxx xxxx rozhodování xxxx xxxxxxx, x xx nezávaznost xxxxxxx xxxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X požadavků XXX 730580-2 xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx obytné xxxxxxxxx, xxxxx normovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx stavby x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx posudků předložených x xxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. x. 60, která xxxx xxxx realizací xxxxxxxxx povolené xxxxxx x hlediska denní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhovujícího stavu. Xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 7,7 %. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není, xxx výpočtem zjistit, xx xxxx zhoršení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X xx 8,3 % (snížení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 0,06 z xxxxxxxxx 0,72).
Xxxxx xxxxxx x případě prohloubení xxxxxxxxxx nevyhovujícího stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx lze toto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxxx xx absurdum: xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx mírné (xxxxxxxxx") xxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx zastínění xxxxxxxxxxxx obytných xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx akceptování výkladu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx důsledně xxxxx xx tom, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesmí x důsledku xxxx xxxxxxxx staveb dojít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavu.
Ačkoli Xxx. X. (x podobně Xxx. X.) xxxxxx xxxxxxx, xx zjištěná xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x nich xxxxxxx, xxxxx xxxx tolerance, xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx zůstává, xx xxx xxxx xxxxxxx xx minimálně x xxxxxxx jedné x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x 8 %.
Xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovenému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx předchozích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx, x nimž dospěli. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zhoršení xxxxxx xxxxxxxx denní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. x. 60 xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx §127 xxxxxxxxxx zákoníku apod. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x předložených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolovaná xxxxxx xx x xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxx je xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx směřujícího na xxxxxxx xxxxxxx x) xx c), xxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxx, xx „[x]xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Umístěním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx bezprostřední xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku."
Vdaném xxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxx zástavbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx okna xxxxxx jako jediný xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x domě xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxx zbudovat xxxxx, xxxxx stavbu, xxxx. dílnu), xxxxxxx xx tak xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, která xx byla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolená sklobetonová xxxx stavebníka, xxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx místnosti x jediný xxxxx xxxxxxxxxxx osvětlení.
Příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x staveb xxxxxxxxxxxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku nemůže xxx v takové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxxx záměr xxx výslovně projevil, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postačuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xx, xx xx xxxxxxxx nástavba xxx garáží nepřinesla xxxxxxxx efekt x xxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxx jejich domu, xxxxx taková xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba je xxx v xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) až x).
*) X účinností od 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.