Právní xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx x xxxxx xxxxxxxx xx správcem xxxx x být xxx informován o xxxxx xxxxx xxxxxxx x x veškerých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx šetření xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt zúčastnil x během kterého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx z důkazních xxxxxxxxxx opatřených x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx jej, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky, xx-xx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x XXXx. Jakuba Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxx Ves xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx AK U Xxxxxxx 3, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze dne 1. xxxxx 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2006, x. j. 5211/120/2006. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xx xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Za xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx”).
Xxx stěžovatele byl xxxxxx správce daně x rozporu x xxx. xxxxxxx a xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx stěžovatel podávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, ale xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx kvalifikovaný zástupce xxxxxxx xxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx dotazů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „Upozornění” uvedl, xx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx při zachování xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x prováděným xxxxxxx, xx xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Postup xxxxxxx xxxx tak xx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x správě xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vady zjištěné xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx) x xxxxxx je x rozporu s xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, kdy xxxx správcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx k položení xxxxxxxxxxxxxxx dotazů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx položit xxxxxx xxxxxxxx dotazy svědčí x formálním přístupu x xxxxxx stěžovatele x xxxx xx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxx neexistoval x xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nevyjadřoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx byly x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svého xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx znalci xxxxxx xxx místním xxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx soud rozsudkem x. j. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx, že obvyklá xxxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ust. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (dále xxx xxxxx o daních x xxxxxx), stanovena xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem - xxxxxx odhadem, xxx xxxx, xx xx x xxxxxxx bylo xxxxxx, xx cena xxxxxxxxx zpětně k xxxx 1999 vycházela x xxxxxx cen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx ceny obvyklé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem - Xxx. X. K. Xxx 16.11.2005 se xxxxxxxxxxx prohlídka xxxxxx x Suchdole xxx Xxxxxxx, xxx se xx stěžovatele xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxx jednání xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2006. Pí. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx x obsahu znaleckého xxxxxxx xxxxxxx písemně xx 15 xxx xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nevyhověl. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudek opatřen xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx hodnocen x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx x navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a d) x. x. s. x dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx daně xxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx o správě xxxx má xxxxxx xxxxxxx, u něhož xx prováděna xxxxxx xxxxxxxx, ve vztahu x pracovníku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx (např. v xxxxxxxx ze dme 23.11.2004, č. x. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), svědčí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xx-xx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx ani xx, xxx xx takové xxxxx expressis verbis x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona uvedeno. Xxxxx xxxxx svědkům xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x ostatní xxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx zapsané x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX x. 1024, x. x. Xxxxxxx nad Lužnicí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx doložena xxxxxxxxx posudkem ze xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx původním ocenění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X. H.) xxxxx xxxxxxx (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx učiněného x xxxxxxxxxx kanceláří a xxxxx platební xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal, odvolání xxxx xxxxxxxxx zamítnuto (xxxxxxxxxx č. j. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, x. x. 10 Ca 88/2004-82 zrušeno, xxxxx xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx znalecký posudek xx účelem stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x prosinci xxxx 1999, xxx x xxxxxxx majetku xxxxx. Xx tímto xxxxxx xxx přibrán do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx nemovitostí Xxx. X. Po xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxxx se zúčastnil Xxx. Stasek - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x cena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. S tímto xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 29.5.2006; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx předán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxx xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx čerpání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel měl xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, kdy probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačně seznatelné, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předložení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx vyhotovení znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znalcem x xxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxxxxx vznést xx xxxxxx případné xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odepření se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx.
Xxx x průběhu xxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxx neplyne, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx obdržení xxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx-xx za xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dne 29.5.2006) do doby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx navrhován xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxxxx x xxxxxx, nebyl xxx xxx důvod, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx znalce xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxxxx se x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Ve stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx mj. konstatováno: ... „xx situace, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalec xxx xxxx xxxxxxx zpracoval, xxxx xxxxxx xx xxxxx sdělit svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx posudku x šestiletým odstupem xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx podjatosti, xxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že svého xxxxx klást xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §16 odst. xxxx. e) zákona x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Nevyužití xxxxx xxx xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxx tak informován x xxxxx jejím xxxxxxx a x xxxxxxxxx zjištěních. Xxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručuje právo xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxx výše, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ (tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správce daně x průběhu xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 9 cit. zákona xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx jakožto xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x prodloužené xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxx, xxx-xx za xx, že znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxx, čehož xxxxxxxxxx rovněž využil (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 a xxx 25.8.2006). Dle xxx. ustanovení xxxx xxxxxxxxx do doby, xxx xx o xxxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx x pozměňovat; může xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx, který xxx respektování xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ust. §50 xxxx. 7 cit. xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nevyžaduje, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterém xx byl xxxxxx xxxxxxxxxx x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepoložil mu xxxxx dotazy x xxxxxxx xxxx sám xxxxxx vůči znalci xxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx daní, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 x xxxxxx xx xxx 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx společnosti XXXXXX a. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., byla xxxxxxxxx hodnocení v xxxxx odvolacího xxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx pak xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, bylo xx xxx, aby se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx daní se xxxx předpokládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smysl, xxxxx xxxxxx domýšlel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx nedůvodná.
Nedůvodné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil, xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx doplnil x xxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x správě xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, znalecký xxxxxxx xxx stěžovateli x rámci ústního xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, formulovat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx prováděného důkazního xxxxxx případně vyloučily. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x správě xxxx x byl xxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx x důkazním xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx vadu řízení, xxx by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x krajský soud xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. nedopustil.
Posledním xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx dle ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx námitkám xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx nyní stěžovatel xxxxx xxxxxxx o xxxx ceny xxxxxxx xxxxxxxxxxx oceněné znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné skutečnosti, xxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. X.) o xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxx znevěrohodnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, jaká xx xxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno podotknout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., zpracovaný xx xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaných x xxxxxxxxx účelům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xxxx situace xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx. (x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxx celkem tři xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, druhý xx xxx 1.11.2001 stanovil xxxxxxx xxxx ve xxxx 11 792 710 Kč x xxxxx xx xxx 2.12.2002 stanovil xxxx xx xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx xx xxxxxxx xxxx, stěžovateli xxxx xxx xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Zpochybňuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ceny (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx povodňových xxxx xxxx.), nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx xxxxxx tvrzením. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx vliv (ust. §52 a §77 x. ř. x.). Xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 s. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx a pokud xx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. x. x. důvodnými, x xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxx. §60 odst. 1 s. ř. x. Xxxxxxx nebyl xx věci úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx neprokázal, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.