Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx České xxxxxxxxx jedná při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §124 xxxx. 1 a 9 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx správní orgán, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 161/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx Z. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 14, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, xx sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, o žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 10.8.2011, č. x. 11 A 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x o nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xx xxxxxxx xxxx dáno důvodné xxxxxxxxx, xx přivodil xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutkový xxx spočíval v xxx, že xxx 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závodiště, xxx předjet a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posádka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx silniční kontroly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x. 311611 xxxx zřejmé, xx xx xxxxx není xxxx xxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxx xxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Policisté xxxxxxx žalobce k xxxxxxxxx se orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx odpověděli xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X celého xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx žalobce vyplývalo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo nepříjemné, xxxxxxxxxx, zřetelně xxxxxxxx x arogantní.
Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxx se xxxxxxx zkoušce. Xxxx xxxxxx zásahu xxx xxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxxx vyzval xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx silniční kontroly. Xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněn xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť jediným x bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vliv alkoholu xx xxxx omamné xxxxx nedobrovolně. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx netrvaly. Existenci Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx o sobě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x budoucnu může xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a může xx xxx xxx xxxx v rozporu xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského průkazu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dosáhnout určitého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cíle x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vymezení povinnosti xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nalézt xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx průběhem xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx soud xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. ř. x. zamítnout. Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, neboť uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobu xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx toho, aby xxxx žalovanému xxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou.
Dále xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx popisovaného xxxxxxx a vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx z xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x policii“) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x silničním xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx kterého Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vede xxxxxxxx dopravních xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu, provádí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích, x xxxx xx xxxxxxx x ust. §124 xxxx. 9 téhož xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx xxxxx pokyny x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x jízdě xxxxxx xxxxx §118x, zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dobu xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, popřípadě jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx k vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyzvat řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn jinou xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vozidla, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy xxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidla xxxx jízdní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxx parkovišti, xxxxxx technických prostředků x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §125x. X xxxx xxxxxx úpravy městský xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx daném zákonem x silničním xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx by xx toto její xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 379/2005 Xx.“), podle xxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxx. 1, u xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pod xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx omezit xx zúžit oprávnění xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x stížnostní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx předně namítá, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Policii xxxxxxxx za správní xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správu xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výčtem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 odst. 9. Xxx styku s Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxxx zjistit, do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, že podle §83 s. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Praha XX ale Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu. X tomto postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. s., x jehož xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky netrvají x xxxxxxx opakování, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn alkoholem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxx č. 7), xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx nebo xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx se lze xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx osoba, x xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx orientačnímu vyšetření x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťujícímu obsah xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxxxx je xxxxxxx se podrobit xxxxx, u níž xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x dále osoba, x xxxxx je xxxxxxx podezření, že xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 až 3 xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x 3 xx oprávněn xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující lékař, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx majetek.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 1835/07, ze xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx podložený xxxxx x xxxxxx postupu. X limitům xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxx ultra xxxxx xxxxx xxxxx, jedná-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rámec pravomocí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx též tehdy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelný x racionálně zdůvodnitelný xxxx, xxx který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kompetence xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx-xx svým byť x xxxxx se xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx dosažen xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Dále xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX XX ze dne 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nazírání na xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx dne 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx postup Policie xxxxxxxx režimu §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. nebo zda xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 379/2005 Sb. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. na xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx postup Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx plynoucími z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 a xx. xx. X. XX 1849/08.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. odkazuje, xxxxx v xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 odst. 9 xxxx. f) xxxxx x textu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx činnosti řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 8 x 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx kompetenci Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx osoba, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 303/04) upřednostnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je x daném případě xx favorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit interpretaci xxxxxxx konformnější.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx opomíjí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx priori, xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx formalistickým x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2221/07 traktoval, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zastávaný xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx povinna xxxx oprávnění xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx sp. xx. X XX 1835/07 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jasný x xxxxxx seznatelný xxxxx, xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx, x takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxx.) x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X XX 1849/08. X xxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxx proto, že xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxx argumentací xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, že xx xx byl xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx či x hrozbu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, xxx xxxxxxx xx slovního xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x z xx. 56 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 ze dne 4.12.2009, který opravňuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dechovému vyšetření xx alkohol každého xxxxxx xxx každé xxxxxxxx kontrole, bez xxxxxx xx xx, xxx jsou pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmá xxxx x xxxxx žaloby xxxxxx xxx 31.8.2011 x městského xxxxx xxxxx občanem xxx xxxxx xxxxxxx zásah, xx kterému xxxxx xx xxxxxx situaci xxx jiného dne (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx se xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Aps 1/2006-92 ze xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx smyslu ust. §82 x. x. x. xxxxxx relativně xxxxxxxxxx zásah, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx souvislost s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx další, xxx xxxxxx, zásah Xxxxxxx uskutečněný vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě x xxxxxx xxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a taková xxxxxxxx ust. §82 x. ř. x. xxxxxxxxxxx pouze formalistický x xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ale xxxx x předložení občanského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odkaz xx §6 odst. 8 xxxx. x/ - e/ zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx kontrola xxxx důvodem ke xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průkazem, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx za to, xx x v xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx zásah Xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledky a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxxxx odůvodnit a xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.11.2011 xxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx obdobná xxxxxx jiné xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) směřující xxxxx obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 9 A 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx ve xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx ustálený xxxxxx Xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx včas, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx zastoupen advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx §83 s. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; jde-li x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sbor xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxx podřízen, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx nesprávně podřazuje xxx nepřezkoumatelnost pro xxx. xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS). Zmatečnost xxxxxx xxx je x xxxxx, x xxx musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha XX. Xx však xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx věty xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx ust. §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx x Hlavě XX nazvané „Státní xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 potom xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zkratka „xxxxxxx xxxxx“ je v x. x. x. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem rozumí x) xxxxx xxxx xxxxxxx, x) orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxx xxxxxxx, nikoliv jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečností tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. §86 x. x. x. stanoví, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování zásahu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. ř. x., který obecně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. x s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx navrhovatel xxxx xxxxx zpět, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx o situace, xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx. §86 x. x. s. a xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxx částí žaloby, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že policisté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzeným xxxxxxxx Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx podání xxxxxx xxxxx §83 x. x. s. a xxxxxx ohledně xxx x xxxxxx, xx xxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxx nebo xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx zákonností xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx dostatečné.
Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x §16 xxxxxx č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx správní soud xx to, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx sobě nezávislé. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx komunikace"), xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění a xxxxxxxx průkazy a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánů státní xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "policie") xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 379/2005 Sb. přitom xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látek. Xxxxxxx xxxxxx xxxx právních xxxxx xx tedy xxxxx odlišný a xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx xxxxxxxxx x lex generalis, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. x ustanovení §124 xxxx. 9 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx, xx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zákon č. 379/2005 Xx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být prováděno xxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 věta první xxxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxx uvedených x §16 xxxx. 1, xxxx osob xxxxxxxxxxxxxx činnost, při xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx lze důvodně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 xxx xxxxxx alkoholu nebo xx-xx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodily xxxxxx xxxx xx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx ust. §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že řidič xx xxxxxxx podrobit xx na výzvu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, zaměstnavatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo strážníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou podmínkou xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výzva xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx odkaz xx zákon 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx učitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., které xxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx vyšetření, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k úhradě xxxxxxx za biologické xxxxxxxxx a odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. slouží xxxx xxxxxx norma xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx výkladu slovního xxxxxxx „xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx Xxxxxxx provádět xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx podává: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx ustanovení však xxxxx Nejvyššího správního xxxxx nestanoví účastníkům xxxxxxxxxx provozu, či xxxxx osobám, xxxxx xx případně xxxx xxxxxxxx zkoušce xx xxxxx alkoholu x xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu policisty (…) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx modality xxxxxxxxxx, xxx je určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k ničemu xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx policista xx xxxx x tomu xxxxxxxxx osoba realizuje xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu x ten, kdo xx xxxx takovou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nadále xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, dále xxxxxxx xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, sp. xx. X. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. ÚS) xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx pod xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx s požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, co xx xxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx normy, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sledovalo určitý xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx podložený xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx přímo x xxx. §124 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x xx xx xxxx x tomto xxxxxxx legitimním xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx fakt, xx kdykoliv xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu při xxxxxxxx kontrole x xxxxxxxxx také xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxxxx z obdobných xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod č. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx kriteria xxxxxxxxx. Jak městský xxxx xxxxxxx konstatoval, xxxxx-xx xx xxxxx x budoucnu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okruhu xxx. xxxxx parkovací xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxx, xxxxx nelze s xxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxxxxxxxx xx zásahem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nemůže být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Provedení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x dechovou zkouškou x výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s předchozím xxxxxxx tvrzeným stěžovatelem x xxxxx xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xx xxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xx tvrzenému xxxxxx došlo xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. provedený xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx x xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na závěry xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx se xxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nutnost xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s. pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakování. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zásah xxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnul xx x souladu x xxx. §110 odst. 1 x. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Žalovaný správní xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující rámec xxxx běžné úřední xxxxxxxx. Soud xx xxxxx náhradu nákladů xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx