Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a jak xx být xxxxxxxxx (§79 téhož xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxxxx součást nabídky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, která xxxxxxxxxx číselným hodnotám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky, jde-li x nejasnost, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx zadávacího xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx zároveň o xxxxxxxxx, xxxxx xx xx první xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx nabídky xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat uchazečem xxxxxxxxx, x xxx xx odstranit - x využít k xxxx postupu xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postup není „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx" x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxx x souladu x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, postupuje-li xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s využitím §59 odst. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx (dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 uvedeného zákona (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxx odporující zásadě xxxxxx diskriminace xxxxx §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Xxxxxxx, x. X-3353), x xx dne 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii (X-87/94, Recueil, s. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX XxX proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Šebka a XXXx. Xxxx Kubenové x xxxxxx věci xxxxxxx: RPIC-ViP s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Hory, Xxxxxxxx 2224/8, zastoupený Xxx. Petrem Burzanovským, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx České republiky, xx sídlem Praha 2, Karlovo náměstí 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, x xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx, x xxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx žaloba xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Petra Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-15814/2009/540/VKu, x xxxxxx xx xxxx zrušení.
Zároveň xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx“ x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx předmětem hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxxxx x závěru, xx vyloučení žalobce xxxx v souladu xx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XXX“).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodné, neboť xxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nabídky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybu xxxxxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx následujících byl xxxxxxxx zřejmý úmysl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx nikoli 5, xxxxx 7 středisek xxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy „mechanické xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx se xxxxxxxx x vytvoření 7 xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, xxx xx xxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy (xxxxxx xxxxxx) x xx obsah kapitoly x. 12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx „7“.
Dále xxxxxxx argumentuje x xxx xxxxx, xx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu nabídky x xxxx možnosti xxx xxx dodržení xxxxx podle §6 XXX x využít; x xxxxxxx na xxxxxxxxx se nejednalo x „možnost“, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o „xxxxxxxxx“, xxxxx xx vztahu x dalšímu xxxxxxxx, XXXXX, a.s., zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx obsahuje shodnou „xxxxxxx“ xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx chybějících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „možnosti“ xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx účastníků“ xxxxx §6 ZVZ. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx chybě, xxx xxxxxxx namísto „7“ xxxxx x xx. 8.13. smlouvy „5“, žalobce xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx před xxxxxxxxxxx zadavatele o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2009) xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx (ze xxx 13.9.2009), x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx upozornil x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, byť xx xxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje argumentaci xxxxxxxxxx (obsaženou v xxxx 27. napadeného xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky, které xx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx by xxx xxxxx k xxxx vyloučení. X xxx xxxxxx, že xx zadavatel nepovažoval xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy za xxxxxxx početní chybu, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx celkem 11 xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx být vyřazena x xxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xx. 8.13. xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontaktních xxxx x internetových xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. … Zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „…ke xxxxxxx xx zavázal…“ odkazuje xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx počet - x xx. 3.3 xxxxx „7“).
Žalobce xxxxxx zpochybňuje postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx nařízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobcových xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřít smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, x xxx zadavatel xxxxxx uzavřít xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 ZVZ (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) uplynula dne 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydáno až 18.1.2010 x žalobci xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X kdyby xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zadavatel XXX xxxxxxx, v mezidobí xx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx žalobce navrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx ze dne 16.11.2009, č.j. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
Žalobce xx xxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem - x x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx žalovaného
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x setrvává xx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx žalobní argumentace xx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I žalovaný xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem - x xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní - „s.ř.s.“).
IV.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI
Pokud xx žalobce částí xxx žalobní argumentace xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx zdejší xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx žaloby xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxx xxx zamítnut xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobcova návrhu xx vydání předběžného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatřením xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx xx zadávacím xxxxxxx (xx xx jde x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxx §117 odst. 1 písm. a/ XXX xx o xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX) x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x úkon xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x.x.x. (xxxx, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx práva x xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx předběžné xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx podle §70 písm. b) x.x.x. xxxxxxxx. Je-li xxxx z přezkumu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x. (x xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 odst. 1 x.x.x.), podle §68 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxx musel xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X této xxxxx je tedy xxxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná x x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebyla-li xx xxxxxx nepřípustná, xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x sice xxxxx §46 odst. 1 xxxx. b) s.ř.s. Xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx-xx systematiku x.x.x. x xxxxx zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. xxxx, xxxxxx založenému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx případ xxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dvouměsíční. Xxx xxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ze dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby tedy xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podána xx xxx 6.8.2010, xxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo
Ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (rozhodnutí xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) xx xxxxxx přípustná (zejména §65, §68 x §70 s.ř.s.) x xxxxxx (§72 xxxx. 1 s.ř.s.).
V xxxx xxxxx xx žaloba xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §75 odst. 2 xxxx první x.x.x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx zadávací xxxxxxxxxxx (xx. 3) plyne, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xxxx xxxxxxxxxx x 6 okresech (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Karviná, Nový Xxxxx, Xxxxx a Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno středisko - kontaktní xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla ekonomická xxxxxxxxx nabídky, xxxxxx x xxxxxxx kritérií (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx střediska xxx xxxxxxxxx projektu xx smyslu zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 6 středisek a xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxx xxxxx počet xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx str. 188) xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx se svou xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X čl. 8.13 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx dodavatel (žalobce) xxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx nesprávnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x níž xx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx x čl. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 nahrazuje xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 xxxxxxxxx rozhodl x vyloučení žalobce.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x ostatně x xxxxxxxxx zadavatele) xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tu xx, xxx měl xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, by byl „xxxxxxxxxxxxx nabídky“ xxxx „xxxxxx nabídky“.
Podle §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX uzavře xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s návrhem xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx změny ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lze, xxxxx by takové xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxx, x nímž je xxxxxxx uzavírána, xxxxx xxxxxxxx. Již x xxxxxxx na smysl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií x xxxxx hodnocení xxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx druhé XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ujednání, xxx xxxx xxxxxxxxxxx vymíněna x zadávacích xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx pravidel, xx xxxxx xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxx xxx nabídky) xxxx jež byla xxxxxxxxx hodnocení (x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx nabídnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem x zadávacích xxxxxxxxxx).
X xxxxx případě však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem, xx xxxxx měly být xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx nezamýšlel xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx, která xx x xxx pro xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, nerespektovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 kontaktních xxxx. Z xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou uváděny xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx plyne, že xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx hodnotícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx vytvořit střediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nabízel xxxxxxx „7“. Tomu xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx svou nabídkou 7 dalších středisek x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací dokumentace. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx zadavateli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabízel xxxxxxx „7“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem, xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „6“ středisek.
Jestliže x xx. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx, xxx oprávněně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nejasnost xx zřejmě xxxx xxxxxxxx vyvolalo, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x textu čl. 8.13 dovodil, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx „7“, x tedy že xxx x xxxxxx x údaji, xxxxx xxx být xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, jaký xxxx xx vlastně xxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx údaj „5“ xxxxxxxx v xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx „6“ středisek, xxxxx zadavatel v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, dále poukazuje xx čl. 10.3 xxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak vyloučit xx omezovat, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx zadavatel xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx o xxxxxx mezi hodnotami, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx („5“ nebo „7“), nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neodpovídají xxxxxxx, x xxxxx xxx opřel zdůvodnění xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx zřejmé, xx xxxxxxx obsahovala nejasnost xx té xxxx, xx xxx zadavatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx způsobila, xx. xxx způsobila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nad který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx nejasnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x textu čl. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) x xx xx této xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ještě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 odst. 3 XXX hodnotící xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče x písemné vysvětlení xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x čem spatřuje xxxxxxxxxx nabídky, které xx xxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ve xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx ode dne xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx spektrum xxxxxxxxxx, xx xxx dopadá §76 xxxx. 3 XXX, xxxx být xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxx, „jak to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx myslel“. XXX xxx xxxxxxxxxxx podobný xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx podle §77 xxxx. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, xx zatímco x případě xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxx hodnotící xxxxxx uvážit, xxx xxxxxxxx k písemnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx volba xx xxxx xxx učiněna xx po xxxxxxxx xxxxx ohledně povahy xxxxxxxxxx a jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxx §79 ZVZ.
Jestliže tedy xxxxxxxx argumentuje tím, xx xxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx zdejší xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx, xx zadávací xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pochybení xxxx způsobit xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xx-xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx zadavatel xx xxxx jistý, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx na první xxxxxx vyvolává dojem, xx xxxxxxx xx x xxxxx své xxxxxxx dopustil xxxxx, xxxx x nejasnost xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vytknout. Zadavatel xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na posuzovanou xxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xx xxxxx jistý, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), xxxxx xxx xx xx tato nejasnost xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx nabídky, xx. xx xx nebylo xxxxx, xxxx hodnoty x xxxxxxxxx v xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx údaj „5“ xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx zbylém xxxxxx nabídky („7“).
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xx vlastně xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxx x xxxxx“).
Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx má x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jakým xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx, xxxxx xx x ohledem na xxxxxxx skutečnosti právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x XXX xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „xxxxx mohl“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx se xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx (xxxxx návrhu), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx další xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxx vyjasnění xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxx uvedenou nejasnost xxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxx, který xx XXX v §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx po podání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jasně indikoval, xx údaj „5“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, co žalobce xxxxxx „5“ myslí; xx dokládá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sám xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx popsaného xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx číslovky „5“ xx podání xxxxxxx xx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxxx „změnu“ xxxxxxx, x tedy po xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nabídka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (oproti xxxxxxx xxxxx podané). Stejně xxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx údaji, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx primárně (xxxx 12 xxxxxxx), x x xxxxxxxxxx xx xx x v xx. 3.3 smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (číslovku) „7“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xx xxxx nepředstavoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora - xxx Komise xxxxx Xxxxxx, C-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podstatných xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-87/94, xx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx x uchazeči x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soutěž, x xx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxxxx, ovšem x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx změnu xxxxxx smlouvy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěr, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx správný xxxxx xx předpokladu, xx xx xx x xxxxx návrhu jednalo.
Bylo-li xxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx doplňována xxxx měněna, tak x xxxxx argumentem xxxxxx soud souhlasí, xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx by xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx ZVZ xxxxxxxxx smysluplně, xxx xx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinna x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxx uchazečem x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx nabídek. Xxxxx xxxxx xx xxxx uplatní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx byla xxxxxxxx měněna, skutkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx však ukazují, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxx na pokus x xxxx opravu, xxxxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, rezignovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „co xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ obhajovat s xxxxxxxx na pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx spor xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 A 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx týkají otázky, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) zjevnou početní xxxxx sama zjistit x xxxx ji xxxxxxxxx xxx součinnosti xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (danou kombinací xxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx počítání, xxxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxx zřejmý jeho xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx zadávacími xxxxxxxxxx dalších „7“, xxxxxxxxx komisi, xxxx. xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxx být xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx, viz xxxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxx, xx opravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx měl x xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx žalobcovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxx fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x §59 xxxx. 4 XXX dodatečně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 ZVZ xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ x xxxxxxx nejasností x toho xxxxxx, xx zadavatel xxxxxxxxxx x xxxxx zadávacím xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX x vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazujících xxxxxxxxxxx, tu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vždy, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 XXX x nikoli §76 xxxx. 3 XXX, xxx x xxxxxx odporující xxxxxx xxxxxx diskriminace podle §6 ZVZ, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx dodržuje. Xxxx otázku je xxxxxxxxx řešit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tom xxxxxxx, že zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil a xxxxxxxxx mu tak xxxxx x hodnocení xxxxxxx bez toho, xx by xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx postaveny, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pokud před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Tu xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxx doručením xxxxxx (14.9.2009) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nastala, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx být zřejmé, xx xx x xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xx uvědomil xxxxx a snažil xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ zadavateli x xx zadavatel, xx už x xxxxxxxxxxx, x obavy x vychýlení xx x xxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, hledá xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx svůj xxxxx, podle xxxxx „xx xx nic xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx něhož sám xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx vyzývat x xxxxxx nemusel, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx případech a xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx smyslu; právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx hledající xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxx“ xxxxx obsažených v xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupovat podle §76 xxxx. 3 XXX. Tím xx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x podle §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neshledal; xxxx zrušení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx stádia.
V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup zadavatele xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx tedy musí xxx spolehlivý xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx být úspěšně xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) a xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 ZVZ); x xxxx, aby xx xxxxx podklad xxxx xxxxxxx, xx xxxx výklad XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx xxxxxxxx zpochybňováno, xx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx „změnou xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- obsahuje-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx v xxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zadavatel xx xxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jde-li xxxxxxx x nejasnost, která xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím xx odstranit - x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „změnou návrhu xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX smlouvu x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídce vybraného xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx byl xx xxxx procesně úspěšným, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx žalovanému.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ve výši 2&xxxx;000,- Xx; jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, kde byl xxxxxxx úspěšný (výroková xxxx X.). Xx xxxxxx x zaplacenému xxxxxxxx poplatku ve xxxx 2&xxxx;000,- Kč xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx II.), xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx první x.x.x.), xxxxxx soud x xxxxxxxxx nerozhodl xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x této xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx žalobci přiznána xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení - xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudu xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x/, x/ a x/ a §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, Praha - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX xxxxxxxx - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx. 14 770,- Xx, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, Xxxxxxx - Brno - Xxxxxxx, 320 km xx spotřebou 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1 736,- Xx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx 18&xxxx;506,- Xx (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X zaplacení xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 29.9.2011 x Xxxxx, x tedy xxx xxxxx statutárního orgánu (xxxxxxx) x právnímu xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx zdejší xxxx xx účelně xxxxxxxxxx náklad v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx s xxxxxxxx xx měla uskutečnit xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xx uskutečnění xxxxxx xxxxxx žalobní argumentace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ohledně xxxxxx (xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx žalobce na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zapotřebí xxxx xxxxxxx jednání mezi xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxx, a xxx xxx cestovat k xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Prahy.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §60 odst. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §102 a xxxx. x.x.x., xxxxxx lze xxxxx do xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx povinné zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Xx správnost xxxxxxxxxx: Lucie Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx