Právní xxxx:
X. Zadavatel xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda nabídky xxxxxxxx zadávacím podmínkám x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx závěr, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x jak xx xxx xxxxxxxxx (§79 xxxxx zákona).
II. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx si není xxxxx, x xxxx xxxx zadávacího řízení xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx první xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx se v xxxxx své nabídky xxxxxxxx chyby, xxxx x nejasnost již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx je zadavatel xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx nechat uchazečem xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx - x využít x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx postup není „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx" x xxxx využití xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx neuzavíral podle §82 xxxx. 2 xxxxx zákona smlouvu x souladu s xxxxxxx smlouvy obsažené x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x využitím §59 odst. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a nikoli xxxxx §76 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že vždy, xxxx zadavatel xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.6.1993, Komise proti Xxxxxx (X-243/89, Xxxxxxx, x. I-3353), x xx dne 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Xxxxxxx, x. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx RPIC XxX proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za účasti Xxxxx republiky - Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Mgr. Xxxxx Šebka a XXXx. Xxxx Kubenové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: RPIC-ViP s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Brno, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Česká xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Praha 2, Karlovo náměstí 1, x žalobě xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, a xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, se xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X části, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx žaloba xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18&xxxx;506,- Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, K Xxxxxx 669.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Výběr xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx“ x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, který xxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „akceptace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx vyloučení xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „ZVZ“).
II. Xxxxxxx žaloby
Žalobce xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx součinnosti xx xxxxxxxx xx přečtení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xx. 8.13. smlouvy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zřejmý úmysl xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx ke xxxxxxx nikoli 5, xxxxx 7 středisek xxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy „mechanické xxxxxxxxx“, které byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx xxxxxxxx odkazuje x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nepříznivý.
Žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu), xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, jak xx xxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx návrhu) x xx xxxxx kapitoly x. 12 nabídky x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxx „7“.
Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx pro dodržení xxxxx podle §6 XXX i xxxxxx; x ohledem xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x „xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx, xxxxx x „povinnost“, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, XXXXX, a.s., zadavatel xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chybějících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zadavatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ, zatímco xx vztahu x xxxxxxx nevyužil „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx §6 ZVZ. Xx xxxxxx xx xxxxxx početní chybě, xxx xxxxxxx namísto „7“ uvedl v xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), v němž xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx, xxx se xxx stalo xx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx chybu, xxxxxxx xx žalobce xx zřízení xxxxxx 11 středisek, x xxxx k počtu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentací, x tedy jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zhoršení xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx nabídek, xxxx xx xxxx nabídka xxxxx xxx vyřazena x žalobce vyloučen. X xx. 3.3. xx xxxxxxx zavázal xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 středisek nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xx. 8.13. xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx nezajištění xxxxxxxxxxx xxxx x internetových xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx xxxxxxx xx zavázal, xx. … Xxxxxxxxx stanovuje xxxxxxx xxxxxx…“. Z xxxxxxxxxx výkladu podle xxxxxxx plyne, že xxxxxxx „…xx xxxxxxx xx xxxxxxx…“ odkazuje xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či zadávací xxxxxxxxxxx, kde se xxxxxxx již ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - x xx. 3.3 xxxxx „7“).
Žalobce xxxxxx zpochybňuje postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx předběžného opatření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředkem x ochraně xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu xx veřejnou xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lhůta, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu, xxxxx §111 xxxx. 5 ZVZ (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx dne 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx až 18.1.2010 x žalobci xxxxxxxx dne 20.1.2010. X xxxxx žalovaný xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx, v mezidobí xx xxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřena.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx svém procesním xxxxxxxxxx setrval po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - x x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx i při xxxxxxx soudu.
III. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x setrvává xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podrobně vyjadřuje xxxxxx jako v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - i xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx - „s.ř.s.“).
IV.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI
Pokud xx xxxxxxx částí xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xxx xxxxx zdejší xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx žaloby xxxxxx x xxxxxx, xx xx nepřípustná, x nebyla-li xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx byl zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předběžným xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízením (xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x/ XXX) a xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x úkon předběžné xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. b) x.x.x. vyloučen. Xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, která se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §65 x násl. x.x.x. (a xxxx xxxxxxx podle §76 xxxx. 1 s.ř.s. xxxx §78 xxxx. 1 x.x.x.), podle §68 xxxx. x) x.x.x. nepřípustná. Xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, pak zdejší xxxx jej xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x.x.x. xxxxxxxxx.
X této xxxxx je xxxx xxxxxx z právě xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, nebyla-li xx žaloba xxxxxxxxxxx, xx ovšem byla x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. Xxxxx zdejšího soudu, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. xxxx, xxxxxx založenému na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. lze xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxx lhůtu jinou. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiná xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx uplatní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xx doručence xxxxxxxx xx správními spisu, xxxxxxxxxx ze dne 11.2.2010, č.j.ÚOHS R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby tedy xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxx xx dne 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dvouměsíční xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxx xxxxxx soud zabývat xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx vztahu x rozhodnutí žalovaného xx xxxx (rozhodnutí xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) je xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 s.ř.s.) x xxxxxx (§72 xxxx. 1 s.ř.s.).
V xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx první x.x.x. vymezen v xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx.
Xx xxxxxxxx dokumentace (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx tvořící xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v 6 okresech (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Nový Xxxxx, Xxxxx a Xxxxxxx-xxxxx) x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x každém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxxxx nabídky, xxxxxx x dílčích kritérií (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení.
Z xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího xxxxxx, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx str. 188) xxxxx, že dodavatel (xxxxxxx) xxxxxxx nad xxxxx požadavků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx dodavatel (žalobce) xxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcova „Oprava xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Dne 22.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x samotného zadavatele) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejasnost. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx být pro xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx byl „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx x návrhem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lze, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx nerespektovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx uchazeče, x nímž xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stala xxxxxxxx. Již x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách (x byla tak xxxxxxxx pravidel, xx xxxxx xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxx své xxxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx však xxxxxx soud neshledává, xx by žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx, která xx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx, xxx vybraný xxxxxxx zřídil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uváděny xxxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nabízel xxxxxxx „7“. Tomu xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x x xxxxxxx xx xxxx nabídkou 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací dokumentace. X toho xxxxx xxxxxx zdejšího soudu xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ středisek.
Jestliže x čl. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) xxxxx číslovku „5“, xxx jedině xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tu xxxxxxxx xx, xx pochybil, xxx oprávněně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx x textu čl. 8.13 xxxxxxx, že xxxx tam obsažený, xx. „5“, neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx uvádí „7“, x xxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxx, který xxx xxx hodnocen, x xxxx xxxxxxx xx mu není xxxxx, jaký xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx v čl. 8.13 smlouvy (jejího xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ středisek, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx na „6“ xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace, podle xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace. Xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx mezi hodnotami, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx xxx zřejmé, xx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx opřel xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení x rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejasnost xx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx toho, co xxxx nejasnost xxxxxxxxx, xx. zda způsobila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) x že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ještě před xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx sám xxxxxxx ji odstranit.
Podle §76 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx komise xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xx xxxxx 3 pracovních xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xx xxx dopadá §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxx, „jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx ceny xxxxx §77 xxxx. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedený postupem xxxxxxxxxxxx, x případě §76 xxxx. 3 XXX může hodnotící xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x písemnému xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve xx xxxxxx, x xxxx se xxxxx x postup fakultativní. Xxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx) x na možnost xxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 ZVZ.
Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx postup xxxxx §76 xxxx. 3 XXX je postupem xxxxxxxxxxx, xxx s xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procedurou, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx uchazeče xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zjištěných xxxxx x xxxx xxxx a je-li xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadávacích xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xxx xxxx dospět x xxxxxx, xx xxx-xx x nejasnost, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx zadávacího xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x jde-li zároveň x xxxxxxxxx, která xx na xxxxx xxxxxx vyvolává dojem, xx uchazeč xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lehce vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx mít po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx hodnoty xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx xxx xxxx jednoznačný xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx či nikoli (§76 ZVZ) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx právě xxxxxxx xx posuzovanou xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx nebyl xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tomu xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx zadavateli již xx první xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx, xxxxx údaj „5“ xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx xxxxx nabízenému xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx nabídky („7“).
Zároveň xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x zároveň xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (již xx xxxxx xxxxxx se xxxxxx pravděpodobně xxxxx x „xxxxx x xxxxx“).
Xxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, tj. jakým xxxxxxxx má XXX xxxxxxx, musel xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - a XXX xx x xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxx x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není otázka, xxx zadavatel „musel“ xx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx vyjasnění xx xxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx součást xxxxxxx, xxxx v zadávacím xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vyjasnění činit xxxxxx, a xxxx xx xx xxx xxxxxxx uvedenou nejasnost xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx XXX x §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala, xxxxx xxxxxxxx stav, xxxx x zadávacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxx xxxxxx správným, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx „5“ xxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx x v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx nejasnost xxxxxxxxx z rozporu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sám nebyl xxxx, xx xxxxx xxxxxx znamená.
Zdejší xxxx xx x právě xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru, xx vyjasňování xx xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx xxxxxxx xx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx opravě, jak xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx, xx nabídka xxxxxxx xxx považována xx „xxxxxxxx“ (oproti xxxxxxx xxxxx podané). Xxxxxx xxx se nemůže xxxxxx x žádné „xxxxxxxx“ nabídky údaji, xxxxx xx šly xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nabídky, xx. xxx, xxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 12 nabídky), x x návaznosti na xx x x xx. 3.3 smlouvy, xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Xxxxxxx postup, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora - věc Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplňování xxxxxxx o podstatných xxxxxxxxx smlouvy (takový xxxxxx by xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx věci Komise xxxxx Belgii, X-87/94, xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x uchazeči o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxx xx možné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx doplnění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx se konkrétní xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x jednomu x xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx, xx tedy mohl xxx xxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx prostřednictvím dodatečně xxxxxxxx vysvětlení, nesmí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejednalo. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx smysluplně, xxx xx xxxxxx xx xxxxx okolností xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx oprávněna xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x doplněním xxxxxxx podaným uchazečem x xxxx vlastní xxxxxxxxxx po lhůtě xxx podání xxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měněna, xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vždy namístě. X xxxxxxx opravy xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx pokus x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx nabídky, xxxxxxxxxx x xxxxxx zadavatele xxxxx xxxxxxxx „co xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ obhajovat x xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ.
Je-li xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx je především xxxx názoru, že xxx popisovaná xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx týkají xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx také xxxxxx xxx xxxxxxxx (x také zřejmě xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx o vyloučení xxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu.
Pokud xxx x xxxxxx xx xxxxxxx fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §59 odst. 4 ZVZ dodatečně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX xxxx ve skutečnosti xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x témže zadávacím xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ x vyžadoval dodatečné xxxxxxxx xxxxxxx prokazujících xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x využitím §59 xxxx. 4 XXX x nikoli §76 odst. 3 XXX, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x využitím xxxx fakultativních oprávnění, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené zásady xxx x xxx xxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postaveny, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx založenou xx xxxxxxx pochybení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx opravy (14.9.2009) x rozhodnutím x xxxxxxxxx žalobce (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jeden xxxxx.
Xxxxxxx, která x xxxxxxxxxx xxxx nastala, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx xx v xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) jedná x xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxx x snažil xx xx napravit xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx x vychýlení xx x přísně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx argumenty, x xxxxx by xxxx opřít xxxx xxxxx, podle něhož „xx už nic xxxxxx dělat“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentací, jejíž xxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobce vyzývat x ničemu nemusel, xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx případech x xx těch xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx projednávané. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxx v xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx pro „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx prostor, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 odst. 3 XXX. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx aplikaci ZVZ xx zjištěný skutkový xxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx ruší x věc podle §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu, neboť xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx stádia.
V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx x ve xxxx znovu rozhodne. Xxx další postup xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
- zadavatel xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý podklad xxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx xx nikoli (§76 XXX) x xxx má xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx opatřit, xx xxxx xxxxxx ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxx smlouvy“, xxx xx způsobilo, že xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 ZVZ xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx tvořící součást xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobuje, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x nejasnost, která xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat uchazečem xxxxxxxxx x tím xx xxxxxxxxx - x xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 XXX, xxx tam xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakultativním. Xxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx nezpůsobuje, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx řízení
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx ve xxxx procesně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Kč; xxxxxxx xx x částku xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx I.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba odmítnuta (xxxxxxxx xxxx XX.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx první s.ř.s.), xxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xx xxxxx poplatek xxxxxx žalobci xxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úspěšného.
Dále xxxx žalobci přiznána xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zastoupení - xx čtyři xxxxx xxxxxx služby, převzetí xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx repliky, účast xx xxxxxxx soudu xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx čtyřmi režijními xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x/, x/ x x/ a §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, a xx cestovné x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, Xxxxx - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 l XXXXXXX 95, kopie XX doložena - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, x dále xx cestovné k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Ostrava - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx TP xxxxxxxx - 1 736,- Xx.
Xxxxxx xxx tvoří xxxxxxx 18 506,- Kč (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Kč).
K zaplacení xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Vykázanou poradu x xxxxxxxx xxx 29.9.2011 x Xxxxx, x tedy ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) x právnímu xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx a xxxx, xxxxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před zdejším xxxxxx, jenž xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx porady xxxxxx žalobní argumentace xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx žaloby, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx soudem, ohledně xxxxxx (xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx zapotřebí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxx xxx cestovat k xxxxxxxx zástupci x Xxxxxxx do Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx podle §60 odst. 5 x.x.x. xxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených v §102 x násl. x.x.x., kterou xxx xxxxx do xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 a §106 odst. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx dne 6. xxxxx 2011
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxxxx Gazdová
JUDr. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx senátu