Právní xxxx:
X. X xxxxxxx postupu xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 má rozkladový xxxxx povinnost umožnit xxxxxxxxx řízení vyjádřit xx nejen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem [§36 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx z xxxx 2004], xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 odst. 4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx).
XX. Při meritorním xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu ke xxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx podání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 303/2004 Sb. XXX x x. 1097/2007 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXX XXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx X, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx X, proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, x. x. X-164124, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.3.2008, x. x. 11 Ca 183/2007-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 19.2.2003, č. x. X-164124, xxxxxxxx podle §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „XXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXX“, xxxxx toto označení xx vyloučeno ze xxxxxx xx rejstříku xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2003, x. x. X-164124, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.9.2005, x. x. 5 Ca 191/2004-140.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2006, x. x. 1 As 2/2006-168, x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx „xx také xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2007, x. x. 5 Xx 330/2006-178, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xx xxx 6.10.2003 zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx poté xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, č. x. X-164124, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2003 xxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx podle §22 xxxx. 1 x §4 písm. x), x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.3.2008, x. x. 11 Ca 183/2007-100. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obsahem xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx při posouzení xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx klamavým, jde x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx uvést x omyl. Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, proč xxx návrh zamítnut, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx správná x dostatečná, xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx spisového xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxx povinen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, kdy xxxx o přihlášce xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxx x žalovaný xxxx xxxxxxxxxx nemohl ignorovat x zapsat do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro určitou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X námitce xxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x. 441/2003 Sb. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx žalobkyni nepředložil xxxxxxx materiál, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uvažovanému xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx od předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a žalobkyně xxx věděla, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx posoudit x xxxx otázku xxxxxxx způsobilosti. Xx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx právního posouzení x nikoli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezměněn, xxxxxxxxx xxx nebyla xx xxxxx xxxxxxxxxx právech xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vytýkaného xxxxxxxxxx bylo zjevně xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx §45 odst. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se označení, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx stěžovatelka) xxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxx rozšířil. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx jen tehdy, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxx xxxxxx s veřejným xxxxxxxx xxxx dobrými xxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, vyslovený xxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný touto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx Xxxxx by xxxxxxxxx, xx x zápisné xxxxxxxxxxxx by v xxxxx ohledu rozhodoval x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednat xxxx xxxxxxxx orgánem.
Dále uvedla, xx xxxxxxx důvodem xxx zamítnutí xxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx později xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když x době podání xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x přihláškou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx poskytovaných xxxxxx nechránil. V xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx subjekt, kvůli xxxxx mělo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xx xxxx) x xx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxx. Zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx žalobkyně umožnil xxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxxxxxx přihlášené (19.9.2001) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (číslo zápisu 275800), xxxxxx vlastníkem xx xxxx Česká xxxxxxxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť posouzením xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx zavázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx registrace xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx xxxxxxx xxxxx směšovat x řízením xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx klasicky xxxxxxxx xxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx to, xxx x xxxxxx označení xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zánik Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx vzhledem x §75 x. x. s. x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí okolností xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx zamítly přihlášku xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „XXXXX KONSOLIDAČNÍ X XXXXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. x), g) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb.] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný shledal xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2002) a na xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx konečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
X xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posuzovanou xxx xx rámce xxxxxxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx srov. xxxx. č. 896/2006, x. 701/2005, x. 701/2005 Xx. XXX).
Xx xx týče jednotlivých xxxxxxxx námitek, xx xx vztahu x xxxxxx klamavosti v xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, x xxxxx xx x přihlášce xxxxxxxxxxx, xxxxxx tedy xx xxx xxxxxx přihlášky. Xxxxxx koncentrace skutkového xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxx xxxxx např. x §5, §28 xx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx.), xxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru (ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x klamavost označení), xx postrádala i xxxxxx. Neurčité právní xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. u xxxxxxxx klamavosti xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx všemi x ní souvisejícími xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vypořádat.
V xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, popř. xxxxx účinnosti xxxxx x. 239/2001 Xx., x České xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentuře), poněkud xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx xx záměrem transformace Xxxxxxxxxxxx banky Xxxxx, x. p. ú. x právnickou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx (7.2.2001), xxx xxxxx České xxxxxxxxx učinila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 110/2001 schválila xxxxx xxxxxx x Xxxxx konsolidační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x příloze stanoviska Xxxxxxxxxxxx rady vlády x upraveném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.], namítla xxxxxxxxx, xx x xxxxx důvodem byla xxxxxx seznámena xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx poté, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, pokračoval x řízení x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2006, č. x. 1 As 2/2006-168, se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx možnosti xxxxxxx xx xxx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §90 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], ale xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxx. 4 xxxxxx x. 441/2003 Xx.). Předseda Xxxxx xxx ale xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx překážce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxxxxxxxx a zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem.
Kasační soud xxxx, ve shodě xx xxxxxx xxxxxxxx, x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx řízení xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxxxx č. 441/2003 Xx.) má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečeno možnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xx Věstníku (§23 xxxxxx č. 441/2003 Xx.). Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilé xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v §4 x §6 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xx xx xxxx být závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vadný xxxxxx předsedy Xxxxx xxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx klamavosti označení. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vytváření xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx za dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx přihlášky) x xxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jen xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx překážky zápisné xxxxxxxxxxxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx případě pochyb.
Ve xxxxxxxxx skutkovém stavu xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxx žalobkyni. Xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky spočívaly x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to veřejnoprávního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx je xxxxxxxx povinen přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx sporné (xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx), x němž xx xx jednalo x soukromé xxxxx xxxx xxxxxxxx x x tohoto xxxxxx xx xxx irelevantní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. X §20 xxxxxx x. 441/2003 Sb. (xxxxxx xxxx původně x §6 zákona x. 137/1995 Sb.) xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přihlášek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, x xx stanovením xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx shodné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen z xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto případě.
Podle §75 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx bylo xxxxxx dne 29.5.2007, xxxx ještě x xxxx, xxx Česká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 31.12.2007, xxxxxxxxx xx x skutečnost, xxxxxx xx měl xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxx xx zřetel. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.3.2008, xxxx xxxxxxxx (§71 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak jakožto xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. července 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu