Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxxx xxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xx rozkladový xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem [§36 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004], xxx xxx x případným xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 odst. 4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx).
XX. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, k xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx přihlášky.
Prejudikatura: x. 303/2004 Sb. XXX x x. 1097/2007 Sb. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXX DĚČÍN, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx X, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx X, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, x. x. X-164124, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.3.2008, x. j. 11 Xx 183/2007-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. X-164124, žalovaný xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx znění „XXXXX KONSOLIDAČNÍ AGENTURA“, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxx xxx „předseda Úřadu“) xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2003, x. x. X-164124, xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.9.2005, x. x. 5 Ca 191/2004-140.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 21.9.2006, č. x. 1 Xx 2/2006-168, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxx soud xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx žalovaný „xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx x úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlašované ochranné xxxxxx, xxxxxxxxx těch xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2007, x. x. 5 Xx 330/2006-178, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6.10.2003 xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, č. x. X-164124, původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.2.2003 změnil xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 x §4 xxxx. x), x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx známkách.
Žalobu, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2008, č. x. 11 Xx 183/2007-100. X odůvodnění xx zabýval xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx označení“, xxxxxxx zejména xxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx uvážení, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx uvést x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx x dostatečná, xxxxxxxxxx xx xxxxx logiky x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, kdy xxxx x přihlášce xxxxxxxxxxx, již předmětný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalovaný tuto xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x institucí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určitou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x. 441/2003 Sb. xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx materiál, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přihlášky. Xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxxxx i soudního) xxxx xxxx pochybení xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byl závěr x klamavosti xxxxxxxx. Xxxxx důvod zápisné xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx doručen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx způsobilosti. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx celou xxxx řízení v xxxxxxxx nezměněn, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx xxxxx zkrácena. Xx xxxxxx okolností xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x formalistické, xxxxx účelu vytýkaného xxxxxxxxxx bylo zjevně xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx §45 odst. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uveden xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dobrými xxxxx. Xx nepřijatelné, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx deklaroval, xx xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx postupu předsedy Xxxxx by xxxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X této xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem.
Dále xxxxxx, xx hlavním xxxxxxx xxx zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx později xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxx xxxxxx, xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx na trhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nechránil. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu nedostatečně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, kvůli xxxxx mělo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxx xxxxxxxxxx (x xxxx tak na xxxx) a xx xxxxxxxxxx xxx již xxxxx xxxxxx. Zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxxxxxx xxxxxxxxxx (19.9.2001) xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx zápisu 275800), jejímž xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxx zkrácena xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx rozhodující xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx registrace xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, tuto xxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx sporným, xxx proti xxxx xxxxx klasicky xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx subjektů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxx x §75 s. x. x. x xxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx případě správní xxxxxx xxxxxxx přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXX KONSOLIDAČNÍ X XXXXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx v §4 xxxx. x), g) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 xxxx. x) zákona č. 441/2003 Xx.] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v prvé xxxx správního xxxxxx (xxx Výsledek věcného xxxxxxxx xx xxx 25.4.2002) a na xxxx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
X xxxxx závěrem, xxxxxxxxxx rozsudkem městského xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx konfrontoval s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správně zařadil (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx pojmů srov. xxxx. x. 896/2006, x. 701/2005, č. 701/2005 Xx. XXX).
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx klamavosti x xxxx xxxx nutno xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xx dni, x xxxxx je x přihlášce xxxxxxxxxxx, xxxxxx tedy xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xx dni xxxxxx přihlášky nejen, xx není zákonem xxxxxxxxx (ba naopak, xxx xxxxx např. x §5, §28 xx §32 xxxxxx x. 441/2003 Sb.), xxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxxx charakteru (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx překážek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx poněkud xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zapsat do xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku, x xxx by x xxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx např. u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx změnou xxxxxxx x xx všemi x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně vypořádat.
V xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 239/2001 Xx., x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentuře), poněkud xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx, jak xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx xx záměrem transformace Xxxxxxxxxxxx banky Praha, x. x. x. x xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxx zákonem a xxxxxxxx Česká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx přihláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx den (7.2.2001), xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a usnesením x. 110/2001 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxx konsolidační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x příloze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx přihlášky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 137/1995 Sb., xxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx.], namítla xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx seznámena až x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalobkyni xx pravdu. Předseda Xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx x xx xxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2006, č. x. 1 Xx 2/2006-168, xx xxxxxxx xxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx způsobu xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx možnosti xxxxxxx xx xxx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořízeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 odst. 3 xx xxxxxxx x §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu], ale xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pro xxx hodlá xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxx. 4 xxxxxx č. 441/2003 Xx.). Xxxxxxxx Xxxxx tak xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření k xxxx xxxxxxxx překážce xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx, xx shodě xx xxxxxx městským, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx, xx xx xxxx vada xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxxxx č. 441/2003 Xx.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx alternativního xxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx Věstníku (§23 zákona č. 441/2003 Xx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxxx x §4 x §6 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx důvodu klamavosti xxx zamítnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx případná xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, ač xx xxxx být závěr x xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vadný xxxxxx předsedy Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přihlášky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vytváření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné (xxxxxxxxx) a tím xxxxx nemohou představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx normy hmotněprávní. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zamítnutí xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx), x němž xx xx xxxxxxx x soukromé xxxxx xxxx subjektů x x xxxxxx důvodu xx xxx irelevantní xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X §20 xxxxxx x. 441/2003 Sb. (xxxxxx xxxx xxxxxxx x §6 zákona x. 137/1995 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx podobné výrobky xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx pořadí xx xxxxxxx časové xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx shodné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x zamítnutí přihlášky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxx případě.
Podle §75 x. x. x. soud xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx bylo xxxxxx dne 29.5.2007, xxxx xxxxx x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existovala. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xx zánik Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentury ke xxx 31.12.2007, xxxxxxxxx xx o skutečnost, xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na zřetel. Xxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx soudním xxxxxxx xxxxxxx dne 6.3.2008, xxxx opožděně (§71 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x řízení nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx; žalovanému xxxxxxxxx orgánu, kterému xx jinak jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx