Xxxxxx věta:
I. Stavebník, xxxxx xxxx povolena xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §34 x. x. x. poté, kdy xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx §58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx právo x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx zřídit xx tomto xxxxxxx xxxxxx, x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, která xx již xx xxxxxxx nacházela a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 9/2003 Xx. XXX x x. 1202/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 636/2000; x. 76/2007 Sb. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Ph.D. v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Ing. R. X., b) PhMr. X. X., x) X. X., x) X. P., x) XXXx. X. V., xxxxxxx xx x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x) Xxx. Radimem Vojtou, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx dne 30.3.2006, xx. S-MHMP 50154/2006/XXX/Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnil rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 10.10.2005, x. j. X4/126918/05/XXX/XXX/5878, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx V. X.., bytem X. 1473/3, Xxxxx 4, xxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx platného a xxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při ulici Xxxxxxxxxxx, x Praze 4 - Krči xx pozemku xxxx. x. 3315/6 x x. x. Xxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), s xxxxxx trvání xx 31.12.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2006, x ostatním xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nezměněno.
Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.6.2006 xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který rozsudkem xx xxx 25.9.2007, x. j. 10 Xx 150/2006-36, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
Krajský xxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které xx xx opravňovalo zřídit xx xxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby postupovaly x xxxxxxx x §58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
Městský soud xxxxxxxxx x žalovaným xxxxx, že chodník, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „zákon x pozemních komunikacích“) xx součást místní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx komunikace sloužící xxxxxxxx xxxxxx dopravě xx xxxxx xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx stavba, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, jejímž xxxxxx xx věcech místních xxxxxxxxxx jedná Xxxxxxxxx xxxxxx komunikací hl. x. Xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx žalobců, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx povrchu) xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, že x citované věci xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx restitučním sporem, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx použitelný.
Městský xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dostačující, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x vlastníkem xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx z hlediska §58 xxxx. 2, xxx x x xxxxxxxx §58 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx něhož, xx-xx xxxxxx zčásti xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx osoby, xxxx stavebník k xxxxxxx x povolení xxxxxx připojit písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřenou x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejíž xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stavbě xx vlastnictví xxxx xxxxx, xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxx dle §58 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx vymezil okruh xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxx xxxxxxx i spoluvlastníky xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx danou stavbou xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §58 stavebního zákona xx posléze spokojil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx stavebník xxxxxxx s vlastníkem xxxxxxxx umístěného na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přitom práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vlastnická xxxxx žalobců x xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxx, xxxxx vlastník xxxxxx na xxxxx xxxxxxx mohl bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx další xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daných §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx vycházet z xxxx, že samo xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx vymezenému xxxxxx xxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření x (nájemní) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx vymezenému xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47, xxxxxxxxxxx xxx č. 1135/2007 Xx. NSS.
V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx stavby komunikace xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx omezením svého xxxxxxxxxxxx práva. Pokud xx x byl xxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx by x budoucnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx pozemku mohlo xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx správní xxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x vyžadovat doložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx, že stavební xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí se x nim xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx §19 vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx části rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně a xxxxxx, xxx bylo xxxxxx, které námitce xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky řádně xxxxxxxxx.
Xx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho první xxxxx, přičemž celé xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbu, xxxxxxx xxxxx stavby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx prokázal xx stavbě xxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xx pozemku xxxxxx, xxxxx stavby, xxxx xxxx xxxxxx jako x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 As 12/2004-47, nezabýval se xxxxxxxxxx úpravou právních xxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxx §58 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dotknout vlastnických xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§139b xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, dojde xxxxx x xxxxxx xx xxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stavbě komunikace. Xxxxxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx x přípise xxxxxxxxxxx žalobci xx 1) ze dne 25.7.2007, x. x. 21249/2006-83-X-1392/06, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítal, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxx postupuje se xxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x odstranění (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stavby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxx, xx městský xxxx postupoval x xxxxxxx x §34 x. x. s., xxxx nevyrozuměl o xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. paní X. X., která xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx výjimky.
Stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxx dané xxxxxx, x čemuž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx žalobců xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxx prokázat vlastnické xx xxxx xxxxx x pozemku, xxxx-xx xx něm xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx jen změnu xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pozemku, protože xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx stavba xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxx druhého, xxxx xx x tomu xxx zákonem oprávněn. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xx. 1 x 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxx opomenul xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx zkoumat xxxxx stížní xxxx. Xxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.5.2007, x. j. 5 Xx 3/2007-68, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.), x xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxx xxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí, a xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy poskytnout xxxxx vyjádření xx xxxx x následného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx rozhodnutí xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobě proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx osoby, xxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xx naopak xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva a xxxxx tudíž mohou xxx (xxxxxxxxx) dotčeny xxxx xxxxxxxxx zrušením x budou x xxxxxx důvodu xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx negativně xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x dočasnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxx 2006, a vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx x xxxxxxx xxxx 2007, tedy po xx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zaniklo xxxxxx xxxxxxxxx času, xxxxxx již xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ním xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx postupoval xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx žalobcům, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na jejich xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx nadále xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2005, x. x. 7 Azs 101/2005-46, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx tomu xxx především x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, který byl x žalobě aktivně xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, především xxxx xxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxx státu náhrady xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je, xxx bylo takové xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 10.4.2006 (nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) do 31.12.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této stavby. Xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx stejném xx obdobném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx není shodný x institutem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx osoby (x xxxx srov. Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx: C. X. Beck, 2004, x. 57, dále xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2003, č. x. 5 X 31/2001-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2003 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé řadě xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx chodník, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx místní komunikace, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx x samostatnou xxxxxxxxx věc dle §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx zpevnění xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx jako samostatné xxxx x právním xxxxxx, přičemž nepokládaly xx podstatné, xxx xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx komunikace, xx nikoliv. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.10.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1414/97. Xxxxx xxxxxx obrat x posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil Xxxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx komunikace (x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí, xx. stavbou ve xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, silnice xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle §17 odst. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx. x příslušné komunikaci. X xxxxx je xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv (xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, sp. xx. 5 Xxx 24/2008, xxxxx bude x dispozici na xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxx xxxxxxx xxxx pochyb x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xxxxxxxxxxx chodník, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - na xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx zpevnění povrchu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - určit xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zároveň xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx spojena xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Je tedy xxxxx rozlišovat xxxxxxxxx xxxxxx komunikace, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx hlavní město Xxxxx (viz §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x vlastníky pozemku, xxxx jsou žalobci.
Skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavbou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezení xxxxx xxxx xxxxx stavbou, xxx xx xxxx xxx xx komunikaci x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx vlastnických práv xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx (xxxx platí xxxxxxx ustanovení §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx.), xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx x žalobci x xxxxxxxx soudem, xx vlastnická práva x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx musí x xxxxx ohledu xxxxxxx stejný stupeň xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Pokud tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx souhlas xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx smlouvě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxx této xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx zasahoval xx xxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xx své xxxxxx umístěné xx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxx jinou stavbu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx rozhodující, zda xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2004, x. j. 7 Xx 12/2004-47. Každé xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavba, xx xxx jde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx stavbě původní, xx totiž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemku, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx, pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mít x xxxx rovněž prospěch.
Ustanovení §58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba vykládat xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x cizímu xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxxxxx zřídit xx xxxxx xxxxxxx stavbu x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx pozemku přímo, xxx měla na xxx spočívat xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx stavby, xxx se xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx nové xxxxxx tedy v xxxxxxx xxxxxxx vyžadovalo xxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.11.1994, x. j. 6X 105/92-29, XxX x. 636/2000). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx týkal situací, xxx xxxxx stavba xxxxxxxxx na jiné xxxxxx pouze zčásti, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxx případech xxxxxxx xxxx vlastníka pozemku xxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx staveb, i xxxx i toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stavba, xx-xx xxx realizována xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účelu, pro xxxxx byl xxxxx, xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, ještě spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx kdy xxxxxxx xxxxxxx xx zřízením xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Naopak v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavebníka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x souhlas xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxxx žalobců. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx nemění xxx to, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reagoval xx podnět x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stánku xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx lokalitě.
Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nemohl ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx otázka xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stručná citace x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2007, x. x. 1 As 46/2006-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1202/2007 Xx. XXX: „Není (...) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxx xxxxx, než xxxx xxxx kladena xx xxxxx stavební xxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxx žadatel xxxxxxxxxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx svou povahou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxx ad maius). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §19 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 132 ke xxxxxxxxxx zákonu je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. její xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nestanoví. (…) Xxxxxxxxx povolení stavby xx výsledkem xxxxxx xxxxx xxxxxx řízení, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona, a xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx porušení zákona. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stavebníka, pod xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavba xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup by xx však x xxxxx rozhodně neměl xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí žádný xxxxx, proč by xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx třeba konstatovat, xx stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. ř. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx měli xx xxxx xxxxxx, příslušelo xx xxx tedy xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx v tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 30. xxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).