Právní věta:
Rada xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Provádí-li dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 745/2006 Xx. XXX x č. 2315/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. ÚS (xx. zn. IV. XX 301/05), x. 3/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 946/09) x x. 27/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1898/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxx proti Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Lenky Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Česká xxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 2, Xxxxx 4 - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.3.2010, x. x. 5 Ca 190/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxx ústním xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx ohledáním xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Věc se xxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, č. j. 5 Xx 190/2009-29 xxxxxx, jimiž xx Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) ze xxx 28.7.2009, x. x. Loj/5388/09 a x. x. Xxx/5387/09, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx účinném xx 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“). X xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x přímou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx dětských xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako teleshopping. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx z obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx spolehlivý xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx správních spisech xxxx xxxxxxxx CD xxxxxxxxxx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx, xx kterém xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spotu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spotů a xx v nich xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx podkladů připravených Xxxxxx Rady, xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx spise xxxx založen jednoznačný xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx shledal městský xxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x níž xxxxxxxx, xx pokud Xxxx xxxxx, xx ke xxxx xxxxxxx dospěla xx xxxxxxx zhlédnutí xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxx, xxx xx xxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx se členové Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx §66 zákona x xxxxxxxx x §18 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx provedla xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. ohledáním, xxx x tomto xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 a 3 správního xxxx. Xxxxxxxxx obrazově-zvukového záznamu xx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx členové Xxxx xxxxx xxxxxx přímé, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx analýzou, xxxxx ta xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věc, xxxxx nikoliv nestranným.
II. Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatura
[3] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtého (xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[4] V xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, č. x. 4 Xx 36/2007-121 xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]x správního xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x zvukově-obrazový záznam xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx Brother. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2005 xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx správním spisu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tento xxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvukově-obrazového xxxxxxx. Z xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho formou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx ta skutečnost, xxx xxxxxxxx xxx xxxx zasedání, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, měla x xxxxxxxxx správní xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx porovnat x zhodnotit, zda xxxxxxxxx pořad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx ohrozit xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx pořadu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvysílaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx analýzy xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx žalované.“
[5] Xxxxxx xxxxx opakoval xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2008, č. x. 4 Xx 35/2007-120, xx xxx 30.6.2008, č. j. 4 As 37/2007-119 x xx dne 10.7.2008, x. j. 4 As 38/2007-122.
[6] Xxxxxx názor xxxxxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx) xxxxxx druhý senát x rozsudku xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 As 59/2008-80, x xxxx xxxxx: „Zdejší soud xxxx xx důvodnou xxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, která brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve spise, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx x zásadě ztotožňuje x xxx, xxx xxxxxxxxx každého xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx znalosti xxxx, xxxxx rozhodují, x xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxx protokolovat. Toto xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §66 XXXX nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, postupuje xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x rozkladu, x xxxxxxxxxx xxxxxx x o obnově xxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou prováděny xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxx dochází xx xxxxx x účastníky xxxxxx, xxxxxxxx protokol. X dané xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx prováděno mimo xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx svědka x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Promítnutí xxxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. ohledání. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx názoru, xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx postup, xxxx se správní xxxxx vlastním empirickým xxxxxxxxx přesvědčuje x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxx. Za důkazní xxxxxxxxxx považuje správní xxx xxxxxxx, ohledání, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx posudek. Xxx xx jedná x xxxxx demonstrativní (v §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „zejména“), xxx je zřejmé, xx promítnutí xxxxxxx xxxxxx má svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxx ohledání. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, takto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxx plyne x x toho, xxx xxxx skutečně zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zhlédl. O xxxx skutečnosti však xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Stejná xx x xxxxxxx x xxxxxxx protokolu o xxxxxxxxx xxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx vyhotovit xxxxx §8 xxxx. 5 ZRTV. Ve xxxxx xxxxxxxx založen xxxx.“
[7] Na citovanou xxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x. 6 Xx 16/2008-90 a č. x. 6 Xx 20/2008-83. V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx lze shledat, xx xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázány xxxxx vyšly xxxxxx. X takovou xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx záznam xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x činnosti Xxxxx xx xxxxxxxx Rady xxxxxxx); xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zde xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx ze xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x/ xxxxxx o vysílání). Xxx k zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx vymezeného xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx prováděná Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x tom, co xxxx viděno x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx Xxxx (Xxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, (xxxxx x xxx svědčí xxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí), xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka nemůže xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx výroky xx xxxxxx (xxxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxx). Xxxxxx před Xxxxx xxxx specifickým orgánem xxxxxxx xxxxxxxxx monitorovat xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx neodpovídají xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech; xxx x xx, že Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ještě ve xxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx situace správního xxxxxx, xxxx je xxxxx pravomocí kontrolovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x současně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx; takový xxxxx xxxxxxxx protokol x kontrole, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ten (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx pokuty v xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správní xxxxx xxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž je xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx potenciální delikvent xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyhotovení xxxxxxxxx x xxxxxx). Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jde xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v řadě xxxxxxxxxx 4. senátu (xx všechny xxxx. xxxx. xx. zn. 4 As 38/2007), xxx xxxxxx zpochybněna xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ze xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. např. usnesení xx. zn. IV XX 2449/08, sp. xx. XX. ÚS 1979/08, sp. xx. XXX. XX 2122/08). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx, že dílčím xxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vybočil 2. xxxxx xxxxxxxx soudu (xx. zn. 2 Xx 59/2008) - xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[8] Xxxxxx závěry xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, x. x. 6 Xx 3/2010-9, x němž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Sedmý xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x vysílání nestanoví xxxxx, postupuje xx xx správním xxxxxx xxxxxxx Xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx (§66 xxxx prvá xxxxxx x vysílání). Xxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx zejména o xxxxxxx, ohledání, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx o provádění xxxxxx mimo ústní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx správní orgán xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx práva xxxxxx při dokazování.
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání. Z §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu jednalo x x dané xxxx. Xxxxx tedy Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx audiovizuální záznamy xxxxx xxxxxxx, xxxx x provedení xxxxxx xxxxxx sepsat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx senátu zhojit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Rady, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx charakter a xxxxx, nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxx.
[11] Xxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx prováděná Xxxxxx, xxxxx je obsahem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx.“ Xxxxx sedmého xxxxxx naopak xxxxx, xx pokud správní xxxx neobsahuje protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxx deliktu, jehož xxxxxxxx podstata xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxx vysílání programu, xx xxxxxxxxxxxxx záznam xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazem. Xxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí.
[13] Na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Radou je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx promítnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §18 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx X. ÚS 1898/09 či XX. XX 946/09, z xxxxx xx xxxxx Xxxx možné seznat xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx Úřadu Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx orgánu) x Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx, xx xx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřila.
IV. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát zkoumal, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx může x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. platí, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx postoupí věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx tuto xxxxxx otázku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx tedy nepochybně xxxx.
XX. 2. Sporná xxxxxx otázka
[17] Sporná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxx řádu.
[18] V xxxx xxxx xx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xx promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx záznamu ohledáním, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx senát. Xxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcí movitých xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Spočívá--li xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx přizvat xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxxxx práva ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x současně, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx subjekty v xxxxxx. X ohledání xxxx xxx sepsán xxxxxxxx. X protokolu xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx, čas xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přítomné při xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu, xxxxxxxx náčrtky, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ (viz Xxxxxxxxxx, E., Xxxxxxx X.: Správní právo xxxxxxxx, 3. vydání, 2011, x. 153). Xxxxxxx xxxxxx věda xxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx děje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. - Xxxx, X. X. - Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx, 5. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx: C. X. Xxxx, 1998, x. 617).
[19] Autoři xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pak x xxxxxxx §18 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx čtvrtého x xxxxxxx senátu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxx je specifickým xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18. (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2011, x. 69)
[20] Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxx ohledání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikoval, x xx xxxx. x rozsudku ze xxx 15.9.2005, č. x. 5 Xx 38/2004-74, (publikováno pod x. 745/2006 Xx. XXX), v xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx "[o]hledání xx xxxxx z nejbezpečnějších xxxxxx xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, aby si xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx s výsledky xxxxxxxxxxx šetření učinit xxxxxxxx závěry pro xxxxxxxxxx.” Xxxx senát x témže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx x ohledání xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x dikce §51 xxxx. 2, který xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxx xxx účastníci včas xxxxxxxxxx, nehrozí-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx účastníkovi, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx. (X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil xxxx. xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. 3 Xx 1/2011-70, x xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxx. Tento názor xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1839/11 ze xxx 8.8.2011.)
[21] X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xx promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledání xx xxxxxx §54 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxx (xxx promítnutí xxxxxxx) xx totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Protokolace xxxxxxxxxxx důkazů je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx institut xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a objevuje xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx mimo ústní xxxxxxx Xxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx protokol, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx garanci xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xx „xxxxxxxxx“ objektivním popisem xxxxxxx xxxxxxxxxx, formalizovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souhrn xxxxxxxxxx xxxxx- xxxxx, čas x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxx xxxxxxx požadavky v xxxxxxx x obligatorními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxx xxx. minimální xxxxxxxx protokolu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx běžných xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx Radou, xxxxx xxxx xxxxxx xx x posouzení předložena xxxxxx.
[25] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsoudit spornou xxxxxxxxx, zda xxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx x úkonu. Xxxxxxx zvukově-obrazového xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kritické xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x definice xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx volenými xxxxx Xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxx x xxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx oči xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x mnoha xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx subjektivními x xxxxxxxxx aspekty, xxxxx xxxxxxxxx analýza, která xxx shrnuje, xxxxxxxx xxxxxx nahradit. Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx x případě, xx xx analýza nahradila xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevolení úředníci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Rady.
[27] Zákonodárce xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx Rady xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx nesmějí přijímat xxxxx pokyny x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx Rady je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je zcela xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx osobně. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x historický argument, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx médii xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxx svůj mandát xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování jsou xxxxxx x důvodů, xxxx u členů Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx §7 xxxx. 9, 11, 12 x 13 xxxxxx x vysílání). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx vyvstane xxxx. v souvislosti x pravomocí Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx objektivity x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx základě xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemůže.
[29] Xxxxxxxx Xxxx argumentuje xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 1898/09 xx XX. ÚS 946/09, x xxxxx xx xxxxx Rady xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, že xx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání xx úkon Xxxx xxxx takové. Xx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx procesním xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení pokuty xx xxxxxxxx řízení. „[X]xxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kolektivní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xx jejích xxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxx rozkladové xxxxxx x patnáctidenní lhůtě. Xxx takové účely xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxx možné Xxxx x Xxxx považovat xx jeden xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx nepochybně xxxxx, xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx kautely xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x citelné ekonomické xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxx přivodit, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx právní úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přítomen xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx zpravidla xxxxxxx. Xxxxx xx sankční xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ústní xxxxxxx x účastí vysílatele, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx vyjadřovat. Xxx xx tomu xxxx. ve Xxxxx Xxxxxxxx, Francii nebo Xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx mediální xxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxx, institucionálním, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvlášť nevymyká x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu, xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx tato xxxxxx obvykle xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i pod xxxxxx 6 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx smyslu „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ústnosti, xxxxxxxx x bezprostřednosti. Tyto xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx x sankci xx xxxxxxx xxxxxx, xxx autenticky přítomen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxxx xxxxxx, které zhodnotí x posléze x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx příslušnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx bude účastník xxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x měl xxxxxxx xx xx xxxx prováděným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výjimečně, xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx jednání, xxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu vyhotoven xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních pouze xxxxxxxxxx (srov. usnesení xx. xx. XX XX 2449/08, xx. xx. XX. ÚS 1979/08, xx. xx. XXX. XX 2122/08). X usnesení xx. xx. X. ÚS 1171/09 ze xxx 25.11.2009 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx s xxx, xx xx strany xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazném nálezu x předmětné otázce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plně respektuje Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx je, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X rámci ústavního xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxxxxx rozhodné právo x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx výklad xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jde, a xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x odmítacích xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx senát vychází xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, body 88 a 89, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, č. x. 8 Xxx 48/2009-80, bod 21.
V. Xxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx dospěl x následujícím závěrům. Xxxx provádí jednotlivé xxxxxx xxx jednání. Xxxxxxx-xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní otázku. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx vrací xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. dubna 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx