Právní xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx provádí jednotlivé xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 745/2006 Xx. XXX x x. 2315/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 3/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 946/09) a x. 27/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1898/09).
Věc: Xxxxx televize proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 2, Xxxxx 4 - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.3.2010, x. x. 5 Xx 190/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci x dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2010, x. x. 5 Xx 190/2009-29 xxxxxx, jimiž xx Xxxxx televize (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Rady xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání (xxxx xxx „Xxxx“) xx xxx 28.7.2009, x. x. Xxx/5388/09 x x. x. Loj/5387/09, xxxxxxx xxxx stěžovatelce x obou případech xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 150 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxx xxxxxx Xxxx odvysíláním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lyží, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxx jiného xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx jednotliví xxxxxxx Xxxx seznámili x xxxxxxx xxxxx xxx, xx zhlédli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx založena XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a dále xxxxxx analytického xxxxxx xxxxxxxxxx xx zasedání Xxxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx detailní xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx v xxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Rady, přičemž xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx shledal městský xxxx nedůvodnou.
[2] Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítala, xx pokud Xxxx xxxxx, že ke xxxx závěrům xxxxxxx xx základě zhlédnutí xxxxxxxxxxxxxxx záznamu spotů, xxx xx nutno, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx se členové Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obsahem, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obrazový xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka poukázala xx §66 zákona x vysílání a §18 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Jestliže Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx provedla xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx protokol x xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 x 3 správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx záznamu xx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx členové Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx povědomí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věc, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatura
[3] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxx, xx x předmětné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[4] V xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, x. j. 4 As 36/2007-121 xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[z]e xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx-xxxxxxxx záznam xxxxxxxxxxx dílu pořadu Xxx Xxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.11.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto pořadu. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení žalovanou xxxxxxxx proveden. To xxxxx xxxxx zjistit xxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxx detailním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx na skutkových xxxxxxxxxx majících původ xx zvukově-obrazovém záznamu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho formou xxxxxxxxx xxx generis. Xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx ta skutečnost, xxx žalovaná xxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxx rozhodováno o xxxxxxxxx xxxxxx, měla x dispozici xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx umožnil xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořad obsahuje xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx psychický xx xxxxxx vývoj xxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda analýzu xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx seznámila x xxxxxxx posuzovaného xxxxxx odvysílaného stěžovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.“
[5] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.5.2008, x. x. 4 As 35/2007-120, xx dne 30.6.2008, č. x. 4 Xx 37/2007-119 x xx dne 10.7.2008, č. x. 4 As 38/2007-122.
[6] Xxxxxx xxxxx odlišný (xxxx by xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx) xxxxxx druhý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 59/2008-80, v xxxx xxxxx: „Xxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx brojí xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spise, xxxxx xxxxx proveden xxxxx promítnutím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx ztotožňuje x tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx pořad xxxxxxx. Nesouhlasí však x tím, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx protokolovat. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §66 XXXX xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x řízení xxxxx správního řádu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx o xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x x ústním podání, xxxxxxxx svědka, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání, xxxxx x o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxx s účastníky xxxxxx, sepisuje xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx promítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pakliže xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx jednání. V xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx listinou x xxxxxxxx xxxxxxxx vyhotovit xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx považovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx není tento xxxxxx správním xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx názoru, že xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxx postup, xxxx xx xxxxxxx xxxxx vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčuje o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx argumentovat x xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“), xxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx má xxxx xxxxxxx z uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxx jako samostatný xxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx vědomí, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xxx plyne i x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx správní orgán xxxxx zhlédl. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx uveden žádný xxxxxx. Xxxxxx xx x situace x xxxxxxx protokolu o xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), který xx třeba xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 XXXX. Xx xxxxx protokol xxxxxxx xxxx.“
[7] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 6 Xx 16/2008-90 x x. x. 6 Xx 20/2008-83. X prvním x citovaných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx námitkou (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr) xxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdy by xxxx xxx xxxxxxx, xx žalovaná Xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevyšly x řízení xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X takovou xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxx podle xxxxxx o vysílání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx obrazový xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx podotknout, xx xx lhostejno, xxx x xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx); xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zde xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x/ xxxxxx o xxxxxxxx). Xxx k xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx vymezeného pořadu. Xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxxxxxx obrazového xxxxxxx. Xxxxxxx záznamu xxxxxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx má obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx viděno a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx Rada (Xxxx) xxxxx viděla a xxxxxxx, (xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx dovolává, že xxxxx xxxxxx není xxxxx, xxx musí xxxxxxxx xxxxxx x xxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx Rada x xxxxxxxxxx rozhodnutí hodnotí xxxxxxx vyznění xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx, xx hodnotila xxxxx xxxxxxxx výroky xx xxxxxx (xxxxx že xxxxx vůbec neviděla). Xxxxxx před Xxxxx xxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx pravomocí monitorovat xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xx, xx Xxxx sama xxxx xxxxxxxx ještě ve xxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxx xxxxx vysílaných xxxxxx. Xxx x xxxxxx situace správního xxxxxx, jenž je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodováním x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontrole, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx (xxxxxxxx o xxxxxxxx) xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxx delikvent xxxxxxx provedení důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx). Xx strany Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor vyjadřovaný xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx 4. senátu (xx xxxxxxx srov. xxxx. xx. xx. 4 As 38/2007), xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxx xxx přezkumu xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX XX 2449/08, sp. xx. XX. ÚS 1979/08, sp. xx. XXX. XX 2122/08). Xxxxxxx senátu je xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vybočil 2. xxxxx zdejšího soudu (xx. zn. 2 Xx 59/2008) - xxxxx judikatury by xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx předložena xxxxxx.“
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, x. x. 6 As 3/2010-9, v xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x vysílání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Radou podle xxxxxxxxx řádu (§66 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx lze x provedení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx o provádění xxxxxx mimo ústní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx dokazování.
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledáním, pokud xxxx provedeny xxxx xxxxx xxxxxxx. X §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sepsat x provedení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx x x xxxx xxxx. Pokud tedy Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx záznamy xxxxx zhlédla, xxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhojit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem Xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx prováděná Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Podle xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx audiovizuální xxxxxx, xxxxx xx x podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí. X řízení o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí vysílání xxxxxxxx x x xxxxxxxx nezastupitelným xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proveden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx tak xxx xxxxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx otázka, zda x případě, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx promítnutím audiovizuálního xxxxxxx, xx nutno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protokol x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vysílání Xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxxxx X. ÚS 1898/09 či XX. XX 946/09, x xxxxx je xxxxx Xxxx xxxxx seznat xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx týkajícího xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x Rady xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[16] Před xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X předchozí xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx na tuto xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[17] Sporná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení a xxxx provádění mimo xxxxx xxxxxxx Rady, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxx, xxx již judikoval xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx definuje xxxxxxxx xx správním xxxxxx jako „[d]ůkazní xxxxxxxxxx (§54 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx movitých xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx přistoupí xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx zjistit xxxxx xxxxxxxx. Spočívá--li xxxxxxxx x prohlídce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, označuje xx xxx xxxx xxxxxx šetření. Xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo není xxxxxxxx ohledání věci xx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx osoby xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, aby přizvané xxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X protokolu xx xxxxx uvést xxxxxx náležitosti, xx. xxxxx, xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx, xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, důvod xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a přizvaných xxxx (xxxxxx, znalců), xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prostředky obrazového xx zvukového xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx protokolu x ohledání.“ (xxx Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxx, 2011, x. 153). Xxxxxxx xxxxxx věda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx či xxxxxx“ (xxx Stelkens, X. - Xxxx, X. X. - Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx, 5. přepracované xxxxxx, Mnichov: X. X. Beck, 1998, x. 617).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxx xx správnímu xxxx xxx k xxxxxxx §18 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx již citovaný xxxxx druhého senátu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledání, x xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, musí xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18. (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2011, x. 69)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx několikrát judikoval, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, x. x. 5 Xx 38/2004-74, (xxxxxxxxxxx pod x. 745/2006 Xx. XXX), x němž xxxx senát xxxxx, xx "[x]xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx umožňujících xxxxxxxxx xxxxxx, aby si xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.” Xxxx xxxxx x témže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyplývá i x xxxxx §51 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx účastníci xxxx xxxxxxxxxx, nehrozí-li xxxxxxxxx x prodlení. Xxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. (X právu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx vyjádřil xxxx. xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. 3 Xx 1/2011-70, x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledání, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1839/11 xx xxx 8.8.2011.)
[21] I xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xx promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx specifickým xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §54 xxxxxxxxx xxxx. Xxx provádění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx vyhotoven xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx institut ostatně xxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Rady, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx o promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ objektivním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který obsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx- místo, xxx x označení xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxx požadavky x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi protokolu xxx §18 odst. 2 správního řádu. Xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx kromě běžných xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Rozšířený xxxxx však na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx audiovizuálního záznamu xxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mu x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxx x úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx však x definice xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členy Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x přímost xxxxxxxxxx xx nenahraditelný xxx v řízení xxxx Xxxxx x xxxx možno xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx analýzu, xxxx xx členové Xxxx xxxxxx, xx xxxxx mohou udělit xxxxxxxx pokutu, xx xxxxxxx oči xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x hraniční xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aspekty, které xxxxxxxxx analýza, xxxxx xxx shrnuje, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx by x případě, xx xx analýza xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, kdy by xx xxxxx rozhodovali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Rady.
[27] Zákonodárce xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxxxx Rady xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přijímat xxxxx pokyny x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxxxx Rady xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxx, xx zcela xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx podporuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx z xxxxxx, xxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx inkompatibility xxxxxx x dalších omezení (xxx §7 xxxx. 9, 11, 12 x 13 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování členů Xxxx pak xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. xx. X. ÚS 1898/09 xx IV. XX 946/09, x nichž xx podle Xxxx xxxxx seznat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxxxxx orgánu x Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kolegiálního xxxxxx, x tím, xx xx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx procesním xxxxxx, a to xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx. „[X]xxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx rozhodnutí kolektivní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx. Xxxxx takovéto úvahy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxx rozkladové xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výkonný xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx x Xxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx správním řízení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního trestání, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx splňovat xxxxxxx parametry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx x citelné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxx Xxxx přivodit, xx třeba pečlivě xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxx vždy přítomen xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dostane xx xxxxxxxx stadia, xx xxxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxx vyjadřovat. Xxx je xxxx xxxx. ve Xxxxx Xxxxxxxx, Francii xxxx Xxxxxxxxx.
[31] České mediální xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, institucionálním, xxxxxxxxxxxx x procesním xxxxx xxxxxx nevymyká x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu, xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx za zcela xxxxxxx, aby Xxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx x pod xxxxxx 6 Evropské xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ústnosti, přímosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx totiž zajišťují, xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxx autenticky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ovlivněn xxxx xxx provedenými xxxxxx, které zhodnotí x posléze z xxxx xxxxxx xxxxxxx x úplná xxxxxxxx xxxxxxxx, podřadí xx xxx příslušnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být primárně xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva být xxxxxxxx a xxx xxxxxxx se xx xxxx prováděným xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, Xxxxxxx soud „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. IV XX 2449/08, sp. xx. XX. XX 1979/08, xx. zn. XXX. XX 2122/08). X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1171/09 xx xxx 25.11.2009 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxx x absenci protokolu x promítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx plně respektuje Xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx, pokud xxxxxxxxxxx zasáhla do xxxxxxx zaručených xxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x ústavních xxxxxx. Xxxx rámec xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx jde, x xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxx 88 x 89, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2011, x. x. 8 Xxx 48/2009-80, xxx 21.
V. Xxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě výše xxxxxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provádí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxx výjimečně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[34] Rozšířený xxxxx v xxxx xxxx posoudil předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx vrací xxxxxxx xxxxxx, který x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 3. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx