Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx novosti vynálezu xx smyslu §5 xxxx. 1 zákona x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx patentové nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 odst. 3 xxxxx xxxxxx), xxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako x dokumentu, xxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx. Rozhodující xxxxxx xx, zda tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, každý x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxx patentu xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx č. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrzích xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se částečné xxxxxxx patentu provádí xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx patentu xx oprávněn takovou xxxxx patentu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx znění xxxxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxx předmět xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx změny patentu xx vždy xxxxxxx xx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx SOLVAY S. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., x xxxxxxx patentu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. A., xx xxxxxx Xxx de Xxxxxx Albert, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, za xxxxxx: Xxxxxxxxx International Xxx., se xxxxxx 101 Xxxxxxxx Road, Xxxxxxxxxx, New Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. JUDr. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vinohradská 37, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x návrhu xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxx. 1 xx spojení s §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxx“) xxxxxx č. 291&xxxx;762 „Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx chráněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx PV 1997-71 x právem xxxxxxxxx xxx dne 11.7.1994, xxxxxxxxxx dne 18.2.1998 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1“), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx napadený patent x představuje xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx a x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx patentu v xxxxxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx i xxxxxxx xxxxxxx nároky 2 xx 10, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přeformulováním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx novosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx měl-li žalobce xx to, že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x žalobě, xxx xxxxx neučinil. Xxxxxxx x žalobě xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x x. 2 nikde neobsahují xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. S těmito xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx vypořádal xx xxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx konkretizoval, xxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx přihlížet x x popisu x výkresům. Xxxxxx xxxx xxxxxx žalobcova xxxxxx námitka, xxxxx xxx žalovaný vyšel x xxxx, že xxxxxxx nároky napadeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx přihlížel k xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx nedostatek vynálezecké xxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx opodstatnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx patent xxx zrušen xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx, což xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jasně patrné, xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx patentu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx správní xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxx zaslán xxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobci nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sledovat „xxxxxxx položek řízení“. Xx xxxxxxxx však xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nerozvádí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobce („stěžovatel“) xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx- xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, patent xx zruší xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx možnost změny xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx znění patentových xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx hodnotil pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx si lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx formulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx kombinací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nárocích. Xxxxx xxxxxxxxx nárok xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti samostatně, xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx chráněné xxxxxxxxx patentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx svého xxxxxxx uváděl, že xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nároky xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx prováděn kontinuálně x kapalné xxxx xxx určitém molárním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 1 x 2 xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx výroby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx x xxx, že xx reakce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx 2, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xxxxx popsán v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, jak xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. X těmto xxxxxxxx uvedl městský xxxx xxxxx tolik, xx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx s nimi xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx nevypořádal, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx posouzení xxxxxx otázky podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxxxxxx původním xxxxxxx 2 x 4 ve spojení x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto původních xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx se otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že z §12 odst. 1 xxxxxx x vynálezech x z čl. 69 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx patentů (vyhlášené xxx x. 69/2002 Xx. x. s., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přihlížet x x popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x této xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se domáhal xxxx, xxx žalovaný xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxx žalobní xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodů xxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx novosti, xxxxxxx xxxx např. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, xx xx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx patentu přesahoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že žalovaného x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvody, x xxxxxxx xxxxxxxxxx novosti, xxxxx podle stěžovatele x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xx nutno xx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx toho xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x tomu, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx patentu x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novosti.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x blanketní podobě, x xxxxxxxx přislíbil xxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx době“, xxxx xxxx doplnění xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxx x kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalovaného zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx podání x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx přeformulování xxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxx, xx došlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxx zrušena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jediný příklad xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx nárokům x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx seznat, xx xx nově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx obsahem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx kombinaci xxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx. Ke stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výkresů xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vynálezu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx uvádí xxx jeden příklad xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx tohoto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx telomerizační xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx se xxxxx zabývat přímo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, zda se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx x zda xx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předmět řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný hodnotí xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by nově xxxxxxxxxxx xxxxxx překračovaly xxxxx původní přihlášky xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx pro obcházení xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx závislé xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx toho názoru, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl xxxx xxxxxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx x detailní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 za xxxx. Xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxx původní xxxxxx 2 a 4 nejsou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx, xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx nárok, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx zúžené znění xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx či nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx upozorňuje xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku 2, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, přidal dodatek „xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároků, xxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxx znak. Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx byla nepřípustná, xxxxx by jí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx, xx žalovaný xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx spekulací. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), je podána xxxxxx oprávněnou, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx rozšířit x xxxxx žalobní body xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx rozdíl xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx xx do doby, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxx je přirozeně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx (2 měsíce) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx náležitosti xxx xxx xxxxx xxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšiřování xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2005, xx. xx. X. XX 390/05, ze xxx 10.8.2006, sp. zn. X. ÚS 138/06 x xx xxx 14.3.2007, xx. zn. XX. XX 136/06).
V xxxxx případě předal xxxxxxxxxx dne 27.5.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.10.2010, x. x. 5 Ca 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxx ve xxxxx 1 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx výzva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupce dne 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Lhůta xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 nové, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx soud xx x touto xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, původní xxxxxx 1 xx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, vyznačený xxx, že se 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx s fluorovodíkem x xxxxxxxxxxx hydrofluoračního xxxxxxxxxxxx.
2. Způsob xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx kontinuálně x xxxxxxx fázi, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 vyznačený xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, při xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx fáze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xx při porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2 xx zřejmé, xx se v xxxx případech jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- pentachlorpropan představuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvedených v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, nesplňuje xxxx podmínku xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx zákona, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx použitého fluoračního xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx lišit, přičemž xx doporučuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5 až 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x namítaném xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx široce xxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nárok za xxxx techniky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx kterých xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddělení 1,1,1,3,3- pentafluorpropanu xx xxxxxxx směsi xxxxxxxxx xxxxxx xx straně 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Rovněž xxxxx xxxxxx závislého xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx techniky.
Z uvedeného xx patrné, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx zrušovacího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 a 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx novosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 nebrojil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 6 xxxxxx do značné xxxx pouze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx způsoby xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 v namítaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx, co uváděl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx dokument x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx str. 5 xxxxxxx provádění celého xxxxxxx vedle vsádkového xxxxxxx xxx spojitým, xxxx kontinuálním způsobem. Xxxxxxx, jak uváděl xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 (xxx. 6) xx provádí při xxxxxxx asi 50 xx 17º5X a xxxxx xxx 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x obou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx reagentů a xx xxxxxxxxx reakčních xxxxxxxx, je xxxxxx, xx, i když xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, reakce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x znak spočívající x molárním poměru xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, postačí xxxx xxxxxxx xx xxx citovanou argumentaci xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxx široké xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxx na xxx. 5 x xxx, xx xx xxxxx poměr může xxxxxx lišit, x xxxxxxx doporučuje, xxxxxxx xxxx původní xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxx odborné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx by xx xxx od xxxxxx xxxxxx odchýlit. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx patentové xxxxxx xxxx stavem techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, aby xxxx formulovány zcela xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx je x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení.
Obdobně xxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx závěr žalovaného xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku 4 xxxxxxxxxxxxx patentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 2, který xxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 4, obsahuje xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx, xx „x xxxxxx xxxxxxx fáze xx xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, a x xxxx formulace xx třeba i xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx poukazuje xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, v řízení x zrušení patentu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx vzorů xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2005, č. x. 7 X 105/2002-63, publikovaný xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx nepřípustnému xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo uvedenou xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytýkal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx původních xxxxxxxxxxx nároků stěžovatele x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx veškeré xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx techniky, xxxx xxxxx, xxx přeformulováním xxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx byl zároveň xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx obsažen x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by se xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx patentu je xxxxxxxxx posouzení správního xxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 zákona x vynálezech naplněny xxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx patent xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádí změnou xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xx vypuštění xxxxxxxxx xxxx částí nadále xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jistě oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx patentové xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx to, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x pohledu xxxxxx xxx xxxxxxx patentu xxxxxx.
Xxx již tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx základě závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že tuto xxxxxxxx xxxxxxx splňovat xxx stěžovatelem nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx ani stížní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novosti vynálezu x xxxx xxxxxx x výkresům. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelova vynálezu xxxxx výkres xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přihláška xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxx xxxx popisu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nestala předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx x souvislosti x xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxx právě xxxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx jediný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 opět poukazuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxxx. Xx shodnost xxxxxxxxxxxx znaků tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx dokumentu x. 2 upozorňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 13. Xxxxx xxxx konstatování xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl xxxxxx x xxxxx závěrům, xxx xx si xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x hodnocením městského xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opomněl vzít x xxxxx x xxxx by xxxx xxxxx popisu vynálezu xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, než x xxxxxx xxxxxx žalovaný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx úvahy stěžovatele x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx které xxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Xxx sám xxxxxxxxxx přiznává, x xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozen xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx úspěch, ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx plněním xx xxxx spojena xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx