Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x vynálezech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx zákona), třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxx starší xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, každý x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxx patentu xx předmětem posouzení xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu uvedené x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, naplněny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx částečně, xxxxxxx xx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx patentu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx předmět xxxxxxxxxxx řízení, podmínkou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, aby některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1099/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXX X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: SOLVAY X. A., xx xxxxxx Xxx xx Xxxxxx Albert, 33 X-1050, Bruxelles, Xxxxxx, xxxx. Mgr. Ondřejem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx Čermáka 2a, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., xx xxxxxx 101 Xxxxxxxx Road, Xxxxxxxxxx, Xxx Jersey, Xxxxxxx xxxxx americké, xxxx. JUDr. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx k návrhu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxx. 1 xx spojení s §5 xxxxxx x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“) xxxxxx x. 291&xxxx;762 „Způsob výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx PV 1997-71 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx dne 18.2.1998 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2“), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „xxxxxxxx dokument x. 1“), má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx patent x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006, xx. xx. PV 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx, podle níž xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx novost xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx x závěru, xx všechny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňovaly.
Městský xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx tuto xxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxx ovšem neučinil. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x x. 2 xxxxx neobsahují xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx konkretizoval, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx nesprávné.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx nutno přihlížet x x xxxxxx x výkresům. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitka, podle xxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx a výkresům. Xxxx xxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx, xxxx popisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě rovněž xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx patentu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušen xxxxx, xx v žádném xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx, což xx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jasně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx patentu jsou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx správní xxxxxx zatíženo vadou, xxxxx mu nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx návrhu xxxxxxx vyjádřil, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx správního spisu x xx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx položek xxxxxx“. Xx xxxxxxxx však xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle městského xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobce („stěžovatel“) xxxxxx rozsudek městského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxxxx na §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx týkají- xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx patentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný se xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxx nových xxxxxx. Xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který xx nebyl xxxxxxx x původních xxxxxxxx. Xxxxx patentový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxx xxxxx, x tudíž xxxx xxxxxxxx nesplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zúženým rozsahem xxxxxxx navržené stěžovatelem x rozkladu.
Stěžovatel v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx molárním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1 a 2 xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nic x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x kapalné xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx formulovaný xxxxx 2, x xxxxx nárok popisuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxx není xxx xxxxxxx x tom, xx by xx xxxxxxx produkty měly xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, tedy kontinuálně, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nevypořádal, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx nárokem 1, nicméně ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx těchto nároků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x x čl. 69 xxxx. 1 Xxxxxx x udělování xxxxxxxxxx patentů (xxxxxxxxx xxx x. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxx x. 86/2007 Xx. m. x.) xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx patentu xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku novosti, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x namísto xxxx xx omezil na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx i popis xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, že xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, že xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx důvodů než xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx neuvádí nic x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx přesahoval xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx novosti, xxxxx podle stěžovatele x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Navíc xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přihlížet i x xxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „x nejbližší xxxx“, xxxx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx žalovaný x xxxxxxxxx, xxxx zřejmé, xxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx více xxx xxx roce xx jejího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrace řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zrušena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxxx původním nárokům x xxxx přeskupeným xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx překážku nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx. Xx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výkres xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu x xxxxx xxxx tohoto xxxxxx xx věnována xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx výrobě xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska, xxx tím, zda xxxxxxxx při posouzení xxxx xxxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx nevymyká xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxx xxxxxxx xxx, že xx xx x xxxxxxxx nově stanovil xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatní tvrzení xxxxxxxxxxx žalovaný hodnotí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx překračovaly xxxxx původní přihlášky xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx patentový xxxxx 1, tak xxxxxxx xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Xx xxxxxxx tohoto důkladného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje podmínku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentech. Xxxxxxxx xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x původních xxxxxxxx. Novost xxxxxx xxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxxxx x novou kombinací xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx žalovaný nesprávně xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4, xxx tuto xxxxxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx x detailní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč považuje xxxxxx 2 x 4 xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 a 4 xxxxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx, xxx ohledu na xxxxxxx majitele patentu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx pouze x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxxx patentu xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků 1 x 4, xxxxxxxxxx x formulaci, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx a chlorovodík xxxxxxxx v plynné xxxx, xxxxxx xxxxxxx „xxx, xxx vznikají“. Xxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároků, xxx xxxxxxx představovat xxxx znak. Naopak, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xx zrušovacím xxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v udělovacím xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v úvahu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxx, xxx xx xx stěžovatel xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., podle něhož xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit o xxxxx žalobní xxxx xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxx xxxx, xx xxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxx x nové xxxxxx v xxxxxx xx xx doby, xxx o ní Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. s. doplněny xx xxxxx jednoho xxxxxx xx doručení xxxxx xxxxx a xxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nenapadené a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2005, xx. xx. I. XX 390/05, xx xxx 10.8.2006, xx. zn. X. XX 138/06 x xx xxx 14.3.2007, xx. xx. XX. XX 136/06).
V xxxxx xxxxxxx předal xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x poštovní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx blanketní xxxxxxx stížnost. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.10.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx, xxx xx xxxxx 1 xxxxxx xxx xxx doručení tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupce xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx předal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v §106 xxxx. 3 x. x. x. tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx stížnosti v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele 2 x 4 ve xxxxxxx x nárokem 1 xxxx, xxxxx xxxxxx obsaženy x xxxxxxxxxx dokumentech, přičemž xxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxxx, xx xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx 1 xx 4 předmětného patentu xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že se 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x fluorovodíkem x xxxxxxxxxxx hydrofluoračního xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx podle xxxxxx 1, vyznačený xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx katalyzátoru x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, xx molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nároků 1 xx 3 vyznačený xxx, xx xx xxxxxxx xxx teplotě x xxxxx, při xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, x x plynné xxxxxxx fáze se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík.“
Pokud jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 je zřejmé, xx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z výhodných xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Způsob xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x druhý xxxxx xxxxxxxxx patentu, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 explicitně xxxxx, xx výrobu 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx spojitým, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx použitého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx lišit, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5 až 50 % hmotnosti xxxxxxxxxxxx. Molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x xxxxxx patentovém xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxx obou xxxxx x xxxxxxx šesti xxxx. Stejně jako x xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx xxxx široce xxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxxx nárok předpokládá xxxxxxx a xxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavu x xxxxxxxx x chlorovodíkem xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaného je x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddělení 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx příkladmo xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Rovněž xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx techniky.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx k původním xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nároky xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále musí xxxxxxxxxx městskému soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx původních xxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, přičemž xxxxxxxxxx xx xxx. 6 xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxx opakoval xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 x namítaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx situace městský xxxx nepochybil, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx dokument č. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx spojitým, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 (xxx. 6) xx provádí xxx xxxxxxx xxx 50 xx 17º5X x xxxxx xxx 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx, x když xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x rozsahu 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx odkázat xx xxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxx na xxx. 5 s xxx, že se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx doporučuje, obdobně xxxx xxxxxxx nárok 3 stěžovatele, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odborné úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx myšlení x xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx není xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx stavem xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, aby xxxx formulovány zcela xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, jemuž svědčí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x podstatných xxxxx nároků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx x x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Obdobně lze xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx druhého stupně, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxxxxxx patentu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx od reakční xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 namítaného xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxx xxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx, xx „x xxxxxx xxxxxxx fáze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x x xxxx formulace xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x řízení x xxxxxxx patentu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny formulace xxxxxxxxxxxx patentových nároků, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, č. x. 7 A 105/2002-63, publikovaný xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). V daném xxxxxxx nelze vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ovšem x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků stěžovatele x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxx veškeré jejich xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx původních patentových xxxxxx, xxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx nový xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx se xxxx x nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxx vynálezu. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx v §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x některých xxxxxxxxxxx nároků, zruší xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu xxxxxxxxxxx x zúžení xxxxxxxx patentové xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx upravené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx nevytváří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx patentových xxxxxx x pohledu xxxxxx xxx xxxxxxx patentu xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx základě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nepřihlížel xxx xxxxxxxxx novosti vynálezu x jeho popisu x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neobsahovala, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přihlížet xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx x xx velká xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Přesto xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x popisu vynálezu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx xxxxx příkladem x. 4 uvedeným x popisné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pentafluorpropanu. Xxxxxxx xx straně 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 opět xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení chráněného xxxxxx. Na shodnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentu x. 2 upozorňuje žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 13. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxx, xxx xx si xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí xxxxxx x hodnocením městského xxxxx, xxxxx něhož xx předmětná stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx popisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu x xxxx xx xxxx xxxxx popisu xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx, než k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského soudu, xx úvahy stěžovatele x xxx, že xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx stojí ve xxxxxxxxxxx jiné důvody, xxx které xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uvedeny xxxx xxxxxx pro xxxxxxx patentu v xxxxx rozsahu, xxx xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozen xx xxxxxx ke xxxxxxx z patentových xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx odůvodnění, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx úspěch, xxxxx xxxxxxxxx žalovanému náhrada xxxxxxx xxxxxx přiznána, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, s xxxxxx plněním by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx