Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrzích, xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xxxxx, xxx xxxx formulovány xxxxx xxxxxxx jako x dokumentu, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx obsahuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, každý x xxxxxxxxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxxx.
XX. X řízení x zrušení patentu xx předmětem posouzení xxxxxxxxx orgánu vždy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xxxxxxxx jenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx x xxxxxxx x §23 odst. 2 xxxxxx x vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx částečně, xxxxxxx xx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany sám xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx, xxxxx xxxxx překročit xxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx se ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podmínkou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, aby některý x původních patentových xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXX S. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., o xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX X. X., se xxxxxx Rue xx Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Národní 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., se xxxxxx 101 Xxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx americké, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vinohradská 37, Praha 2, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx s x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Osoba zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.2.2005, sp. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dle §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a zlepšovacích xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxx x. 291&xxxx;762 „Způsob xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx chráněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX 1997-71 x právem xxxxxxxxx xxx dne 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2“), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx patentové xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „xxxxxxxx dokument x. 1“), xx xxxxxxxx xxxxx přednosti xxx xxxxxxxx patent x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování novosti xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx patentových nároků xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x x žalobou napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx znění. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx techniky a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxx-xx žalobce xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x žalobě, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx dokumenty x. 1 x č. 2 nikde xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázi xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx molárního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx vypořádal ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, žalobce podle xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx závěry žalovaného xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx samotných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx x x popisu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx obstát xxxxxxxxx xxxxxx námitka, xxxxx xxx žalovaný vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxx nesplňují xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x výkresům. Xxxx xxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxx jako xxxxx nekonkrétní, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyvracejí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě rovněž xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobcův xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx x žádném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx jasně patrné, xxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou ani xxxxxxx žalobce, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení žalobcova xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, žalobce xx x tomuto návrhu xxxxxxx vyjádřil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný žalobci xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx správního spisu x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx položek xxxxxx“. Xx klíčovou xxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxx by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx na §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx- li xx důvody zrušení xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx částečně, xxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx patentu. Ačkoli xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxx městského soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxx. Xxxxxx si xxx xxxxxx představit, xx xxxxx formulací původních xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx kombinací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx obsažen x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx patentový nárok xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti jako xxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxx nesplňují xxx xxxxxxxxx nároky xx zúženým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx patentu xxxx xxxx. Výrobní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxx prováděn xxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázi xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1 x 2 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx bylo xxx provádět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani nic x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x kapalné fázi. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx 2, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xxxxx popsán x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx není xxx xxxxxxx x xxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tolik, xx se s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx x xxxx xxxxx stěžovatele ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Městský soud xx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx nároky 1 x 2 xxxx ekvivalentní xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, nicméně ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i k xxxxx původním nárokům. Xxxx xxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx těchto nároků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx x x xx. 69 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhlášené xxx č. 69/2002 Xx. m. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx patentu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx patentové xxxxxx xxxxxxxxx podmínku novosti, xxxx xx však xxxxxxxxx x popisu, xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx formulované xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx původních x xxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxx žalovaný přihlížet x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx žalovaný neučinil x namísto xxxx xx omezil xx xxxxxxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxxxxx xx domáhal xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxxx xxxx v xxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxx žalobní xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podala xxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx patent x xxxxxx důvodů xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx patentu xxxxxxxxxx xxxxx původního podání xxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vedly xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxx navrhovaných xxxxxx 1 a 2 xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není podle xxxxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x je xxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nároků 1 x 2 jsou xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxx přihlížet x x tomu, xx xxxx uvedeno v xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx patentu x xxxxx rozsahu xxxxx nedostatek xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx to, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.5.2010 x blanketní podobě, x přestože přislíbil xxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxx x kdy xxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx původních xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx vynálezu obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárokům x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx definují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxx zkoumány x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x popisu xxxxx xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx výrobě xxxxxxx xxxxx, xx. pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx telomerizační xxxxxx. Žalovaný rovněž xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx žaloby a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx by xx xxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska, xxx xxx, zda xxxxxxxx při posouzení xxxx otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxx úvaha nevymyká xx xxxxxxxxx mezí x xxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x zrušení jeho xxxxxxx xxx, xx xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx spekulaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx rozhodnutí nekonstatoval, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zamítl.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx závislé xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje podmínku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v původních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeformulováním x novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx patentové xxxxxx 2 a 4, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx zrušovacího xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx xxxx. Xxxxxxxx podle osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx 2 a 4 nejsou xxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx nesprávné.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že, xxx ohledu na xxxxxxx majitele xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx změněný xxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx pouze o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx částečně, xxx xxxxxxx nové, xxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxxx patentu xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku 2, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynné xxxx, přidal xxxxxxx „xxx, xxx vznikají“. Xxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx nároků, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Naopak, xxxxx xx měla xxxxxxxxxxxx xxxx znak, xxx by taková xxxxx xxxx nepřípustná, xxxxx xx jí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále xxxxx, xx žalovaný xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx úvahy stěžovatele x xxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx spekulací. Xx všech těchto xxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx řád správní xxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx od řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dosud nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxx žalobní body xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx, xxx o xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přirozeně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 týdny). Xxxxx x případě, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx náležitosti x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx od doručení xxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšiřování xxxxxxx xxxxxxxxx na výroky xxxxx xxxxxxxxxx x xxx rozšiřování jejích xxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2005, sp. xx. X. ÚS 390/05, ze xxx 10.8.2006, sp. xx. X. XX 138/06 x xx dne 14.3.2007, sp. xx. XX. XX 136/06).
V xxxxx xxxxxxx předal xxxxxxxxxx dne 27.5.2010 x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx, byť blanketní xxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6.10.2010, č. x. 5 Xx 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. vyzván, xxx xx xxxxx 1 xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx doplnil, x xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadá. Xxxx výzva byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvody. Xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx řádně xxxxxxxxx v žalobě, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx 1 xx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx uvede x xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx podle xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx udržuje xxxxxxx xxxxx katalyzátoru x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx katalyzátoru a 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx než 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx při xxxxxxx x tlaku, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konstatoval xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokumentem x. 2 xx zřejmé, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- pentachlorpropan xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výhodných xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Způsob chráněný xxxxxx patentovým nárokem xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x vynálezech, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x druhý nárok xxxxxxxxx patentu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx spojitým, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fluoračního xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx látkám xxxxx 5 xx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xxxx látek x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx jako x namítaném xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Proto považoval xxxxxxxx x druhý xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx techniky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tlak, xxx kterých xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavu x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx směsi xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je x fyzikálně-chemického hlediska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,1,1,3,3- pentafluorpropanu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx závislého xxxxxxxxxxx nároku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx techniky.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zrušovacího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx novosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx stěžovatel x xxxxxx přímo proti xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx směřovala xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx původních xxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x původním xxxxxxx 1, přičemž xxxxxxxxxx xx xxx. 6 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumenty xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxx způsoby xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx popsané x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 v namítaných xxxxxxxxxxx obsaženy. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx dokument x. 2 xxxxxxxxxx zmiňuje xx xxx. 5 xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxx rozhodnutí prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 (xxx. 6) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx asi 50 xx 17º5C a xxxxx xxx 1500 xx 5000 kPa. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je zřejmé, xx, x když xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu 0,0001 xx 1000, postačí xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x velmi xxxxxx xxxxxxx, přičemž i xxxxxxxx dokument x. 2 počítá xx xxx. 5 x xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx původní xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by se xxx xx těchto xxxxxx odchýlit. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynálezu xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 3 téhož xxxxxx, třeba, aby xxxx formulovány zcela xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nebo implicitně, xxxxx x podstatných xxxxx nároků obsažených x posuzovaném xxxxxxxx. Xxx xxxx je x v xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx s namítaným xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxx lze xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx od reakční xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 namítaného xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x plynné xxxx xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxxxx nárok 4 xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, a to, xx „x plynné xxxxxxx fáze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x x xxxx formulace xx třeba x xxxxxx vycházet, xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, č. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významovému xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytýkal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ovšem x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, není xxxxx, aby přeformulováním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx novou xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx znak, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx nárocích x xxxxxxx by xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx primárně napadený xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx naplněny xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x vynálezech xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnou xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, aby xxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx některých xxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jistě oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxx upravené xxxxx xxxxxxx formulovat. Xxx xx ovšem nevytváří xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx nejprve to, xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx tedy xxxxxxxxxxx městský soud, xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx nepřihlížel při xxxxxxxxx xxxxxxx vynálezu x jeho xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tedy k xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxx, připomněl xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nestala předmětem xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Například xx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jediný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx straně 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 opět xxxxxxxxx xx xxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 upozorňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 13. Platí xxxx konstatování xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx žalovaný k xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí rovněž x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx předmětná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nekonkrétní. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzít x úvahu a xxxx xx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského soudu, xx úvahy stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém xxxxxx xx xxxxxxx patentu. Xxxxx zrušovací xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx v xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx úspěch, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx přiznána, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho běžné xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx spojena xxxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx dne 31. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu