Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx patentové nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 odst. 3 xxxxx zákona), třeba, xxx xxxx formulovány xxxxx obdobně jako x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx starší právo xxxxxxxxx. Rozhodující naopak xx, xxx xxxxx xxxxxxxx obsahuje, xx xxx explicitně nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X řízení x zrušení patentu xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx uvedené x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x vynálezech x zlepšovacích xxxxxxxx xxxxxx pouze částečně, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx patentu xxxxxxx xxxxxx jeho nároků, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takovou xxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx, formulovat. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx patentu xx vždy nejprve xx, aby některý x původních patentových xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx obstál.
Prejudikatura: x. 1099/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXX S. X. xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., o xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: SOLVAY X. A., se xxxxxx Rue de Xxxxxx Albert, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx International Xxx., se xxxxxx 101 Columbia Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37, Praha 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx dle §3 odst. 1 xx spojení x §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxx x. 291&xxxx;762 „Xxxxxx výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, neboť přihláška xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1“), má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx napadený xxxxxx x xxxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx techniky ve xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 9.11.2006, sp. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx novost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx nároky xxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx nároky jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínku novosti, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx přeformulováním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx měl-li žalobce xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx patentové xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxx, podloženou argumenty, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x x. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x kapalné fázi xxx xxxxxxxxx udržování xxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx x výchozí xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalobci, xx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx přihlížet x k xxxxxx x xxxxxxxx. Nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný vyšel x toho, že xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx přihlížel x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků.
Žalobce podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx o xxx, xx skutečným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx městského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx patent xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx patentu jsou x hlediska přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpředmětné.
Městský soud xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx doplňovalo xxxxx xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx zaslán návrh xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, žalobce xx x tomuto xxxxxx xxxxxxx vyjádřil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxx xxx žalovaný žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xxxxx xxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx položek xxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx patentu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxx nerozvádí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxx xx xxxxx mít vliv xx zákonnost žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („stěžovatel“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxx řadě xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx- xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx patentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx soudu x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněné v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxx. Xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx kombinací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vzniknout řešení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx znak, který xx xxxxx xxxxxxx x původních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patentem xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti jako xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx uváděl, že xxx xxxx formulované xxxxxx nároky xxxxxxx xxxx nové. Výrobní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxx xxxxxxxx kontinuálně x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx molárním xxxxxx katalyzátoru x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 1 a 2 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx výroby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx fázi. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 2, i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx není xxx xxxxxxx x xxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze tolik, xx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx nároky 1 x 2 xxxx ekvivalentní původním xxxxxxx 2 x 4 xx spojení x původním xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx námitky zjevně xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx z §12 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech x z čl. 69 xxxx. 1 Xxxxxx o udělování xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxx č. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx rozsahu ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx za xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx formulované xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s namítaným xxxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx x této námitce. Xxxxxxxxxx xx domáhal xxxx, xxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyla nekonkrétní.
Stěžovatel xxxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx z xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx např. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic x xxx, že xx xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x úplnému xxxxxxx xxxxxxx vedly právě xxxx důvody, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 xxxxxx xxx xxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxxxx nároků 1 x 2 xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx nárocích. Xxxxxxxx xxx xxxxx toho xxx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx, co xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx zrušení patentu x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx novosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x přestože přislíbil xxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx době“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxxxx vyzván x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalovaného zvolený xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po více xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx přeformulování původních xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx došlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx vynález, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxxx původním nárokům x xxxx přeskupeným xxxxxxx, nebylo x xxxx seznat, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a výkresů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxx výkres xxxxxxxxxx, x xxxxxx uvádí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx věnována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx by se xxxxx zabývat přímo xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odborného hlediska, xxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxx úvaha xxxxxxxx xx zákonných mezí x xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zrušení jeho xxxxxxx xxx, xx xx až x xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spekulaci. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nekonstatoval, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, pokud ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. jak xxxxxxxxx patentový xxxxx 1, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xx 10. Xx xxxxxxx xxxxxx důkladného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje podmínku xxxxxxx, xxxxx předměty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předuveřejněny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x původních xxxxxxxx. Novost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeformulováním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx patentové xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx x detailní analýzou, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx chybu x tom, že x xxxxxxx zrušovacího xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxx 2 a 4 za xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx správně vyhodnotil, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 a 4 xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx, xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx patentu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změněný xxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xx zrušení xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stanoví xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxxx patentu sám xxxxxx xx nikoliv. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx upozorňuje xx to, xx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku 2, xxxxx xx kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx dodatek „xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xx xxxx dodaná xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx udělených xxxxxx, xxx xxxxxxx představovat xxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx by taková xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, zdali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále xxxxx, xx žalovaný xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vyjádřeny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx osoba zúčastněná xx řízení xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxx xxx správní xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxx. Zákonná úprava xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje ustanovení xxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx žalobní body xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx o nové xxxxxx x xxxxxx xx xx doby, xxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxx je přirozeně xxxxxxxx xxxxx lhůty xxx podání žaloby (2 xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx v případě, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. doplněny xx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soudu x xxxxx x tomto xxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšiřování kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx jejích xxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2005, xx. xx. X. ÚS 390/05, xx xxx 10.8.2006, sp. zn. X. ÚS 138/06 x xx xxx 14.3.2007, sp. zn. XX. XX 136/06).
X xxxxx xxxxxxx předal xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byť blanketní xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 6.10.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxx ve lhůtě 1 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx doplnil, z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. xxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele 2 x 4 ve xxxxxxx x nárokem 1 xxxx, xxxxx xxxxxx obsaženy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxxx, xx xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, původní xxxxxx 1 xx 4 předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s fluorovodíkem x xxxxxxxxxxx hydrofluoračního xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx podle xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázi, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 do 1000.
3. Xxxxxx podle xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx než 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx při teplotě x xxxxx, při xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x plynné xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x chlorovodík.“
Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx dokumentem x. 2 xx zřejmé, xx xx v xxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, přičemž 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výchozí sloučenina xxxxx x výhodných xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Xxxxxx chráněný xxxxxx patentovým nárokem xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 3 zákona x vynálezech, xxxxxxxxx xxxx podmínku novosti xxxxx §3 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x druhý xxxxx xxxxxxxxx patentu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spojitým, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx fluoračního xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5 xx 50 % hmotnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxx obou látek x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tlak, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx směsi xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,1,1,3,3- pentafluorpropanu od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle žalovaného xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zrušovacího xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx městskému soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx nárokům 2 x 4 nebrojil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx str. 6 xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumenty ze xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx způsoby xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích obou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodnutí prvního xxxxxx, způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 (xxx. 6) xx xxxxxxx při xxxxxxx xxx 50 xx 17º5X x xxxxx xxx 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx u xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je zřejmé, xx, i xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, reakce bude xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx spočívající x molárním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x velmi široké xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx dokument č. 2 xxxxxx xx xxx. 5 s xxx, že xx xxxxx poměr xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx nárok 3 xxxxxxxxxxx, přesnější xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx myšlení a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, třeba, xxx xxxx formulovány zcela xxxxxxx jako x xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxxxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx dokument xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx implicitně, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném vynálezu. Xxx tomu xx x x daném xxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Obdobně xxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oddělování 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx reakční xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx x žalobě x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx nově uplatněný xxxxx 2, xxxxx xxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx odtahují x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, x to, xx „x plynné xxxxxxx fáze se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x x této formulace xx třeba i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx poukazuje xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx patentu xx majitel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu (xxxxxxx x xxxxxxxx vzorů xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytýkal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků stěžovatele x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx veškeré jejich xxxxx považovat xx xxxx techniky, není xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně novou xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx zároveň xxxxxxx nový znak, xxxxx xx ovšem xxxxx obsažen x xxxxxxxxx nárocích x xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu. Xxx xxxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx o xxxxxxx patentu xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx patent xxxxx částečně, xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx vypuštění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného patentu xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx navrhnout x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx nevytváří xxxx předmět xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx patentu xx xxxx xxxxxxx to, xxx některý x xxxxxxxxx patentových nároků x xxxxxxx důvodů xxx zrušení xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx techniky a xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho popisu x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přihlížet xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, že přihláška xxxxxxx xxx jeden xxxxxxx provedení vynálezu x xx velká xxxx popisu xxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která se xxxxxxx nestala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x souvislosti x xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx jediný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx závislými patentovými xxxxxx 2 x 5 opět poukazuje xx tento jediný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentu x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 13. Platí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xx xxxxxxxx x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opomněl xxxx x xxxxx x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx, než k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud musí xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx městského xxxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx které xxxx x rozhodnutích žalovaného xxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu, xxx xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Výroky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx úspěch, ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx plněním xx xxxx spojena náhrada xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx