Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Sb., x vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky (§5 xxxx. 3 xxxxx zákona), třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obdobně jako x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xx, zda tento xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx znaků nároků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx č. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, naplněny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán x souladu x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze částečně, xxxxxxx se částečné xxxxxxx xxxxxxx provádí xxxxxx jeho nároků, xxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podmínkou xxxxxx xxxxx patentu xx xxxx nejprve xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx obstál.
Prejudikatura: x. 1099/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx XXXXXX X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobce: XXXXXX X. X., se xxxxxx Xxx xx Xxxxxx Albert, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Belgie, xxxx. Xxx. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, za xxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., xx xxxxxx 101 Xxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.4.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx s e xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 3.2.2005, sp. xx. PV 1998-1254, xxxxxxxx x návrhu xxxxx zúčastněné na xxxxxx zrušil xxx §3 odst. 1 xx xxxxxxx x §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“) patent x. 291&xxxx;762 „Způsob výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, jehož majitelem xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patentem není xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx xxx „namítaný xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1“), má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx patent x xxxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxx techniky ve xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Městského soudu x Praze, který xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, a xxxxxx x závěru, xx všechny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nároků, neboť xxxxxx přeformulováním x xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx patentové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx žalobce xx xx, že xxxxxxxx nesprávně hodnotil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v žalobě, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x č. 2 nikde xxxxxxxxxx xxxxx x kontinuálním xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx udržování xxxxxxxx molárního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. S těmito xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, žalobce podle xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx v xxxxxx xxxxx opakuje, xxxx xx konkretizoval, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci, že xxx posuzování rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx. Nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný vyšel x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xx xxxxxxx vyvracejí xxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků.
Žalobce podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novosti, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx městského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx patent xxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx nároku nesplňoval xxxxxxxx novosti, xxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxxx patentu jsou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxx doplňovalo návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx správního xxxxx x že na xxxxxxxxxxxxx stránkách žalovaného xxxx kdykoliv xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxx však xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení pouze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx městského xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („stěžovatel“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a), b) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx- xx xx xxxxxx zrušení xxxxx patentu, patent xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx tedy výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároků v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhl xxxx znění patentových xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této námitce xxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároků. Xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxx a výkresům xxxx vzniknout řešení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx neobsahuje xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nárok xx třeba posoudit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx obecně konstatovat, xx xxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x tudíž xxxx podmínku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx nově formulované xxxxxx nároky xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx prováděn xxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázi xxx určitém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 1 a 2 xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kontinuálním xxxxxxxx, xxx xxx x xxx, xx xx xxxxxx probíhala x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 2, i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xxxxx popsán x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx se xxxxxxx produkty měly xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda se xxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx pouze xxxxx, xx se s xxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx ekvivalentní xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx x původním nárokem 1, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se otázkou xxxxxxx těchto nároků xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx nebyly součástí xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx x x čl. 69 xxxx. 1 Xxxxxx x udělování xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 69/2002 Xx. m. x., xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxx x. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx patentu xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx považovat xxx xxxx formulované xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx navrhovaných xxxxxx xxx xxxxxxxx přihlížet x x popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domáhal xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxxx xxxx v xxxxx x popis xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů než xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx např. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku vynálezecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, xx žalovaný v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí nic x xxx, xx xx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, případně xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx přesahoval xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx nedostatek novosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx xx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xxxxxxx znaky nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx nárocích. Xxxxxxxx xxx kromě xxxx xxx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nároky xx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Jakkoli x xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx a kdy xxx xxxxxxxxxx vyzván x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx koncentrace řízení x kasační stížnosti xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného tímto xxxxxxxx obchází xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxx, že došlo xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zrušena, nesplňoval xxxxxxxx novosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx příklad xxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nově přeskupeným xxxxxxx, xxxxxx x xxxx seznat, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx obsahem nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx splnění podmínky xxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neobsahuje, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx příklad xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, tj. pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx, xx správní xxxx by xx xxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vynálezu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tím, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx nevymyká xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx předmět řízení x zrušení xxxx xxxxxxx xxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spekulaci. Žalovaný xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx nároky překračovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx patentové xxxxxx, tj. jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xx 10. Na xxxxxxx xxxxxx důkladného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx, neboť předměty xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeformulováním x xxxxx kombinací xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx tuto xxxxxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx x detailní analýzou, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx udělal xxxxx x tom, že x xxxxxxx zrušovacího xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx 2 a 4 za xxxx. Xxxxxxxx podle osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx 2 a 4 nejsou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxx nesprávné.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx patentu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení změněný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a pokud xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxx zúžené xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx je kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, xxxxxxxxxx x formulaci, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynné xxxx, xxxxxx xxxxxxx „xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxx by xx xxxx dodaná xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx udělených xxxxxx, xxx nemohou představovat xxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx zrušovacím xxxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělovacím xxxxxx, zdali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxxx, i když xxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vyjádřeny x rozhodnutích žalovaného, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x., podle něhož xxx žalobu xxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xx rozšířit o xxxxx žalobní body xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost lze xxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx, xxx x xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přirozeně xxxxxxxx délka lhůty xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti xxx při xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2005, xx. xx. X. XX 390/05, xx dne 10.8.2006, xx. xx. X. ÚS 138/06 x xx xxx 14.3.2007, sp. xx. XX. XX 136/06).
V xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.5.2010 x poštovní xxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.10.2010, č. x. 5 Ca 10/2007-134, xxx stěžovatel x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxx 1 xxxxxx xxx xxx doručení tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx konkrétních důvodů xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupce dne 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti obsahující xxxx důvody. Xxxxx xxxxxxxxx v §106 xxxx. 3 x. x. x. tedy xxxx stěžovatelem dodržena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele 2 x 4 ve xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxx 1 až 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, vyznačený xxx, xx se 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázi, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 xx 1000.
3. Způsob podle xxxxxx 2, vyznačený xxx, že molární xxxxx xxxxxxxxxxxx a 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 vyznačený xxx, xx se xxxxxxx xxx teplotě x xxxxx, při xxxxxxx je 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx fáze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík.“
Pokud jde x první patentový xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokumentem x. 2 xx xxxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x shodné postupy xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výchozí sloučenina xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavem techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx dokument x. 2 na xxx. 5 explicitně xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx látkám xxxxx 5 xx 50 % hmotnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 uvedený x xxxxxx patentovém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozsahu šesti xxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx xxxx široce xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x druhý xxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tlak, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s chlorovodíkem xx z plynné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaného je x fyzikálně-chemického xxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx příkladmo xxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xx žalovaný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho názoru xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel v xxxxxx přímo proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx směřovala xxx x xxxx xxxxxxxxxx nárokům 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x původním xxxxxxx 1, přičemž xxxxxxxxxx xx xxx. 6 xxxxxx xx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx způsoby xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 v namítaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx rozhodnutích obou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx str. 5 xxxxxxx provádění celého xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx též spojitým, xxxx kontinuálním způsobem. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, způsob podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 (xxx. 6) xx xxxxxxx při xxxxxxx xxx 50 xx 17º5C a xxxxx xxx 1500 xx 5000 kPa. Xxxxxxxx x xxxx, xx u xxxx xxxxxxx xx reakce xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx obdobných reakčních xxxxxxxx, xx zřejmé, xx, x když xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, reakce bude xxxxxxxx x kapalné xxxx. Xxxxx xxx x znak xxxxxxxxxxx x molárním poměru xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu 0,0001 xx 1000, postačí xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxx na xxx. 5 x xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx původní xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx zcela v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx myšlení a xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx by xx xxx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx novosti vynálezu xx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx není xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, aby xxxx formulovány zcela xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxxxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x podstatných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx je x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku 2 xxxxxxxxxxx s namítaným xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovídající řešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx v oddělování 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v plynném xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx nově xxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x plynné xxxx xxx, xxx vznikají“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, a xx, xx „x plynné xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, a x této xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, které by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x užitných xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytýkal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxx veškeré xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx přeformulováním xxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx obsažen v xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx by se xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu původní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x řízení x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx posouzení správního xxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx. Xxxxxxxx jsou důvody xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx s §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnou xxxx nároků, popisu xxxx výkresů. Xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a srozumitelný. Xxxxxxx napadeného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navrhnout a xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podmínkou takové xxxxx patentu xx xxxx xxxxxxx to, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx nepřihlížel xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Jak xxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx x že xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale výrobě xxxxxxx xxxxx, pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Například xx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 4 uvedeným x xxxxxxx části xxxxxxxxx, který se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx straně 10 xxxxxxxxxx druhého stupně xxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 opět xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentu x. 2 upozorňuje žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 13. Xxxxx xxxx konstatování osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx, xxxxx dospěl přitom x xxxxx xxxxxxx, xxx xx si xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, které konkrétní xxxxx popisu vynálezu xxxxxxxx opomněl xxxx x xxxxx x xxxx by xxxx xxxxx popisu xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x tom, xx xx zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx důvody, xxx které jsou x rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu v xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rovněž osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx návrhu xx zrušení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozen xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx plnou oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx soud neuložil xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx