Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxx xxxxx žalovat xxxxx na plnění (xxx x xxxx 1993), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxx č. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx). Tím xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo v xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx nezměnilo.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX; x. 53/1973 Xx. XX a x. 58/1998 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Plavcem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 335, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Katastrální xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Chrudim, xx xxxxxx Novoměstská 172, Chrudim, x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 A 49/2011-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Pardubicích, xx xxx 14.12.2011, čj. 52 X 49/2011-39, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx ze dne 23.9.2011 xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxx formuloval xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxxx pracovišti v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3652 x k. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 368/1 x. ú. Xxxxxxx x Čechách) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 30.3.1993, x. j. 6 X 182/1992-24.“
[2] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx základě xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. se xxxx xxxxxxxx x xxxx dalšími osobami xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 3652 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Čechách. Xxxxxxxx xxxxxx vlastníci xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx na vyklizení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi. Xxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx. jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.1993, xx. 6 X 182/1992-24, vyhověl. Xxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 24.9.2009, xx. 18 Xx 246/2009-106, xxxx xxx rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx založilo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xx xxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxx xxx 11.7.2011 návrh na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011 mu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný dopouští xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx odmítá xxxxxxx xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx soudy, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx rozhodly xx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xx xxxxx zpochybňovat xxxxxxxxxx xxxxx. X kdyby xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 6 X 182/1992 nebyly xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx §159x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku na xxxxxx právech, xxxxxxx xxxxx vlastnickém, xxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl, xx dle §159x x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx zahájeném xx základě určovací xxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. x. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 620/2008. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. xx. 6 X 182/1992 xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x výroku xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxx, kdo je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx, pobočky x Xxxxxxxxxxx, sp. zn. 18 Xx 246/2009, xxxx bylo zastaveno xxxxxx x určovací xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx rozsouzené. X xxxxxxxxxx tohoto usnesení xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutečnostech, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Po žalovaném xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důsledky xxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx listině xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x. 403/1990 Xx. xx xxx 25.3.1991, která xxxx registrována xxx xx. XX 244/91. Xxxxxxx x. x. 3652, xxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 368/1, xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxx „x“ xxxxxxxx xxxxxxx x. 491 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 67/91. Xxx „x“ xxxxx v okamžiku xxxxxx stavební parcely x. 491 její xxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 368. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 368 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX x. x., xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.1982, čj. 5/in/81, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 67/91. MOTOTECHNA xxxx parcelu xxxxxxxxxx x xxx „x“ xxxxxx dohodou o xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxx čj. XX 25/91 xxxx X. x xxxx X. xxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxx parcela x. 491 xxxxxx xxxxxxx x spol. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxx „c“ xxxxx xxxx X. x xxxx X., nemohl xxx xxxxxxx vydán xxxxx jednou na xxxxxxx dohody o xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxx xx. RE 244/91. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx.
[6] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx žalobce odvolal, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxxx xxx zápis vlastnického xxxxx xxxxxxx x xxxx. do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonný. Proto xxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. x., x soud tedy xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Opětovně v xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx k pozemku x. x. 3652 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx judikatura xxxxxxxx xx přípustnosti xxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Změnu xxxxxxxxxx nelze použít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl x původním xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxx xxxxxx judikatury. X roce 1992, xxx žalobce podal xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) má xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx době přijímány (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx sp. xx. 5 Xx 1095/91). Xxxxxx xxxxxx později xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx rozsudek x xxxxxx na určení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Aps 2/2005, 3 Xxxx 97/97, 3 Xxxx 288/96, 22 Xxx 812/2000). Xxxxx xxxx bezvýjimečně xxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx může být xxxxx rozsudek o xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx ho xxxxx, xxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxx stranami xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto rozhodnutím xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dostal xx bludného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx stěžovatele xx xxxxx dohoda x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vlastník xx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyklidit, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012 uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, odkazuje žalovaný xx své xxxxxxxxx x xxxxxx. Dále xxxxxxxx na xx, xx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Pardubicích, x xxxxxxxx xx. 18 Xx 246/2009-106 xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. x podle xxxxxxxx xx plnění. Soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx možným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. xxxxxx x xxxxxx věci (pokud xxxxx xxxx xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[11] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vydaný xx věci žaloby xx vyklizení xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na podkladě xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx postup (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx dne 8.7.2011 provést xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxx. k xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2011 měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx vlastnického xxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. x., a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xx samozřejmě za xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx dle §80 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.1973, sp. xx. Xxx 25/73, xxxx. xxx č. 53/1973 Xx. NS). Xxxxxx xx určení byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx výjimečných případech, xxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod sp. xx. 7 Xx 2075, 2368/94 (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.1994, xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/1995). V xxxx věci xx xxxxxxx domáhal proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na vyklizení xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyklidit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xx určení xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pokynu Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zapisovalo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx určení? Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 4/2000, x. 37). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x. 14 xx xxx 14. xxxxxx 1995 čj. 92/1995 23 xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx http://cuzk.cz/Dokument.aspx?PRARESKOD= 998&xxx;XXXXXX=10376&xxx;XXXX=XXX:10- POKYN_14 ). Xxx xxxx 3.2 xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení soudu, xx byl xxxxx xxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx určil, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1992 Xx. (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxx), nebo xx x soudním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx o vyklizení xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x podání žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx poznámky, xxx xxx xxx zdejšího xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx praxe byla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx §159 xxxx. 2 x. x. ř. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se úspěšně xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xx ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podkladem pro xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx být pouze xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [16] shora). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužit x xxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx současně xxxxxxxxxxx xx řadu sporných xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx na xxxxxx, vydání xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x. 4/2001, x. 18 x xxxx.).
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx polovině 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx i x případech, xxx xxx xxxxxxx na xxxxxx, vytvořil xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx sporné (x xxxxx říci xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. x rozsudku xx xxx 27.3.1997, sp. xx. 3 Cdon 1338/96 (xxxx. xx Xxxxxx judikatura pod x. 21/1997), Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx pomocí xxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx x právním xxxxxx x x odpovídající xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx účinněji xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx; nelze-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx nejen k xxxxxx na xxxxxx xxxx takové, xxx xxxx x tomu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx smlouvy).“ Xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 29.4.2003, sp. xx. 21 Cdo 58/2003 (xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ), v němž xxxxxx x xxxxxx, xx „[p]rokáže-li xxxxxxx, xx xx právní xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx poměr, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xxx by nesloužila xxxxxxxx praktického xxxxxx, xxxxx jen ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů.“ X xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, sp. xx. 22 Cdo 1988/2000, pak Xxxxxxxx xxxx poznamenal, že x hlediska zájmu xx xxxxxxxxx vlastnických xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxx, xx žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx dát přednost xxxx xxxxxxx na xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx xx xxx 27.1.1998, xx. xx. 2 Xxxx 86/97 (publ. xxx x. 58/1998 Xx. XX), xx Xxxxxxxx soud vyjádřil x xxxxxxx určovací xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí: „Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx jiný, xx (ve vztahu x xxxx osobě) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx požadovaném xxxxxx. X přihlédnutím x významu zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) a x jeho xxxxxxx xxxxxxx (srov. např. §11 xxxxxx x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx situace xxxxxxx x že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx změny v xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx (xxxx. §7 xxxxxx č. 265/1992 Xx., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobilým xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejistoty o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xx může osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vlastník v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §80 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx účely zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, by xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx je spolu x dalšími xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx. xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx sporného xxxxxxx xxxxx X. x xxxx P., xxxx xxx být xxxxx xxxxxxx dle jejich xxxxxxx xxxxx státním xxxxxxxx XXXXXXXXXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxx na xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxx X. x xxxx X. xxxxxxx tedy tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturou xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx cestou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (žalobou xx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [15] shora).
[23] X xxxxxxxx xxx. 14 xxx podal xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. x xxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. a xxxx X., xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.8.1998. Žalobu xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl. Xx xxxxxxx odvolání však xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, pobočkou x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx představuje xxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocný xxxxxxxx Okresního xxxxx x Chrudimi xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx se stalo xxxxxxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit, xxx méně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx žaloby xx určení brání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxxx, že judikatura xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxxxxxxxx od xx xxxx žádných xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx žalovaném x xxxxxxxxx soudech xx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vyvodili xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxx poukázat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětu řízení xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxx řízení x xxxxxx na určení, xxx tu právo xxxx xxxxxx vztah xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxx proto, xx (pravomocný) xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx (xx již xxxxxxxx nebo xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ne)existence xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou, x xxxxx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na stejné xxxxx xxxxxx) jako xxxxxx určovací (xxxxxxxx xx xxx 12.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 2931/99, xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.9.2002, xx. zn. 30 Cdo 1170/2002, xxxxxxxx ze dne 9.9.2005, xx. xx. 26 Xxx 540/2005, xxxxxxxx xx xxx 20.1.2009, xx. xx. 26 Cdo 4757/2007; x doktríny xxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2002, x. 139). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xx xxxxx mezi xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, xx. xx. 22 Xxx 1523/2006. Byť xx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx (xxx David, X., Xxxxxxxx, F., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, M., Xxxxxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 726 - 727, xxxx též Xxxxxx, X. Xx vztahu xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 9/2008, s. 332 x násl.), xxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx (aktuálně viz xxxxxxxx XX ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 26 Xxx 3579/2011). Především xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx, že z xxxxxx existence překážky xxxx rozsouzené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx znovu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx založil xx xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx překážku věci xxxxxxxxxx rozsouzené xxx xxxxxx xx určení xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x takové žalobě xx plnění, která xxxxxxxxx celý xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx celý xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx nevystihuje, resp. xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.11.2011, xx. zn. 26 Xxx 527/2001). Xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti, ačkoliv xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 29.11.2007, xx. xx. 22 Xxx 3163/2006).
[27] Xxxxxxxxxx x xxxx. postavil xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zákona x. 403/1990 Xx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx uzavřena dne 23.4.1991 x x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 403/1990 Sb. xxxx registrována xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx 27.6.1991 xxx x. Reg. XX 244/91. Xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 95/1963 Sb., x státním xxxxxxxxx x x řízení xxxx státním xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxx registrace xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okamžikem xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx (§134 xxxx. 2 xxx. zák., xx xxxxx účinném xx 31.12.1991). Na xxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxxx x spol. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx. Stěžovateli nelze xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx nedbal svých xxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx postavit své xxxxxxx x tom, xx xx vlastníkem xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxxx, než že xx nabyl na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 403/1990 Xx. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx okresní xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
[28] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx bez projednání xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to x projednání žaloby. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2007, xxxx xxxxxxxxxx si xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx projednat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by byla x xx modifikovat xxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxx vymezen xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx tvrzeními), xx xxxxx spočívá xxxxxxx hmotněprávní nárok. Xxxxxxxxx vylíčit x xxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxxxx tvrzení plyne x §79 odst. 1 x. s. x. (Xxxxx, X. xx. cit. v xxxx [25] shora, x. 21, 35, 38 - 39). Xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx nedostatek xxxx k zamítnutí xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobilou xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx založena x xxxx, xxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxx xxxxx připuštěny x důvodu, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vlastnické xxxxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx až x xxxx 2002, xxx xxx [18] xxxxx). X ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
[30] Xxxxx xxxxx není přitom x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx předpisy. Rozsudek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX sp. xx. 30 Xxx 1170/2002, xxx. x xxxx [25] xxxxx). Xxx §7 zákona x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zapisuje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx §36 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 190/1996 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nová xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 26/2007 Xx. xxxxxxxxx x §39 odst. 3 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jehož výroku xxxxxxx obsah xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2009 však xxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx opět xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxx plyne, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx.
[31] Výrok xx xxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx je závazný xxx účastníky xxxxxx x xxxxxx orgány (§159x xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), nabývá xxxxxx xxxx x xx vykonatelný. Xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx účinků. Doktrína xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudků xx xxxxxx xx xxxxxx x pozdějším xxxxxxx xx určení xxxx xxx xxxxxx xxx přiznání účinků xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx (xx xxxxxxx xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [25] xxxxx). Xxxxxx podání xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o vlastnické xxxxx x nemovitosti. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx volit cestu xxxxxx xx plnění. Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxx vlastnického práva x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx x xxxx. xx xxxxxx, jenž xxxxx xxx v xxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx plnění x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx plnila xxxxxx xxxxxx určovací, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx dvou xxxxx x xxxxxx nemovitosti xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx nemohl být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx práva. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. x xxxx [19] xxxxx) xx xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejisté x mohlo xx xxx i xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx katastrálnímu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 2574/2000). X xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98 xx xxxx Xxxxxxxxx kraj, xxxx. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx přestal xxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx S. x xxxx P. uložena xxxxxxxxx vyklidit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx způsobilou xxx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx právním xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx musí krajský xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, x nemohl xx xxx xxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxx, x xx zda xxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x §8 zákona x. 265/1992 Sb. x §45 xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. Xxx xxxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[35] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná, x xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soud je x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx