Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x opakované xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxx xxxxxxx neuvedl xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxx udělení xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxx jeho vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti je xxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro udělení xxx azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Joy X. - X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: J. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Koněvova 128/1715, 130 00 Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Štolou 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2010, č. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Az 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxx žalovaný v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx xxxxxxx soud), kterým xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10a písm. x) téhož xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx (obavy x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx země původu, xxxxxxx xx odmítla xx pokyn xxxxx xxxx vdát), nemohl xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx již xxxxxxx.
[3] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Azs 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxx újma xx xxxxxx §14x odst. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní názor, xx je správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany jako xxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zákonu (xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x směrnici Rady 2005/85/XX xx dne 1.12.2005 o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „procedurální xxxxxxxx“). Koncept nepřípustných xxxxxxx xxx xxxxxx xx §10x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx členské xxxxx, xxxxx disponují xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx použily xxxxx xxxxxx xxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x mezinárodní ochraně, xx. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně rozsudkem xx dne 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx v něm xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x daném xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x upozornil např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63, v xxxx xxx zaujat xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx městského soudu xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx napadený rozsudek xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze formálně xxxxxx a xxxxx xxx toho, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalobkyně navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxx názory týkající xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx, rozhodl-li xxxxx §25 xxxx. i) xx spojení x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] V xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, vyslovil xxxx senát xxxxx, xx „(k)rajský soud (...) xxxxxxxxxx, konstatoval-li xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x zákona x xxxxx“. Shodný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx dne 7.5.2010, č. x. 5 Xxx 8/2010-43, x němž xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx zastaveno, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx povinna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63.
[10] Naproti xxxx xxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx rozhoduje x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx xxxxx: „(X)xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §25 písm. x) zákona x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxx, jako při xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §16 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx taktéž xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu; xx xxxxxx x žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxx případech o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x následnému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xx však xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…) (X) otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinnost xx xxxxxxxxx xxxx x sám x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx x xxxx původu x xxxx dostupných xxxxxxxx), xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újma x xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dospěl také xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 17.9.2010, x. x. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx krajský xxxx), označil za xxxxxxxxxxx zjednodušující, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx uvedených v §25 zákona o xxxxx. I xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx azylové, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx, protože §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx hovoří x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx zahrnuje xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx ochranu.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2011, x. j. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx setrvává xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, xxxxxxx nemůže xxxxxx rozhodnout xxxxx, xx zde existují xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[12] X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k odlišnému xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti. Podle §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx. xxx x. 933/2006 Sb. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věcech mezinárodní xxxxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx zásadní x intenzivní xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednat xxxx xxxx v xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Taková xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Od xxxxxxxxx zákona č. 165/2006 Xx., xxxxxx xxx od 1.9.2006 xxxxxx zákon o xxxxx, xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu (§12 xx §14) a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x, §14x). Xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx režim xxxx xxxxxx. X řízení x udělení mezinárodní xxxxxxx xx tedy xxxxx posuzovat obě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx udělení xxxxx x xxxx-xx xxxxxxx, xx poté xxxxx xxxxxxx způsobem posuzovat xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx zákonné výjimky) x následně xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x ní žadatel xxxx skutečnosti nebo xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx pravomocně ukončeném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §10a písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx udělení azylu xxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci mezinárodní xxxxxxx. To tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti je xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx udělení xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zjištění xxx udělení doplňkové xxxxxxx. Přitom x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx azylu xxx doplňkové ochrany, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnila situace x xxxx původu x xxxx xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zdůvodněný závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) xxxxxxx x opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x takové xxxxxxx změně xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx by mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnost xxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kognici xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
IV. Xxxxx
[20] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x §10x xxxx. x) zákona o xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx důvodů pro xxxxxxx azylu nebo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx opakované žádosti xx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jak xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Obsahuje-li opakovaná xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx x meritorně x xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zastaví. Xxxxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x věci xxxx, xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] X řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky městským xxxxxx, zda správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx x v případě xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
[23] Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. s.).
[24] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť toto xxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 s. x. s.).
V Xxxx xxx 6. března 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu