Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x souladu x §10a xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx žadatel neuvedl xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Přípustnost xxxxxxxxx žádosti xx xxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přípustnou x xxxxxxxxx o ní xxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. - X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Xxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxxxx: X. J., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Koněvova 128/1715, 130 00 Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Nad Štolou 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 19.1.2011, č. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen xxxxxxx xxxx), kterým xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxx, xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxx (obavy x svůj život x případě xxxxxxx xx xxxx původu, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx vdát), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx jimi xxx xxxxxxx.
[3] X podané xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xx nezabýval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xx nezákonný. Xxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx Rady 2005/85/XX ze dne 1.12.2005 x minimálních xxxxxxx xxx xxxxxx x členských státech x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx nepřípustných xxxxxxx byl xxxxxx xx §10x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx použily xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx tuto směrnici xxxxxx x řízení x mezinárodní xxxxxxx, xx. xxx při xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně rozsudkem xx dne 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Právní xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxx otázku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezrozporně xxxxxx x upozornil xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, v xxxx xxx zaujat opačný xxxxxx názor. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx. Xxxxx jejího názoru xxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxx formálně xxxxxx a navíc xxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[8] Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. e) xxxxxx o xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 4/2010-122, vyslovil xxxx xxxxx xxxxx, xx „(x)xxxxxx xxxx (...) xxxxxxxxxx, konstatoval-li xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx řízení xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x xxxxxx o xxxxx“. Xxxxxx právní xxxxx vyslovil xxxx xxxxx x v xxxxxxxx xx dne 7.5.2010, x. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovat x udělení doplňkové xxxxxxx, když o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jako je xxxx v xxxxxxx, xx-xx xxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx xxxxx: „(X)xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x azylu xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x důvodů uvedených x §16 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxx azylu; xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx nevyhovující. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatele xx xxxx původu - xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx jedné z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…) (X) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán povinnost xx vypořádat xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjistit (xx xxxxx o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újma x případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx závěru, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.9.2010, x. j. 2 Azs 14/2010-92. Xxxxx, xx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx vyplývajícího x xx. 33 Úmluvy x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx non-refoulement xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxx. I za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxx xxx posuzovány xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, protože §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx hovoří x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.4.2011, x. x. 3 Azs 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx setrvává xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx opačný xxxxxx názor.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[12] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx k odlišnému xxxxxxxxx téže právní xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. s.
[13] Nejprve xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména z xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx na www.nssoud.cz x xxxx. pod x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx vede x meritornímu projednání xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 165/2006 Sb., xxxxxx xxx od 1.9.2006 xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx zákon xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) x xx formě doplňkové xxxxxxx (§14x, §14x). Xxx xxxx formy xx xxxx jen xxxxxxxxxxxxxx podmínkami, xxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx odděleně. Xxxxxxxx, xxx je splněn xxxxxxx x důvodů xxx udělení xxxxx x není-li xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně (xx xx zákonné výjimky) x xxxxxxxx xxxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx. Opakovaná xxxxxx xx xxxx xxxxx §10a písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x ní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx jeho vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x nepřípustné xxxxxxx xx xxxxx §25 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx orgán v xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx v souladu x §10x písm. x) zákona o xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx nebyly xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x pohledu možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neuvádí nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx x tato xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Odůvodnění správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx zdůvodněný závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) xxxxxxx x opakované xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx skutečnosti či xxxxxxxx xxxxx, pak xxxxx takové, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti, x 3) že xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zemi původu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x průběhu řízení x opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10x xxxx. x) zákona x xxxxx, xxx žadatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx důvodů xxx xxxxxxx azylu nebo xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany, které xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxx zavinění předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jak azylu, xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
[21] Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx rozhodnout. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) zákona x xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. ani x azylu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. i) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxx, xx na xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
[23] Z xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor vyslovený xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx středníkem x. x. s.).
[24] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 věta xxxx s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Brně xxx 6. března 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu