Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x xxxxxx x opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx s §10a písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxx žadatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. - X. (Xxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nygrínové, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: J. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx xxxxxxx xxxx), kterým xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Citovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x písm. x) téhož xxxxxx. Xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxxxxx xxx, že xx jednalo o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx (obavy x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx pokyn xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x předchozí xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou x xxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx se nezabýval xxx, xxx žalobkyni xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14x odst. 2 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x forem xxxxxxxxxxx ochrany.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonu (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), ale x směrnici Rady 2005/85/XX ze xxx 1.12.2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání a xxxxxxxx postavení uprchlíka (xxxx xxx „procedurální xxxxxxxx“). Xxxxxxx nepřípustných xxxxxxx byl xxxxxx xx §10x xxxxxx x azylu. Procedurální xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují xxx. xxxxxxxxx řízením, aby xxxxxxxx použily během xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proto bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x mezinárodní ochraně, xx. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx otázku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x upozornil např. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, x xxxx xxx xxxxxx opačný xxxxxx názor. X xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxx zrušen x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx formálně xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské unie. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
II. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí senát, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx posoudit xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnit x xxxxx směru xxx rozhodnutí x xxxxx, rozhodl-li xxxxx §25 písm. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. e) xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] V rozsudku xx xxx 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 4/2010-122, vyslovil xxxx xxxxx názor, xx „(x)xxxxxx xxxx (...) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx rozsudku, xx žalovaný za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14, resp. §14x xxxxxx x xxxxx“. Xxxxxx právní xxxxx vyslovil xxxx xxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 7.5.2010, x. x. 5 Azs 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[p]okud bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx si xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx názor zaujal xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx v případě, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx xxxxx: „(X)xxxxxx-xx správní orgán xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx řízení x xxxxxxx mezinárodní ochrany x xxxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx azylu. X xxxxx aspektu xx xxx postup xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx, jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §16 odst. 1 a 2 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx taktéž xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx x žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jedné x xxxxx mezinárodní xxxxxxx. (…) (X) otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vždy x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx o xxxx původu x xxxx dostupných xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xx xxxx původu.“ Xx stejnému závěru, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.9.2010, č. j. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x dané xxxx xxxxxx krajský xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx xxxxxxxxx vyplývajícího x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxx uplatnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx, tedy i xxxxx, xx-xx takové xxxxxx zastaveno z xxxxxx uvedených x §25 xxxxxx o xxxxx. I xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxx posuzovány xxxx xxxxx důvody xxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx §10x xxxx. e) xxxxxx o xxxxx xxxxx jasně xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx zahrnuje xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx ochranu.
[11] Xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx dne 14.4.2011, x. x. 3 Azs 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx na xxxx názoru xxxxxxxxxx x usnesení ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, xxxxxxx nemůže xxxxxx rozhodnout xxxxx, xx xxx existují xxxxxxxxxx, x nichž xxx vysloven opačný xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[12] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s.
[13] Nejprve xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx nepřijatelnost xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x publ. xxx x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx k určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx kasační stížnost xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky vycházel xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[16] Od xxxxxxxxx xxxxxx x. 165/2006 Xx., kterým xxx od 1.9.2006 xxxxxx xxxxx x xxxxx, rozlišuje zákon xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x, §14x). Xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat obě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodů xxx udělení xxxxx x xxxx-xx xxxxxxx, xx poté třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně (xx xx zákonné xxxxxxx) x následně xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §10a písm. x) xxxxxx x xxxxx, nepřípustná, xxxxxxx-xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx neuvedl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xx důvodů xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném řízení xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx, že přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx udělení xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Přitom i xxxxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx xxxxx xxx doplňkové xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže se xx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx změna xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx orgánu x xxx, že 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany neuvádí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění relevantní x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, xxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx situace x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx podléhá v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx povinen zkoumat x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10x xxxx. x) zákona o xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx důvodů pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx opakovaná xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní rozhodnout. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nepřípustné xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. ani x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx ochraně), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xx povinen xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx směru x x případě xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10a xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxx xxxx, xx xx místě, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 písm. x) Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Z výše xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. ř. s.).
[24] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx