Xxxxxx věta:
Pokud žalobce xxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. s. xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, x pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx stupni, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx meritorně s xxx, xx x xxxxxxx x §69 x. ř. x. xxxxx jako s xxxxxxxxx právě x xxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. NSS; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 406/99) x x. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 592/2000).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: P. P., xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Boudou, advokátem xx xxxxxx Xx xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x xx. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Ca 166/2008-22,
takto:
I. Xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 1 Afs 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, a xx. zn. 1 Xxx 90/2009 se xxxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx budou xxxxxx pod xx. xx. 1 Afs 88/2009.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22, xx xxxx x xxxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 26.5.2008 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx doručena žaloba, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) týkající xx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx mu finanční xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2003 xx 2005 xxxxxxxx základ xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výši, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rodinného xxxx, xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx stavěl.
[2] Usnesením x 2.6.2008, čj. 3 Nc 122/2008-2, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, aby xx 2 xxxxx od xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovanými x §71 xxxx. 1 x §78 s. x. x. V xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x dále xxxxxxx body, z xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xx xxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx navrhuje provést. Xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx samostatně, x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx odstraněny, xxxx xxxxxx odmítne.
[3] Xxx 30.6.2008 žalobce xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxx x 20 dní x xxxxxx xxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx. Xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x lhůtu x doplnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu 21.7.2008, xxxxxxxx xxxx „Doplnění x xxxxx xxxxxx“. X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx) x 5.2.2008, čj. 1025/08-1300-601060, jímž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x 1.4.2008, x to xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xx dodatečného xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxx čj. 73232/07/268917/8264, xxxx čj. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 77646/07/268917/8264, a xx. 3412/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Žalobce xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx řízení xxxx vedeno xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Ca 165/2008-12, 31 Ca 166/2008-12 x 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxx 18.9.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx vyzval žalovaného x vyjádření x xxxxxxx, xx byla xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx na xx, xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx čj. 2 ZT 246/2008-7 x 7.10.2008 bylo xxxxxxxxxx zastaveno trestní xxxxxxx žalobce, stíhaného xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Dále xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx přijal xxxxxxxx xx. 31 Xx 165/2008-22, 31 Xx 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X obsáhlých odůvodněních xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxx změnu x xxxxxxxx xxxx xxx samostatné žaloby. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím jejich xxxxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx x písařskou xxxxx, xxxxxx xxx dodatečně xxxxxxx, pak s xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jednoznačně označil xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, a jako xxxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nepřímo x xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ani to, xx x xxxx xxxx Finančním xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, směřující proti xxxxxxxxxxx žalovaného x 1.4.2008, odmítl xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx xxxxxx žalob xxxxxxxx 2.6.2008, xxx xxxxxx xxxx podány xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx výše uvedeného xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx podání původní xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. trpělo xxxx xxxxxx neodstranitelnými xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx. na §71 xxxx. 2 větu xxxxx s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx stížnostech
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx kasačními xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xx světle xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx krajského xxxxx xx xx xxxxx 2008 xxxx xxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zároveň není xxxxxx, xxx x xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z 15.7.2008 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x opožděnou xxxxxx xxxxx. Xxx to xxxxxx posoudil i xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx z 15.7.2008, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxx jednat xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx dostatečně zřejmé, x jakých skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce označí xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. stupně, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla vést x odmítnutí xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ji xxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xx bylo napadáno xxx rozhodnutí správního xxxxxx X. stupně x o xxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx nehovořil x tato xxxxxxxxxx xx x něho xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxx postupovat podle §37 xxxx. 5 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žaloba x 22.5.2008 xxxx xxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx muselo xxx xxxxxx, že se xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. že xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx brojí nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x výzvou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx náležitosti vyžadované xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxx xxxxx. Včasnou xxxxxx z 22.5.2008 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxx ostatně xxxxxx x x postupu xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxx samé bez xxxxxxx. Soud, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx soudních xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proč xxxx xx xxx xxxxxx roku posoudil xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2006, xx. 2 Afs 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutími xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx žalob podle §46 odst. 1 x. ř. s. xx §68 téhož xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidel a x xxxxxxxx xxxxx xx fakticky xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je proto xxx něho naprosto xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbaven xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx NSS. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a na xxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kasační námitky x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 x. x. x. xxx spojení věcí xx xxxxxxxxxx projednání, x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx rozsudku.
[16] Soud xxxxxxxx nejprve xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, je xx, xxx podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2008 x xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2008 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, jistě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx krajského soudu xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx podanou xxxxxxx xx dne 26.5.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx ze xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxx soudu xxxxxxxx x souvislosti x jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx) podáním. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. prodloužené, a xxxxx jednoznačně xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx žaloby, xxx xxx rozhodnout x žalobě původní x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxx porušil xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, jež xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx důvod spatřoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 x. ř. x. xx dni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx do doby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ), xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x premisy, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx zněním zákona xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxx xxx dávnou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx zmíněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, opírajícího xx o judikaturu XX x ESLP. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx rolí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx x dbát xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Xxxxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx principu materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx samotnému xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto „nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze xxxxx formálních xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Při xxxxxxx mezí práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxx xxx interpretace, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx proti xxxx, xxxx soud vždy xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalobce označí x žalobě xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. stupně, ale x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, nejedná xx x neodstranitelnou xxxx, jež by xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určena xxxxxxxx xxxxxxx, xxx naopak xx xxxxxxxx určuje xxxxx. Je tedy xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x ne x xxx, koho xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx; zvláštní xxxxxxxx o tom xxxx nevydává (§53 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxx; srov. x xxxx např. rozsudek XXX ze xxx 21.5.2008, čj. 1 Xx 33/2008-78, část XX/x).
[24] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 16/2003-56 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důsledně respektován. Xxxxx judikatury NSS xxxx xxxxx povinny xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení práva xx přístup k xxxxx xxxxxxxxxx restriktivně x „použít oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx možné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx novit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxx s xxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx závažné xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. (viz rozsudek XXX ze xxx 12.3.2009, čj. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx „[p]odmínky přístupu xxxxxx x xxxxx xx správních věcech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx principu koncentrace xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx o to xxxx zřejmých xxxxxxxxxx, xxxxx dochází k xxxxxxxxxxx odmítání práva“ (xxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 592/2000 xx xxx 7.1.2002, X 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náležitostí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Listiny x x důsledku toho x právo na xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (nález xx. xx. XX. ÚS 406/99 xx dne 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Ústavně xxxxxx xxxxxxxxxxx, Praha: Xxxxx 2003, s. 12, xxxx. k tomu xxx rozsudek XXX xx. 6 Xxx 62/2009-27 xxx. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxx žalobu „až xx xx, xx [xx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx povinen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx meritorně x xxx, že xx x xxxxxxx x §69 x. ř. x. xxxxxx jako x žalovaným xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx […] x xxxxxxxxxxxx xx tudíž x xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 5 Xx 4/2008-77, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xxx 16/2003-56, xxx. x xxxx [22] xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx důvod xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx. rozsudek xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Uvedené xxxxxx xxxxxx xxxx jednoznačný xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx v původní xxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (resp. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru), x x xx xxx jednoznačně xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx se xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a II. xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, xx xxxx XX XXXXXX, x. x.). X xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx vyplývá. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx interpretace žaloby xx tato xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv rozumný xxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx může xxxxxxx rozšířit žalobu xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body xxx ve xxxxx xxx podání žaloby. X xxxx možno xxxxx, xx již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxx xxxx žalobních bodů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok, xxxxx něhož xx xxxxxxxx stěžovatele zamítá, x tedy nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx pominout, xx xxxxxxx xxxx xxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx více xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx doby krajský xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx samostatná xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xx doplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx též vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx návrhu, a xxxxxxxx xxxxxxx požádal xxxxxxxxx x sdělení, xxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx viz xxxx X.). Lze proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx žalob xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, jakož x principu důvěry xxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Xxx 94/2008-65).
[31] X této xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, xx. 2 Xx 53/2004-76, x němž xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxx umělé navyšování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx meritorní xxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx-xx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxx i xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[33] Právním xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu