Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. s. xx xxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakožto žalovaného xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx soud xxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx x §69 x. x. x. xxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jeden xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 406/99) x x. 1/2002 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 592/2000).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Boudou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x čj. 3413/08-1100-602925, x řízení o xxxxxxxxx stížnostech žalobce xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, čj. 31 Xx 165/2008-22, čj. 31 Xx 166/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, a xx. xx. 1 Xxx 90/2009 xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadále budou xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Usnesení Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, čj. 31 Xx 166/2008-22, xx ruší x xxxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 26.5.2008 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx žaloba, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx za zdaňovací xxxxxx 2003 xx 2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxx na daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, která xxxxxxx přesáhla skutečné xxxxx.
Xxxxxx neuznal xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx x 2.6.2008, xx. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx 2 týdnů od xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx požadovanými x §71 xxxx. 1 x §78 x. x. x. V xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jaké xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatně, a xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx odstraněny, xxxx žalobu xxxxxxx.
[3] Xxx 30.6.2008 žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění žaloby x 20 xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x lhůtu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx do 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu 21.7.2008, xxxxxxxx jako „Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx) x 5.2.2008, xx. 1025/08-1300-601060, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x dani x xxxxxxx hodnoty (xxxxxxxxx x bodě [1] xxxxxx rozsudku). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, x xx xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čj. 73232/07/268917/8264, xxxx čj. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. 77646/07/268917/8264, a xx. 3412/08-1100-602925, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X xxxxxxx žalobě xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Trutnově, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx. Tuto písařskou xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxx xxxxx pomůcek, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Krajský xxxx následně xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Xx 165/2008-12, 31 Xx 166/2008-12 a 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx výzvě xxx 18.9.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx žalovaný xx. xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Trutnově čj. 2 XX 246/2008-7 x 7.10.2008 bylo xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxx xxxxxxx žalobce, stíhaného xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 31 Xx 165/2008-22, 31 Ca 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxx odůvodněních xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x doplnění xxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx čísel. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx x písařskou chybu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxx xxxxx souhlasit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nepřímo x xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xx x nich xxxx Finančním xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, směřující proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, odmítl pro xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2.6.2008, xxx xxxxxx xxxx podány xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx vzal xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx xx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., neboť ke xxx uplynutí xxxxx x podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. trpělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vadami. Xxxx xxxx poukázal xx. xx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx ji rozšířit x xxxxx xxxxxxx xxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx stížnostmi, x nichž uplatnil xxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx krajského xxxxx xx xx xxxxx 2008 xxxx xxxxxx xxxxxx z 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpěla, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda o xx xxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxx x 15.7.2008 xx doplněním xxxxxxxxxxxxx xxxx včas xxxxxx žaloby x xxxxxxx s xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx to xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud po xxxxxxxx podání z 15.7.2008, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxx, xxxxxx uvedl, že xxxx jednat ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obsahuje ve xxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx, x xxxxx xx dostatečně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx nejméně xxx xxxxxxx body. Xxxxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx brojí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákon. Součinnost xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x o odvolání xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx nehovořil x tato skutečnost xx z něho xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x žalobce konkrétně x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx poučit.
[11] Xxxxxx x 22.5.2008 xxxx xxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxx x bohatou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx muselo být xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xx xxxxxx zákon. Žaloba xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z 22.5.2008 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx a nutno xxxxx projednat. To xxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxx. Xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých žalob x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx čtyři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxx roku posoudil xxx zcela jinak, xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2006, xx. 2 Xxx 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x zásadním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutími xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx žalob xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xx §68 xxxxx xxxxxx xxxxx důvod. Xxxxxxxxxx xxxxxx značné xxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx vozidel a x xxxxxxxx krize xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx něho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx, a xx xxxxxxx toto navrhl, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případů, totožná xxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky §39 x. x. s. xxx spojení xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku X. xxxxxx rozsudku.
[16] Soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x z xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx soud xxxxxxx především, je xx, xxx podání xxxxx xxxxxxxxx soudu 21.7.2008 x označené xxxx „Doplnění a xxxxx žaloby“ bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21.7.2008 bylo vůbec xxxxxx podáním x xxxx xxxx, xxxxx xx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxxxx vůli vyjádřenou x celkovém xxxxxxxx xxxx podání, xxxxxxxx xxx včas podanou xxxxxxx xx xxx 26.5.2008. Xxxxxxx soud x závěru, xx xx jedná x xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průběhu řízení x xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx úmyslu stěžovatele. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx ze xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxx předchozím (xxxxxxx) xxxxxxx. Stěžovatel xxx učinil xx xxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxx. prodloužené, x xxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx krajského xxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx přístup xx xxxxxxxxx soudu (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, především xxx xxxx, xxx nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský soud, x s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 1 x. x. x. xx dni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56 (publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx zněním zákona xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxx, xxx rozhodl v xxxxxxxxx stupni, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx názor je xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx zmíněným usnesením xxxxxxxxxxx senátu, opírajícího xx x judikaturu XX x ESLP. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx základní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý proces x xxxx xx xx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Xxxxx xxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxx xxx xxxxxxxxx poslání xxxxxxxxxx. Xxxxx usilují x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxx ze xxxxx formálních či xxxxx formalistických xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxx příčin, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, procesní xxxxxxxx), xx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu a xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nabízejí-li se xxxxxx dvě xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jedna xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces a xxxxx proti němu, xxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označí x žalobě jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, ale x xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu XX. stupně, nejedná xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx návrhu (§37 xxxx. 5 x. x. s.). Rozšířený xxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx tedy xxxx xxxxx, xxx x řízení jako x xxxxxxxxx jednal x tím, xxx xxxxxxxx žalovaným xx xxx, a ne x xxx, xxxx xxxxxx označil x xxxxxx žalobce; xxxxxxxx xxxxxxxx o tom xxxx xxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx; srov. x xxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xx x současné xxxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx restriktivně x „použít oprávnění xxxxxxxxx návrh pouze xx situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek XXX xx dne 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vlastně žalovaným, xxxx. xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Krajský soud x návaznosti na xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v posledním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, než s xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx závažné xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2009, čj. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx vykládat v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx „[x]xxxxxxx přístupu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx principu koncentrace xxxxxx, tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx při poskytování xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxx sp. xx. IV. XX 592/2000 ze xxx 7.1.2002, X 1/25 XxXX 3). Nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxx xx. xx. XX. XX 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx teorie upozorňuje xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cynismus xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx 2003, x. 12, xxxx. x tomu xxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Ads 62/2009-27 cit. x xxxx [22]).
[26] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx judikatury XXX xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xx xx xx, co [xx] bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x takovém návrhu xxxxxxxxxx meritorně s xxx, že by x xxxxxxx x §69 s. x. x. xxxxxx jako x žalovaným xxxxx x xxxxxxxxx orgánem […] x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutím vydaným x xxxxxx xxxxxx xxxxx celek“ (xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 28.7.2008, čj. 5 Xx 4/2008-77, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56, cit. x xxxx [22] xxxxx). X opačnému závěru xx byl důvod xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. napadl, ale xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx. rozsudek xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Uvedené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx též xx xxxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedl xxx xxxxx jednací xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. ve xxxx případech číslo xxxxxxxxxxx platebního výměru), x x xx xxx jednoznačně xxxxxx xxxx a x xxxxxx důvodů se xxxxxx. X hlediska xxxxxxxx přezkumu tvoří xxxxxxxxxx správních orgánů X. x XX. xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. k tomu xxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 17.7.2009, čj. 7 Xxx 43/2009-75, xx xxxx XX XXXXXX, x. x.). V xxxxx xxxxxxx proběhlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá. Žalovaného x xxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. ř. s. xxxxxx zákon. Xxxxx xxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 větou třetí x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx žalobní xxxx xxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby. X tomu xxxxx xxxxx, xx xxx x původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxxx žalobních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy nemůže xxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona „xxxxx xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Nelze xxxxxxxx, xx krajský soud xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxx. Všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xx doplnění xxxxxx. Krajský xxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx část X.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalob xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx překvapivým. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx pozdější xxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ postup, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx důvěry xxxxxx x právo (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Ads 94/2008-65).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, xx. 2 Xx 53/2004-76, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu xxxxx xx xxxxx označit xxxx umělé xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx meritorní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezúčelné. Xxxxx postup zatěžuje xxx účastníky xxxxxx, xxx x soudy x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věci xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[33] Xxxxxxx názorem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[34] X xxxxxxx nákladů řízení x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x dalším xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx