Xxxxxx xxxx:
X. Havarijní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx technických xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Sb. XXX, x. 817/2006 Xx. NSS a x. 1572/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Konzumní 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 1585/7, Ostrava, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xx sídlem Na Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 a xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx žalobci daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 4 545 360 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.9.2009, čj. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2009, xx. 54219/09/370911804139, Finanční xxxx x Xxxxxxxx doměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 ve xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 402 816 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7572/09-1202-802360.
II.
3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-61, spojil xx společnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný odkázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "oprava “ xxxxx §652 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx zmínil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxx č. 500/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx účetní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účetnictví, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx výměnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxxxx zhodnocení. Krajský xxxx měl za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potrubí xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx havarijní xxxx potrubí. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx č. 151/2001 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tepelné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tepelné energie, xxxxx něhož společné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxx rekonstrukcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x několika xxxxxxx. Nejprve v xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla x instalace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxx k zásadní xxxxx zásobování xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyměněno za xxxxxxxxxxxx.
6. Rozdíly starého x xxxxxx systému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodávce xxxxxx xxxx přívodním a xxxxxxx xxxxxxxx x x dodávce xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nový dvoutrubkový xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx otopné xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx energie byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx průběžně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložením xx pískové xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož vnitřní xxxxxx xxx zmenšen x 324 xx xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Afs 53/2008-48. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny xxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, kterou si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. X xx se xxxxxx xxxxxxxx přidal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx koncepce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx technologie xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx xxxxxx trubek xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože by x tomu chyběl xxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx spočíval xx xxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxxxx výroba xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx, x původního systému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dvě trubky, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zůstala nedotčena. Xxxx změny xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přinesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepovažoval xxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
11. Xx zprávě x daňové kontrole xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx x xxxxxx důvody xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nepodařilo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxxx dodávky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadbytečným, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesními vadami. Xxxxx soudu nemohlo xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ústavněkonformního xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxx xxx použití xxxxxx xx dubio xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx sporná xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx neupřesnil. Nedůvodnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potrubí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx potrubí x xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoliv změna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxxx xxxxxxxx x. 151/2001 Sb. xxxxxxxx xxx před opravou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx havárií a xxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dovodil.
15. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tepelná xxxxxxx byla dodávána xxxxxxxx celoročně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x topném období. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx původně xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx betonovými xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx loži. Xxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla jako xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx. Xxxx technologie xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx soud také xxxxxxxxx x neúplně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x změně světlosti xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zakreslením xxxx xxxxxxx potrubí, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 %) xxxx ponechána xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx na xxx, xx xxxxxxx tepla xx xxxxx koncepce xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (z 27 %) xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dimenze xxxxxx navíc účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxx). Xxxxx krajský xxxx nesouhlasil x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx potrubí xxxxxxxxx jednu sezónu xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x opravě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potrubí.
19. Xxxxxxxxxx nesouhlasil ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx posudku xxxxxxx, xx xx sekundárním xxxxxxx tepla nedošlo xx xxxxx účelu xxxxxxx, k rozšíření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx tohoto posudku xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx podkladu.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx x rozhodném xxxxxxx xxxxxx značně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxx vyjádření x žalobě a xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
24. X xxxxxxxxxx xxxx xx sporné, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx výdajem ve xxxxxx §24 zákona x daních x xxxxxx, který xxxx xxxxx jednorázově xxxxxxx xx základu daně, xx xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §33 uvedeného xxxxxx, xxxxx podle §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx daňové xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx z výdajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx.
25. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx částku 40&xxxx;000 Xx (počínaje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výdaje xxxxxxxxxx k dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx časového xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vzniklou xxxxxxx xxxxxxx, která slouží xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx období tak, xxx xx x xxxxxx zdaňovacím období xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx výdajů xx xxxx vzniklou xxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx dosažen xxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxx xx majetku, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx účelu xxxx xxxxxxxxxxx parametrů “. Splnění první xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 40 000 Xx) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx činily 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx x roce 2006 a 8 391 668,52 Xx x xxxx 2007. Spornou zůstala xxxxxx, xxx došlo xx xxxxx účelu xxxxxx xxxx jejích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (druhá xxxxxxxx §33 odst. 1 ve xxxxxxx x odstavcem 2 xxxxx ustanovení), a xxx se jednalo x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx reprodukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx zdaňovacích období xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxx §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx pojem "xxxxxx “ xxxx v xxxxxx x xxxxxx x příjmů ani x žádném xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x xxxxxx, xx xx této situace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ podle xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.5.2008, čj. 9 Afs 141/2007-83). Xxxxxxxx x. 500/2002 Xx. xxxxxxxx v §47 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxx: "Opravou xx xxxxxxxxxx xxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx provozuschopného xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx opravy x x použitím xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k technickému xxxxxxxxxx.“
28. Z uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškození xxxxxx xxxx o xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zhodnocení xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako "xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx dne 11.12.2008, xx. 8 Afs 15/2008-139). Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxx stav xxx xxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětným xxxxxx, xxx xxx x xxxx nepředurčoval, xxx xxxx xxxxxxxxx prostou xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technickým zhodnocením. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxx posouzení, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx dílčích xxxxx doložené v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx výdaje xx xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx xx xxx, xxx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -tedy povinnost xxxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx (viz §31 xxxx. 9 daňového xxxx; z xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx připomenout xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Sb. XXX, xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Sb.NSS, či 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 zákona o xxxxxx x příjmů xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, co je "xxxxxx “ xxxxxxx, x tím, xx xx xxx technickým xxxxxxxxxxx, může být xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx hranici xxxxx xxxxxx dostatečně průkazných xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 24/2011-107).
31. Stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. Správce xxxx xxx xxxxxxxx neosvědčili xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx.
32. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx zásadou volného xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 3 x §31 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx důkazní prostředky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx rozhodování. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz, x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx orgánů xx xxxxx (podle rozsudku xx dne 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, xxxx být xxxxxxxxx pouze "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti xx xxxxxx k zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxx xxxx a neporovnal xxx následně xx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx. Posudek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudek xxxxxx možné osvědčit xxxx důkaz, xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx (xxx část 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxx použil xxx hodnocení technických xxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx jakých xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x posudku. Xxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 7.3) odkazoval převážně xx xxxxxxx x. 2 posudku, x xxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Posudek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx jako důkaz.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud rozhodl xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx posudek. Xx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (xxxxxxx i xxxx), xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx výdaje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňové xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nezbytné vycházet xx srovnání xxxxxxxxx xxxxx hmotného majetku x stavu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedených závěrů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x stavu xx xxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx TENZA, x. x., xxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního xxxxxxxx x xxxxx xxxx x montáž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx okruhu předávací xxxxxxx x. 101 xxxxxx vodou.
37. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "Oprava x rekonstrukce PS 101“ x xxxxx 2005 xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sekundárních xxxxxxx xxxxx, rekonstrukce xxxxxxx předávací xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxx se "xxxxxx xxxxxxxx zásobování xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x vratné, xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x cirkulace xxxxx xxxx užitkové) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), spojené s xxxxxxx teplé vody xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx teplé vody xxxxxxxx x cirkulace. Xxxxx stavbou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tepla x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxx měření x xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx xxxx 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kanálu xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pískového xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx technologií (xxxxxxxx pískem x xxxxxxxx xx původního xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx potrubí byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx světlosti xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx objektových předávacích xxxxxx. X xxxx 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx stavba xxxx xxx realizována xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro vytápění x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx XX xxxx dána možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napojených xxxxxxx, xxxxxxxxxx provozních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxx teplé xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zlepšení kvality x komfortu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx teplé xxxx“ (xxx X4).
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxx podrobně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx potrubí xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xx však také xxxxxx, že světlost xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx zásobování xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx teplé vody. Xxxx projekt uvádí, xx příprava teplé xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nehospodárná x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napojených xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx voda. Podle xxxxxxxx měla v xxxx 2005 proběhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx celkové koncepce xxxxxxx tepla započaté x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny celkové xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxx provedeny x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovaným xxxxxxxx jako podstatnou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx předizolované xxxxxxx x světlosti 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x světlosti 324 xx. Xxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 27 % potrubí. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 uvedl, xx xxxxx "technické xxxxxxxxx“ je nutné xxxxxxxx ve vztahu x xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx parametrům xxxx xxxxxx x ve xxxxxx k funkčnosti xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx však nelze xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxx nic “, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x umožňoval xx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx úpravy. Xxxxxx xxxxxxx by totiž xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vynaložených xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zbylého 1 % xxxxxx xxxxxxx, čímž by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Afs 53/2008-48 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxx xx xxxxxx x technickému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx shrnout, xx xxxxx technických xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx však xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx parametrů u 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 73 % xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx ke xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebylo změnit xxxx xxxxxxxxx parametry. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nerozhodné, xxx xxxx výměna xxxxxxx motivována hospodárností. X xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx o daních x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxx k rekonstrukci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxx či cíl (xxx též rozsudek xx. 1 Xxx 29/2006-87). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx xx 273 mm xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Ostatně v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx potvrdil, xx xxxx xxxxxxx x menší xxxxxxxxx xx schopné xxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxx médium x xxxxxxxx parametrech xx xxxxx napojených objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx čtyřtrubkové potrubí x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolána xxxxx xxxxxxxxxx pokrokem, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx bod 38). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projektu (konkrétně xxxx 3 "popis xxxxxxxxxxx xxxxxx“), x xxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx potrubí xxxx vybaveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav potrubí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přípojné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracích xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zejména situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx desítkách xxx xxxx mít xxxxx technické xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx) xxx izolace xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technickému xxxxxxx x xxxx x xxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. 59 Ca 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejbližším materiálem xx xxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se již xxxxxxxx), taková xxxxxxx xxxxxx xxx sama x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xx smyslu §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pokrok xxx xxxxxxx, pro xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uložení xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx lože). Xxxxxxxx xxxxxxx soud připouští, xx tato skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vést k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx zhodnocení nedošlo. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx došlo x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx závěr, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
44. Námitka, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx provozována xxxxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx námitce, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx značně xxxxxxxx x umožňovala xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxx, xx hranice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx někdy nezřetelná, xxxxx x toho xxxxxxx, xx by xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xx technickým zhodnocením. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xx danou xxxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxx norma, která xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx právní norma xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx opravu xx technické xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx mitius ani xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx práce provedené xx xxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do majetku, xxxxx znamenal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx parametrů, xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rekonstrukci) xx xxxxxx §33 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx má proto xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006 x 2007 x xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx daně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektem, přičemž xxxxxxx břemeno xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za použití §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 27. xxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu