Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx prostou opravou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx havarijního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Pro xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku (§33 xxxx. 2 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx změnu technických xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx, xxxxxx xxxx dojít ke xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx majetku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx technické zhodnocení.
Prejudikatura: x. 618/2005 Sb. XXX, č. 817/2006 Xx. XXX x x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxx z příjmů, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx teplárenská xxxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Konzumní 298/6x, Havířov-Šumbark, xxxxxxxxxxxx Xxx. Renátou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Ostravě, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3162/3, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 a xx. 7572/09-1202-802360, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx v Havířově xxxxxxx žalobci daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx výši 4&xxxx;545&xxxx;360 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, čj. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xx xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Kč x stanovil penále xx xxxx 402 816 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto platebnímu xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7572/09-1202-802360.
II.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xx žalovaný odkázal xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx "oprava “ xxxxx §652 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx daný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
5. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pouze havarijní xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x. 151/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z projektu xxxxxx "Oprava x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodávky xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx 2005 proběhla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla x instalace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teplem. Xxxxxxxx xxxx čtyřtrubkové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
6. Rozdíly xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodávce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx potrubím x x dodávce teplé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potrubím, xxxxxxx nový xxxxxxxxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxx tepelné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx užitkové xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx období, xxxx xxxx xxxx xxxxxx voda do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx technologicky rozdílně. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stropními xxxxxxx xxxx nahrazeny uložením xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nastala xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x 324 xx xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx hodnotil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Provedené xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx změně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uskutečňována xx xxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvodů došlo x xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx především změna xxxxxx xxxxxx. K xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx.
8. Podle krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxx předávací xxxxxxx xxxxxx změněna na xxxxxxxxx předávací xxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxx vyměněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože by x tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx užitkové vody xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx starým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxx, x původního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx navíc x xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx nedotčena. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx část xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx svědčily x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
11. Ve xxxxxx x daňové kontrole xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxxxx xxxx nepovažoval x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření, protože xxxxxx technologie dodávky xxxxx vyplývá z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadbytečným, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesními xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx a xxxxx dán xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výklad. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poznamenal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neupřesnil. Nedůvodnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížností x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potrubí x systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho časté xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 151/2001 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx opravou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nezbytnost xxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx uskutečněných x xxxxxx nezbytného xxxxxxxxxx havárií x xxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dovodil.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodávána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx potrubí, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodávána již xxxx xxxxxxx potrubí.
16. Xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. kanálovou xxxxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxxx žlabech, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx volného xxxxxx x xxxxxxxx loži. Xxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx dnes běžně xxxxxxxxx x hospodárnější.
17. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x změně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dimenzí xxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx vedení (27 %) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dimenze xxx xxxxx potrubí xxxxxxx xxxxx stěžovatele vést xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x 27 %) xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx skutečnost xx xxxxxxxxxxx. Změna dimenze xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy i xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx názorem, měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu potrubí.
19. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Ing. X. nelze xxxxxxxx xxxx důkaz. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx sekundárním xxxxxxx tepla nedošlo xx změně xxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předmětnou odbornou xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti odkázal xx své xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
23. Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
24. X posuzované věci xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výměnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx bylo xxxxx jednorázově odečíst xx xxxxxxx xxxx, xx zda xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxx. p) xxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx daňových odpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), proto xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx neoprávněnost xxxxxx vyloučení, protože xx podle xxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx roku 1998). Xxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výdajů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx období xxx, xxx xx x xxxxxx zdaňovacím období xxxxx zdanitelným xxxxxxx xxxxxxxxx (formou odpisů) xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx příjmy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x daních z xxxxxx rozumí "zásahy xx majetku, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx účelu xxxx technických parametrů “. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx výdaje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx činily 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx v roce 2006 x 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx x roce 2007. Xxxxxxx zůstala xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů (xxxxx xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx stávajícího xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx reprodukcí dřívějších xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příjmy x daňově xxxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenastává x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxx x xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx účely x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx předpisů (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 7.5.2008, xx. 9 Xxx 141/2007-83). Xxxxxxxx č. 500/2002 Xx. xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opotřebení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx provozuschopného xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, součástí nebo xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx k technickému xxxxxxxxxx.“
28. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx. O xxxxxx se jedná xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškození xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zhodnocení xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx dne 11.12.2008, xx. 8 Afs 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x opravě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxx xxxx xxx xxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětným pracím, xxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technickým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z téhož xxxxxx ani xxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx doložené v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nemohly xxxx x sobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že výdaje xx xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx xx něm, xxx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podklady, xxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx (viz §31 xxxx. 9 daňového xxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, ze xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxxxx výdajů pod §24 xxxxxx o xxxxxx z příjmů xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxx xxxx xxx, xx je "xxxxxx “ xxxxxxx, x tím, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, čj. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 24/2011-107).
31. Stěžovatel opíral xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x znalecký xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. Xxxxxxx daně xxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx trval xxxxxx xx xxx, xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti připomíná, xx dokazování x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Správce xxxx není povinen xxxx x xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x vyloučit xx xxxxx rozhodování. Xxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz za xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. rozsudek čj. 8 Afs 165/2005-67).
33. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vytyčila xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, xxxx xxx xxxxxxxxx pouze "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k zadání, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Správce xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx původní xxxx x neporovnal xxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Posudek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx položené xxxxxx x znalec xx nevypořádal xx xxxxxx xxxxxxxxx potrubí. Xxxxxxx závěr žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz, xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxxxx rozvodu tepla (xxx část 7.1 xxxxxxx, xxxx. také xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxx patrné, xxxxx xxxxxxxx znalec xxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x posudku. Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (část 7.3) odkazoval převážně xx xxxxxxx x. 2 posudku, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyběl xxxxxxxxxx podklad. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posudku xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxxx posudek. Xx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx posouzení rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (původní i xxxx), smlouvy o xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx výdaje xx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxx xx provedených xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; srov. xxx xxxxxxxx rekonstrukce x §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx). X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx soudu x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vzal porovnání xxxxx, x xxxx xx sekundární rozvod xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud sdílí xxxxx krajského soudu x žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx TENZA, x. x., jako xxxxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx demontáž xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústředního xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxxx potrubí xxxxxxxx x zásobování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx předávací xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "Xxxxxx x rekonstrukce XX 101“ z ledna 2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx, xxxxxx sekundárních xxxxxxx xxxxx, rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxxxx x vratné, xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx přívodní x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx stavbou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zlepšení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx xxxx 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvody xxxxxx v kanálu xxxx být xxxxxxxxxxx x po vyklizení x xxxxxxxxx pískového xxxx xxxx xxx xx stejné xxxxx xxxxxxxx xxxx předizolované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pískem a xxxxxxxx xx původního xxxxxx xxxxxxx). Pro xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx hydraulický xxxxxxx xxxxxxxxxx potrubní sítě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potrubí x xxxxxxx xx xxxx přípojné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx stavba měla xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sekundárních xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx XX xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx teploty xxxxxxxx xxxxx xxx tepelně-technických xxxxxxxxxx napojených xxxxxxx, xxxxxxxxxx provozních potřeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx přesune xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kvality x komfortu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vody“ (xxx X4).
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx podrobně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (část 2 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xx však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx potrubí neodpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tepla v xxxxxxx xxxxxxxxxx teplem, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx teplé vody. Xxxx projekt xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vody v xxxxxxxx čtyřtrubkovém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx špičkových xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxxxxxx podle potřeb xxxxxxxxxxxx napojených xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 s xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla.
39. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx započaté x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx celkové xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s projektovou xxxxxxxxxxx.
40. Krajský soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx světlosti (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx předizolované xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o světlosti 324 xx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u 27 % xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx.
41. Nejvyšší správní xxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx xxxxx "technické xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx, x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx způsobem "vše xxxx nic “, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxx xx takový xxxxx k absurdním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx úpravy. Xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vynaložených xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx dodatečně xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx 1 % xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor x xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxx xx xxxxxx x technickému zhodnocení xxxxxx xxxx celku. Xxx shrnout, že xxxxx technických parametrů xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx však xxxxx ke změně xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx přinesl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx ke xxxxx (xxxxxxxx) dimenze xxxxxxx xxxxx pouze z xxxxxx hospodárnosti provedení xxxxxx, xxxxxx výměny xxxxxxx xxxxxx změnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nerozhodné, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx motivována xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §33 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxx posouzení, zda xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv její xxxx či cíl (xxx xxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 29/2006-87). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx xx 273 xx měla xx následek xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů tohoto xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x menší xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x plném rozsahu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx shoduje x žalovaným, xx xxxxx xxxxxxxxx potrubí xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zavedením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx bod 38). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (konkrétně xxxx 3 "xxxxx xxxxxxxxxxx řešení“), x xxx plyne, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybaveno signalizačním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx x xxxxxxxxx zhodnocení. Výjimkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx technických xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxx vyměněná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vyšší xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, tato změna xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technickému pokroku x xxxx x xxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 13.12.2005, čj. 59 Ca 136/2003-58, x. 817/2006 Sb. XXX). Jinými xxxxx, xxxxx daňový subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálem xx xxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se již xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sama x xxxx xx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx technický pokrok xxx důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žlabů xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx izolovaně xx xxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx souvisela x xxxxxxxx xxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx k xxxx xxxxxx včetně xxxxx světlosti xxxxxxx, xxxx tato skutečnost xxxxxx xxx vliv xx závěr, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vody xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx před výměnou xxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx potrubí xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v několika xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx hranice xxxx opravou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výkladů xxxx, xx je opravou xx technickým zhodnocením. Xx xxxxx odlišit xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx neurčitá, že xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxx situaci prvé, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx mitius xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx práce provedené xx sekundárním rozvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §33 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxxx xxxxx závěr konkrétními xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx má proto xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx snížil xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 a 2007 x položky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zhodnocení. Výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektem, přičemž xxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx sporné náklady xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
48. O xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxx 2012
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu