Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx jednat xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx.
XX. Pro xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, nemusí xxxx dojít xx xxxxx technických xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx parametrů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Sb. XXX, x. 817/2006 Xx. NSS x x. 1572/2008 Sb. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx o xxx z xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Ostravě, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3162/3, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx žalobci daň x xxxxxx právnických xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2006 xx xxxx 4 545 360 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, čj. 7571/09-1202-802360.
2. Rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, xx. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx úřad x Havířově xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx právnických osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 xx xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 402 816 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, xx. 7572/09-1202-802360.
II.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odkázal xxxxxxxxx na vymezení xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx let 2006 a 2007, x §47 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx výměnu čtyřtrubkového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potrubí xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Touto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx č. 151/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx energie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxx rekonstrukcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxxxx. X projektu xxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“ xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodávky xxxxx x několika xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zásobování xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyměněno za xxxxxxxxxxxx.
6. Rozdíly xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx otopné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a x dodávce xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x cirkulačním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dvoutrubkový xxxxxx slouží x xxxxxxx tepelné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otopné xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx užitkové xxxx. Xxxxx odlišnost xxxxxxx xxxx spatřoval x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx voda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx potrubí byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložením xx pískové xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve světlosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl zmenšen x 324 mm xx 273 mm.
7. Xxxxxxxx hodnotil změnu xxxxxxxxxxx parametrů v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Provedené xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x celé změně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uskutečňována xx xxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx, že xx změně technických xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxx. K xx se teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx modernější x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedla xx xxxxx technických xxxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobstál argument xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změněna xx xxxxxxxxx předávací xxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxx chyběl xxxxx základ. Tento xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiném xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxx žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavu.
9. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zůstala nedotčena. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx změněna xxxxxxxx, xxxxx přinesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx založil xxx xxxxx pouze na xxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x neprospěch žalobce, x opomněl xxxxx xxxxxxxxxxx havarijní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx však za xxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxxxx xxxx nepovažoval x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxxx i současné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx.
12. Krajský soud xxxxxxx nadbytečným, x xxxxxxx na nedůvodnost xxxx uvedených xxxxxxx, xxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami. Xxxxx xxxxx nemohlo xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ústavněkonformního výkladu xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x xxxxx dán xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sporná xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
XXX.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx prostředků. Hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x systému sekundárního xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoliv změna xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tvrdil. Xxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 151/2001 Sb. xxxxxxxx xxx xxxx opravou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx případnou xxxxxxxxxx xxxx opravy. Xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem doložil xxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx havárií x xxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx, což odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celoročně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx potrubí.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tzn. v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kryty xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx parametry sekundárního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx světlosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx významná xxxx xxxxxxxx vedení (27 %) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dimenze xxx xxxxx potrubí xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx majetku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xx změně koncepce xxxxx xxx uskutečňována x bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (z 27 %) je xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx proto s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx skutečnost xx xxxxxxxxxxx. Změna xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy i xxxxxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na změnu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čtyřtrubkové potrubí xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazem xxxx, xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx posudku xxxxxxx, xx xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x rozšíření xxxxxxxxxxx xx použitelnosti, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxxx podkladu.
20. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxx x rozhodném xxxxxxx období značně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxx vyjádření x žalobě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
23. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výměnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx opravou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, který xxxx xxxxx jednorázově xxxxxxx xx základu xxxx, xx zda xxx x výdaje xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx §33 uvedeného xxxxxx, které xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. p) téhož xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpisů. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x opravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem potrubí.
25. Xxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přístavby a xxxxxxxx úpravy, rekonstrukce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx částku 40&xxxx;000 Xx (xxxxxxxx zdaňovacím xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů. Smyslem xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx časového xxxxxxxxx výdajů na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxx dosažení, xxxxxxxxx x udržení zdanitelných xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx období xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx výdajů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinnými náklady.
26. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx rekonstrukci, kterou xx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx rozumí "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxx technických xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx výše xxxxxx 40&xxxx;000 Kč) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx výdaje xx xxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx xxxxxx 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx x xxxx 2006 x 8 391 668,52 Xx v xxxx 2007. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů (xxxxx xxxxxxxx §33 odst. 1 xx spojení x xxxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení), x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx stávajícího xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinnými xxxxxxx xx xxxx xxxx zdaňovacích období xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx opravy xx xxxxx jednorázově xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "oprava “ xxxx x xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx daňové xxxxx x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 9 Xxx 141/2007-83). Xxxxxxxx č. 500/2002 Xx. xxxxxxxx v §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx předchozího xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx provozuschopného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx původních materiálů, xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x opravu. X xxxxxx xx jedná xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx xxxx poškození xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Technické zhodnocení xxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, či xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Xxx 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx svědčily xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezpochybnili, xxxxxxx však k xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo o xxxxxx xx technické xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxx důkazy x řadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx provedené stavební xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx na xxx, xxx takové xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xxxxx prvotní xxxxxxx xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podklady, xxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx; x bohaté xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze připomenout xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, ze dne 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Sb.NSS, xx 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxxxx výdajů xxx §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxx xxxx xxx, xx je "xxxxxx “ opravou, x xxx, xx xx xxx technickým xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 24/2011-107).
31. Xxxxxxxxxx opíral xxx tvrzení, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxx xx tom, xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 odst. 4 xxxxxxxx řádu). Správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Afs 165/2005-67).
33. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podrobně uvedl, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x nevybočil z xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx a xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Správce xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a neporovnal xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx převážně na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx potrubí. Xxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx důkaz, xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu tepla (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx přílohy), xxxxxx xxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z posudku xxxx patrné, jakou xxxxxxxx znalec použil xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (část 7.3) xxxxxxxxx převážně xx přílohu x. 2 posudku, x xxxx příloze xxxx xxxx obsažena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalcem chyběl xxxxxxxxxx podklad. Xxxxxxx xx několika místech xxxxx upozorňuje, že xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx mohou xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx uvedeny. Xx xxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx znalecký xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (xxxxxxx i xxxx), xxxxxxx o xxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx výdaje xx xxxxx dokončené xxxxxx xxx daňové xxxxx uplatnit xxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx zhodnocení, xx xxxx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx dne 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; srov. xxx xxxxxxxx rekonstrukce x §33 xxxx. 2 zákona o xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedených závěrů xxxxxxxx xxxxx x xx základ xxxxx xxxxxxxxxx vzal porovnání xxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nacházel xxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx, x stavu xx xxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., jako xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx demontáž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x teplé vody x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx předávací xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ x xxxxx 2005 vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se "změnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx teplem x xxxx lokalitě, x to ze xxxxxxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x cirkulace xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx rozvod xxxxxxxxxxxx (potrubí xxxxxx xxxx přívodní a xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxx), xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ekonomiky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měření a xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx xxxx 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx vyklizení x provedení pískového xxxx mělo xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pískem a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zeminou). Xxx xxxx potrubí byl xxxxxxxx hydraulický xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodu 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx realizována xxxx xxxxx celek. Jejím xxxxx bylo "zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teplou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx PD xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx teploty xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx přesune xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kvality x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vytápění pro xxxxx teplé xxxx“ (xxx X4).
38. Žalovaný xxxx vyšel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx stávajícího xxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx potrubí xxxx x havarijním xxxxx, xx x xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx potrubí neodpovídala xxxxxxxxx aktualizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přenášené xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mělo být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx teplé xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlivem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nehospodárná x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx otopné xxxx xxxxxxxxxx podle potřeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx teplá xxxxxxxx voda. Xxxxx xxxxxxxx měla v xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x. 101 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx napojených xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla.
39. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx nesouhlasil s xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx nesouvisela xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx započaté x roce 2005 xxxxx projektu "Xxxxxx x rekonstrukce PS 101“. X projektové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zamýšlena xxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v několika xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx nezpochybnili, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
40. Krajský soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že došlo xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) potrubí. S xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x světlosti 324 mm. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx tepla xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 27 % potrubí. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 uvedl, xx pojem "technické xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x celku, x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx budovy. Tento xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx způsobem "xxx xxxx xxx “, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xx k xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxx xx xxxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxxxx a umožňoval xx obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by totiž xxxx x jednom xxxxxxxxxx období provést xxxxx technických xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxx změnu xxxxxxxx xx výdajů xxxxxxxxxxxx xx dosažení, zajištění x udržení zdanitelných xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xx xxx xxxxxxxxx provedl xxxxx u xxxxxxx 1 % tohoto xxxxxxx, čímž by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odůvodnění xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 takový xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměny xxxx xx vztahu x technickému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxx posoudit xx xxxxxx k xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u 100 % daného xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx požadavku xxxxxx x zdejší xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení.
42. Xxxxxxxxxx dále tvrdil, xx ke změně (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výměny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx motivována xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx x daních x příjmů xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxx, nikoliv xxxx xxxx či xxx (xxx xxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 29/2006-87). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx 324 xx xx 273 mm měla xx následek xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů tohoto xxxxxxx. Ostatně v xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x plném rozsahu xxxxx médium x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx potrubí x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx světlosti potrubí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx 38). Lze rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 3 "xxxxx xxxxxxxxxxx řešení“), x xxx plyne, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx monitoruje xxxxxxxx xxxx potrubí. Xxxxxx signalizace xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx potrubí došlo x posuzované xxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
43. Pokud xxx xxxxxxxxxx pracích xxxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx, jedná se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokrok. Xx xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx budovy xxxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vyšší tepelný xxxxx xxx stejné xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technickému xxxxxxx x xxxx o xxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. 59 Ca 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx technický xxxxxx xxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uloženo na xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx izolovaně by xxxxx xxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx světlosti xxxxxxx, xxxx tato skutečnost xxxxxx mít vliv xx xxxxx, xx xxxxx k technickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
44. Námitka, xx xxxxxxx otopné xxxx xxxx provozována celoročně xxx před xxxxxxx xxxxxxx, nemůže zpochybnit xxxxx o technickém xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xx změnou xxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx opravou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx opravou xx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx posoudit x prokázat, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxx norma, která xx xxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx situaci, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod xxx xxxxxx x různým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx šlo o xxxxxx xx xxxxxx xx technické xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx mitius xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu.
46. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx provedené xx xxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx představovaly takový xxxxx xx majetku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx parametrů, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §33 xxxxxx o daních x xxxxxx. Stěžovatel xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 x xxxxxxx, xxxxx byly xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. dubna 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx