Právní věta:
Ustanovení §19b xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 30.6.2010, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, povinnou xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxx, x xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v koncesním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika.
Prejudikatura: x. 1675/2008 Xx. XXX x č. 2251/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (X-280/00, Xx. xxxx., x. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx: Xxxxxxxx KAVKA, x. s., se xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spurným, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 1291, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxx 3, Xxxxx 4, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. XX-71228-13/XXX-2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.9.2006 x Xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 2.6.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx koncesního xxxxxx xx koncesi "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx- xxxxx“ xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povinnosti Ústeckému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx s xxxxxx x prodlení x xxxx xxxxxx xx 3.8.2007 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x tomu jakkoli xxxxxx Xxxxxxxx krajem, xxxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávacího řízení xx xxxxxxx koncese. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx podmínky stanovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoveným xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx všechny zájemce. Xxxxx vůbec nelze xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx žádala xx xxxx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxx xxxxx. To xxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (xxxx xxx "stěžovatelka“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uzavřené xxxxxxxxxxxxx x Ústeckým xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke koncesnímu xxxxxx xxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx soubor linek x xxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx údaje pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako zadavatelem, xxxxxx stěžovatelkou jako xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předložit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zadavatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údaji.
[5] X xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zákonnost smlouvy xx xxx významu, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty neurčil xxxxxxxx. Xxxxx smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx městského xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx rozpor xxxxxxx s veřejnoprávními xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předpokladem, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, aby xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx nevzniká. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiprávně x ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, a na xxxxxxx xxxxxx dohadu xxxxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, že by xx xxxx odhad xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předloženého někým xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxxx existuje xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předložený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx Lounsko - xxxxx xxxx xxxxxxx nový dopravce, xxxxxx další xxxxxxxx. Xxxx odpovídají všechny xxxxxxxxx x konečně x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx vyvine xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Fakt, xx xxxxxx xxxxx xxxxx provozovat dva xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se však Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx předpokládané xxxxx. Xxxxxxxxx xxx dotaz xx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s., xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 9.9.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Provedení xxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovala.
[8] Na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx x v zahájeném xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Žalovaný xxxxx x xxxx xxx 23.2.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je to xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Ústeckým krajem, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jako vyhlašovatel xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xx byl x xxxxxxx se xxxxxxx. Právní předpisy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "víc, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zaplaceno“). Xxxx xxxxx musí být xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. "odborný“, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx takový xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx, že dopravce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx postupem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxx vzniknout xxx xx základě xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran.
Dopravce může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx sice odpovědný xxxxxxxx, specifická xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odhadu xxxx xxxxxxxx smlouvy x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě ovšem xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx deklaroval podmínky, xx xxxxx je xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ani xxxxxx, xxx důvody pro xxxxxxxxxx smlouvy deklaroval xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx formě xxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx kraj sledoval xxxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx skutečnosti xxxxxxx x odhadu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, nebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx koncesním xxxxxx nepředloží. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, chce-li xxxx xxxxxxx uspět, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx uzavření x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx poté, xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx nakonec odhady xxxxxxx jako nízké, xx tento závěr xxxxxx xxx žádný xxxx. Žádný xxxxxxxx, xxxxx předložil xxxx xxxxxxx předběžný odhad, xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže účinně xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto odhadu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx nemůže být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) výchozích xxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samozřejmě i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx provozování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ztrátu.
[13] X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, resp. prověření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporném řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxx xx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxx je řízením x žádosti, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proti sobě xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x správní xxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx skutkové x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxxx správního orgánu xx xxxxxxx řízení xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx vyhledávání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[14] Žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxxx kraj xxxxx §19b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě x xxxxxxxx xxxxxx "nepředvídané xxxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravcem xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený nárok xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být ani xxxxxxx v xxxx xxx, xx xx xx provozovaných linkách xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravy, bez xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxx x linku zahrnutou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx provozoval xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxx dopravcem. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x situaci, xxx smlouva xxxx xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxx dopravcem, xxxx xxx xxxxxxxxx licencí xx krajem poptávané xxxxx x spoje, xxx s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx násobení dopravců xx xxxxxx lince xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx x licenci xxxxxxxx. Každý xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx musel xxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxx linku xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx licence.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxx, aby každá xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx "dotovanou“ linku xxxx dopravním xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §12 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx]. Uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vydány xxxxx dopravcům. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situaci, x níž xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopravu xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx porušil xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx licencí Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. (xxxx XXXX x. s.). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx roku 2006 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx x stěžovatelce. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[17] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx snad smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx zahájení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nárokem x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx škody, resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x odkazem xx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, body 45 xxxx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxx xxx uvádí, xx Ústecký kraj x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro všechny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu, podle xxx "z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx "kdo je xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx).
[20] Ústecký xxxx xxxxxxxxxx, xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx služby xxx §71x zákona x. 40/2004 Xx., x veřejných zakázkách. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x řízení xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx, xxxxxx diskriminace x transparentnosti. Kdyby xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx závaznou xxx xxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účastnili xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provozovali xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx informace než xxxxxxx dopravci. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nabídky, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb xx xxxxxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linkách xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx skutečných xxxxx x minulém xxxx, xxxxxx ostatní xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, aby xx xxx xx bylo xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx případě x xxxxx nulové. Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předpokládané xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx nemusí mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. X případě xxxxxxxx xxxxxxx hrozí nebezpečí, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který nezajistí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx kraj xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora ve xxxx C-280/00, Altmark, xx xxx 24.7.2002, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vypočítána, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx každý x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nereálného xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nespecifikovaná xxxxxx, xxxxxx xx xx určili xxxxxxxx xxx, aby byla xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parametrů xxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Reálné xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx relevantní x xxxxxxxx souladu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nepodstatné, co xx dělo v xxxx xxxxxx smlouvy.
[23] Xx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx stejných linkách, xxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxxx. Xxxxx koncesního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx na xxxxxx xxxxx vydány xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zakázat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxx linkách. Ustanovení §19x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxx ustanovení xxx použít xxxxxxxxx x situaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zvýšení xxx nafty a xxxxxxx nepředvídaných xxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx musela xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta, x xxxxxx prokazatelná xxxxxx ve výši xxxxxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx kraj xxxxx navrhuje zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1.2.2012 na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx kraji jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxx doručen právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx 17.1.2012 (doručenka xxxxxxxxx x č. x. 105). X xxxxx 31.1.2012 xx 22:33:33 xxxx xxxxxxxx xx centrální ePodatelny xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. x. 109 soudního xxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (§106 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx XXX. X xxxx 1.2.2012 na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx podání.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xx správního spisu xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxx řízení nesporná.
[28] Xxx 8.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Ústeckým xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Xxxxxxx byla xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx koncesi "Zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dne 3.4.2006 xxxx xxx. veřejnoprávní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx koncesní xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x nabídce svůj xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx soubor xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kapitole x. 8 xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xx od nich xxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx vyčíslila xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx 9.9.2006 xx 2.6.2007 částkou 15&xxxx;745&xxxx;916,55 Xx xxx XXX. X této xxxx xxxx stěžovatelka x xxxxxxxxxxx se zajišťováním xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Kč bez XXX. Po odečtení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 066 089,14 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx obdržela xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx období, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx řízení k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxxxxxx postoupilo xxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx veřejnoprávní smlouva xx x rozporu xx xxxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., X.X.]. Posléze se xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., X.X.] x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., V.C.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006, tedy xxxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nevyhodnotil xxxxxxxxxxxxx odkaz na xxxxxxx "tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (x tomu xxxx. blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) došlo k xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Postup, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelky x rozporu xx xxxxxxx, xxxx. x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 493/2004 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx konkretizuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x silniční xxxxxxx xxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Smysl institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxx xxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 věta xxxxx). Xxxxx §5 xxxx. 1 nařízení xxxxx x. 493/2004 Xx. měl výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předkládaného xxxxxxxxx xxxxxxx dopravce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx x období xxxxxx xxx 1 xxx, za xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx.
[35] X rovině práva XX bylo xx xxx aplikovatelné rovněž xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xx železnici, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vodních xxxxxxx, Úř. věst. X 156, s. 1, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 07 Svazek 001 s. 19 - 25. Podle xx. 73 Xxxxxxx x XX (xxxx xx. 93 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x pojmem "xxxxxxx xxxxxx“ xxxx x xxxxx smlouvou xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [33]). Xxx xxxx správně xx xxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx stanoveny objektivním x xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podnik-příjemce ve xxxxxx xx konkurenčním xxxxxxxx (xxx 90 xxxxxxxx ze xxx 24.7.2003, Xxxxxxx, X-280/00, Xx. xxxx. s. X-7747). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx nezbytné x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx zohledněním xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x zisku, který xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Ústecký xxxx vysvětluje xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx uchazečům xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2005, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxx porušením zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx shrnout, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx objektivním x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx nicméně xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxx x porušení §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx dopravě (xxx [33]).
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x následně xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx prokazatelných ztrát x xxxxx x xxxxx tržeb. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na daných xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovenými Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx Ústeckého xxxxx xxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, jednoduše xx xx koncesního xxxxxx xxxxx nezúčastnil. Xxx xxxx by pak xxxxxxxxxx mohl podepsat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. To xxxxx též ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je sice xxxxxxxxx xxxxxxxx, specifická xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx připouští), aby xxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx připraven uzavřít xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx včetně pro xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Může-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxxx ve xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Nutit xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx neefektivní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx nebránilo x xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx jej jako xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospět xxxx xxx, než xxxxxx xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxxx právě x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx profesionálovi x xxxxx oboru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxx-xx zájemce xxxxx, nutně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxx jakékoli xxxx podnikání, prosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x úsudku xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx oblasti xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx garantovala xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příjem.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx právě xxxxxxxxx výklad vede x tomu, xx xxxxxx překlene každou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x být xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vysvětluje, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx parametry xxxxxxxxxx xxxxx vedly x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx, který podal xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rovněž xxxxxxx za svá xxxxxxxx vedoucí x xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X situaci, xxx xx snad xxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxx x rozporu xx xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx strany podepsaly xxxxxxx dobrovolně x xxx xxxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §19b xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxx xxxx, xxx odhad xxxxx závazně xxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxx za svůj xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx učiněné x koncesním xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx závazně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxx, x xx xxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, učinil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Dále x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx tržeb xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx tomu xxxxxxxxxxxx ztráty. X xxxxxxx, xx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx někdo xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx diametrálně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx nepřesnost odhadu xxxxxxxxxxx xxxxx jiným.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v úvahu, xx obsahově téměř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx v xxxx XXXX. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žalovanému. X xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx 11 x xxxxxx i 12 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na svůj xxxxx o zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx smlouvy xx xxx 8.9.2006 xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[47] Takovýto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx dokumentaci koncesního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx stěžovatelku x xxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému. Podle §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx sporném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrženy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepostačují xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x průběhu uzavírání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx takovéto xxxxxx nemusel xxxxxxx, xxxxxxx důkazy, x xxxxx vycházel, xxxxxxxxxxx xx zjištění stavu xxxx, xxx byla xxxxxxxx návrhem stěžovatelky.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
[49] Ze xxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx způsobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x aktivitám Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx bodu 11 xxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx míjí s xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx vznikly nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady. X xxx, xx v xxxxxxx době x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provozovat xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x nepřijatelnému formalistickému xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; seriózně xx xxxxx touto xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19b xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxx o silniční xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného xxxxx o nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Judikatura xxxx xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mechanismy (usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, publ. xxx x. 1675/2008 Xx. XXX).[52] Městský xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx bodu x xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, že stěžovatelka xx skutečnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (Ústeckého xxxxx) tzv. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady (§19b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx žádá ex xxxx xxx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ztrátou x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx částku 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě xxx xxxxxxxxxxxxx smlouva neumožňovaly.
[53] Xx xxxxxxx městského xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 8.9.2008, xxxxx plyne, xx xx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxx stěžovatelky v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx na kraji xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravce. Xx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx §19x xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ustanovením začala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx, kterou stěžovatelka x xxxxx období xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx nepokusila kalkulovat, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. X tohoto jasně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx: stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx shoduje s xxxxxxxxxx žalovaného, podle xxxxx xxxxxxx Dopravního xxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepředvídatelný xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx obslužnost kraje, xxx v roce 2006 xxxxxx medializován. Xx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx druhu xx xxxx existence Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx dopravce podnikající x severozápadních Čechách. Xxxxx jí xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx, že Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxx x xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provoz xxxxx x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx již x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxx uzavírala. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení účastníka xxxxxx xxx xx xxxxxx x řízení x vydání licence xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§121 x. s. x. ve spojení x § 64 x. x. x., xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 8 Xx 21/2008). Existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxx vzít x potaz při xxx xxxxxxxx úvaze, xxxxxxx pro xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věty x. x. s. xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx úspěch, x xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly náklady xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx. Ústecký xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxx §60 odst. 5 s. ř. x. právo na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X tomto řízení xxxx nebyla osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx žádná povinnost, x xxxxx xxxx xxxxxxx, že nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Sb.