Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxx xxxxxxx věcné xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx místní komunikace (§17 odst. 1 xxxxxx x.13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx projednání xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x násl. x. x. x.).
Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx této xxxxxx xx prokazatelně nepodařilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vypořádání x vlastníkem xxxxxxx (§17 odst. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx), xx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx speciální stavební xxxx (§40 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonnost xxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) přezkoumá xx xxxxxxx žalobě xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xx vyvlastnění může xxx předmětem xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x xxxxxx občanskoprávním (xxxx pátá občanského xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 448/2005 Sb. XXX x č. 2379/2011 Xx. XXX; č. 82/2009 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 26/08).
Věc: Xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x 1) xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x 2) Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX-XXXXX, žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx a 2) XXXx. Xxxxxx X., xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxx senátem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx účastníků sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx sp. xx. 35 X 4/2008, xx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: žalobkyně XX-XXXXX x. r. x., xx sídlem xx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx JUDr. Radkem Xxxxxxxx, advokátem xx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx zúčastněných xx xxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx, se sídlem xx Xxxxx, tř. Xxxxxx Xxxx 21, x) XXXx. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 35 C 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx zřízení věcného xxxxxxx, j x xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 C 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx náhrady xx zřízení věcného xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 2.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx domáhal, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., který vznikl xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx 29 Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně pod xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplynuly následující xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutím xx xxx 2.9.2005, xx. XXXX 5215/2005 XXxXX, xxxxxx podle §17 odst. 3 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx břemeno xx prospěch Zlínského xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xx xxxxxxx RNDr. X. X. za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 242&xxxx;880 Kč.
Žalobkyně (xxxxxxxxxx XX-XXXXX s. x. x.) jako xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx odvolala. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství (xxxx xxx "žalovaný“) xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2005, čj. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx jako soudu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádala, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odmítl. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2005, xx. Konf 81/2004-12, xxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soukromoprávní věci xxxxx §46 xxxx. 2 s. x. x., o kterém xx rozhodoval xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx námitek projednal x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxx xx. Xxxx 81/2004-12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto vyslovil, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xx xx příslušný xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Žalobu xxxxx x této xxxxx xxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozsudkem xx xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx v celém xxxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx jen "xxxxx x vyvlastnění“) - tedy xxxx 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx postupu x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx věc xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujícímu x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 35 X 4/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 8.9.2009 x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx xx xxxxxx in xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“), xxxxx 18.7.2011 návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x věcí, xxxxxx již zvláštní xxxxx rozhodl, xxxxxxxxx x věcí xx. xx. Konf 42/2010. Xxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx“), je příslušný xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 184/2006 Xx., x vyvlastnění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxx měl rozhodovat xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného břemene xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodoval xxxx x občanském xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxx zvláštnímu senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxx uvážil xxxxx:
Xxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ve xxxx oprávněn xxxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 3 o. x. x. je-li mezi xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupuje xx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); ustanovení odstavců 1 x 2 xx nepoužije. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx ustanovením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kladných nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech x pravomoc xxxx xxxxxx příslušnost (dále xxx "pravomoc“) xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx (xx.) xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x soudy xx správním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx kompetenčním xxxxxx xxxx spor, ve xxxxxx xxxx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků. Xxxxxxx xx splněna podmínka xxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které popírají xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx dni, xxx o xxxx xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx senát xxxxxxx posoudil, kdo xx příslušný rozhodnout x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx - jak také xxxxxxxx navrhovatel - xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxx: "Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 184/2006 Xx. xx - xxx xx xxxxxxxxxx uvedeno v xxxx §1 odst. 2 - xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx. nepodléhá, xx xx případy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxx x vyvlastnění xxx x poznámce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx zákon x. 229/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takovým "zvláštním xxxxxxx předpisem“ xx xxxxx bezpochyby xxxx xxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx, "Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xx xxxxx pozemku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx....“ xxxxxxxxx "na návrh xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx pro xxxxx vlastnického práva xx xxxxxx.“ Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxx zákona č. 184/2006, x odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx ke stavbě (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx zde pochopitelně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §28 cit. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx §244 a xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, xx "speciální xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx smyslu §17 odst. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx oprávněn (při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) zřídit xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx jednostranně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx jeho xxxxx, xx z těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx civilním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ztotožňuje x x této xxxx.
Xxxxxx otázkou, kterou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx příslušnost xxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxx náhrady xx zřízení věcného xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxx xxxxxxxx zákona x vyvlastnění xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnosti x xxxxxxxxxxx x náhradě xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, vyslovil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx civilní. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx expropriát x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx náhradového xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxx x vztah xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx senát xx xxxxx zabýval otázkou, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx použít x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2009, xx. zn. Xx. ÚS 26/08, xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx kompetenčních xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxxxx "xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxx, xx soudy xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 3; xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxx 1 a 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx za zřízení xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x vyvlastnění xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxx jasná xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x vyvlastnění, xxxx x xx §28 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx podle §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxxx senát x usnesení ze xxx 12.1.2011, čj. Xxxx 42/2010-7, x xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x §17 xxxx. 3 xx odkaz xx xxxxx x vyvlastnění, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxxxxx, xx xxx soud xx xxxxxxxx znění zákona, xxxxxxx názor xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx expropriačního xxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx určující xxxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x náhradou za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx za xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx zda je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní. Xxx xxx opětovně xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, xxxx xx "účelem xxxxxxxxxxx vztahu je xxxxxxxx základního smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx narušené rovnováhy xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x úrovně xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat ve xxxxxx soukromého xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxx xxxxxx má xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišuje xxxxx např. vymezením xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx soud shledá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx soud xxxxxxxx sám xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx postavením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kompetenčním sporu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7, "není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxx xxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx příslušnost xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vázán, xxxx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušnosti, xxxx proto xxxx xxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101. Pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž spor xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s.] x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx