Právní xxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vnímání průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx tradičně xxxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxx pro výrobky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx, může xxxxxxxxx spojení, které xx xx straně xxxxxxxxxx vytvořilo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xx užívanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastník takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx kategorii xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x v xxxxx námitkového řízení xxxxxxxxx, aby tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx provedením xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx smyslu §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx známkami tohoto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x xx xxx 20.3.2003, XXX Xxxxxxxxx (X-291/00, Xxxxxxx, s. 1-2799); xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2002, Institut xxx Lernsysteme (X-388/00, Xxxxxxx, s. 11-4301).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX Xxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x xxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a. JUDr. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x právní xxxx xxxxxxx: STOCK Plzeň-Božkov x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 641/2, Xxxxx - Xxxxxx, zastoupený Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXXX XXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Růžičkou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37/938, Xxxxx 2, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.8.2010, x. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Stěžovatel xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx dne 1.2.2007, xx. zn. O-430988, x. j. 23042/2006, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx, a.s.) xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o ochranných xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ (xxx xxx. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
obr. 1
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 14.5.2008, sp. xx. X-430988, xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx zjištění, xxx xx přihlašované označení xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxx označení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx ochranná xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx s namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx musí být xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx uvádět x xxxx xx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx shodné xx xxxxxxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx žalobce (barevná xxxxxxxxxxx ochranná známka x. 211954 "FERNET XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 217449 "XXXXX FERNET XXXXX XXXXXX“ - xxx. 3 x barevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - obr. 4).
xxx. 2
xxx. 3
xxx. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx s namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx spotřebitel obvykle xxxxx ochrannou xxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx odlišné barvy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných známek, xxx upoutají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vizuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx známka x. 211954) xx jasně xxxxx, místy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podklad (xxxxxxxx xxxxxx č. 271083), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žluté vsazené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx velkých xxxxxxxxx xx sraženými rohy xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se šroubovacím xxxxx užívané xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako pravidelný xxxxxxxx xxx seseknutých xxxx. Xxxxxxx namítané xxxxxxxx známky s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "XXXXX“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x informativní xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x ten s xxxxxxx na jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňoval žalobce, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx ochranných známek, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx připouštěl x žalobce.
Dále předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx dotčen xx xxxxx xxxxxxx přihláškou, xxxxx nebyla xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx zlý xxxxx přihlašovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx dotčení xx xxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx sice tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, aniž xxxx předložil xxxxxx x xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 31.8.2010, č. x. 8 Xx 276/2008 -59, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx správním xxxxxx nedoložil xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 5.5.2009, č. x. 3 Xxx 297/2008-145, xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.9.2007, č. x. 50 Xx 201/2006-81, x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx s.r.o. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNITED XXXXXX, x.x.x. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx "FERNET XXXXXXX SKAY“ x "XXXXXX XXXXXX LIQUEUR XXXX“ označené etiketou xxxxxxxxxxx se xx xxxx obdélníků xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zlatou xxxx xxxxxx podkladovou xxxxxx, x tyto xxxxxxx xxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx uvedené xxxxx, xxx rozhodovaly x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxx, xx sice samotný xxxxx "FERNET“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, užívaným xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx etiket xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxxx známkami a xxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx x. r. x. xxxxxxx uvedené xxxxx x xxxxxx, xx xx shodují xxxxxxx, že xx xxxxx xx považovat xx zaměnitelně xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zásahem xx xxxx majitele xxxxxxxx známky xx xxxxxx §8 odst. 1 x 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jednáním x podobě xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1, §46 x §48 xxxxxxxxxx zákoníku, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx pověsti soutěžitele.
Městský xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2006, č. x. 1 As 28/2006-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1064/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a to xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky x službami může xxx xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Dobré xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx jí xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x označením xxxxxxxx takový stupeň xxxxxxxxxx, xx by x příslušné části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx jménem x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx výraz "XXXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx lihoviny, nicméně xx xxxxxxxxxxxxx označení x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx typu písma. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxx vypustit. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx přihlašovaném označení, xxxxx je xxxxxxx x prvkem použitým xx namítané xxxxxxxx xxxxxx x. 271083. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx dělení, xxxxx i xx xxxxx podkladu i xx existenci xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx typu xxxxxx x tím, xx xxx srovnání x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxx vzniknout pravděpodobnost xxxxxx, včetně asociace.
Městský xxxx xxxxx žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, SABEL, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 24, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "FERNET“ v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhled se xx xxxxxxx xxxxxx x roce 1927 xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxx ze dvou xxxxxxxxx xx seseknutými xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pruhem, xxxxxxx xxxxx obdélník je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx výšku, druhý xx xxxxxxx užší, xxxxxxxxx xx šířku. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx černé, šedé, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx barvy, případně x xxxxxxxxx vyobrazení xxxxxxxxxxx plodu v xxxx, x takto xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx označení obsahuje xxx k sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rohy x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx slovní prvek "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro žalobce, xxxxxx prvek "XXXX“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx slovním xxxxxx xxxxxxx "XXXXX“.
Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx zde xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx obdélníky xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx orámování) x xx xxxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x že žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x produkty xxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx x xxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, vyjádření žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, x. j. 7 X 119/99-32 a x. x. 7 X 147/99-35, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, www.nssoud.cz , xx xxx 26.10.2006, x. j. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. xxx x. 1064/2007 Sb. NSS, xx dne 28.5.2008, x.x. 9 As 59/2007-141, www.nssoud.cz x xx xxx 30.4.2010, x. x. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), x xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxx úplná x xxx xxxxxxxxxx spisu xxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn hodnocení xxxxxxxxx orgánu nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xx, xx by xxx hodnotil rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxx xx úplná, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx posoudil shodnost xx xxxxxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxxxxx x žalobce xxxxx x vizuální, xxxxxxxxxx x sémantickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxx jejich rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx barevném xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx dominantních xxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXX“ x "XXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx městský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nedostatečně posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, čímž zatížil xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, že právě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákazníků x ohrožení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel je xxxx názoru, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rejstříkový xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx neúplném, nepřesvědčivém, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, navíc xx xxxx xxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x přihlašovaným xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx konstataci xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx shodné prvky xxxxxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxx jsou xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rohy, bílé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "XXXXXX“) a xxxxx xx základní xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx provedení x xxxxxx xxxxx "SKAY“). Xx činí podle xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelnou.
Zjištění městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx xx slovním xxxxxx "STOCK“, xx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx neodůvodněné x xxxxx vadné. Při xxxxxxx kombinovaných ochranných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dominantní xxxxxx xxxx, kterým v xxxxx případě xxxxx xxxx druhové xxxxxxxx "XXXXXX“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxx sobě xxxxxxx xxxxx "XXXX“/"XXXXX“, která xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx vizuálně, xxxxxxxxx x sémanticky odlišná.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvkem xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx zboží. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "FERNET“, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx ani v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele nesprávný. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xxxxxxx xxxxxx xx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxx míry xxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "X“, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předsazeného "F“.
Podle xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zkosenými xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx bohatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx zjištění městského xxxxx přinejmenším sporné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx tvořena jediným xxxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx část xxxxxxx, xxxxx obsahuje nikoliv xxxxxxxx, ale xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xxxxxxxx x dvě samostatné xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neodpovídají xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pasáže x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx a správního xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jejich xxxxxx v xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x ani xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s mravy xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vnější xxxxxxxxx, jako xx xxxx. situace xx xxxxxxxxxx xxxx, srovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otázky xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx stěžovatel x nadále považuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xx nesprávná, xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx opatření.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Městský xxxx xx podle žalobce xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §75 a §78 s. x. x., když xxxxxxxx, xxx žalovaný při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem rozhodným xxxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX), nelze xx xxxxxxxx jen xx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, fonetické x významové xxxxxxxx, xxxx xx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mu městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zcela v xxxxx xxx xxxxxxxxx x svým rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí ani x tím, xx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zakládalo xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xx existence institutu xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxx postrádala xxxxx. Zda mají xxx celkový xxxxx, xxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxx na průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx městský xxxx (xxxxxxx podobnost xxxxxxxx xxxxxx, umístění xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx grafického xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxx vliv. Není xxxx pravdou, že xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže obstát xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx odlišné. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx tohoto prvku xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx nepochybil, xxxxx zohlednil xxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx, na straně xxxxx xxxx pravdivé xxx xxxxxxx stěžovatele, xx by xxxxxxxxx xxxxxx prvku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxx xxxxx, zejména obdélníky xx xxxxxxxxx xxxx x bílé xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxx barvenou kombinaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obdélníkem bez xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešena jako xxxxx x rozhodujících xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx jsou zásahem xx xxxx žalobce xxxxxxx majitele ochranné xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx lišit, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx xxxxxxxxxx.
X vyjádření xxxxxxx podal stěžovatel xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, kterou použil Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX, Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx posouzení vizuální, xxxxxxxxx a významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx distinktivních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vycházející x posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. ř. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zaměnitelnosti označení x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx městský xxxx překročil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek vyjádřil xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2004, x. j. 5 X 106/2001-62, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx navázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 147/99-35 x xxxxxxxx xx dne 27.12.2001, x. j. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx č. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních), xxx xx xxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přísluší x xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Správní xxxxx nejsou povolány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jsou xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x přezkoumat i xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem s xxxxxxx xx to, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.6.2008, x. j. 5 Xx 25/2007-96, a xx dne 2.9.2009, x. x. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Soud je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost rozhodnout x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx x jinému xxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumávat x korektnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonnou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, x. j. 4 Xx 31/2008-153, www.nssoud.cz ). Xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxx §77 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, publikovaný xxx x. 1714/2008 Xx. NSS).
V xxxxx xxxxxxx musí Nejvyšší xxxxxxx soud přisvědčit xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozporné, byť xxxxx rozpor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x poněkud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx stěžovatel. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zejména tento xxxx závěr xxxxxxxx xxx velmi spoře x xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx neposoudil nebezpečí xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx či xx xx xxxxxxx xxxxx napodobuje, nemůže x xxxx xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxx obstát, xxxx. xx xxxxx xxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, musí xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nedostatek xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx xxxxxxx x xxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx úvahu. Xxx xxxxx xx proto xxxxx trvat na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx především x xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x úvahy, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx ochranné známky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx služeb, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxx xx xxxxxx postupem při xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rekodifikované xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX xxxxxxxxx xxxxx), xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 o ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009] xx možné používat x xxxxxxxxxx Tribunálu (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x Soudního xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx rozsudku Soudního xxxxx ze xxx 29. září 1998, Xxxxx, C-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxxx 17, pojem "pravděpodobnost xxxxxx“ zahrnuje posouzení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxx xxxxxx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stupeň podobnosti xxxxxxxx a naopak (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxx, xxxxxxx xxxxx celkový xxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX, xxxx 23 xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx založeno na xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. […] [X]xxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobků xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxx. xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, xxx 27.)
Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 23.7.2008, x. x. 4 As 90/2006-123, xxxxx: "Zaměnitelnost xx xxxxx zkoumat xxxx x xxxxxxxx hledisek, x xx především xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (distinktivní), že xxxxxxx x běžného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxx xxxxxx založeno xxxxx xx formálním xxxxxxxxx jednotlivých prvků, xxx xxxx se xxxxxxxx na porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx charakteristických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x dominantním xxxxx nebo xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx prvky mají xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx x xxxxxxxx povaze kombinovaných xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, brát x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, tak xxxx slovní, neboť xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxx x podobnosti xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že celkový xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x sobě, xxxx xxx společně. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx podle xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dojem, tedy xxx xxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx slovní, nebo xx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, povaha xxxxx xxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimž xxxx určeny, způsob xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx C-251/95 XXXXX, xxx 22 a X-39/97 Xxxxx, bod 23 nebo xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx für Lernsysteme, X-388/00, Recueil, x. XX-4301, bod 51). Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx známek xx označení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx službami, pro xxx xxxx xx xxxx xxx zapsány xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxx, tato xxxxxxxx xxxxxxx x xx jaké míry xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny.
V daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zařazené ve xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x služby, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx. X výjimkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx práce xx xxxxx x xxxxxxx a služby, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zásadní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, jejichž výroba, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxx x třídu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx známka xxxxxx, xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, vysoká xxxxxxxxx xx xxxxx výrobků xxxx xxxxxx, na xxx se xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (distinktivnost) xxxxxxxxxx známek. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mezi výrobky x službami xxxxxxxxxxxxx xx různých xxxxxxx xx poskytovatelů služeb x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Umožnit spotřebitelům xx xxxxxxxxx uživatelům xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx i mezi xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxx. rozsudek X-39/97 Xxxxx, xxx 28).
To xxxxx v daném xxxxxxx tím spíše, xx žalobce má, xxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx fernet, k xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x některými typickými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx u xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxxxx silná vazba xxxx těmito výrobky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vazbě xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost, xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. xxxxxxxx 251/95 XXXXX, xxx 24). X tomu přistupuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx fernet xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx tedy žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx používaly xxx xxx výrobky xxxxxxxxx typu x xxx přihlašovaly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxx druhový xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx známý, jako xx xxxx u xxxxxxxxxxx jiných typů xxxxxxxxxxxxx nápojů, x xxxxxx xxx existuje xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx pouhé xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolávat (xxx nesprávnou) xxxxxxxx x výrobky xxxxxxx. Xx všech těchto xxxxxx xx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx ve xxxxxxx x jím dodávaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fernet, xxxx xxxx celek xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx x podstatě x xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahují xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx přihlašované označení xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxx, xx xx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx i jednotlivé xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx posuzován xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx je obvykle xxxxxxxxxx x fonetického, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora X-251/95 XXXXX, bod 23, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obvykle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostál. Xxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx ochranných xxxxxx žalobce. Vlastnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx relativně xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek žalobce. Xxxxxxxx se přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx odlišují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x možném nebezpečí xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišnost přihlašovaného xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx mají charakteristický xxxx, xxxxx xx xxxxxx ze dvou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dvojitým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx malý xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spodní xxxxxxxx x x xxxxxxx ochranných známek x. 211954 a x. 217449 jsou xxxx obdélníky xxxxxxxx xxxxxxx černou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx obrysy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxx obdélník xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx obdélník xxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxx xxx umístěny xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx a bílým xxxxxxxxx, tedy prvky xxxxxxx i barevně xxxxx podobné ochranným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy menší xxxxxxxxxxx xx umístěn xxx xxxxxx). I x xxxxx případě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx světle šedý. Xxxxxx xxxxx barva xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX STOCK XXXXXX“, x tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx obě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vnímány, xxxx tedy xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označení rovněž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx oddělených xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x musí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx uchoval xx své xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2003, XXX Xxxxxxxxx, C-291/00, Xxxxxxx, s. I-2799, xxx 52). Na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxx x tom, xx tvar přihlašovaného xxxxxxxx "FERNET LIQUEUR XXXX“ se xxxxxxxx xxxxxxxx šedým xxxxxxxxxx x xxxxxxx rohy xx tvaru xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek žalobce. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx spotřebitele na xxxxx trhu mnohem xxxxxxxxxx.
Xxxxxx výrazným xxxxxx xx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx postavení xxxxxxx xx xxxx xxxxx x toto xxxxxxxx spojovat x xxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ztvárnění xxxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxx velkým xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nápisy "XXXXXX“ xx ochranných známkách xxxxxxx mají xxxxxx xxxxx a xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx jsou provedeny xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx doprava xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxxx "XXXXXX“ xx však xxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx o zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ a x. 217449 "STOCK XXXXXX XXXXX CITRUS“.
Hlavní odlišující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx "XXXX“ x xxxx xxx xxxxxxxx znak. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "XXXX“ x xxxx kruh x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXX“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx červený xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a drobnými xxxxxxx xxxxxxx "FS“. Xxxxxxxx známky žalobce xxxxxxx xxxx postrádají. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx podobat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx "XXXXX“ na xxxxxxxx xxxxxx č. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX PLZEŇ-BOŽKOV“. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx O x tomto xxxxxx "XXXXX“, xxxxx je xxxxxxx ve spodní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x nápis "XXXX“, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomuto xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx "XXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx původ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nápisů xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx odlišnost nejeví xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx žalovaný, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "X“, xxxxx xxxx českého xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ dále obsahuje xxxxxxx další xxxxx, xxxxx xx v xxxx podobě xxxxxxxxxxx x namítaných ochranných xxxxxx žalobce. Xxxxx xx zejména x xxxxx "XXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXXXX“ x xxxxx "XXXXXXXXXX XXXXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "SKAY“. Xxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxx nápisy xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevýrazným xxxxx xxxxxx x xxxx barvě.
Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET LIQUEUR XXXX“ x starších xxxxxxxxxx známek žalobce xxxxxxxxxxx jednotlivými xxxxx x jejich působením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx hodnocení neodpovídá xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláště xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx výrobků a xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx ve vzájemně xxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobků xx xxxx x jejich xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, samotné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx jeho rozsudek xxx ovlivněn xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxx rozsudek xx dne 29.4.2008, x.x. 5 Xx 69/2006-92, www.nssoud.cz , x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přihlašovaného označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x občanským xxxxxxx řízením xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxx i k xxxxxx xx práv x ochranné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxx xxxxxx instituty xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx překrývat (tedy xxxxx s ohledem xx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxx, xx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mohou xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Při xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (…) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx x prvků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xx xxxxxx xxxxx x úřední činnosti.“
Rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx svým účelem, xxxxxxxxxxxx úpravou a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx orgány x těchto xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx překrývat, a xx zejména právě x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z posuzovaných xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a stěžovatelem, xxxxx rozhodovaly Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x Vrchní xxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx předmětem hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatel přihlásil xxxx barevnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku, druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX“ téhož označení. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx řízení
Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v souladu x §60 xxxx. 1 s. ř. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, naopak xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, přísluší xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil. Xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx výši 2&xxxx;100 Kč podle §7, §9 odst. 3 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx za xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 20 % (xx. 480 Kč), xxxxxx xxxx 2 880 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx