Právní xxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vnímání průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kdy xx xxxxxx xxxxxxxx užíváno xxxx součást ochranných xxxxxx pro výrobky xx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s dlouhodobě xxxxxxxxx postavením na xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx spojení, které xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxx si xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přihlašovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výraz, xxxx xxxx i x xxxxx námitkového xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x ze xxx 20.3.2003, XXX Diffusion (X-291/00, Recueil, x. 1-2799); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xxx Lernsysteme (T-388/00, Xxxxxxx, s. 11-4301).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx STOCK Plzeň-Božkov xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX BRANDS, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a. XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxx: XXXXX Xxxxx-Xxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 641/2, Xxxxx - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx Antonína Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXXX XXXXXX, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37/938, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (stěžovatele) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 31.8.2010, x. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2880 Kč do xxxxxxx (30) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Lorence.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
Rozhodnutím xx xxx 1.2.2007, xx. zn. X-430988, x. x. 23042/2006, xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx předchůdce STOCK Xxxxx, x.x.) xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ (xxx xxx. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných známek.
obr. 1
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. zn. X-430988, zamítl, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xxxx xxxxxx ochranná známka. Xx xxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxx existovat xxxxxxxxxxxxxxx záměny či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx, xxxx přihlašované označení xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přihlásila xxxxxxxxx xxxxxxxx převážně xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx (tiskoviny a xxxxxxxxxxx předměty, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnost), xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxxx starší ochranné xxxxxx xxxxxxx (barevná xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 217449 "XXXXX FERNET STOCK XXXXXX“ - xxx. 3 a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX CITRUS XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
xxx. 3
xxx. 4
Xxxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami. Žalovaný xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx celek, xxxx xx xxxxxx její xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx jsou to xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx upoutají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamená xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx známka x. 211954) či xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx č. 271083), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kombinací xxxxxxx xxxxxx xxxxx vsazené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých výrazně xxxxxxxx velkých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obrysy xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x zavařování ovoce, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx namítané xxxxxxxx známky x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "XXXXX“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postrádá. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x informativní vjemy xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x ten s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx působení nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tyto detaily, xx xxxxxxx podobnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o podobnosti xxxxxxxxx, neboť slovo "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx slovem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xx označením xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx x žalobce.
Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ten, xxx xx dotčen xx xxxxx právech přihláškou, xxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx prokázat zlý xxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx známky x xxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jednu z xxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx sice tvrdil, xx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2010, x. x. 8 Xx 276/2008 -59, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxx xx pověsti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannými známkami, xxx toto tvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.5.2009, x. x. 3 Cmo 297/2008-145, xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.9.2007, č. x. 50 Xx 201/2006-81, x xxx rozsahu, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx s.r.o. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ x "XXXXXX XXXXXX LIQUEUR XXXX“ označené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se ze xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxx orámováním xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zlatou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxxx zničit do 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ je xxxxxxxxx xxxxxxxx, užívaným xxx xxxxxx typ xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxx zápisnou xxxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxx etiket výrobků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxxx známkami a xxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jak zásahem xx xxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 1, §46 x §48 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x parazitováním na xxxxx pověsti soutěžitele.
Městský xxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, publikovaný pod x. 1064/2007 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxx podobnosti xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a to xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx faktory. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami může xxx kompenzována xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x naopak. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že veřejnost xxxxxx x důsledku xxxxxx užívání zná x xxxxxxx xx x xxxxxxx vlastnostmi, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x příslušné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx pravděpodobnost xxxxxx. Xxx xxxxxx podobnosti xxxx známkou x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx příslušná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx určitý xxxx xxxxxxxx, nicméně xx přihlašovaném označení x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x použitím xxxxxxxx typu xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx kruhu x xxxxxxxx středem xx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xx xxxxxxx x prvkem použitým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083. Xxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tvaru etikety x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x na xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx typu xxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxx xxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, SABEL, X-251/95, Recueil, x. X-6191, xxx 24, xxxxx xxxxx čím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xx pravděpodobnost záměny. Xxxxxxx soud konstatoval, xx žalobce je xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x xxxxxxxxxxxxxxxxx provedení x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx počátku výroby x xxxx 1927 xxxxxx xxx nepatrně x která se xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xx seseknutými xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx obdélník xx xxxxxxx větší, situovaný xx výšku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x podkladem vyobrazení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky žalobce. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx rohy x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, šedé, xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx slovní xxxxx "XXXXXX“ se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx "XXXX“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "XXXXX“.
Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dva obdélníky xx xxxxxxxxx rohy, xxxx xxxxxxxxx) x xx jisté xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celkového dojmu, xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx, xxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x produkty xxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, vyjádření xxxxxxx x replika k xxxxxxxxx
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx rozhodnutí, po xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx překročil pravomoc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení stěžovatele x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x podstatě namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu správních xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32 x x. j. 7 X 147/99-35, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx , xx dne 26.10.2006, č. j. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. pod č. 1064/2007 Xx. XXX, xx xxx 28.5.2008, x.x. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx x xx xxx 30.4.2010, x. x. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správním orgánem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastním, x xxxxx xxx za xx, xx by xxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx x xxxx stupních x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jakož x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx dominantních slovních xxxxxxxx "STOCK“ x "XXXX“. Městský soud xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napodobuje xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zatížil xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx je x napadeném rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx ztrátě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jde xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx názoru, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze zkoumat xxxxx rejstříkový stav, xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx rejstříku.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx, xxx činí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx, navíc xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx konstataci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx shodné. Xxxxx xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxx v xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx základní (xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rohy, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "XXXXXX“) a xxxxx xx základní xxxxxxxxxxx, byť jimi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "SKAY“). Xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx slovní xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx se slovním xxxxxx "XXXXX“, xx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx vadné. Xxx xxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX“. Xxxxxxxxxxxx slovními xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx "XXXX“/"XXXXX“, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx vizuálně, xxxxxxxxx x sémanticky xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvkem ani xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xxx o označení xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "FERNET“, xxxx nemůže nijak xxxxxxxx sama x xxxx xxx v xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx záměnu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxx xxxx. X xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele nesprávný. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xxxxxxx xxxxxx xx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx i tato xxxxxxxxx jsou xx xxxxx míry xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx odlišná, a xx xxx barevně, xxx xxxxxxx, neboť xxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přesahujícím xxxxxx "X“, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předsazeného "X“.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x podobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že x kdyby bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx bohatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx etiketa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx bez zkosení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje nikoliv xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx jde xxxxxxxx x dvě samostatné xxxxx etikety, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx neodpovídají spisu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozhodovaly x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx odlišném xxxxxxxxx xxxxxxx x často x x xxxxxx xxxxxxxx titulů. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx srovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rejstříku. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x mravy xxxxxxx. Pro toto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxxxx na xxxxxxxxxx trhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otázky xxxxx či xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatření.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx navrhuje její xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §75 a §78 s. ř. x., xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, xxxx. xxxxxxxx přihlédl xx xxxx rozhodným xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxx zmiňované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 1 As 28/2006-97, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX), xxxxx xx omezovat jen xx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx brát x xxxxx veškeré rozhodující xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezuje xxxxx xx posouzení rejstříkového xxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx vizuální, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hledisko, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxxxx vytkl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zcela v xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládalo xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxx postrádala xxxxx. Xxx mají xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx, větší význam xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, záleží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx grafického xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku, xxx xxxxx stěžovatel. Žalobce xx xxxxxx xx xx, xx slovní xxxxx "FERNET“ xxxx x přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve svých xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxx pravdivé xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx soudu xx patrné, xx xx xxxxxxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx grafické xxxxx, zejména xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx známka x. 217449 je xxxxxxxxx xxxxxxxx známka, xxxxx xx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. i xxx barvenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obdélníkem xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx. jde o xxxxxx známkové prvky xxxx x případě xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx citoval x rozsudků xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx a etiketami, xxxxx odpovídají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxxxx, v xxxxx případě xx xxxxx na rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx relevantní.
K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx“, xxxxxx použil Xxxxxx dvůr ve xxxx rozsudku xx xxxx X-251/95 SABEL, Xxxxxx xxxx mínil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x významové xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tedy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx trhu.
Žalovaný xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozsudek vzešel (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), a xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost není x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, dostupném xx www.nssoud.cz , x xxxx navázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.12.2001, č. x. 7 X 147/99-35 x xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32, publikovaný xxx x. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx správních), xxx xx tato dřívější xxxxxxxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přísluší x xxxx řadě xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx k žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xx to, xxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.6.2008, x. x. 5 Xx 25/2007-96, x xx xxx 2.9.2009, x. j. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x věci xxxxx, xx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxx xxxxx zavázat xxxxx k jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze zákonných xxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu "xxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2008, x. x. 4 Xx 31/2008-153, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx neprovádí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu takto xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, x. j. 4 Xx 90/2006-123, publikovaný xxx č. 1714/2008 Xx. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozporné, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x poněkud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx než stěžovatel. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx přihlašované xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx kombinované ochranné xxxxxx xxxxxxx, x x tomto ohledu xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocením vlastním, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx či xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x této fázi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx třeba tyto xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, musí se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx k zaměnitelnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovanému xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxx úvahu. Xxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxx na xxxxxx x přesvědčivém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx se řídil xxx srovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx či podobnosti xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx služeb, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny na xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X výkladu xxxxx "pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti“ xx váže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx zohlednit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxxxxx formulaci čl. 8 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxx (ES) x. 40/94 o ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [následně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009] xx možné používat x xxxxxxxxxx Tribunálu (xxxxx Xxxxx prvního xxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 29. září 1998, Xxxxx, C-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bodu 17, xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx posouzení xxx podobnosti xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vyšší xxxxxx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, a xx xxx 23.12.2008, x. j. 5 Xx 41/2007-240, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dojem, kterým xxxxxxxx xxxxxx působí, xxxxxxx tento celkový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx určen výrobek xxxx služba, x xxxxx se ochranná xxxxxx xxxx. X xxx citovaném xxxxxxxx xx věci C-251/95 XXXXX, bodu 23 xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx posouzení xxxxxxxx, fonetické x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxxxx známek xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx působí, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx distinktivní a xxxxxxxxxx xxxxx. […] [X]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx hraje rozhodující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, X-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, xxx 27.)
Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického x xxxxxxxxxxx. Základním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx jsou natolik xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolat možnost xxxxxx a v xxxxx směru xx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx založeno xxxxx na formálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, xxx musí xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xx. rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx charakteristických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x dominantním xxxxx nebo xxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx mají xxxxxx rozlišovací schopnost. (…) Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kombinovaných xxxxxx xx xxxxx xxx úvaze x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx působí, brát x úvahu xxx xxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxx jedna, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelem. Xxx xxxxx x podobnosti xxxxxx je tak xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x sobě, nebo xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx podle xxxx, xx vytváří xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx souhrnu obou.“
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní faktory, xxxxx mohou xxx xxxx na vnímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 XXXXX, xxx 22 a X-39/97 Canon, bod 23 xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxxx, X-388/00, Xxxxxxx, x. XX-4301, xxx 51). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxx omezit xx xxxxx srovnání známek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, naopak xx xxxxx vycházet z xxxx, xxx průměrní xxxxxxxxxxxx xx daném xxxx se zbožím xx službami, xxx xxx jsou xx xxxx xxx zapsány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vnímají x xx xxxx míry xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlásil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx shodné xx xxxxxxx výrobky x xxxxxx zařazené ve xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobkům x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a stěžovatele. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylinný xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x třídu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx výrobků, x jejichž označení x propagaci xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx schopnost (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx známek. Xxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x takovém případě xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxx pocházejícími xx xxxxxxx výrobců xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tedy xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Umožnit xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, které je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx (viz xxxx. xxx. rozsudek X-39/97 Xxxxx, xxx 28).
Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx spíše, xx žalobce xx, xxx prokázal již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx trhu x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významné postavení xxxx výrobci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx fernet, k xxxxx se xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x slovními xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx u xxxxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxxx nápoji xxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx vytvořila xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxx záměny (xxx xxx. rozsudek 251/95 XXXXX, xxx 24). X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx žalobce xxxx oprávněn bránit xxxxx subjektům, aby xxxxx xxxxx používaly xxx xxx výrobky xxxxxxxxx xxxx x xxx přihlašovaly ochranné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx fernet xxxx x průměrných spotřebitelů xxxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx existuje xxxxxx xxxxxxxxx, xx x toto xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx (xxx nesprávnou) asociaci x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx legitimní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fernet, xxxx xxxx celek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx x podstatě x xxxxx ostatních xxxxxxxxx registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nenáleží xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx i jednotlivé xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx posuzován xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nebo xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x fonetického, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále x poukazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 XXXXX, xxx 23, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx xxxx celek, aniž xx vnímal xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx stupňů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx ochranných xxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxx malý xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x závěru x nezaměnitelnosti přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx se přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vizuální xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxx, xxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxxx závěr x možném nebezpečí xxxxxx.
Xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“. Konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxx charakteristický xxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdélníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zkosenými xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kratší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 211954 a x. 217449 xxxx xxxx obdélníky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx. Xxxxxx přihlašované xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rohů.
Při xxxxxxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxx xxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x dvojitým, xxxxx a bílým xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochranným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx x ochranných xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx). X x xxxxx případě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc zčásti xxxxxxxxx rysem je x barevné xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxx čtyřúhelník xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žlutý, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výrobek, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX CITRUS“, x xxx xxxxxxxx, xx tuto xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dominantní xxxxx xxxxx šedý xxxxxxxx x přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx prvky přihlašovaného xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jakoby xxxxxxxxxx láhve a xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vzhůru. Xx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxx zřídka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami x musí svůj xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx známkách, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx paměti (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 20. března 2003, XXX Xxxxxxxxx, C-291/00, Xxxxxxx, x. I-2799, xxx 52). Na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nese některé xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx přihlašovaného xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ostrými rohy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx v porovnání x ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx řečeno, jakkoli xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx, běžní xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx spojovat x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ztvárnění xxxxxx "XXXXXX“, které by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný uvedl, xx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyveden velkým xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx "XXXXXX“ xx ochranných známkách xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx provedeny xxxxxxx písmeny, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x nápisu "XXXXXX“ xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx o zmíněné xxxxxxxxxxx vyklenutí, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxx označení x xx xxxxxxxxxx známkách x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ a x. 217449 "XXXXX FERNET XXXXX CITRUS“.
Hlavní odlišující xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxx "SKAY“ x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxx "XXXX“ x xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXX“, xxxxxxxxx xxxxx xx umístěn xxxxxxx xxxx xx zlatým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "XX“. Xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxx xxxx postrádají. X xxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx se xxxxx i xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvku, xxxxx xx součástí nápisu "XXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX STOCK XXXXXX XXXXXX XXXXX PLZEŇ-BOŽKOV“. Xxxxx xx x xxxxxxx kruh, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx O x tomto xxxxxx "XXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xx spodní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x nápis "XXXX“, xxxxx se o xxxxxxxxxx označení, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje Fernet Xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdílná, xxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx x obou xxxxxxxxx jedná o xxxxxxxxxxxxx označení začínající xxxxxxxxxx "X“, které xxxx xxxxxxx původu.
Přihlašované xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx nevyskytují x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jedná xx zejména x xxxxx "XXXXXXX“ umístěný xxx nápisem "XXXXXX“ x xxxxx "ORIGINÁLNÍ XXXXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "SKAY“. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx slovy xx tomto označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx.
Xxx již xxxx řečeno, žalovaný xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků a xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobky, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ochranné známky x které xxxx xx měly xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu. Další xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daná postavením xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X tohoto xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx dílčí xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx dospěl, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, samotné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstojí.
III.c)
Rozhodnutí xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti poukazuje xx svůj xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x.x. 5 Xx 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx může xxxxx x x xxxxxx xx práv x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že "xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx výrobku xx xxxxxx)“. Zdůraznil však, xx skutkové x xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxx mohou xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (…) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx vychází Xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vycházet z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praktik xxxxxxxxxxxxxx, xx které nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx které xx xxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známky xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Přesto xx xxxx xxxx okruh xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx právě x otázce hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxxxx x ochranných xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, na xxx xx xxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 písm. b) xxxxx zákona. Právě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxx x Praze. Xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxx xxxx xxxxx podobné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx dvou xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx etiketa "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x slovní xxxxxxx "XXXXXX“ téhož xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxxx známkami žalobce xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx korigovány.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx celek nedůvodnou, x proto xx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 2&xxxx;100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), z paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a x náhrady xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 20 % (xx. 480 Xx), xxxxxx xxxx 2 880 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx