Xxxxxx věta:
I xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx tradičně xxxxxxx xxxx součást ochranných xxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx na xxxxxx xxxxxxxxxx vytvořilo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx ně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranných známek xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx přihlašovaly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výraz, může xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, vyloučila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx známkami xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x xx xxx 20.3.2003, XXX Xxxxxxxxx (X-291/00, Xxxxxxx, x. 1-2799); rozsudek Soudu xxxxxxx stupně ze xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx (X-388/00, Xxxxxxx, x. 11-4301).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX Xxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a. JUDr. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x právní věci xxxxxxx: XXXXX Xxxxx-Xxxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 641/2, Xxxxx - Božkov, zastoupený Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, za účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: UNITED XXXXXX, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37/938, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2010, x. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2880 Kč do xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx advokáta Xxx. Xxxxxx Lorence.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
Rozhodnutím xx xxx 1.2.2007, xx. zn. X-430988, x. j. 23042/2006, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx STOCK Xxxxx, x.x.) xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ (xxx obr. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
xxx. 1
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. xx. X-430988, xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Předseda žalovaného xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx služby xxxx xxxxxx xxxxxxxx známka. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx označení xx musí xxx xxxxxxx podobné, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx původu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx shodné xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zařazené xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx předměty, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, propagační a xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX“ - xxx. 3 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX PLZEŇ - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
xxx. 3
xxx. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami. Žalovaný xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx barvy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx vizuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odstín (xxxxxxxx xxxxxx č. 211954) či xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podklad (xxxxxxxx xxxxxx č. 271083), přihlašované označení xx kombinací odstínu xxxxxx xxxxx vsazené xx tmavošedého obdélníku. Xxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdélníků xx xxxxxxxxx rohy xx jisté míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxx pravidelný xxxxxxxx xxx seseknutých xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxx xxxxx "XXXXX“, napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postrádá. Tyto xxxxxxxx barevné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnímat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tyto detaily, xx jejichž xxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňoval žalobce, xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné. Xxx xxxx xxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "XXXXXX“, které je xxxxxxx xxxxxxxxx slovem xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx ochranných známek, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx připouštěl x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla podána x xxxxx xxxx, xxxxxxx namítající je xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxx, xx zápis přihlašovaného xxxxxxxx umožní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx zlé xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2010, č. x. 8 Ca 276/2008 -59, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nedoložil tvrzený xxx úmysl osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx na pověsti xxxxxxx xxxxxxx označovaných xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxx xx podle městského xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.5.2009, x. x. 3 Xxx 297/2008-145, xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20.9.2007, č. j. 50 Xx 201/2006-81, x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx s.r.o. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNITED XXXXXX, x.x.x. stáhnout z xxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ a "XXXXXX FERNET XXXXXXX XXXX“ označené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rohy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, z xxxxx horní obdélník xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx rozhodovaly x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx "FERNET“ je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx určitý xxx xxxxxxxx (xxxxx žaludeční xxxxx) x jako xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx x. x. x. dospěly xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xx shodují xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx zaměnitelně xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxx i xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1, §46 x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soutěžitele.
Městský xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, publikovaný xxx x. 1064/2007 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxx podobnosti xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x vzájemně xx xxxxxxxxxxx faktory. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky x službami xxxx xxx kompenzována xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Dobré xxxxx xx u xxxxxxxx známky vyjádřením xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zná x xxxxxxx xx x dobrými xxxxxxxxxxx, xxxxx od výrobků xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dobrým xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx s dobrým xxxxxx x označením xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx, že by x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx existovala xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx postačující, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytvoří xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx výraz "XXXXXX“ xx popisným xxxxxxxxx xxx určitý xxxx lihoviny, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx graficky provedeno xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx tedy xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx záměny x xxxxxx úvah xxx xxxxxxx vypustit. Xxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x červeným xxxxxxx xx přihlašovaném xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x prvkem použitým xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx etikety x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx podkladu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx fernet x tím, že xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx, xxxxxx asociace.
Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, SABEL, X-251/95, Recueil, x. X-6191, xxx 24, xxxxx něhož xxx xx starší známka xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxx, slovních x xxxxxxxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzhled se xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1927 xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a dvojím xxxxxxxxx, přilehlých x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx obdélník xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx užší, xxxxxxxxx na šířku. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx provedení kombinace xxxxxxx černé, šedé, xxxxx, oranžové a xxxxx xxxxx, případně x podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, x takto xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx označení xxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, šedé, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podobné xxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx slovní xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro žalobce, xxxxxx xxxxx "XXXX“, xxxxx xx zaměnitelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "XXXXX“.
Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx zde xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rohy, xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxx x v provedení xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxxxx označení z xxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele, čímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, zda přihlašované xxxxxxxx vyvolává xxxxxx xxxxxxxx x produkty xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x zvětšuje xx xxxx spočívající xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx dobrého jména x xxx xxxx xxxx xxxxx splněny xxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, vyjádření xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx označení stěžovatele x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 27.12.2001, x. j. 7 X 119/99-32 a x. x. 7 X 147/99-35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2004, x. j. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx , xx dne 26.10.2006, x. j. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. xxx č. 1064/2007 Xx. XXX, xx xxx 28.5.2008, x.x. 9 Xx 59/2007-141, www.nssoud.cz x xx dne 30.4.2010, x. x. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), x xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je otázkou xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx obsahuje, xxx je xxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx logického xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně.
Stěžovatel xx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx postupoval x dané xxxx x xxxx stupních x xxxxxxx xx xxxxxxx, svou rozhodovací xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx, přesvědčivá x logická. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx shodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele x žalobce xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x sémantickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvky spočívající x převládající barvě x xxxxxxxx barevném xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx dominantních xxxxxxxx xxxxxxxx "STOCK“ a "XXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napodobuje ochranné xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska celkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx srovnáním xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx spočívající xx ztrátě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx x námitkovém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stav, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přihlašované xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx neúplném, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx, navíc xx xxxx posouzení xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením, xxxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxx jsou xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "XXXXXX“) x xxxxx za základní xxxxxxxxxxx, byť jimi xxxxxx zdůvodňoval xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prvek "XXXX“). Xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelnou.
Zjištění xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx xx slovním xxxxxx "XXXXX“, xx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterým x xxxxx případě xxxxx xxxx druhové xxxxxxxx "XXXXXX“. Dominantními xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx sobě xxxxxxx xxxxx "SKAY“/"STOCK“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvkem xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx nemůže xxx xxxxx "XXXXXX“, neboť xxx x označení xxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx x xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx či obrazovými xxxxx záměnu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx městského xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx posuzování podobnosti xxxxx "XXXXXX“ omezuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx provedení. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxx míry shodná, xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx odlišná, a xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx namítané xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "X“, u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jde x provedení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx "F“.
Podle xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx zbývá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívajících xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxx strukturovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přihlašovaného označení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přinejmenším sporné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx tvořena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx většinou x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx spisu.
Stěžovatel xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, které rozhodovaly x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx včleněny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxx, xxxxx rozhodují xx odlišném xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx toliko rejstříkový xxxx, xxxx srovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x rejstříku. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx. Pro toto xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxx na xxxxxxxxxx trhu, srovnání xxxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxx xx újmy xxxx. Xxxxx stěžovatel x nadále považuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxxxx překročil xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx žalobce xxxxxx pohyboval x xxxxxx §75 x §78 x. x. x., xxxx hodnotil, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, xxxx. asociace xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, č. x. 1 As 28/2006-97, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX), xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx veškeré rozhodující xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hledisko, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxx oprávněně xxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx pravomoci x svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x takovém případě xx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, větší význam xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, záleží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, umístění xxxxxxxx prvků x xxxxxx grafického xxxxxxxxx), xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ může x přes svou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxxx, xx grafické xxxxxxxxx xxxxxx slova xx x přihlašovaného xxxxxxxx xxxxx odlišné. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, mají xxx xxxxxxxxx xxxxxx prvku xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx, na straně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx soudu. X xxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, že xx rozhodné považoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obdélníky xx zkosenými xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 je xxxxxxxxx xxxxxxxx známka, která xx xxx chráněna xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxx barvenou kombinaci xxxxxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť je xxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx světlými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx. jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudků soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx rozsudcích xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx lišit, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx relevantní.
K vyjádření xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, v níž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx“, xxxxxx použil Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ve xxxx C-251/95 XXXXX, Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známky xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx faktory xxxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zhodnocení x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx spotřebitelů na xxxxxxxxxx trhu.
Žalovaný xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. ř. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx městského xxxxx x zaměnitelnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2004, x. j. 5 X 106/2001-62, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 147/99-35 a xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, x. j. 7 X 119/99-32, publikovaný xxx č. 928/2002 Xxxxxx judikatury xx xxxxxx správních), xxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou, xxxxx xxxxxxxxxx přísluší x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování x přezkoumat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx normy xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.6.2008, x. x. 5 Xx 25/2007-96, x xx dne 2.9.2009, x. x. 1 Xx 41/2009-145, oba xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2008, x. j. 4 Xx 31/2008-153, xxx.xxxxxx.xx ). Shora uvedené xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x xxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §77 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, xxxxxxxxxxx xxx č. 1714/2008 Xx. XXX).
X daném xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozporné, xxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce, x x tomto ohledu xxxx xxxxxxx městský xxxx nahradil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx tento xxxx závěr skutečně xxx xxxxx spoře x nedostatečně xxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx žalobce, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx úvaze xxxxx městského soudu xxxxxxxx. Zatímco tedy xxxxxx městského xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx xx xx je dokonce xxxxx xxxxxxxxxx, nemůže x xxxx fázi xxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxx tyto xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xxxxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x zaměnitelnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx vyplývá z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a úvahy, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podaných x xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, xx xxx se přihlašované xxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se starší xxxxxxxxx xxxxxxx.
X výkladu xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx straně veřejnosti“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pravděpodobnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX xxxxxxxxx znění), xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 odst. 1 xxxx. x) nařízení Xxxx (XX) x. 40/94 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [následně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rady (XX) č. 207/2009] xx xxxxx xxxxxxxx x judikaturu Tribunálu (xxxxx Soudu prvního xxxxxx) a Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. září 1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507, bodu 17, xxxxx "pravděpodobnost xxxxxx“ zahrnuje xxxxxxxxx xxx podobnosti xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podobnosti xxxxxxx xxxx přitom vyvážit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento celkový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, kterému xx určen xxxxxxx xxxx služba, x xxxxx xx ochranná xxxxxx váže. V xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx X-251/95 XXXXX, xxxx 23 xxx Soudní xxxx xxxxxxxxxxx: "Celkové xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx působí, přičemž xx nutno xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx. […] [X]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx hraje xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx x nesoustřeďuje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, xxx 27.)
Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx citovaném xxxxxxxx ze xxx 23.7.2008, x. j. 4 Xx 90/2006-123, xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vždy x několika xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Základním x xxxxxxxxxxxx kritériem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx vždy xxxxxxxx běžného spotřebitele, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx x x xxxxx směru ho xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxx přitom xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, xxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx označení - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrazem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx dovozována x xxxxxxxxxx x dominantním xxxxx xxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x úvahu jak xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, neboť xxx jedna, xxx xxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx sama x sobě, xxxx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx souhrnu obou.“
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxx relevantní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky běžným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx patří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, povaha xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx určeny, xxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx xxxx doplňková xxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx (viz xxx. rozsudky Soudního xxxxx X-251/95 XXXXX, xxx 22 x X-39/97 Xxxxx, bod 23 xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx für Lernsysteme, X-388/00, Xxxxxxx, x. XX-4301, bod 51). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx se žalovaný xxx tomto xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přihlášených xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx se xxxxxx xx službami, xxx xxx xxxx xx xxxx být zapsány xxxxxxxxxx ochranné známky x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vnímají a xx jaké xxxx xxxx xxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx a služby, xxx něž byly xxxxxxxxxx tři namítané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kancelářské xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x služby, xxxxx svou povahou, xxxxxxx a způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám, x xxxx se vztahují xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx. Xxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 33 zahrnující xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxx, xxxx. prodej xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X široké xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxx fernet. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx označení x xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výrobků xxxx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, klade xxxxxxx nároky na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx známek. Čím xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx větší pravděpodobnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výrobky xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě xxxx záruka toho, xx mezi konečnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx výrobky x službami xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x narušení hospodářské xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Umožnit spotřebitelům xx xxxxxxxxx uživatelům xxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x mezi xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx, xx ostatně xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxx. xxxxxxxx C-39/97 Xxxxx, xxx 28).
To xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce xx, xxx prokázal již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významné postavení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxx, k xxxxx xx také xxxx řada xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx typickými xxxxxxxxxx x slovními xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx se x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx nápoji xxxx fernet x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výrobky xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, tyto xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx vzhledem x uvedené xxxxx xxxxxxx rozlišovací schopnost, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny (xxx xxx. xxxxxxxx 251/95 XXXXX, xxx 24). X tomu přistupuje x skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxx xxxxx xxxxx používaly xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx tento xxxxx obsahují, xx xxxxx xxxxxxx vzít x úvahu, že xxxxx druhový xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx známý, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx jiných typů xxxxxxxxxxxxx nápojů, x xxxxxx zde existuje xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx (xxx nesprávnou) asociaci x xxxxxxx žalobce. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx legitimní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x jím dodávaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx x všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahují xxxxx fernet a xxxxx xxxxxx nenáleží xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx důkladně x xxxxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx celek x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx zdůrazněn xxxx xxxxxxxx xx posuzován xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx. Shoda nebo xxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx X-251/95 XXXXX, xxx 23, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx však žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přihlašovaného označení "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x nezaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx vizuální znaky, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odlišují přihlašované xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek žalobce, xxxxxxx však nezohlednil xxxx dalších xxxxx, xxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebezpečí xxxxxx.
Xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“. Konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dvojitým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rohy. Xxxxx malý xxxxxxxx x výrazně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spodní xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx známek x. 211954 x x. 217449 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obrysy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nádoby x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlašovaného označení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx podklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x dvojitým, xxxxx a bílým xxxxxxxxx, xxxx prvky xxxxxxx x barevně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, byť xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pořadí, xxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxx (xxxx menší xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx). X x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx oba xxxxxxxxxxxx od sebe xxxxxxxx výraznou černou xxxxx. Xxxxx zčásti xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx světle žlutý, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx nevýrazným xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX CITRUS“, x tím xxxxxxxx, xx xxxx barvu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dominantní pouze xxxxx šedý xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými známkami xxxxxxx, nebudou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx, byť xx sebe oddělených xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dnem xxxxxx. Xx xxxxx si xxxxxx uvědomit, xx xxxxxxxx spotřebitel xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srovnání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami x xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx představy x xxxxxx ochranných xxxxxxxx, xxxxxx xx uchoval xx xxx paměti (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. března 2003, XXX Xxxxxxxxx, X-291/00, Xxxxxxx, x. X-2799, xxx 52). Xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rysy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poukazoval xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx šedým obdélníkem x xxxxxxx rohy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx x porovnání x ochrannými známkami xxxxxxx a jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx výrazným znakem xx nápis "XXXXXX“, xxxxx je součástí xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxx namítaných ochranných xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, běžní xxxxxxxxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx spojovat s xxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ztvárnění xxxxxx "XXXXXX“, které by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx. Žalovaný uvedl, xx xxxxx "XXXXXX“ xx přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx ně xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx doprava xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx ochranné známky x. 271083 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxxx "XXXXXX“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx doplněn xxxxx "FERNET“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ x x. 217449 "XXXXX FERNET XXXXX XXXXXX“.
Xxxxxx odlišující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx "XXXX“ x před xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "SKAY“ a xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXX“, uprostřed xxxxx xx umístěn červený xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x drobnými xxxxxxx písmeny "XX“. Xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx "XXXXX“ na xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX STOCK CITRUS XXXXXX XXXXX PLZEŇ-BOŽKOV“. Xxxxx xx x xxxxxxx kruh, který xxxxxxxx xxxxxxx X x xxxxx nápise "XXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx "XXXX“, xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx. Xxxxxx tomuto xxxxx xx ovšem třeba xxxxxxxx nápis "XXXXX“, xxxxx xx součástí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx označení xx xxxxx v xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx jedná o xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "S“, které xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ dále obsahuje xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxx nevyskytují x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx o xxxxx "XXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXXXX“ x xxxxx "XXXXXXXXXX XXXXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXX“. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx nápisy xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx slovy xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x starších xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky x xxxxxx xxxxxxxxx xx průměrného spotřebitele xxxxxxxxxx důkladně nezabýval. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx totožné x xxxxxxx, pro xxxxx xxxx zapsány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou xx xxxx xxx xxxxx ve vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Další xxx xxxxxxx důležité xxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pominul.
Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, samotné důvody, xxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstojí.
III.c)
Rozhodnutí xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx jeho rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x.x. 5 Xx 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , x němž se xxx zabýval otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxx x námitkách proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx rejstříku ochranných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx nekalosoutěžního jednání, xxx němž xxxx xxxxx x x xxxxxx do xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx překrývat (xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx)“. Zdůraznil xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxx xxxxx být xxxx x podstatných xxxxxxxxxxx odlišné: "Při xxxxxxxx shodnosti či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (…) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx Úřad x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašovatele, xx které xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx které xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti.“
Rozhodování x námitkovém xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx liší nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx zejména xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxx výrobků a xxxxxx, xx xxx xx tato xxxxxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx dikce §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze x Xxxxxx xxxx x Praze. Xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx výrobcích (xxxxxxxxxx xxxx fernet) dodávaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ xxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxxx stěžovatel přihlásil xxxx xxxxxxxx kombinovanou xxxxxxxxx xxxxxx, druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x slovní variaci "XXXXXX“ téhož xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zaměnitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx obstojí, xxx xxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx x souladu s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, naopak žalobce xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx důvodně vynaložil. Xxxx xxxxxxx se xxxxxxx z odměny xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx výši 2&xxxx;100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx za xxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 20 % (xx. 480 Kč), xxxxxx xxxx 2&xxxx;880 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx