Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx řád xxxxxxx umožňuje správnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen x situaci, xxx xx soud xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládané xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xx byl xxx xxxxx tehdy, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxx xx úvahy xxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx apod.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 225/2004 Xx. XXX, č. 560/2005 Xx. XXX, x. 2092/2010 Xx. XXX a č. 2209/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Xx. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxx grafiky x grafického xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx užité xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 250, 110 01 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/XXx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spatřoval x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx dokument xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x užité grafice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx honoráře.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x. j. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x období xx 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona, opatření x xxxxxxx podle §23 xxxx. 1 xxxxxx x povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx částkou xx xxxx 2500 Kč.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předseda Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/HS-13615/310/Jma, xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx x podaný xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx; xxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými námitky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx soutěžiteli xxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soud dodal, xx x daném xxxxxxx došlo x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Autorské xxxxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x že xx xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též "x. x. s.“)].
[6] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx závažné. Každá xxxxxx dohoda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx blížící xx horní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při horní xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 X 18/2002 x sp. xx. 6 X 96/2000) x judikatura Xxxxxxxx xxxx. Týž xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x Xxxxxxxx Komise x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. OJ 2001/X 368/07 xxxx x Xxxxxx Xxxxxx xxx výpočet pokut xxxxxxxxx podle xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (Xx. xxxx. X 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx tržní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx sílu, xxxxxxxxxx za nejzávažnější xxxxxxxx zákona i Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankce. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx postupoval: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx (60&xxxx;000 Xx), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % zákonného rozpětí. X konkrétní závažnosti xxxx stěžovatel xxxxxx x bodu 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, že x xxxxxxx správního xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakázaného xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž.
[8] Xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dospěl-li x xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx porušení zákona x že pokuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně deklaruje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx porušením xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx delikt za xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kolizi, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx nepovažoval xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx závažný xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx). Xxxx skutečnost xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[11] Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx, aby byly xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx byla x xxxxxx je xxxxxxxxxxx x nezávadnosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x podnikatelské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nesdružuje podnikatele, xxxxx výkonné xxxxxx; xxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[13] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx veřejnost x Xxxxx republice xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xx práci x xxxxxxxxx; po xxxxxxx xxxxxxx xxxx výraz xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx - designér, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx - xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tvořena xxxxxxxxxx, xxx myšlenkou. Xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx to xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx unie honorářové xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx XXX ( xxx.xxx.xx ), xxxxxxx XXXX ( xxx.xxxx.xx ) xxxx francouzská XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabulek xxxx xxx závažným xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx takové jednání x xxxxxx státech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx samozřejmé.
[15] Pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kdy xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx údajné porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxx žalobkyni náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou, x není na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel sice x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx závažné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx. xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatelem vytýkaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx části odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neshledává tak xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně 16 xxxxxxxxxx rozsudku; x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx relevantní, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx straně 17 konstatoval, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 16 xxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx Nevyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx spočívá xxxxx zdejšího soudu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx věnoval kritériím xxx moderaci pokuty (§78 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx potrestání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx "xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx vlastně soud xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x kdo byl xxxxxxxxxxx zavázán“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Shledá-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx uložené pokuty, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost a xxx mu xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx posuzuje-li soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx trest za xxxxxxx delikt. X xxxxxx intencích xxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxxx xxxx nepostupoval. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení), nicméně x odůvodnění se xx xxxxx zabýval xxxxxxxxx kritérii vymezenými x §78 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (cenovou xxxxxx) mj. xxxxxx xx výši 60 000 Xx. K xxxx xxxxxx xx xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx polehčující xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 1000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, že šlo x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx výši xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx neuplatnila xxxxx na moderaci x xxxx se xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.; xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumával xxxxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxx zákonnosti. Xxxx xxxxx, xx "x xxxx obecně xxxxxx výši pokuty x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stanovenou v xxxxxxx se xxxxxxx x za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx postihu x xx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx ZOHS) podle xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxx téměř xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx zanedbatelný podíl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx členů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, možnost ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx být x k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přibližně xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxxx §78 odst. 1 s. x. x. plyne, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zruší soud xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zneužil. Xxxxx xxxxxxx odstavce §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, nejsou-li xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxx odstavce 1, xxx xxxxx xxx xxxxxx ve zjevně xxxxxxxxxxx výši, xxxxxxx xx něj nebo xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx směrech xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[23] Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pokut xx správní delikty xx xxxx xx xxxxx volného správního xxxxxxx (diskrečního práva) xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxx dovolené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx dovoluje. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, překročil-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx z xxxx nebo volné xxxxxxx zneužil. Není xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. xxx xx xxxxx žalobce, pokud xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výši (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx dovoleným, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx zasáhnout xx xxxx xxxxxx, jako xx jej xxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx sníží xxxx xx xxx upustí, xxxxxxxxxxxxx závěr správního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx porušil xxxxx x dopustil xx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náleží xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, č. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx tam, kde xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 16.11.2004, x. x. 10 Ca 250/2003-48, xxxxxxxxxxx pod x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Ukládání xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu a xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. s.). X xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která zákon xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx stanovených zákonem xxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodnit xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, č. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zákonné meze xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moderovat xxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. ř. x.). X rámci xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx a jak xxxx přihlédnuto xx xxxx specifikům konkrétního xxxxxxx x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxx x x té xxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx zjevně nepřiměřená. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s jakou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.9.2010, č. j. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené sankce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx úvahy x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx uložená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxxxx xxx x. 2092/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 3/02 xx dne 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.), xxxx xx. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.); xxx dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxxx uvážením xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx měla význam xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx dopustil některé xxxx popsané nezákonnosti, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx“ x xxxx souvislosti xx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx soudní řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx jen v xxxxx posuzování individualizace xxxxxx, xx. x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. xx návrh xxxxxxx xxxxx pravomocí nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx ale xxx zásah do xxxxxxxxx uvážení soudem xxxxxxxxx běžná nepřiměřenost, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxxxxx vyšší xxxx x byla xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěrem však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §78 x. x. x., xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx dovodil "xxx“ xx svého názoru x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zapovězeno (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx moderaci trestu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx se krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxx se zákonem, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxx svou vlastní xxxxxx x posuzoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx moderaci xxxxxx, xxxx by k xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx totiž návrh xx xxxxxxxx pokuty xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx přiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx zasahovat. Xxx xxx bylo shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx volného xxxxxxxxx xxxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výjimečný; xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 s. ř. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahou xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.), rozchází xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxx [19] xxxxx) x xxxx vada xx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx tak xxxxxxx, xx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) xx byl xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx vytýkaná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x případě, xx xx xxxxxxx xxxxx vybočil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx kritérií pro xxxxxxx pokuty by xxxxxxxxxx logiku, správní xxxxx by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx zabývat, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelným. X xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. [xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 s. x. x., xx-xx xxxxxxx xx žalobních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (xxxx. shora citovaný xxxxxxxx x. x. 1 As 30/2004-82)], xxxxx xx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo by x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx xxx "za "xxxxxx xxxxxxxxxxxx" nejspíše xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx uloženou xx 4 % zákonného xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Xxxxxx soud xx xxxxx nevyjadřoval xxx x argumentaci xxxxxxxxx o nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx napadený xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxxxxxx xxxx rozhodne x x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx