Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx cestovním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx která se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní kanceláře xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty, x čl. 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Recueil, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Madgett &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x C-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Sb. rozh., x. 1-8691).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxx Coaches xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxxxx stížnostech žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Holečkova 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Bronislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Bělidle 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Ca 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx vedené x Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Xxx 107/2010 xx spojují xx společnému xxxxxxxxxx x nadále xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Afs 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Ca 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29, xx xxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně, xxxxxxxxxx Xxxx Coaches s. x. o., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tuzemsku x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastními autobusy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - pomocí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxxxx xx evropských xxxxxxx. Odběrateli těchto xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tuzemské, xxx x xx xxxx Xxxxxxxx unie nebo xx třetích zemí. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jedná xxxxxxxx jménem. Xxxxx xxxxxxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx faktur xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zahájil Xxxxxxxx úřad pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx 2008. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx porušuje xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "xxxxx x XXX“). Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx kanceláří) - x x xxxxxxx x §89 zákona x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx režim x xxxxxxx nákupu xxxxxxxx xxxxxx od jiné xxxxx povinné x xxxx.
[3] Na xxxxxxx xxxxxx a dalších xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx dne 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx na xxx x přidané xxxxxxx za leden 2008. Tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty x 22.745 Xx a xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18.626 Kč. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 169.187 Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxxx xx xxxx 127.816 Xx. Dalším xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 280272/08/005515/6085, xx daň x přidané xxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 13.219 Xx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 175.679 Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, a ze xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx. X xxxxxxxxx námitkách xxxx jiné xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx x XXX. Xxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx přímého účinku xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (Xx. xxxx. L 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx zvláštní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cestujícímu. Žalobkyně xxxx dopravce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odběratele xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx různá jazyková xxxxx článku 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x článku 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Rady xx xxx 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný základ xxxx (77/388/XXX, Xx. xxxx. X 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx vydání v xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 09 xxxxxx 01 x. 23-62) ve xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxx“ x "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX předpokládá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x více xxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 12.11.1992 xx xxxx Van Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, x. X-5723. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na službu xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx problémům.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Ca 51/2011-29, zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinné x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxx uskutečňovaná přeprava xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právními předpisy. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx věci Xxx Xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx x není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dosahu xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/XXX. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednat pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x cestovní službou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x přeprava osob xxxx služba xxxxxx. X namítaným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS x článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu správnímu xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Ginkel, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx organizátorem xxxxxxxxxxxx zájezdů. Jejím xxxxxxxxx činnosti xx xxx výpisu z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX a xxxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES. Zatímco xxxxx x DPH xxxxxx x poskytovateli xxxxxxxx xxxxxx x x zákazníkovi, směrnice xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx. Xxxxx o XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, a xx i xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje cestovní xxxxxxxx. X xxxxxx x XXX není xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx nepřímého xxxxxx je proto xxxxx žalobkyně třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xx služby (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svoje služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, neboť xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx podle xxxxxx názoru x xxxxxx xxxxxxx x xx. 306 citované xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxx stížností žalobkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, že xxxxxxxxx Soudnímu dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, xxxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx cestovní xxxxxxxxx x nevztahuje xx xx ni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Rady 112/2006/XX xxxx uvádí xxxxx xxxxxxxx kancelář, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxx neurčuje xxxxxxxx státům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tudíž xxxxx xx národních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Dále xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.10.2005 xx xxxx XXx, X-200/04, Xx. xxxx., x. X-8691, x xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, s. X-6229, xxxxx i na xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx Xxx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cestovních xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znění článku 306 xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxx“ x "xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx slovem "cestující“ xxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx také ubytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx, xxxxx xx ubytuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx by xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx problémy xx zjišťováním, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx sama xxxxxxxxxx xx nikoliv. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH je xxxxxxxxxxx a neumožňuje xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxx upozornil, že Xxxxxxxx komise xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupem xxxxx §39 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx jen "x. x. x.“) xxxxxx xxxx vedené xxx xx. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x rozhodnutí, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasačních xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[11] Xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále jen "Xxxxxx xxxx“), shrnul xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx dvorem (XXX./X). Xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx případ a xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (XXX./X).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[13] Podstatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázky, xxx xx xx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře xx xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, resp. podle §89 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x XXX. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx jednala se xxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxx, a xx xxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX x xxxx xxxxxxxxxxx hovoří o xxxxxxxxxxx. Druhý odstavec xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobu, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx služba. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxx zákon x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x neomezuje jej xxx na xxxxxxxxx (xxxxxxx spotřebitele xxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxx x xxxxx xxxxxx cestující. Xxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx x xxxxx ohledu xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo portugalské xxxxx používá xxxxx "xxxxxxxx“, francouzské, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx“, jiné xxxxxxx xx širšího xxxxxxx "xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jinými xxxxxxx xxx cestujícími (xxxx. Xxxxxx, W. - Xxxxx, X. - Wakounig, X. Xxxxxxxx XX o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Kristýna Šimáčková. Xxxxx : Vox, x. s., 2010, x. 639). Jelikož xx xxxx výklad xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, považoval za xxxxx položit Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx plnění poskytnutá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestovní xxxxxx (xxxxxxxxxx), nebo i xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES.
[16] Xxxxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxxx xxxxx další služby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří, nenabízí xxxx zákazníkům ani xxxxxxxxxx x konzultační xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxx nezabývala. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx aplikaci xxxxxxxx Xxx Ginkel xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zkratkovitá. Xxxxxxx totiž x xxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Van Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Van Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx xxxxxx cestovní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému. Xxxxx xxxxxxxxx nabízené cestovní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i služby xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (body 23 x 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poradní xx xxxxxxxxxx služby. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lze xx žalobkyni xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx. X této xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx hotelu. Hoteliéři xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nabízeli svým xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x jednodenní xxxxxxxxx výlet xx xxxxx. Xxxxxxx se xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svěřený xxxxxxx, xxxxx xxxx výrazný xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x hotelu. Xxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, průvodcovskou xxxxxxx xxxx.). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci ISt x rozsudek xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Minerva Kulturreisen, X-31/10 (dosud nepublikováno). Xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx x ve vztahu x žalobkyni jej xxxxxx možno považovat xx xxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přepravní společností, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx cestovní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x xxxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, xx. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxx předběžné otázky x xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx xxxxx účinném xx 31.12.2011) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxx přerušila. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012 xx věci Xxxx Xxxxxxx, C-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx podle xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xx xxxx lze xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/EHS, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx do xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX (xxx xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx, xx cílem xxxxxxxxxx xxxxxx XXX zavedeného xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů. Služby xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx členského xxxxx, xxx xx xxxxxx xxx sídlo xxxx xxxxxx provozovnu, xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místa xxxxxxx, základu xxxx x xxxxxxx daně xx vstupu xx x xxxxxx četnosti x místa poskytovaných xxxxxx xxxxxxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx potíže, xxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx zakládá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rovněž x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxx pojmům běžně xxxxxxxxxx, ale že x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx s plněními xxxxxxxxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx zvláštní režim xxxxxxx x xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX vztahoval na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přepravních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx plátci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx do působnosti xxxxxx ustanovení. Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxx ještě xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx neomezovaly xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolené x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx stanovený x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx samostatnou xxxxxx, xxxxxx poskytuje xxxxxxxx kancelář xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx dvůr tedy xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx rad, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx režim pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx na tuto xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Afs 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Aplikace xxxxxx Xxxxxxxx dvora na xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Star Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxxxxxx není cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Coaches, bod 22), z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx též městský xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepostačuje: xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx bylo nutné, xxx žalobkyně vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ohledně xxxxxxxxxx nabídek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxx xx tedy nutno xxxx xxxxx x XXX, xxxx v §89 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxx xxxxx abstrahovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (přepravy xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx režimu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxx osob) xxxx xxxx službou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx služby poskytuje xxxxx nějaké xxxxx xxxxxx typické pro xxxxxxxx xxxx, byť xx xx jednalo xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě xxxxx naplnění účelu xxxxxxxxxx režimu.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytovala. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx objednávek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cestovním xxxxxxxxxx xxxxx službu spočívající x přepravě xxxx (xxxxxxx těchto xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (přepravu osob) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neposkytovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří (xx. xxxxxxx zahrnující xxxxx samotné přepravy xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). X tomu xxx xxxxxxx přijaté a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx x. 2 xxxxx x xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xx dne 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, a xxx s. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Správce xxxx x xxxxxxxx tak x xxxxxxx se xxxxxxx aplikovali xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx o XXX xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelný, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx o XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx otázku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyřeší Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx C-269/11 Evropská xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxxx poznámku xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x jazykových xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX a xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x správnosti překladu xxxxxxxx evropského práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usuzovat na xxxxxxxxxx implementaci xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že právě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropských právních xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (judikatura) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského práva. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vnitrostátní xxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx vyložit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx doktrín xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, má městský xxxx možnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx x xxxx ním xxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x DPH x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxx soudu proto xxxxxxx, než aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx zdejšího xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx x tom, xx má nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx: v xxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x. zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí x o náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxx rozhodne v xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx v Praze.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2009 bylo xxxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxx x. 302/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxx č. 489/2009 Xx.