Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zdravotnického povolání xxxxxx, zubního xxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, odpovídá-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx zaměřením x xxxxxxx požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx, který byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Sb., x. 84/2007 Xx. x č. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 189/05).
Xxx: XXXx. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Průchy x soudců JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: MUDr. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 4, Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 19.7.2011, x. j. 8 Ca 135/2008-59 (xxxx také „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho rozhodnutí xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-a, xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 95/2004 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx 17.4.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 95/2004 Xx. Z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx atestace X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1977 a atestace XX. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ověřenou xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx komory xx xxx 1.4.1995 x xxxxxx lékařské xxxxx x xxxxx neonatologie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx specializovanou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání lékaře (xxxx jen „specializovaná xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přílohy x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví (dále xxx „xxxxxxxx x. 77/1981 Xx.“), která xxxx následně nahrazena xxxxxxx č. 95/2004 Xx. Podle ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx je výše xxxxxxx doklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie, přičemž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
V xxxxxx napadající rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 7.2.2008, x. j. 28699/2007, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, žalobce uvedl xxxxxx xxxxx profesních xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx II. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obor neonatologie xxxx možná nástavbová xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Žalobce x této souvislosti xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčeny x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odborníkem x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx uvedena x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-a, xx xxxxxxxx II. xxxxxx x oboru xxxxxxxxx získaná 25.2.1981 xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost x xxx její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nezhodnotil xxxxxxx XX. atestace x xxxxx pediatrie, xxxxxxx xxxxx by tato xxxxxxxxxx obor xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx čistě formalistického xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2011 x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že zákon x. 95/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxx 93/16/XXX o usnadnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jiných xxxxxxx x xxxxxxxx kvalifikaci, xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nahrazující systém xxxxxxxx I. x XX. xxxxxx a xxxxxxxxxxxx atestací. Podle xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lékařů, x xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diplomu x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úspěšné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Xx. pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti lékaře xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx XX. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získali xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, získávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příloze x xxxxxx zákonu. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vyčetl, xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX. atestace x xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost x oboru neonatologie xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzování xx porovnávání xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle dříve xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x oboru neonatologie xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud x obdobném případě x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zamítnul. Xxxxxxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxx prodloužena xx 2.9.2011. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxx městským soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2011, č. x. 8 Xx 135/2008-59, x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xxx 151/2011-82 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jak xx xxxxxxxx, xxx x soudním řízení. Xxxx zdůraznil, že xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotnických pracovníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 72/1971 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných odborných xxxxxxxxxxxx ve zdravotnictví (xxxx jen „vyhláška x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx získaná x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb. xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx xxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx adresátů těchto xxxxx x zamezit xxxxxxx libovůle. X xxxx důvodu je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx udržitelný, nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ právo „v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx fakticky odbornost x oboru xxxxxxxxxxxx xx xxxx přiznával, xxxxxxxxx xxx udělením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx krajským xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx svévole, resp. xxxxxxxxxxx formalismem.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxxxxx stěžovatel zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. městským xxxxxx s tím, xx xxx považuje xx příliš xxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v rámci XX. atestace, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1981 za xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoušky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vyhlášky č. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx neonatologie xxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx až xxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981. Mezi xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx získal svou XX. atestaci x xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 72/1971 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.9.1971 x xxxxxxx účinnosti xxx 1.9.1981, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx složil x xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx.) samostatnou xxxxxxx. Xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (účinného xx 2.4.2004) lékaři, kteří xxxxx dosavadních předpisů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost v xxxxxxxx oboru specializačního xxxxxxxxxx x příloze x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Sb., xxxx xx xxxx x xxxxx, xx xx xxxxx aplikovat xxxx xxxxxxxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x II. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx. a §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vztah xxxx těchto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx interpretaci pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx interpretační xxxxxx, především pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx používat xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxxxx xxxxxxxx potvrdil x Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx absolutně vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz , x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.)“. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2010, sp. xx. 4 Xx 30/2009, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx prvotním, xxxxxx xx interpret xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx výkladové xxxxxx, jako xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx následně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx x účel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se x jazykového xxxxxxx xxx xxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, specializace xxxxxx xxxxx a pro xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zachovány x xxxxxxx, xx xxxxxx II. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx úpravy novým xxxxxxxxxxx oborem. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx č. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xx, aby xxxx zdravotnickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx již xxxxxxxxxx kvalifikovaní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zkoušky, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právoplatně xxxxxx již dříve. Xxxxxxxxxxx specializaci x xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx obor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx součástí xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rámci XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle tehdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x x principem xxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx např. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2007, sp. zn. Xx. ÚS 38/06, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . V tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx mu xx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x to xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jak xxx uvádí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, č. j. 13344/07-x, xxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx několika xxxxxxxxxxxxxx uznán xx xxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx centra xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1998, jmenování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 10.11.2000 x jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxxx neonatologem xxx Xxxxxxx xxxx xxx 28.2.2002 náměstkem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XXXx. A. X. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (především xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx xx 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x uvedených funkcích xxxxxxx, pokud xx xxxx odbornost nesplňoval, xxx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx sebou xxxxx, xxxxxxxx podle xxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx x bez xxxx, xx xx xxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení §44 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „v xxxxxxxx oboru specializačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx mechanismus xx xxx xxxxx xxxxxxx xx interpretační xxxxx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založená xx principu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx lege xx principu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kvalifikace xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 95/2004 Xx. odlišná xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx II. xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx právních xxxxx by xx xxx interpretující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xx byl x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx představuje zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx dne 11.10.2006, xx. xx. X. XX 189/05, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). X xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti.
Nad xxxxx nutného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx by xxxx rozporné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx by xx xxxxxxx soud xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§12 odst. 1 x. x. s.), xxxxxxxx x tak xx x duchu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žádoucí, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xx xx došel x xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxx. Z toho xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx komplexním přezkoumání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §57 xxxx. 1 x. ř. x. vznikly. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení žádnému x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
**) S xxxxxxxxx xx 1.7.2004 xxxxxxx vyhláškou x. 393/2004 Xx., xxxxxx xx zrušuje xxxxxxxx x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx ve zdravotnictví.